100% omasta Oy:stä on toistaiseksi nostettu verovapaat osingot. Oy:n kassassa on rahaa aika reilusti, joten pitäisi alkaa enemmän noita varoja nostamaan. Eli pitäisi siis miettiä missä suhteessa nostaa osinkoa ja palkkaa.
Oy:n nettovarallisuus on noin 100ke. Pähkäilin juuri exceliin yhtälöä, jolla optimaalisen kohdan voisi laskea. Hankalinta tuossa on se että veroprosentti muuttuu tulojen myötä, joten suoraan tuota ei voi laskea. Alustavasti sain laskettua että yllättävän pieni merkitys on sillä että nostaako rahat lähes kokonaan palkkana voi osinkona. Eroa tulee vain joitain tuhansia kun vuositulo 80ke tienoilla.
Onko tähän olemassa netissä laskuria tai jotain ohjelmaa vai miten tämän saisi helpoiten selville? Vai pitääkö tosiaan verottajan sivuita selvittää veroprosenttia tolkuttomia kertoja ja niistä sitten laskea lopputulos.
ps. ei kannata ehdottaa sitä harha-ajatelmaa että pääomaveron ja tuloveron kohdatessa on oikea suhde
Oy:n nettovarallisuus on noin 100ke. Pähkäilin juuri exceliin yhtälöä, jolla optimaalisen kohdan voisi laskea. Hankalinta tuossa on se että veroprosentti muuttuu tulojen myötä, joten suoraan tuota ei voi laskea. Alustavasti sain laskettua että yllättävän pieni merkitys on sillä että nostaako rahat lähes kokonaan palkkana voi osinkona. Eroa tulee vain joitain tuhansia kun vuositulo 80ke tienoilla.
Onko tähän olemassa netissä laskuria tai jotain ohjelmaa vai miten tämän saisi helpoiten selville? Vai pitääkö tosiaan verottajan sivuita selvittää veroprosenttia tolkuttomia kertoja ja niistä sitten laskea lopputulos.
ps. ei kannata ehdottaa sitä harha-ajatelmaa että pääomaveron ja tuloveron kohdatessa on oikea suhde
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos kerran 9% tuoton mukaan lasketut (verovapaat) osingot olet jo huomioinut ja lisää pitäisi nostaa, on nyt nostettavat osingot ns. ansiotulo-osinkoja, joista 30% on verovapaata. Eli osinkona nostettavasta rahasta 70 % on verotettavaa ansiotuloa, eikä pääomatuloa.
Onko siis mitään järkeä nostaa palkkaa, jolloin ansiotulojen verolle menisi 100%.
Varsinkin kun olen YEL piirissä. Jos palkasta menisi TEL niin silloin sivukulut kasvaisivat olennaisesti kun rahoja nostaisi palkkana.
Idea tuossa palkan nostamisessa on siinä että palkkana ulos nostettavat rahat ovat firman kuluina pienentämässä tulosta. Eli jos palkasta tulee firmalle kuluja esim. 50 000 niin silloin firma maksaa tuloksesta 13000 vähemmän tuloveroa.
Siitä summasta mistä osinkoja voidaan maksaa on verottaja jo lohkaissut 26% ja koska 9% nettovarallisuuden ylittävästä osasta menee 70% henk. koht. tuloksi niin verottajalle taas menee siivu. Joten voi hyvinkin olla järkevää nostaa osa firman tuloksesta palkkana.
Olen tästä asiasta kysynyt apua suomen yrittäjistä ja veronmaksajain keskusliitosta veroasioiden "expertiltä", mutta kummassakin ollaan kuin h-moilanen ja eikä osata sanoa mitään. Ihan huvittaa kuinka noissa voi olla noin epäpätevää porukkaa kun ei näitä ABC tason asioita osata. Pistää miettimään että mistä niille oikein maksaa.
Asia on ilmeisen arkaluonteinen, Kun asiaa kysyy kirjanpitäjältä, vastaus on varovainen, Ja ihan ok, en halua hankaluuksia. Mutta kuten Gyllenhammer sr, haastattelussa vastasi, on toinenkin mahdollisuus. Ilmeisen tuottoisa. Mutta miksei kukaan osaa sanoa, mihin ylimääräiset voi tunkea. Sijoitusasunto, auto, mökki, vakuutus, osakkeet? Onko auto leasing vai oma? Onko asunto oma vai omalta firmalta vuokrattu? Omistaako Oy:n kautta jotain vai ei? Pitääkö firman mahdollisimman kaukana vai mahdollisimman lähellä? Kai täällä käy lukemassa muutkin kuin entiset yrittäjäsuuruudet? Verottaja on kuitenkin ilmeisen/toivottavan yksipuolinen...
Se osaa tämän asian - pyydä apua häneltä, häneltähän ostat muutkin asiantuntijapalvelut.
Ei olekaan kysymys peruskirjanpidosta tai perusneuvoista. Kunnollinen KP ei sotkeudu hämäriin, tai anna neuvoja jotka saattaisi tarkastuksessa kolahtaa käpälään. Olen ehdottoman tyytyväinen omaani, mutta hypoteettinen keskustelu eri vaihtoehtojen kannattavuudesta on jäänyt vähiin. Tiedän kyllä, että KP on tehnyt työtään jo kolmattakymmentä vuotta ilman kupruja ja kyllähän se jo kertoo jotain varovaisuudesta. Esim. kysyin että kannattaako firmalle ottaa oma vai liisattu auto. Vastakysymys kuului, että tarvitko välttämättä firmaan autoa vai riittääkö oma. Kieltämättä oma romu riittää. No työajot kirjoihin ja kaikki autokulut firman tililtä. Hän sumplii loput. No mitäpä siinä enempiä kyselemään, neuvo on varmaan harkittu ja tuottavin. Siispä ajelen siviiliromulla ja kaverit ajaa Audeilla ohi...
Kysymys kuului, oletko kysynyt tilintarkastajaltasi, jonka osaamisalueeseen tämä asia kuuluu - kirjanpitäjä on aivan toinen juttu.
En varsinaisesti osta tilintarkastajalta yhtään mitään muuta kuin sen mihin nimityskin viittaa. Jos tilit on ok, ei se häntä muuhun velvoita kuin tilien lain mukaiseen tarkastamiseen ja lasku perään. Tilintarkastajan ja kaverin ero kai on siinä, että tilintarkarkastaja ei ole kaveri, jolle höpötellään niitänäitä (ellei kaverisi kuittaa siitä 80€/tunti). Siksihän moni tänne kirjoittelee, kun haluaisi saada hyviä käytännön vinkkejä ilman kallista kiertelyä ja hymistelyä.
olla käyttämättä asiantuntijan apua - varsinkin, kun hän on tileihisi ja tilanteeseesi jo tutustunut eli ei aloita perehtymistä alusta saakka ja toisaalta tietää mistä puhuu.
Mutta kukin tyylillään, juttele sinä kavereillesi niitä näitä, minä kysyn tilintarkastajalta apua asioissa, joissa hän on asiantuntija.
Itse kun aloitin, olin tehnyt jo pitkän uran teollisuudessa, joten olin aika hyvillä eväillä liikkeellä.
Siltikin tai oikeastaan nimenomaan siksi kirjanpitäjää valitessani halusin sellaisen, joka periaatteessa tekee ulkoistettuna firman talousjohtajan duunin. Eli talous- ja veroasioissa toimii pelikaverina ja neuvonantajana. Vaikken nyt itsekään ihan mikään vasta-alkaja olekaan.
Löysin sellaisen. Mitään en häneltä ole salannut ja hän kertoo avoimesti näkemyksiään ja "mitä kannattaa milloinkin tehdä" siitä vinkkelistä katsottuna. Hyvin pelaa. Suhde on suorastaan strateginen.
...kirjanpitäjän, mikä unohtui yllä mainita. Jos löydät taitavan, saat koko tilikauden aikana säädettyä talousasioitasi selliasta maalia kohti kuin nyt järkevältä näyttää.
Tilintarkastajiahan ei muten sitten varmaan kukaan aloittava pienyrittäjä ole syksyn 2007 OY-lain muutoksen jälkeen valinnutkaan, uusille tiedoksi.
Tilintarkastaja on kiinnostunut normaalisti vain siitä, onko kirjanpito toimitettu lain kirjaimen mukaan. Allekirjoituksellaan hän hyväksyy tilikauden kirjanpidon ja antaa vastuuvapauden. Hän on kiinnostunut numeroista ja vastaavuuksista eikä yrityksen kehityksestä tai edes tuottavuudesta. Kirjanpitäjä on asia erikseen. Jos hän on viitseliäs, hänen kanssaan voi maalailla tulevaisuudenkuvia ja vaikka naapurin aitaa, mutta ammattitaito tulee esille oikeiden kirjanpidollisten ratkaisuiden tekemisestä. Höpöttelyn aika on silloin, jos vaihtoehtoja on monia ja niiden vaikutukset taloudellisesti mittavia. Itse luotan kokemuksesta kp:n ratkaisuihin. Kysymyksiin saan aina vastauksen ja sanon vastaan, jos osaan. Yleensä en. Tarkempi tutkiminen osoittaa aina kp:n olleen oikeassa. Täällä kirjoittelen huvikseni vapaa-ajalla ja se ei maksa mitään. Jos turisen kp:n kanssa, molempien aika (ja rahat) menee kankkulan kaivoon. Vaihtoehtojen pyörittely olisi aidosti kivaa näin, mutta kysymykset (tarviiko minun maksaa yrittäjänä veroja etc.)ja vastaukset (turise tilintarkastajan kanssa etc.)eivät oikein innosta siihen. Tuloksellista tilikautta kaikille!
En ole varma mitä tuo viestisi kohta "ei kannata ehdottaa sitä harha-ajatelmaa että pääomaveron ja tuloveron kohdatessa on oikea suhde" tässä yhteydessä tarkoittaa. Osingothan saa edes osittain pääomaverolle vasta kun niitä on yli 90 000 euroa vuodessa ja matemaattinen arvo firmalla yli 1 000 000.
Jos tarkoitit, että miten kannattaa ottaa palkkaa, jotta firman/omat verot saa optimoitua, niin siinä kyllä pitää paikkansa, että kun maginaaliveroprosentti menee yli 26% niin siinä on optimikohta. Tämä tapahtuu käytännössä siinä vaiheessa kun verotettavat ansiotulot ylittävät 20 800 euroa ( jolloin valtioveron prosentti nousee 8.5 -> 19 ). Tämä siitä syystä, että tuon yli menevästä maksat veroa n. 36 - 39 prosenttia riippuen asuinkunnasta ja kirkkoon kuulumisesta. Tätä ennen 12 800 eurosta alkaen veroihin on mennyt 25.5 - 28 prosentti.
Yleensä noilla 20 800 euron verotettavilla vuosituloilla veroprosentti on n. 16 - 18, koska noilla alle 12 800 tuloilla on vain tuo kunnallisvero. Tätä laskelmaa sotkee hiukan tuo 2.771 prosenttia joka menee sotu-maksuun siellä missä sitä on pakko maksaa.
"niin siinä kyllä pitää paikkansa, että kun maginaaliveroprosentti menee yli 26% niin siinä on optimikohta"
EI EI EI EI..... tää on just se mitä foorumeilla kerrotaan mukamas "optimikohtana". Myös useat tilintarkastajat jotka eivät oikein tajua kokonaisuutta sortuvat tähän. Ne jotka tätä ehdottaa ei osaa erottaa sitä että maksetaanko veroja omasta kukkarosta vai ovatko ne firman kuluja ennen tilinpäätöstä. Firman kassassa raha taas on puolet arvottomampaa kuin omistajan kukkarossa.
heh heh... säästä voimia hyvä mies/nainen, nämä on niitä juttuja joissa olisi sama kuin tiiliseinälle koettaisi perustella. Jos joku ei tajua niin antaa olla. Senkun maksavat liikaa veroja, se on hyvä juttu meille muille =)
Sitkeässä tuntuu olevan tää "kun prosentit kohtaa" teoria. Ilmeisesti kun tarpeeksi monta kertaa jotain hoetaan niin porukkaa alkaa uskomaan siihen. Sääli vaan että yrittäjät maksaa tuhansia euroja liikaa veroja näiden legendojen takia.
että firman kassassa raha on puolet arvottomampaa. Osakeyhtiöstähän saa rahat käytännössä verotta ulos ( siis ne rahat jotka sinne jää kun yhtiöverot on maksettu ), jos vain on hieman kärsivällisyyttä.
Ja kyllä tuo 26% on optimi ( YEL-vakuutetulle ja huomioiden, että jos palkoista joutuu maksamaan sotu-maksun niin raja on hieman alempana ), mutta pitää muistaa, että puhutaan nimenomaan marginaaliveroprosentista ( eli siitä veroprosentista, jolla lisäansiotuloa verotetaan ) eikä varsinaisesta veroprosentista, joka tuolloin on n. 16-18.
Vai että silloin kun marginaaliveroprosentti on 26%. Milloinkahan tuo ihme nähtäisiin. Viime vuosien veronalennusten jälkeen duunarin marginaaliveroprosentti on vihdoin nipin napin alle 50%. Ei taida olla Suomessa edes olla mahdollista tienata niin vähän että lisäansioiden veroprosentti olisi alle 30%.
se prosentti jolla lisäansiota verotetaan. Ei siis verokortin lisäprosentti. Eli esim. yli 20 800 euron tulojen marginaaliveroprosentti n. 38 ( 19% valtionveroa + kunnallis- + mahdollinen kirkollisvero ).
aivan niin on... eli tuossa edellisessä oli pointti se että suomen erittäin voimakkaasti progressiivisessa verotuksessa marginaaliveroprosentti on aina yli 28%. Eli miten tuo voisi olla ns. optimaalikohta jos se ei ole mahdollinen
Laske huviksesi mikä on marginaaliveroprosentti esim. 10 000 vuosituloilla. Eli optimikohta on aika alhaisilla ansiotuloilla, muttei sentään nollassa. Käytännössä alue 10 000 - 20 000 euroa on verotuksellisesti miltei sama ottaako palkkaa vai maksaako yritys niistä verot.
että tuon suuruisista ( 10 000 ) palkoista ei makseta valtion veroa lainkaan.
Vuoden 2008 valtionverotus menee näin:
Alaraja Yläraja Prosentti
0 12600 0.00
12600 20800 8.5
20800 34000 19.00
34000 62000 23.50
62000 INF 31.50
Kunnallisverotus muuttuu hyvin nopeasti tasaveroksi, vaikka verotusjärjestelmä on täynnä kaikenlaisia tyhjänpäiväisiä vähennyksiä.
Karkeasti, kannattaa tienata tuohon 20800 asti jolloin veroprosentti on jokaiselle tienatulle eurolle alle pääomatulojen veron, kun kunnallisvero lasketaan matkaan. Siihen päälle muutama tonni lisää, jos on (asunto)lainojen korkoja vähennettävänä.
Koska loikka 8.5 -> 19 on noinkin iso, edes yelin tai sosiaaliturvamaksujen yms. huomioonotto ei muuta tilannetta.
Loput osinkoina ulos, jos kärsivällisyyttä riittää.
Tähän olen itse päätynyt, joku eri mieltä?
Vaikka periaattessa tuo 12 600 on lähempänä totuutta varsinkin kunnissa, joissa kunnallisveroprosentti hipoo 20:ntä ja jos kuuluu kirkkoon.
Itse olen ottanut tuota n. 20 000 vuodessa palkkatuloja