Kristityllä voi olla monta syytä tappaa lähimmäinen. Jotkut niistä ovat periaatteessa täysin hyväksyttäviä syitä. En esimerkiksi lähtisi syyllistämään kristittyä, joka talvisodassa tappoi Suomeen pyrkivän ryss... eiku venäläisen.
Mutta viimeisen 2000 vuoden aikana kristityt ovat olleet hyviä keksimään myös täysin sekopäisiä syitä lähimmäisen tappamiseen (inkvisitio, noitavainot, uskonsodat, ristiretket).
Ateistien onneksi kristityt ovat historian aikana olleet kuitenkin varsin vähän kiinnostuneita ateistien tappamisesta. Toki yksikin tapettu ateisti on liikaa, mutta täytyy kuitenkin muistaa, että suurimman uhan kristitty muodostaa toiselle kristitylle.
Kun tarkastellaan kristittyjen tekemiä uskontoperusteisia veritöitä, niin historiaa opiskelleena olen päätynyt suurin piirtein seuraavanlaiseen uhrien jakaumaan:
10 % tapetuista on ollut oman kristityn lahkon jäseniä (sisäinen puhdistus)
70 % tapetuista on ollut kilpailevan kristityn lahkon jäseniä (uskonsota)
15 % tapetuista on ollut kilpailevan monoteistisen uskonnon harjoittajia (ristiretket, juutalaisvainot)
5 % tapetuista on ollut "pakanoita" (alkuasukkaat siirtomaissa)
Mutta viimeisen 2000 vuoden aikana kristityt ovat olleet hyviä keksimään myös täysin sekopäisiä syitä lähimmäisen tappamiseen (inkvisitio, noitavainot, uskonsodat, ristiretket).
Ateistien onneksi kristityt ovat historian aikana olleet kuitenkin varsin vähän kiinnostuneita ateistien tappamisesta. Toki yksikin tapettu ateisti on liikaa, mutta täytyy kuitenkin muistaa, että suurimman uhan kristitty muodostaa toiselle kristitylle.
Kun tarkastellaan kristittyjen tekemiä uskontoperusteisia veritöitä, niin historiaa opiskelleena olen päätynyt suurin piirtein seuraavanlaiseen uhrien jakaumaan:
10 % tapetuista on ollut oman kristityn lahkon jäseniä (sisäinen puhdistus)
70 % tapetuista on ollut kilpailevan kristityn lahkon jäseniä (uskonsota)
15 % tapetuista on ollut kilpailevan monoteistisen uskonnon harjoittajia (ristiretket, juutalaisvainot)
5 % tapetuista on ollut "pakanoita" (alkuasukkaat siirtomaissa)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näin ateistina ajattelisin, ettei loppujen lopuksi kyse ole uskonnoista. Kyllä näissä sodissa on kyse enemmänkin vallasta ja tarpeista jne.
uskontoja olisi ainakin yksi syy, jonka takia lahdata naapureita, vähempänä. Ei se lahtaaminen kuitenkaan uskontojen katoamiseen täysin loppuisi, mutta ei kai sen todennäköisestä vähenemisestä haittaakaan olisi.
juuri on kysymys; vallasta. Niillä hallitaan ja alistetaan.
>>>RE: Keitä kristityt tappavat?
ja kaltaistesi kommentteja lukiessa ei todellakaan kukaan voi tietää, mikä on ja mikä ei ole kristitty. Sen verran sekavia nuo horinanne yleensä ovat. Näitä palstoja kahlaillessa tulee usein mieleen, ettei ole mikään ihme että uskovaiset tuppaavat olemaan kovin sotaisaa sorttia; jatkuva rähinä menossa joka palstalla ja yleensä uskovien kesken. Olette kuin ennen aikaan olivat kommunistit: Vihasivat toisiaan enemmän kuin yhtään porvaria :)
sitten mielestäsi kertoi, ettei aloittaja tietäisi sanan 'kristitty' merkitystä? En huomannut moista.
Kerrohan samalla oma tulkintasi sanalle kristitty.
katolinen kirkko ei ole kristinusko. Ok?
Siis ne katoliset rukoilee jotain ihan eri Jeesusta ja jotain ihan eri Jumalaa kuin muut kristityt, niinkö?
Eikä ne varmaankaan edes lue raamattua, kuten muut oikeat kristityt, niinkö?