Aina vähän väliä saa lukea tutkimuksia millaisia ovat yleisimmät vakuutuspetokset, kuulema liioittelut.
Olen tässä omakohtaisen kokemuksen pohjalta miettinyt, että vähättelyjä ei ole näköjään huomioitu yhtiöissä, kun yhtiölle on edullisempaa uskoa sitä osapuolta, joka vähättelee ja näin "säästää kait rahoja"
Onkohan se moraalisesti kovin viisasta, sellaisesa tapauksessa, kun molemmat osapuolet ovat onnetomuuden lisäksi sattunneet samaan firmaan.
Nyt on ainakin käynyt niin, että sen vähättelijän puoleen on asettu koko firma ja uhri oli ensin täynnä synnynnäisiä vammoja ja sitten rappeumia ja sitten muita sairauksia vaikka hoitavat lääkärit ovat todistaneet selvät yhteydet vammojen ja tapuksen välille ja lopuksi siis seinähullu, ennemminkin kuin olisivat tutkineet kunnolla mitä oikeasti tapahtui.
Kaiken huipuksi tyyppi on tuomittu asiasta oikeudessa, niin silti yhtiö seisoo tuomitun takana ja jopa korvasi rikoksesta aiheutuneita kuluja tuomitulle.
Että sillee tämän päivän Suomessa.
Onko kukaan kokenut mitään vastaavaa??
Olen tässä omakohtaisen kokemuksen pohjalta miettinyt, että vähättelyjä ei ole näköjään huomioitu yhtiöissä, kun yhtiölle on edullisempaa uskoa sitä osapuolta, joka vähättelee ja näin "säästää kait rahoja"
Onkohan se moraalisesti kovin viisasta, sellaisesa tapauksessa, kun molemmat osapuolet ovat onnetomuuden lisäksi sattunneet samaan firmaan.
Nyt on ainakin käynyt niin, että sen vähättelijän puoleen on asettu koko firma ja uhri oli ensin täynnä synnynnäisiä vammoja ja sitten rappeumia ja sitten muita sairauksia vaikka hoitavat lääkärit ovat todistaneet selvät yhteydet vammojen ja tapuksen välille ja lopuksi siis seinähullu, ennemminkin kuin olisivat tutkineet kunnolla mitä oikeasti tapahtui.
Kaiken huipuksi tyyppi on tuomittu asiasta oikeudessa, niin silti yhtiö seisoo tuomitun takana ja jopa korvasi rikoksesta aiheutuneita kuluja tuomitulle.
Että sillee tämän päivän Suomessa.
Onko kukaan kokenut mitään vastaavaa??
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuomittu tyyppi oli varmaankin vakuutusyhtiön nuolemisen arvoinen ja henkilökunnan tuttu.
Kaikki on mahdollista vilpillisessä vakuutusmaailmassa.
Ehkä oli edullisempaa vakuutusyhtiölle korvata rikollisen oikeudenkäynti kuluja, kuin maksaa uhrille vammoista.
huuteli oikeudessa, kun sille luettiin tuomiota ja korvauksia antaa tulla vaan, meidän vakuutusyhtiö hoitaa ne!!!
Kaikissa vakuutuskirjoissa kuitenkin lukee, että vakuutusyhtiö ei korvaa rikoksesta aiheutuneita kuluja.
Ilmeisesti, tämä kyseinen firma myy sellaisiakin vakuutuksia, että tee vaan rikos ja saa vaan tuomio, me hoidetaan kaikki sun puolestas.
se, että uhrilla oli tietty tapaturmavakuutus. Mutta kovan kohtalon oikusta oli samassa yhtiössä vakavan vamman aiheuttajan kanssa.
Jokainen, joka ottaa tapaturmavakuutuksen allekirjoittaa jo vakuutusta tehdessään paperin, joka oikeuttaa yhtiötä samaan kaikki mahdollista tapaturmaa koskevat lääkäreiden lausunnon ym. Itsestään selvää.
Nyt vain lausuntoja pyysi ja sai samaisen yhtiön korvauspuoli, eli sen tuomitun vakuutus ja aivan suoraan sairaaloista alkuperäisinä itselleen.
Arvatkaa kenen todisteina ne lausunnot olivat siiten oikeudessa?
Jos ihminen joutuu rikoksen uhriksi, on se jo itsessään aivan helvettiä, kun siihen lisätään päälle vakuutusyhtiö, joka kerää rikoksen tehneelle alkuperäisiä lausuntoja ja sairaskertomuksia sairaaloista, niin miettikää millaiseen tilanteeseen se uhri on kaiken lisäksi vakuutusyhtiönsä puolelta tungettu!
Kun tietosuojavaltuutettu on pyytänyt vakuutusyhtiöltä selvitystä ko. menettelystä, niin yhtiö puolustautuu tapaturmalain mukaisella oikeudellaan pyytää lausunnot.
Niinhän se tietysti on. Mutta siihen kysymykseen kuinka ne alkuperäiset lausunnot on joutuneet tapaturmapuolelta sinne korvauspuolelle ja tuomitun todisteiksi, siinä kohtaa ne heitäytyy lukusokeiksi eikä vastaa niin yhtään mitään.
Onko kenellekään muulle käynyt samoin Suomessa?
Olen itse riidellyt Tapiolan kanssa liinnevahinkojen johdosta oikeudessa. Tapiolan asiantuntija todistaja ja asiamies antoivat lukuisia perättömiä lausuntoja oikeudessa. Minulla oli heidän mukaansa etenevä rappeumasairaus, mielisairaus sekä sellainen sairaus joka aiheutti kolarin jossa autoni perään ajettiin liikennevaloissa. Minulla oli Tapiolan mukaan ollut vuosikausia ennen kolaria selkäsairauksia joiden vuoksi olin kulkenut fysikaalisessa hoidossa. Kaikki väittämät täysin perättömiä. Näin tehdään vakuutuspetos vakuutusyhtiön toimesta. Sitä kutsutaan prosessipetokseksi.