Istun alas ja odotan, että juutalaiset, kristityt ja muhamettilaiset riitelevät riitansa loppuun ja oppivat huomaamaan; samaa Jumalaa tässä palvellaan! Nämä edellä mainitut uskonnot luotiin aikoinaan säätelemään silloisen yhteiskunnan moraalia, ja ohjaamaan yhteiskuntaa yhä patriarkaalisempaan suuntaan jotta mies pysyisi vallassa. Nainen pystyy tekemään kaiken minkä mieskin mutta mies ei pysty kaikeen mihin nainen:synnyttämään!Kaikille edellämainituille uskonnoille yksi kysymys: miksi alistatte naista ja lasta?
ODOTAN....
Nimetön
22481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nainen on heikompi fyysiesti ja sillä sipuli, ei pysty samaan kuin mies. Aamen.
Ei pysty samaan, kuin nainen.
Sillä sipuli...
mutta nähtävästi molempia tarvitaan,
koska molempia täällä pallolla on tallaamassa.
Aawomen.
"Nainen pystyy tekemään kaiken minkä mieskin mutta mies ei pysty kaikeen mihin nainen:synnyttämään!"
En ole vielä kuullut naisesta, joka olisi siittänyt lapsen. ;))
Kyllä se kuule nykytekniikalla on kohta mahdollista, eristetäänhän soluista eri osia jo nyt, miksi ei tarvittavia kormosoneja? Odotan!!!!
mutta kun tälle linjalle haluat lähteä, niin nainen on kaikessa muussa kuin juuri siinä synnyttämisessä miestä SELVÄSTI HUONOMPI!
Kaikki tasa-arvo, minkä naiset ovat länsimaissa saavuttaneet, johtuu pelkästään miesten armeliaisuudesta ja säälistä.
Naiset itse ovat asemaansa omaa tyhmyyttään ja heikkouttaan ajautuneet. Siinä mielessä muslimimaissa naiset ovat juuri siinä asemassa, kuin mihin oikeasti kuuluvat!
Itketkö siis vielä lisää sääliä?
Aika hyvä pointi. Olen aika pitkälti samaa mieltä paitsi,
että Jumala loi miehen JA naisen = molemmat, omaksi kuvakseen, kaltaisekseen. He YHDESSÄ ovat kokonaisuus, se Jumalan kuva.
Meidän ihmisten näkemys "tasa-arvosta" on erilainen kuin Jumalan. Jumalan silmissä nainen ja mies ovat tasa-arvoiset omana itsenään. Siihen eivät "tehtävät" liity mitenkään.
Hyvää yötä kaikille tasapuolisesti!
Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että nainen on tehty miehen palvelijaksi. Se on siis Jumalan tahto, joten miksi ihminen toimii sitä tahtoa vastaan, ja antaa naiselle samoja oikeuksia kuin miehelle?
Naisen asemaa Raamatun mukaan kuvaa esim. Tuomarien kirja, luku 19.
Meidät on kaikki luotu palvelemaan, ei palveltaviksi.
Nainen palvelee ilomielin miestään, jos Jeesus Kristus on miehen "pää".
Pysy sinä vain Jeesuksen opetuksissa, äläkä valitse itsellesi mieleisiä VT'n kohtia.
mieluisat kohdat perustellakseen milloin mitäkin myös Vanhasta Testamentista, kun tarve tulee.
Mutta jos sieltä joskus etsii kohdan, joka eimolekaan uskovien mieleen, niin sitten sanotaan kuorossa, ettei sitä tule ottaa huomioon, koska se on vanhan liiton aikaisia kirjoituksia!??
Kummallista touhua!
Otetaanpa esimerkkejä sitten UT:stä:
Luuk. 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
1. Kor. 11:9
eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
1. Kor. 11:13
Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.
1. Kor. 11:5
Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
1. Kor. 11:6
Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:7
Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
1. Kor. 14:35
Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
Tässä on Jumalan sanaa! Kiistätkö sen?
Enpä kiistä, mutta taas olet valikoinut sinulle mieleisiä tekstejä.
Oli kysymys valikoivastasta lukemisesta. Sitä, nimenomaan SINÄ teet. Ymmärrätkö myös, mitä luet?
kirjoitettu tarkoitakaan sitä, mitä tekstissä selvästi sanotaan?
No eipä tietenkään, olinpa tyhmä!
Eihän saman kirjan ympärille muuten olisi syntynyt niin montaa uskonlahkoa tulkinnoista riitelemään.
Aika surkea esitys siltä jumalalta muuten, kun ei pystynyt ihmisille yksiselitteistä kirjaa antamaan. Ja olisi opettanut poikansakin kirjoittamaan, ettei muiden olisi tarvinnut vuosikymmeniä myöhemmin muistella, mitä se hippi oikein sanoikaan.
Kopioit sujuvasti Raamatusta jonkin sinun tarkoituksiisi sopivan jakeen ja jatkat Korinttolaiskirjeellä.
Mikset kopioinut saman tien Luuk.16:19 ja siitä eteenpäin?
Kyllä Sana tarkoitaa sitä, miltä näyttääkin, mutta mihin pyrit tällä "valikoimisella"? Selitäpä tarkemmin.
Et vastannut kysymykseeni,"ymmärrätkö, mitä luet?
Jeesus ei tullut tänne kirjoittelemaan. Hän tuli julistamaan Jumalan valtakuntaa ja pelastuksen sanomaa. Toiset ottivat sen vastaan, toiset eivät, aivan kuten tänäkin päivänä.
Lue Raamatusta tarkemmin Hänen tehtävästään, äläkä "viisastele".
Lainailin Raamattua ihan samalla tavalla kuin uskovatkin tekevät. Mikä siitä tekee niin tuomittavan, kun sen tekee ateisti?
>>Kyllä Sana tarkoitaa sitä, miltä näyttääkin, mutta mihin pyrit tällä "valikoimisella"? Selitäpä tarkemmin.>Et vastannut kysymykseeni,"ymmärrätkö, mitä luet? >Jeesus ei tullut tänne kirjoittelemaan. Hän tuli julistamaan Jumalan valtakuntaa ja pelastuksen sanomaa. >Lue Raamatusta tarkemmin Hänen tehtävästään, äläkä "viisastele".
Et lainaile #samalla tavalla kuin uskovatkin# Raamatun jakeita. Sinulla ##ei ole mitään tarkoituksia##, kuten itsekin toteat.
Jos uskova lainaa jakeita Raamatusta, siihen liittyy jokin selitys. Se ei "roiku ilmassa". Sillä on tarkoitus, ainakin pitäisi olla.
Enhän tietenkään voi kaikkien puolesta näin sanoa.
###Lue siis Raamatusta vain niitä kohtia, jotka ovat SINULLE mieleisiä tai sopivat SINUN LAHKOSI tulkintoihin raamatusta?
Kaikki muu raamatussa on siis turhaa löpinää ja pelkkää viisastelua?###
Tuo on sitä ehtaa sinua.
####Jos raamatussa sanotaan esim., että naisen pitää peittää päänsä, niin millä perusteella sitä ei uskovilta naisilta vaadita? Missä sanotaan ne kohdat ja määräykset, joita pitää noudattaa ja mitä sitten taas ei?####
Etsi itse Raamatusta!
Nuo ovat juutalaisten sääntöjä, eivät koske eijuutalaisia. Naisen "huntu" ovat hiukset.
ei siis koske myöskään "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" tai "älä tapa" tai "älä varasta", jotka ovat samalla tavalla Paavalin kirjeissä, tällä kertaa roomalasille?
>>Tuo on sitä ehtaa sinua. >Etsi itse Raamatusta!
Älä vääristele asioita.
#>>Etsi itse Raamatusta!
ei vastauksia saa. Enkä ihmettele sitä yhtään, sillä koko kristinuskon perusta on vanhoista pakanuskonnoista kopioitu primitiivinen uhritarina syntien sovituksesta, jonka voi pureskelematta niellä vain arvostelukyvytön lapsi.
Jos etsin vastaukset Raamatusta, niin aina on joku sanomassa, että tulkitset väärin! Jos se et ole sinä, niin se on joku toinen uskova.
>>>Siis kauan sitten?! Sitten on aika lukea se uudelleen ja tosissaan miettiä, mitähän Jumala sinulle haluaa puhua sanansa välityksellä. Ei siitä "lukaisemalla" selvää saakaan.
ovat vallankäyttöä, enkä minäkään ymmärrä miksi niillä alistetaan. Mutta näin se vaan on.
Ihan miehenä sanon, että voi vittu että jotkut osaa olla typeriä näissä sukupuoliasioissa; niin ateistit kuin uskovaiset. Naiset on ihan yhtä järkeviä kuin miehet. Se ei vain aina päällepäin näy.
Hauskaa huomata, että sohaisin mehiläispesää.....kuitenkin yhtä asiaa kukaan ei ole kommentoinut mitenkään, eli odotan yhä!
uskontoa, jonka pyhässä kirjassa määrätään nainen alemmalle tasolle kuin mies?
Jos vastasit kyllä, niin miksi?
Lue alkuperäinen aloitus:EN TODELLAKAAN KANNATA.Kaikki ihmiset(mies,nainen,lapsi)ovat samanarvoisia katsomatta mihinkään ulkoiseen tai sisäiseen tekijään.