Mitä ja miten me olemme hyötyneet EU:hun liittymisestä? En löydä mitään mistä hyötyisimme. Maatalous liian ahtaalla. Ruoka kalliimpaa kuin monessa muussa EU maassa. Maksumiehiksi me kelpaamme ei muuhun. Nyt jos Erkki Liikanen tai joku muu ei saa olla edes komissaarina, niin kuka meitä kuuntelee. Liian hätiköidysti liityimme. Mentiin soitellen sotaan:( :( :(
MITÄ EU ON ANTANUT SUOMALAISILLE?
EI äänestänyt
11391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Otsikossa kaikki.
Voisitko hieman tarkentaa tuo ei sano mitään!
vaan tiedä, mutta keskustelua käydään aiheesta EU-palstalla koko ajan, poikkea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001209889
EU on ennen muuta talousliitto. Kyse on yhteismarkkinoista. Pääoma, työvoima ja tavara voivat liikkua vapaasti yhteismarkkina-alueella. Suomen kuten Ruotsinkin omat taloudet ovat riippuvaisia kansainvälisestä talouskehityksestä ja taloudellisen toiminnan reunaehdoista. Yhteismarrkina-alueen tullittomuus ja yhteinen talouspolitiikka merkitsevät yrityksille yhtäläistä kohtelua ja toiminnalle ennustettavuutta. EU onkin tältä osin pyrkinyt vakauteen pyrkien esim. pitämään inflaation alhaisena. Kysymys siitä, mitä EU on antanut, on tässä mielessä ehkä hieman väärin asetettu. Voitaisiin kysyä myös sitä, miten Suomen olisi käynyt, jos emme olisi liittynyt EU:hun. Tässähän ovat ne vertailtavat vastinparit.
Suomen osalta liittymisessä saattoi olla aikanaan kyse myös siitä, että kun tilaisuus tuli, se piti heti hyödyntää. Ulkopoliittisten syiden vuoksi Suomi ei voinut aiemmin liittyä EU:hun ja itäisen naapurin heikkoutta haluttiin heti käyttää hyödyksi ennen kuin siellä tullaan toisiin aatoksiin.
Ruuan hinta lienee lähentynyt eurooppalaista keskitasoa. Jos EU vähentäisi maatalosutukiaan ja poistaisi suojatullit, ruuan hinta laskisi roimasti. EU:n maatalouspolitiikka on kaikkiaan ollut epäonnistunutta protektionismia. Yhteisen talouspolitiikan huono puoli, siis luullakseni kansalaisten enemmistön kannalta on se, että kun hinnoissa ei löydy suurta jouston varaa, ei sitä löydy palkoistakaan. Työttömyys on tällaisessa talouspolitiikassa riesa, jota joudutaan sietämään. Ennen vanhaanhan työttömyyttä hoideltiin devalvaatioilla, jotka lisäsivät keinotekoisesti vientiyritystemme kilpailukykyä. Samalla sitten alennettiin suomalaisten elintasoa, kun tuontitavaroiden hinnat karkasivat ylöspäin. Jos EU:n puitteissa kyettäisiin ratkaisemaan pahin ongelma eli työttömyys, EU olisi oikeinkin hyvä vakauden takaaja.
EU on kaiken kaikkiaan hyvin yksinkertainen asia. Jos haluat päästä leikkimään Euroopan hiekkalaatikossa, sinun pitää liittyä meidän jengiin. Muuten saat leikkiä yksiksesi Suomi-nimisessä hiekkalaatikossa, joka on noin sata kertaa pienempi kuin Eurooppa-laatikko. Suomi ei ole mikään omavaraistalous eikä meillä ole ylivertaista vientituotetta, joten paras on pysyä kiltisti ruodussa ja herran nuhteessa.
Mielipidepankki ei ilmeisesti ole kuullut, että myös Norja ja Sveitsi ovat sisämarkkinoilla, vaikka eivät kuulu EU:hun?
Mistä nämä siis ovat jääneet paitsi, kun eivät kuulu EU:hun?
Norjalla ja Sveitsillä saattaa olla erillissopimuksia EU:n kanssa. En tunne asiaa tarkemmin. Norjan tuotantorakenne on varsin yksipuolinen. Se on kalastusvaltio. Lisäksi öljyntuotanto on rikastuttanut norjalaisia. Kalatuotteiden osalta Norjan kilpailukyky, samoin kuin Islannin, lienee riittävä, vaikka se ei kuulukaan EU:hun. Silti minulla on sellainen käsitys, että norjalaista alkaa mielipidekyselyjen perusteella enemmistö kallistua EU:hun liittymisen kannalle. Jos kannattajajoukko kuitenkin on näin suuri, joillakin tahoilla EU:n ulkopuolella olo koetaan Norjassakin rasitteeksi. Suomella ei ole samanlaisia luonnonvaroja kuin Norjalla. Sveitsin kohdalla myönnän tietämättömyyteni asioiden tilasta. Ylivertainen enemmistö Euroopan valtiosta kuitenkin kuuluu tai on ilmaissut halukkuutensa liittyä EU:hun. Jatkossa EU:n ulkopuolella on Euroopan merkittävistä valtioista vain Venäjä. Esim. Baltian maissa hyvin selkeä enemmistö kannattaa EU:hun liittymistä. Venäjän kanssa ei mistään hinnasta enää haluta kuulua samaan leiriin.
Ei EU tietenkään mikään ongelmaton yhteenliittymä ole. EU-politiikka voi olla osin virheellistä. Jatkuvasti käydään kiistaa suurten ja pienten maiden eduista, EU:n liittovaltioistumisesta, Euroopan puolustuksesta ja EU:n maatalouspolitiikasta, joka sivu mennen sanoen on ollutkin ihan p-stä. Sitä en kuitenkaan oikein ymmärrä, että jollakulla on muuten vaan periaatteellisista syistä tällaista yhteistyötä vastaan. Lisäksi yksi merkittävä asia on unohtunut. Kun EU:n eli jäsenmaiden taloudelliset, puolustukselliset ja muutkin edut ovat yhdensuuntaiset, sotaisten konfliktien todennäköisyys vähenee. Kun katselee Euroopan historiaa 1900-luvulla, tämä tavoite ei ole ihan merkityksetön.
pieleen;) Norjan EU vastustajien määrä on kasvanut entisestään, tutkimuksen tulos löytyy EU-sivulta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001246433
Soppaa enemmän :-)
Mitä EU on antanut?
Mitä minä olen saanut?
Antakaa mulle kaikki heti!!!?
Mulle kaikki! Tahtoo!
Jos suomalaiselle lyö satasen käteen niin se kysyy, että tässäkö kaikki anna lisää? Auta armias jos joutuu itse maksamaan jotain, vaikka oman elämisensä! Heti huudetaan valtiota apuun.
Ahneet paskat.
siihen on sociaalistinen ajattelutapa jota on sodan jälkeen toitotettu joka puolelta......ennenhän oli kunnia jos pystyi mies ilman apua toimmeen tulemaan.
mallia politikan tavoitteeksi, ellei jo ole.
http://www3.soneraplaza.fi/ellit/artikkeli/0,2208,2050_130418,00.html