Pahan käsittäminen

ja ihmiskunta ei vaan voi ymmärtää miksi J-la - joka tahtoo vain pelkkää hyvää luoduilleen - sallii kaiken kärsimyksen maailmassa?

Egoismi on kaiken pahuuden alku... yksilö, yhteisö jne... valtakunnallisella tasolla.

rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:

ja ihmiskunta ei vaan voi ymmärtää miksi J-la - joka tahtoo vain pelkkää hyvää luoduilleen - sallii kaiken kärsimyksen maailmassa?

Egoismi on kaiken pahuuden alku... yksilö, yhteisö jne... valtakunnallisella tasolla.

Lue lisää

Repekka!!!!!

:D

KTS kirjoitti:

Repekka!!!!!

:D

Naaim le-hakir :)
(nice to meet)....

piiiiitkästä aikaa :D

rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:

Naaim le-hakir :)
(nice to meet)....

piiiiitkästä aikaa :D

Tää on hyvä foorumi mut täällä ei pärjää ellei piä kypärää päässä...:D

KTS kirjoitti:

Tää on hyvä foorumi mut täällä ei pärjää ellei piä kypärää päässä...:D

ihan hyvä, että portinvartioita kuitenkin löytyy :)

Kabbalasta keskustelen myspacessa, siellä meitä samanhenkisiä on useita - tosin suomalaisia vähemmän...

rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:

ja ihmiskunta ei vaan voi ymmärtää miksi J-la - joka tahtoo vain pelkkää hyvää luoduilleen - sallii kaiken kärsimyksen maailmassa?

Egoismi on kaiken pahuuden alku... yksilö, yhteisö jne... valtakunnallisella tasolla.

Lue lisää

MIKSI näin on?

Jos Jumala on vain hyvä miksi on kärsimystä?

Onko Jumalalla siis paha vastavoima?

Eikä se johda dualistiseen ajatteluun,joka on perusteiltaan epäjuutalainen?

Onko egoismi luonnossa normaalia ja ihmisen epäitsekkyys epäluonnollista?

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

MIKSI näin on?

Jos Jumala on vain hyvä miksi on kärsimystä?

Onko Jumalalla siis paha vastavoima?

Eikä se johda dualistiseen ajatteluun,joka on perusteiltaan epäjuutalainen?

Onko egoismi luonnossa normaalia ja ihmisen epäitsekkyys epäluonnollista?

Lue lisää

Valitusvirret:
3:38 Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?

KTS kirjoitti:

Valitusvirret:
3:38 Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?

....

egoismilla? Määrittele se.

eikös nämä selity aika helposti yetzer ha ra ja yetzer tovin kautta?

"The yetzer ra is more difficult to define, because there are many different ideas about it. It is not a desire to do evil in the way we normally think of it in Western society: a desire to cause senseless harm. Rather, it is usually conceived as the selfish nature, the desire to satisfy personal needs (food, shelter, sex, etc.) without regard for the moral consequences of fulfilling those desires.

The yetzer ra is not a bad thing. It was created by G-d, and all things created by G-d are good. The Talmud notes that without the yetzer ra (the desire to satisfy personal needs), man would not build a house, marry a wife, beget children or conduct business affairs. But the yetzer ra can lead to wrongdoing when it is not controlled by the yetzer tov. There is nothing inherently wrong with hunger, but it can lead you to steal food. There is nothing inherently wrong with sexual desire, but it can lead you to commit rape, adultery, incest or other sexual perversion. "
http://www.jewfaq.org/human.htm

luft kirjoitti:

eikös nämä selity aika helposti yetzer ha ra ja yetzer tovin kautta?

"The yetzer ra is more difficult to define, because there are many different ideas about it. It is not a desire to do evil in the way we normally think of it in Western society: a desire to cause senseless harm. Rather, it is usually conceived as the selfish nature, the desire to satisfy personal needs (food, shelter, sex, etc.) without regard for the moral consequences of fulfilling those desires.

The yetzer ra is not a bad thing. It was created by G-d, and all things created by G-d are good. The Talmud notes that without the yetzer ra (the desire to satisfy personal needs), man would not build a house, marry a wife, beget children or conduct business affairs. But the yetzer ra can lead to wrongdoing when it is not controlled by the yetzer tov. There is nothing inherently wrong with hunger, but it can lead you to steal food. There is nothing inherently wrong with sexual desire, but it can lead you to commit rape, adultery, incest or other sexual perversion. "
http://www.jewfaq.org/human.htm

Lue lisää

ja lisäksi Jobin tarinan- jonka tinotito otti esimerkiksi- loppu ei ollenkaan sovi "pahaan" egoismiin, mitä Job saa palkinnoksi koska piti puolensa? Valtavan määrän maallista hyvää, sitä juuri johon "egoistisesti" pyrimme, työllämme ja yritteliäisyydellämme jolloin samalla luomme lisäarvoa yhteiseksikin hyväksi.

KTS kirjoitti:

Valitusvirret:
3:38 Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?

suoraan alkulähteestä.

rasismia vastaan kirjoitti:

ja lisäksi Jobin tarinan- jonka tinotito otti esimerkiksi- loppu ei ollenkaan sovi "pahaan" egoismiin, mitä Job saa palkinnoksi koska piti puolensa? Valtavan määrän maallista hyvää, sitä juuri johon "egoistisesti" pyrimme, työllämme ja yritteliäisyydellämme jolloin samalla luomme lisäarvoa yhteiseksikin hyväksi.

Lue lisää

sovikaan vaan pahan olemassaoloon se voisi sopia;
pahatai kärsimys tulee ihmisen ulkopuolelta luonnon-voimana tai järjestyksenä,tässä tapauksessa syyttäjän(Saatanan)toimena.

Hyvä ja paha taipumus ihmisessä on minusta eri asia.

Lähinnä minun mielestäni maallinen hyvä on tietysti hyvää jos se jakaantuu myös käskujenkin mukaan orvoille ja puutteen alaisille.
Lisäksi se maallinen ei saisi hallita tärkeintä päämäärää eli kabbalan mukaan henkistä kehitystä.
Se menee tarvehierarkiankin mukaan niin ,että henkiset arvot ovat niitä tärkeimpiä ja tavoiteltavimpia,ylimpänä arvona olisi tässä tapauksessa Jumalan tuntemus.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

sovikaan vaan pahan olemassaoloon se voisi sopia;
pahatai kärsimys tulee ihmisen ulkopuolelta luonnon-voimana tai järjestyksenä,tässä tapauksessa syyttäjän(Saatanan)toimena.

Hyvä ja paha taipumus ihmisessä on minusta eri asia.

Lähinnä minun mielestäni maallinen hyvä on tietysti hyvää jos se jakaantuu myös käskujenkin mukaan orvoille ja puutteen alaisille.
Lisäksi se maallinen ei saisi hallita tärkeintä päämäärää eli kabbalan mukaan henkistä kehitystä.
Se menee tarvehierarkiankin mukaan niin ,että henkiset arvot ovat niitä tärkeimpiä ja tavoiteltavimpia,ylimpänä arvona olisi tässä tapauksessa Jumalan tuntemus.

Lue lisää

olemassa jokin persoonallinen "paha" Jumalan vastakohtana kuten kristinusko opettaa, ja jos on, mistä sellainen on voinut tulla?

luft kirjoitti:

eikös nämä selity aika helposti yetzer ha ra ja yetzer tovin kautta?

"The yetzer ra is more difficult to define, because there are many different ideas about it. It is not a desire to do evil in the way we normally think of it in Western society: a desire to cause senseless harm. Rather, it is usually conceived as the selfish nature, the desire to satisfy personal needs (food, shelter, sex, etc.) without regard for the moral consequences of fulfilling those desires.

The yetzer ra is not a bad thing. It was created by G-d, and all things created by G-d are good. The Talmud notes that without the yetzer ra (the desire to satisfy personal needs), man would not build a house, marry a wife, beget children or conduct business affairs. But the yetzer ra can lead to wrongdoing when it is not controlled by the yetzer tov. There is nothing inherently wrong with hunger, but it can lead you to steal food. There is nothing inherently wrong with sexual desire, but it can lead you to commit rape, adultery, incest or other sexual perversion. "
http://www.jewfaq.org/human.htm

Lue lisää

tuo itsekkyyden ongelma.Se on vain niin ,että juutalaiset kabbalistit ja profeetat näyttävät olleen materialistisesti vaatimattomia jopa askeettisia ja ehdottoman oikeudenmukaisia.

rasismia vastaan kirjoitti:

olemassa jokin persoonallinen "paha" Jumalan vastakohtana kuten kristinusko opettaa, ja jos on, mistä sellainen on voinut tulla?

Täydellinen Jumala jolla on monta olemuspuolta myös mitä me kutsumme pahaksi.
Paratiisin käärme voisi olla se sama syyttäjä ja viekoittelija joka sai pahan taipumuksen ihmisiin..
Kaaoksen voimat maailmassa todistavat jostakin..pahasta maailmastako?
Oliko Hitlerin ja natsien pahat teot vain pahan taipumuksen syytä?
Tuosta olen yrittänyt ottaa selvää ,mutta ei se ole aivan selvinnyt...

diana* kirjoitti:

on vähän kiire!

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

tuo itsekkyyden ongelma.Se on vain niin ,että juutalaiset kabbalistit ja profeetat näyttävät olleen materialistisesti vaatimattomia jopa askeettisia ja ehdottoman oikeudenmukaisia.

Lue lisää

ei ole heprealaisten kirjoitusten mukaan tavoiteltava asia, ei liioin oppineiden opetusten mukaan, oikeudenmukaisuus on. Muinoin on ollut lahkoja jotka ovat eläneet askeettisesti, mutta ne ovat olleet poikkeus säännöstä.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

Täydellinen Jumala jolla on monta olemuspuolta myös mitä me kutsumme pahaksi.
Paratiisin käärme voisi olla se sama syyttäjä ja viekoittelija joka sai pahan taipumuksen ihmisiin..
Kaaoksen voimat maailmassa todistavat jostakin..pahasta maailmastako?
Oliko Hitlerin ja natsien pahat teot vain pahan taipumuksen syytä?
Tuosta olen yrittänyt ottaa selvää ,mutta ei se ole aivan selvinnyt...

Lue lisää

juutalaisen luomistarinan käärme oli käärme, luotu luontokappale jota tietyllä tavalla rangaistiin eikä matelijalla ollut siihen vastaansanomista, käärmeet eivät kapinoi.Kristinuskon dualismi puuttuu juutalaisuudesta, maailmaa ei hallitse "paha" tai kapinoinut enkeli vaan sen luoja yksin.

rasismia vastaan kirjoitti:

ei ole heprealaisten kirjoitusten mukaan tavoiteltava asia, ei liioin oppineiden opetusten mukaan, oikeudenmukaisuus on. Muinoin on ollut lahkoja jotka ovat eläneet askeettisesti, mutta ne ovat olleet poikkeus säännöstä.

Lue lisää

.....egoismin itsekkyytenä, asetetaan MINÄ itse
kaiken muun edelle. Minulle, minulle, minulle.


Jopa Jumalasta luodaan kuva, niinkuin MINÄ haluan hänen olevan. Kuten esim, kristityllä menee niin pitkälle, että Jumala tulee ja uhraa
itsensä meidän syntiemme takia, ettei meidän tarvise kuin uskoa tähän ja "höllötellä " menemään.

Minä olen käsittänyt Kabbalankin teksteissä sen verran, että tulee mitätöidä itsensä toisen ihmisen edessä, koska hänkin on Jumalan kuva,
se minkä tekee toiselle, on ikäänkuin teko Jumalalle.

Joku on sanonut: Että ainoa, mita voit viedä
kuolleessa tyhjässä kädessäsi, on se, mitä elämässäsi olet antanut pois.

Ei se tietenkää tarkoita kaiken omaisuuden luovuttamista, vaan myös ajan antamista, huolenpitoa, kuuntelemista, ymmärtämistä.

Meneekö liian hempeäksi....tiedäthän sinä... naiset.

rasismia vastaan kirjoitti:

juutalaisen luomistarinan käärme oli käärme, luotu luontokappale jota tietyllä tavalla rangaistiin eikä matelijalla ollut siihen vastaansanomista, käärmeet eivät kapinoi.Kristinuskon dualismi puuttuu juutalaisuudesta, maailmaa ei hallitse "paha" tai kapinoinut enkeli vaan sen luoja yksin.

Lue lisää

Azazel, Beliar, Duma, Gadreel, Ha-Satan, Saitan, Sammael, Satanail, Satanel, Sotona, Mastema, Sata, Urian.

"And God's anger was kindled because he [Balaam] went: and the angel of the Lord stood in the way for an adversary (Satan) against him." - Numbers 22:22 "... and let him [David] not go down with us to battle, lest in the battle he be an adversary [Satan] to us." - I Samuel 29:"Set thou a wicked man over him: and let an adversary [Satan] stand at his right hand.". - Psalm 109:6

rasismia vastaan kirjoitti:

juutalaisen luomistarinan käärme oli käärme, luotu luontokappale jota tietyllä tavalla rangaistiin eikä matelijalla ollut siihen vastaansanomista, käärmeet eivät kapinoi.Kristinuskon dualismi puuttuu juutalaisuudesta, maailmaa ei hallitse "paha" tai kapinoinut enkeli vaan sen luoja yksin.

Lue lisää

Minulla on jäänyt eräs lause mielen Raamtusta, valitettavasti en nyt muista kohtaa, mutta
Jumala sanoo profeetan kautta:

lukija.n kirjoitti:

Azazel, Beliar, Duma, Gadreel, Ha-Satan, Saitan, Sammael, Satanail, Satanel, Sotona, Mastema, Sata, Urian.

"And God's anger was kindled because he [Balaam] went: and the angel of the Lord stood in the way for an adversary (Satan) against him." - Numbers 22:22 "... and let him [David] not go down with us to battle, lest in the battle he be an adversary [Satan] to us." - I Samuel 29:"Set thou a wicked man over him: and let an adversary [Satan] stand at his right hand.". - Psalm 109:6

Lue lisää

eivät YHWN:n vastustajia, maailma ei ole YHWH:n ja jonkin pahan olennon välinen kilpailukenttä. Joku löytyy apokryfikirjoista, paitsi satan joka VT:ssä on "saatana" kahdessa kohtaa (Job, Aikakirjat), muuualla vastustaja, jota sana tarkoittaa ja Azazel jonka etymologia ja alkuperä on epäselvä. Osaa en tunne, saitan on arabiaa ja eräät muutkin nimimuodot ovat outoja.

rasismia vastaan kirjoitti:

juutalaisen luomistarinan käärme oli käärme, luotu luontokappale jota tietyllä tavalla rangaistiin eikä matelijalla ollut siihen vastaansanomista, käärmeet eivät kapinoi.Kristinuskon dualismi puuttuu juutalaisuudesta, maailmaa ei hallitse "paha" tai kapinoinut enkeli vaan sen luoja yksin.

Lue lisää

Keskustelu täällä näyttää olevan niin mielenkiintoinen, että halusin kirjoittaa tämän
Kabbalistisen tulkinnan Aatamista ja Eevasta ja Käärmeestä heidän välissään...

Ensinnäkin meidän täytyy olla tietoisia siitä, että kuten kaikki Raamatun kertomukset, niin myös tämä kertomus on kirjoitettu erikoisella,
symboolisella kielellä.

Eli jokainen sana viittaa prosessiin joka koskettaa todellisuuden korkeampaa tasoa, joka on kätkettynä sisällämme.

Mikäli opimme "avaamaan" tämän kielen, ja ymmärtämään – tulemme löytämään todelliset henkiset juuremme ja ne todelliset roolit, joita niin naisena kuin miehinä olemme.


So...In the Beginning :)

On olemassa vain yksi kaikenkattava voima, joka toimii todellisuudessa, kutsumme sitä " the Creator". Luoja. Luojamme.

Tämän voiman ominaisuus on täydellinen, ehdoton rakkaus ja antaminen (lahjoittaminen) ja ainoana tarkoituksenaan suoda meille mielihyvää, nautintoa.

Jotta Luoja voisi toteuttaa halunsa lahjoittaa mielihyvää, rakkautta – Hän loi luontokappaleen, tai sielun – joka vastaanottaisi kaiken Hänen suoman runsauden.

Tämä sielu oli nimeltään "Adam HaRishon" (The First Man) tai yksinkertaisesti "Adam" - man.

Ja tämä on juuri se, mitä Eedenin puutarha kuvaa. Se paljastaa kuin Adam, Sielu, - tämä yksinäinen luontokappale,- joka oli olemassa, eli surutta ja huolettomasti temmeltäen Eedenin puutarhassa, kunnes Luoja päätti tehdä jotakin nopeuttaakseen sielun kehitystä.

"Ja Jumala sanoi, Ei ole hyvä olla miehen yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." (Genesis 2:18)
(Ensimmäinen Mooseksen Kirja 2:18).

Adam (Aatami) EI ollut fyysinen ihminen, vaan hengellinen kokonaisuus
– aivan kuten "Eedenin puutarha" ei myöskään ollut konkreettinen paikka – vaan hengellinen taso todellisuudessa.

Itseasiassa, se oli paras mahdollinen tila olemassaolosta, joten voidaan kai kysyä – miksi Luoja sekaantui – tai puuttui väliin tähän
täydelliseen, huolettomaan olemassaoloon?


Tällä ensimmäisellä sielulla oli ainoastaan pieni, kehittymätön halu vastaanottaa.
Luoja ei voinut näyttää kaikkea, mitä Hänellä oli tarjota – elihän sielu jo runsaudessa ja yltäkylläisyydessä.

Joten, jotta Sielu kehittyisi ja kypsyisi – Luoja vei sielun kypsymisen polulle.

Jotta Sielu tavoittaisi tilan, missä se voi täyttyä äärettömällä, ikuisella,
iankaikkisella mielihyvällä – sen täyttyy ensin oppia mikä on vastaanottamisen ja antamisen tarkoitus.

Ja juuri tämän vuoksi Luoja eroitti, jakoi sielun kahtia – "maskuliiniseen –joka antaa -
ja "feminiiniseen puoleen" – joka vastaanottaa.


Vain yhteistyötä tekemällä ja löytämällä oikean, sopivan yhteyden "puoliskojen" välillä – voi Sielun molemmat puoliskot – (Aatami ja Eeva) –
luoda kokonaisuuden, täydellisen astian, missä Luojamme runsauden on hyvä asustaa.

"Syödä Tiedonpuusta" - mitä se kertomuksessa tarkoittaa? - ja mitä tekemistä sillä on ylipäätänsä?

Kabbalan mukaan "syöminen Tiedonpuusta" tarkoittaa vastaanottamista. (vastaanottaa Luojan antamaa mielihyvää.)

Siis "Tieodn puu" on täydellinen mielihyvä - jonka Luoja meille antaa.

Sielu, joka koostui Aatamista ja Eevasta, - ei ollut tuolloin vielä valmiiksi kehittynyt.
Joten samalla kun he söivät "kiellettyä
hedelmää" (eli vastaanottivat kaiken Luojan antaman mielihyvän) valtasi tuo tunne heidät niin - että he menettivät yhteyden itse Luojaan.


Toisinsanoen, sielu vajosi tasolle - jossa se oli täydellisesti erillään (irroittautunut) Luojasta ja kokonaan oman egonsa kontrollissa -
aineellisessa maailmassa.

Alussa tosin - he molemmat olivat pysyneet onnistuneesti kaukana "kielletystä hedelmästä", kunnes Luoja - jälleen kerran "sekaantui peliin".

Sielun täytyi yksinkertaisesti vajota alas aineelliseen maailmaan, jotta sen kehitys tulisi olemaan täydellinen.

Luoja tahtoi "vauhdittaa" tätä pienen sielun kehitystä - ja tällä kertaa Hän täydensi sitä ovelammalla mahdollisella tavalla -
"KÄÄRMEELLÄ".

Tämä kyseinen käärme ei kuitenkaan ole sellainen, joka liittyy reptiileihin
- eli matelijoihin - millään tavalla.

"Käärme" esittää egoa - joka asustaa meissä jokaisessa.

Kertomus Eedenin puutarhasta -
käärmeestä (joka on egomme),
jonka houkuttelun (eli halusta vastaanottaa) myötä Eeva yllytti
Aatamin (sielun kyvystä antaa kuten Luoja) maistamaan "kielletystä
hedelmästä" (ts.ottaa vastaan kaikki Luojan antama mielihyvä) - mutta koska he (sielu) eivät olleet valmiiksi kehittyneitä - niin he
molemmat kadottivat yhteyden Luojaan.

Se mielihyvän tunne - jonka "kielletty hedelmä" toi, oli niin intenssiivinen,ja voimakas - että sen voima sai Sielun unohtamaan sekä Luojan - että sen tosiasian - että myös mielihyvän tunne tulee Luojalta.

Tuloksena tästä Aatamin ja Eevan suhde Luojaan purkaantui...Heidät "karkoitettiin Eedenin puutarhasta".

He kadottivat henkisen tason ja alentuivat aineelliselle tasolle - jota
myös kutsutaan toiselta nimeltään "meidän maailmaksi" " - "our world"...

Aatami ja Eeva edustavat sielujemme hengellistä juurta.

Hengellisessä maailmassa me kaikki olemme yksi yhtenäinen kokonaisuus – kun taas tässä aineellisessa maailmassa olemme
erillään, emmekä edes ymmärrä toisiamme.

Mitä sitten voimme asialle tehdä?

Ensinnäkin, Kabbalan mukaan miehen ja naisen tulisi tiedostaa "käärmeen" olemassa olo heidän välissään.

Heidän tulisi ymmärtää, että ego on juuri se voima joka on kaikkien ongelmien aiheuttaja.

Jokaisessa suhteessa.

Tavallista on – että "käärmeen" kontrolli on niin
ovelaa, ettemme huomaa mikä on ongelman ydin,
etsimme tai syytämme vaikeuksista muita.

Toiseksi, miehen ja naisen tulisi ymmärtää, että
liitto heidän välillään on suurempaa – kuin ihmisten keksimä instituutio.

Se on osa kokonaisuutta – hengen uudelleen yhdistymistä,kaksi sielun osaa jotka yhdistyy. Kun tämän ymmärtää – on paljon helpompaa tehdä yhteistyötä.

Miten tahansa yritämmekin, niin emme tule onnistumaan rakentamaan siltaa miehen ja naisen välille, jos käsitämme asiat vain tämän aineellisen maailman tasolla, arkipäiväisten
tavoitteiden hallitessa. Mikäli tahdomme suhteidemme säilyvän, meidän on täytettävä ne todellisella, hengellisellä tarkoituksella.
Ja tämä voi tapahtua vain kun suhteessa molemmat
osapuolet ovat tietoisia yhteisestä tavoitteesta.


Tämä on se, mitä Kabbala tarkoittaa "Mies, nainen ja Taivaallinen Lahja heidän keskellään"

(Babylonian Talmud).

Kun kaksi sielun osaa sulautuu yhdeksi, luo se harmonian ja tässä yhteydessä Luoja ilmestyy.

diana* kirjoitti:

.....egoismin itsekkyytenä, asetetaan MINÄ itse
kaiken muun edelle. Minulle, minulle, minulle.


Jopa Jumalasta luodaan kuva, niinkuin MINÄ haluan hänen olevan. Kuten esim, kristityllä menee niin pitkälle, että Jumala tulee ja uhraa
itsensä meidän syntiemme takia, ettei meidän tarvise kuin uskoa tähän ja "höllötellä " menemään.

Minä olen käsittänyt Kabbalankin teksteissä sen verran, että tulee mitätöidä itsensä toisen ihmisen edessä, koska hänkin on Jumalan kuva,
se minkä tekee toiselle, on ikäänkuin teko Jumalalle.

Joku on sanonut: Että ainoa, mita voit viedä
kuolleessa tyhjässä kädessäsi, on se, mitä elämässäsi olet antanut pois.

Ei se tietenkää tarkoita kaiken omaisuuden luovuttamista, vaan myös ajan antamista, huolenpitoa, kuuntelemista, ymmärtämistä.

Meneekö liian hempeäksi....tiedäthän sinä... naiset.

Lue lisää

kabbalaa, mutta olen samaa mieltä siitä mitä sanot kristinuskosta.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

tuo itsekkyyden ongelma.Se on vain niin ,että juutalaiset kabbalistit ja profeetat näyttävät olleen materialistisesti vaatimattomia jopa askeettisia ja ehdottoman oikeudenmukaisia.

Lue lisää

askettinen - mutta on totta, että materialistinen maailma menettää merkityksensä siltä osin - että se ei tuo tyydytystä.
Ahneutta ei ole - kohtuus ja oikeudenmukaisuus korostuu.
Egoa käytetään altruistisesti.

diana* kirjoitti:

.....egoismin itsekkyytenä, asetetaan MINÄ itse
kaiken muun edelle. Minulle, minulle, minulle.


Jopa Jumalasta luodaan kuva, niinkuin MINÄ haluan hänen olevan. Kuten esim, kristityllä menee niin pitkälle, että Jumala tulee ja uhraa
itsensä meidän syntiemme takia, ettei meidän tarvise kuin uskoa tähän ja "höllötellä " menemään.

Minä olen käsittänyt Kabbalankin teksteissä sen verran, että tulee mitätöidä itsensä toisen ihmisen edessä, koska hänkin on Jumalan kuva,
se minkä tekee toiselle, on ikäänkuin teko Jumalalle.

Joku on sanonut: Että ainoa, mita voit viedä
kuolleessa tyhjässä kädessäsi, on se, mitä elämässäsi olet antanut pois.

Ei se tietenkää tarkoita kaiken omaisuuden luovuttamista, vaan myös ajan antamista, huolenpitoa, kuuntelemista, ymmärtämistä.

Meneekö liian hempeäksi....tiedäthän sinä... naiset.

Lue lisää

kiteytettynä:
"what is mine - it´s yours and
what is yours is yours" :D

diana* kirjoitti:

.....egoismin itsekkyytenä, asetetaan MINÄ itse
kaiken muun edelle. Minulle, minulle, minulle.


Jopa Jumalasta luodaan kuva, niinkuin MINÄ haluan hänen olevan. Kuten esim, kristityllä menee niin pitkälle, että Jumala tulee ja uhraa
itsensä meidän syntiemme takia, ettei meidän tarvise kuin uskoa tähän ja "höllötellä " menemään.

Minä olen käsittänyt Kabbalankin teksteissä sen verran, että tulee mitätöidä itsensä toisen ihmisen edessä, koska hänkin on Jumalan kuva,
se minkä tekee toiselle, on ikäänkuin teko Jumalalle.

Joku on sanonut: Että ainoa, mita voit viedä
kuolleessa tyhjässä kädessäsi, on se, mitä elämässäsi olet antanut pois.

Ei se tietenkää tarkoita kaiken omaisuuden luovuttamista, vaan myös ajan antamista, huolenpitoa, kuuntelemista, ymmärtämistä.

Meneekö liian hempeäksi....tiedäthän sinä... naiset.

Lue lisää

Hänen kaikkivaltias voima? Tämä on täysin normaalia juutalaisuudessa, yksi esimerkki juutalaisuudessa on, että ei edes uskota että pohjoiset heimot koskaan tulee takaisin, ja jos he usko että ne tulee niin silloin ne on jo tuullut ja sulanut juutalaisiin(kyseessä oli Leevin pappia jotka Assyrian kuningas päästi menemään kuin pohjois israelissa oli leijonia jokta olivat syönyt samarialaisia jonka Hän oli heidän kimppuunsa lähettänyt)tai sulautuivat muihin kansoihin. (Jes. 46:10-11) Jo alusta asti olen kertonut kaiken, mikä oli tuleva, jo ammoin ilmaissut sen, mikä ei ollut tapahtunut vielä. Näin minä sanon, ja päätöksessäni pysyn, kaiken, mitä tahdon, minä toteutan: Minä kutsuin idästä haukan, kaukaisesta maasta päätökseni toteuttajan. Minä olen sanonut sanani ja panen sen toimeen, olen kaiken suunnitellut ja saatan sen päätökseen. Onko Hän joku valehtelija?Juutalaisuuden vastaus on (Ja) ja rajoitetaan Hänen lupaukset myös jne ...

rasismia vastaan kirjoitti:

juutalaisen luomistarinan käärme oli käärme, luotu luontokappale jota tietyllä tavalla rangaistiin eikä matelijalla ollut siihen vastaansanomista, käärmeet eivät kapinoi.Kristinuskon dualismi puuttuu juutalaisuudesta, maailmaa ei hallitse "paha" tai kapinoinut enkeli vaan sen luoja yksin.

Lue lisää

mutta sisältääkö esim.kabbalah dualistisia aineksia?
Siinä vasta kysymys.
Minulle on kerrottu esim.maailma jossa elämme on "helvetti",rangaistuksen paikka ja olemme matkalla kohti paratiisia.
Onko paha tai pahataipumus luotu maailmaan ja miksi?,erehdyksessä?

rasismia vastaan kirjoitti:

eivät YHWN:n vastustajia, maailma ei ole YHWH:n ja jonkin pahan olennon välinen kilpailukenttä. Joku löytyy apokryfikirjoista, paitsi satan joka VT:ssä on "saatana" kahdessa kohtaa (Job, Aikakirjat), muuualla vastustaja, jota sana tarkoittaa ja Azazel jonka etymologia ja alkuperä on epäselvä. Osaa en tunne, saitan on arabiaa ja eräät muutkin nimimuodot ovat outoja.

Lue lisää

Jumalan vastustajia vaan ihmisen kehityksen vastustajia,jopa Jumalan koston välineitä.
Jotkut jopa Hitlerin tapauksessa pitävät heidän hirmutekojaan Jumalan kostona juutlaisia kohtaan,minä en siihen usko vaan demonisoin natsismin.

rasismia vastaan kirjoitti:

ei ole heprealaisten kirjoitusten mukaan tavoiteltava asia, ei liioin oppineiden opetusten mukaan, oikeudenmukaisuus on. Muinoin on ollut lahkoja jotka ovat eläneet askeettisesti, mutta ne ovat olleet poikkeus säännöstä.

Lue lisää

ei ole mainostettu,mutta käsittääkseni profeetat toimivat siten.
Ehkä kabbalakin ei ole tarkoitettu kaikelle kansalle,vaan erikoistuneille lukutoukille.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

Jumalan vastustajia vaan ihmisen kehityksen vastustajia,jopa Jumalan koston välineitä.
Jotkut jopa Hitlerin tapauksessa pitävät heidän hirmutekojaan Jumalan kostona juutlaisia kohtaan,minä en siihen usko vaan demonisoin natsismin.

Lue lisää

Hän on ennen käyttänyt muita kansoja rangaista oma kansa, miksi tämä tapaus oli erilainen. Ole varovainen mitä/ketä sinä demonisoit. Tuon perusteella voisin uskoa että pidät raamatun kiroukset ihan pellenä ja tyhjänä, erityisesti tämä lupaus:Deut 18:18-19.I will raise them up a prophet from among their brethren, like unto thee; and I will put My words in his mouth, and he shall speak unto them all that I shall command him. And it shall come to pass, that whosoever will not hearken unto My words which he shall speak in My name, I will require it of him.

diana* kirjoitti:

Minulla on jäänyt eräs lause mielen Raamtusta, valitettavasti en nyt muista kohtaa, mutta
Jumala sanoo profeetan kautta:

käsitteesi tässä: " niin onko ihmisessä oleva pahuus, kollektiivesena niin voimakas"

toki teet _vain_ kysymyksen, mutta siinä on sanat 'pahuus - kollektiivisena' ja ' niin voimakas ettei Jumalan voima riitä'.

Millä tavalla 'kollektiivisesti' Jumalaakin pahuudessa voimakkaammat ihmiset olisivat missään mielessä itse vastuussa teoistaan, yksilöinä? Miten 'kollektiivi syyllinen' laitetaan oikeuden eteen? Jos 'jumalakaan ei voi kyllin voimakkalle kollektiiviselle pahuudelle mitään,???

Käsitteellisistä sekaannuksista:

'kollektiivinen pahuus' ja 'kollektiivinen syyllisyys' ovat metafyysisiä käsitteitä, abstrahointeja, joita käytetään kun tapahtumia pohditaan ideoitten tasolla. Kukaan _yksilö_ ei ole 'kollektiivisesti syyllinen mihinkään' todellisuudessa.

Mikään ryhmä ihmisiä ei VOI olla 'kollektiivina vastuussa' jostakin teosta, koska 'kollektiivia syyllistä' ei ole olemassa muualla kuin abstrahointina.

Ihmiset ovat itse vastuussa valinnoistaan, teoistaan, arvoistaan, ei mikään 'kollektiivi'.

Ihmisten pahuus ilmenee todellisuudessa todellisina tekoina, ei ideoina. Pahaa ei ole mikään pakko tehdä, sellaista 'pakkoa' ei ole olemassa, sellaista luonnonvoiman kaltaista pakottavaa 'voimaa' ei ole, ei ainakaan juutalaisessa ajattelussa.

Natsi-ideologian kannattajat, samoin kristitty maailma vuosituhansia, on pitänyt ja pitää edelleen juutalaisia 'kollektiivisesti' syyllisenä mihin milloinkin. Tällaisilla abstraktioilla vaikka ne eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa, on silti seurauksensa, kun niihin aletaan uskoa vakavissaan.

Vaikka juutalaiset eivät tietenkään VOI olla kollektiivina syyllisiä mihinkään ilmiöön, - koska 'juutalaiset' on kollektiivin käsite eli abstraktio, ja abstraktiot eivät tee mitään! Vain todelliset ihmiset, konkreettiset ihmiset tekevät tekoja. Sana 'juutalaiset' tuossa edellä tarkoittaa vain, että se on 'nimisana', joka viittaa juutalaisiin ihmisiin yleensä. He kyllä ovat olemassa, mutta se sana 'juutalaiset' kuuluu abstraktiohierarkiassa eri kategoriaan, kuin (konkreettiset) juutalaiset ihmiset maailmassa!

Kollektiivinen pahuus, pahuuden voima, ovat olemassa vain 'sanoina', ne ovat ideioita, puhetta, metafysiikkaa. Mutta kun riittävän moni ihminen ei tee eroa abstraktioiden, tai uskomusten (myös abstraktioita) ja todellisuuden välillä, todellisuudelle voi olla näistä sekaannuksista melkoisia seurauksia - kun niitten aletaan antaa ohjata toimintaa, päätöksentekoa ja ratkaisuja, tekoja.

Holokausti on todellisuutta, joka perustui kollektiiviseen IDEAAN, eli abstrahointiin 'juutalaisista kollektiivisena uhkana' 'arjalaisille' ja maailmalle. Ja kun kyllin moni alkoi uskoa noihin ideoihin, että niille on todellisuudessa konkreettinen vastine, liian moni teki valinnan olla piittaamatta siitä mitä tapahtui, tai osallistui aktiivisti seurauksiin, joita vankka vakaumus 'ideoitten' ja todellisuuden vastaavuudesta tuotti, eli pantiin toimeksi, sen jälkeen kun oli laadittu asian vaatima uusi lainsäädäntö!

Kukaan ei silti mielellään myönnä (natsien aikaisista ihmisistä, että olisi ollut itse vastuussa teoistaan), että voi olla vastuussa osallisuudesta pahoihin tekoihin - vaikka ne perustuivat 'aivopesuun' (helppo sanoa) ja sen sellaiseen.

Vain omat teot ja omat valinnat ratkaisevat mihin kukin on syyllinen, ja pahan salliminenkin tekee osalliseksi syyllisyydestä.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

mutta sisältääkö esim.kabbalah dualistisia aineksia?
Siinä vasta kysymys.
Minulle on kerrottu esim.maailma jossa elämme on "helvetti",rangaistuksen paikka ja olemme matkalla kohti paratiisia.
Onko paha tai pahataipumus luotu maailmaan ja miksi?,erehdyksessä?

Lue lisää

opettanut? Ei helvetissä voisi pyhittää Jumalan nimeä tai maailmaa parantaa jos se olisi helvetti.Kukaan ei tiedä mihin olemme matkalla, jos minnekään, juutalaisuus opettaa että on tärkeää tehdä YHWH:nta tahto tässä ja nyt ja YHWH:n tahto on ilmaistu torassa.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ei ole mainostettu,mutta käsittääkseni profeetat toimivat siten.
Ehkä kabbalakin ei ole tarkoitettu kaikelle kansalle,vaan erikoistuneille lukutoukille.

ainakin ennen oli että pitää ensin olla shomer mitzvot ennen kuin edes saa alkaa sitä opiskella -en usko että ne jotka ovat todellisia kabbalisteja poikkeavat tästä periaatteesta vieläkään. Tuloksena muuten voisi olla millainen sekasotku hyvänsä. Profeettojen sanoman voi jokainen lukea VT:stä.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

mutta sisältääkö esim.kabbalah dualistisia aineksia?
Siinä vasta kysymys.
Minulle on kerrottu esim.maailma jossa elämme on "helvetti",rangaistuksen paikka ja olemme matkalla kohti paratiisia.
Onko paha tai pahataipumus luotu maailmaan ja miksi?,erehdyksessä?

Lue lisää

onko sille olemassa jokin ei normatiivinen (esim 'virallisesta' poikkeava, sinun mielestäsi?

'puuttuu'? - siis onko se _puute,_ siis se että 'normijuutalaisuudesta' puuttuu 'dualismi',

en ymmärrä, miksi sellainen pitäis olla?? Olisiko sellainen juutalaisuus jossa on dualismi' jotenkin vähemmän 'normijuutalaisuutta'? Jotain parempaa, avarampaa, täydellisempää, vai mitä - kun ei siitä enää puuttuisi dualismia??

Donna_Quijote kirjoitti:

onko sille olemassa jokin ei normatiivinen (esim 'virallisesta' poikkeava, sinun mielestäsi?

'puuttuu'? - siis onko se _puute,_ siis se että 'normijuutalaisuudesta' puuttuu 'dualismi',

en ymmärrä, miksi sellainen pitäis olla?? Olisiko sellainen juutalaisuus jossa on dualismi' jotenkin vähemmän 'normijuutalaisuutta'? Jotain parempaa, avarampaa, täydellisempää, vai mitä - kun ei siitä enää puuttuisi dualismia??

Lue lisää

..jatkoin viestiä, mutta osa jäi pois - no olkoot tuo kysymysosa. Tässä muutama rivi lisää. Mietin mitä perusteluja antaisin sille miksi ylipäätään tein nuo kysymykset, -mitä on (puutteellinen-?)'normijuutalaisuus' jne.

..Ihminen pystyy itse valitsemaan mitä tekee. Ihmisellä on luonnostaan kyky tehdä valintoja.

Kukaan toinen ihminen eikä mikään ulkoinen 'luova voima' tai 'luotu voima tai luotu pahuus' voi pakottaa ihmistä mihinkään - paitsi jos hän vakaasti uskoo että sellaisia voimia on olemassa, ja niitä on pakko totella. Muuten rikkoo vaikka 'Luonnon lakia' (siis jos uskoo esim, että luonnossa ON sellaisia lakeja kuin vaikka 'vahvin voittaa ja vahvimman kuuluukin voittaa', se on 'luonnon laki'

rasismia vastaan kirjoitti:

ainakin ennen oli että pitää ensin olla shomer mitzvot ennen kuin edes saa alkaa sitä opiskella -en usko että ne jotka ovat todellisia kabbalisteja poikkeavat tästä periaatteesta vieläkään. Tuloksena muuten voisi olla millainen sekasotku hyvänsä. Profeettojen sanoman voi jokainen lukea VT:stä.

Lue lisää

deja vuu! "shomer mitzvot"!!

Ei ole lisättävää rv:n vastaukseen.

,,, kirjoitti:

Hänen kaikkivaltias voima? Tämä on täysin normaalia juutalaisuudessa, yksi esimerkki juutalaisuudessa on, että ei edes uskota että pohjoiset heimot koskaan tulee takaisin, ja jos he usko että ne tulee niin silloin ne on jo tuullut ja sulanut juutalaisiin(kyseessä oli Leevin pappia jotka Assyrian kuningas päästi menemään kuin pohjois israelissa oli leijonia jokta olivat syönyt samarialaisia jonka Hän oli heidän kimppuunsa lähettänyt)tai sulautuivat muihin kansoihin. (Jes. 46:10-11) Jo alusta asti olen kertonut kaiken, mikä oli tuleva, jo ammoin ilmaissut sen, mikä ei ollut tapahtunut vielä. Näin minä sanon, ja päätöksessäni pysyn, kaiken, mitä tahdon, minä toteutan: Minä kutsuin idästä haukan, kaukaisesta maasta päätökseni toteuttajan. Minä olen sanonut sanani ja panen sen toimeen, olen kaiken suunnitellut ja saatan sen päätökseen. Onko Hän joku valehtelija?Juutalaisuuden vastaus on (Ja) ja rajoitetaan Hänen lupaukset myös jne ...

Lue lisää

Assyrian siirtojen ja Babelin vankeuden jälkeen olivat vapaat tulemaan koko Persian hallitsemalta alueelta voideltu Kyyroksen annettua luvan. Halukkaat palasivat ja muut jotka olivat jäljellä sulautumatta ympäristöön muodostivat juutalaisia yhteisöjä tuolle alueelle, niitä joilla myöhemmin oli erittäin suuri merkitys juutalaisuuden säilymiselle. Profeetat ennustivat sen karkotuksen päättymistä, joka oli alkanut Assyrian /Babelin hallitsijoiden toiminnasta ja se myös päättyi. Sen jälkeen ei ollut yhtään juutalaista yhteisöä 500 vuoteen joka ei olisi ollut vapaa palaaman Israelin maahan niin halutessaan. Roomalaisten toimesta 2, vuosisadalla alkanut uusi maanpako ei koskenut "israelilaisia" hehän olivat joko liittyneet juutalaisiin diasporassa tai palanneet Israelin maahan, ja tästä uudesta maanpaosta profeetat eivät edes puhu. Se koski kansaa joka jo oli yksi. Jos et usko minua uskot ehkä Uutta testamenttia tässä kohtaa se auttaa: siellä vuorottelevat nimitykset israelilainen /juutalainen koska eroa ei enää ollut.

Donna_Quijote kirjoitti:

..jatkoin viestiä, mutta osa jäi pois - no olkoot tuo kysymysosa. Tässä muutama rivi lisää. Mietin mitä perusteluja antaisin sille miksi ylipäätään tein nuo kysymykset, -mitä on (puutteellinen-?)'normijuutalaisuus' jne.

..Ihminen pystyy itse valitsemaan mitä tekee. Ihmisellä on luonnostaan kyky tehdä valintoja.

Kukaan toinen ihminen eikä mikään ulkoinen 'luova voima' tai 'luotu voima tai luotu pahuus' voi pakottaa ihmistä mihinkään - paitsi jos hän vakaasti uskoo että sellaisia voimia on olemassa, ja niitä on pakko totella. Muuten rikkoo vaikka 'Luonnon lakia' (siis jos uskoo esim, että luonnossa ON sellaisia lakeja kuin vaikka 'vahvin voittaa ja vahvimman kuuluukin voittaa', se on 'luonnon laki'

Lue lisää

>> Ihminen pystyy itse valitsemaan mitä tekee. Ihmisellä on luonnostaan kyky tehdä valintoja.> eikä tällainen mielestäni kuulu varsinaisesti siihen kysymyskeen pystyykö ihminen valitsemaan itse mitä tekee ja mitä ei tee.

Donna_Quijote kirjoitti:

käsitteesi tässä: " niin onko ihmisessä oleva pahuus, kollektiivesena niin voimakas"

toki teet _vain_ kysymyksen, mutta siinä on sanat 'pahuus - kollektiivisena' ja ' niin voimakas ettei Jumalan voima riitä'.

Millä tavalla 'kollektiivisesti' Jumalaakin pahuudessa voimakkaammat ihmiset olisivat missään mielessä itse vastuussa teoistaan, yksilöinä? Miten 'kollektiivi syyllinen' laitetaan oikeuden eteen? Jos 'jumalakaan ei voi kyllin voimakkalle kollektiiviselle pahuudelle mitään,???

Käsitteellisistä sekaannuksista:

'kollektiivinen pahuus' ja 'kollektiivinen syyllisyys' ovat metafyysisiä käsitteitä, abstrahointeja, joita käytetään kun tapahtumia pohditaan ideoitten tasolla. Kukaan _yksilö_ ei ole 'kollektiivisesti syyllinen mihinkään' todellisuudessa.

Mikään ryhmä ihmisiä ei VOI olla 'kollektiivina vastuussa' jostakin teosta, koska 'kollektiivia syyllistä' ei ole olemassa muualla kuin abstrahointina.

Ihmiset ovat itse vastuussa valinnoistaan, teoistaan, arvoistaan, ei mikään 'kollektiivi'.

Ihmisten pahuus ilmenee todellisuudessa todellisina tekoina, ei ideoina. Pahaa ei ole mikään pakko tehdä, sellaista 'pakkoa' ei ole olemassa, sellaista luonnonvoiman kaltaista pakottavaa 'voimaa' ei ole, ei ainakaan juutalaisessa ajattelussa.

Natsi-ideologian kannattajat, samoin kristitty maailma vuosituhansia, on pitänyt ja pitää edelleen juutalaisia 'kollektiivisesti' syyllisenä mihin milloinkin. Tällaisilla abstraktioilla vaikka ne eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa, on silti seurauksensa, kun niihin aletaan uskoa vakavissaan.

Vaikka juutalaiset eivät tietenkään VOI olla kollektiivina syyllisiä mihinkään ilmiöön, - koska 'juutalaiset' on kollektiivin käsite eli abstraktio, ja abstraktiot eivät tee mitään! Vain todelliset ihmiset, konkreettiset ihmiset tekevät tekoja. Sana 'juutalaiset' tuossa edellä tarkoittaa vain, että se on 'nimisana', joka viittaa juutalaisiin ihmisiin yleensä. He kyllä ovat olemassa, mutta se sana 'juutalaiset' kuuluu abstraktiohierarkiassa eri kategoriaan, kuin (konkreettiset) juutalaiset ihmiset maailmassa!

Kollektiivinen pahuus, pahuuden voima, ovat olemassa vain 'sanoina', ne ovat ideioita, puhetta, metafysiikkaa. Mutta kun riittävän moni ihminen ei tee eroa abstraktioiden, tai uskomusten (myös abstraktioita) ja todellisuuden välillä, todellisuudelle voi olla näistä sekaannuksista melkoisia seurauksia - kun niitten aletaan antaa ohjata toimintaa, päätöksentekoa ja ratkaisuja, tekoja.

Holokausti on todellisuutta, joka perustui kollektiiviseen IDEAAN, eli abstrahointiin 'juutalaisista kollektiivisena uhkana' 'arjalaisille' ja maailmalle. Ja kun kyllin moni alkoi uskoa noihin ideoihin, että niille on todellisuudessa konkreettinen vastine, liian moni teki valinnan olla piittaamatta siitä mitä tapahtui, tai osallistui aktiivisti seurauksiin, joita vankka vakaumus 'ideoitten' ja todellisuuden vastaavuudesta tuotti, eli pantiin toimeksi, sen jälkeen kun oli laadittu asian vaatima uusi lainsäädäntö!

Kukaan ei silti mielellään myönnä (natsien aikaisista ihmisistä, että olisi ollut itse vastuussa teoistaan), että voi olla vastuussa osallisuudesta pahoihin tekoihin - vaikka ne perustuivat 'aivopesuun' (helppo sanoa) ja sen sellaiseen.

Vain omat teot ja omat valinnat ratkaisevat mihin kukin on syyllinen, ja pahan salliminenkin tekee osalliseksi syyllisyydestä.

Lue lisää

rv:lle, hän oli sitä mieltä, että kaikki tulee
Jumalalta.
Sinä olet eri maailmasta, eri ideasta, kuin ne, jotka uskovat Jumalaan, joten kestelu on turhaa.

********* kirjoitti:

>> Ihminen pystyy itse valitsemaan mitä tekee. Ihmisellä on luonnostaan kyky tehdä valintoja.> eikä tällainen mielestäni kuulu varsinaisesti siihen kysymyskeen pystyykö ihminen valitsemaan itse mitä tekee ja mitä ei tee.

Lue lisää

on tapauksia, joissa valitsija on syyntakeettomassa mielentilassa.

Ihmisellä on sekä kyky hyvään että pahaan, ja myös edellytykset tehdä itse vapaa valinta. Se että on nuo 'kyvyt' ei tarkoita että ihmisessä olisi ikään kuin olemuksellisesti 'pahaa', - ei ole. Se on kristittyjen ihmiskäsityksen mukaista (perisynti).. ja joissain ideologioissa hyvä ja paha vaihtavat paikkaa, tarpeen mukaan, mielivaltaisesti, mitään normeja ei ole.

Ihmisellä on vapaa tahto, tai sitten hän on hullu. sekapäinen tai keskellä kaaosta, jossa on menettänyt ihmisyytensä.

miksi sinulla on vain tähtiä nikissäsi :( eikö minun kohdalla voi käyttää norminikkejä ;O

diana* kirjoitti:

rv:lle, hän oli sitä mieltä, että kaikki tulee
Jumalalta.
Sinä olet eri maailmasta, eri ideasta, kuin ne, jotka uskovat Jumalaan, joten kestelu on turhaa.

Jos puhutaan juutalaisesta uskonnosta, ja käytetään sen käsitteitä, niin se mitä rv sanoo, tai ottaa sen VT:stä, on tietenkin juuri niin kuin se on! Ei Jumalaa silti voi panna vastuuseen siitä mitä ihmisyksilöt tekevät! En usko että rv:kään väittäisi tai allekirjoittaisi, että 'jumala on vastuussa ihmisten teoista'.

Väitätkö että natsien teot olivat jumalan tahto, jota natsit noudattivat kun eivät muutakaan voineet? tai että ne jotka sallivat kaiken tapahtua ovat osattomia siihen minkä itse valitsivat - olla välittämättä?

Eihän rv:n sitaatti ollut mikään 'mielipide' edes, sehän on Toorasta. Sen kielellinen viitekehys on ihan eri asia, eikä se ole sama kuin se mitä rikoslaissa käytetään.

- Ei sitä sellaisenaan voi soveltaa mihin itseä miellyttää - minun hyvät teot on minun hyvyyttä, mutta minun pahat teot ovat jumalalta!!.. ja vaikka mitä, sotkuahan siitä tulisi.. Eihän missään ihmisten tekoja punnita katsomalla Raamattua, vaan maallista lakikirjaa.

Se että 'paha ja hyvä on Jumalasta', uskonnon kehyksessä, tarkoittaa että ei Jumalalla EI ole vastavoimaa!

paitsi että kirjoitti:

on tapauksia, joissa valitsija on syyntakeettomassa mielentilassa.

Ihmisellä on sekä kyky hyvään että pahaan, ja myös edellytykset tehdä itse vapaa valinta. Se että on nuo 'kyvyt' ei tarkoita että ihmisessä olisi ikään kuin olemuksellisesti 'pahaa', - ei ole. Se on kristittyjen ihmiskäsityksen mukaista (perisynti).. ja joissain ideologioissa hyvä ja paha vaihtavat paikkaa, tarpeen mukaan, mielivaltaisesti, mitään normeja ei ole.

Ihmisellä on vapaa tahto, tai sitten hän on hullu. sekapäinen tai keskellä kaaosta, jossa on menettänyt ihmisyytensä.

miksi sinulla on vain tähtiä nikissäsi :( eikö minun kohdalla voi käyttää norminikkejä ;O

Lue lisää

..en huomannut että kirjautumiseni oli napsahtanut pois päältä.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ei ole mainostettu,mutta käsittääkseni profeetat toimivat siten.
Ehkä kabbalakin ei ole tarkoitettu kaikelle kansalle,vaan erikoistuneille lukutoukille.

kabbalisteja on aina ollut keskuudessamme, mutta niiden tekstit eivät.
Tänä päivänä on kaikkien mahdollista opetella kabbalaa - (opettaja on kyllä ehdoton).

Kyse ei ole ihmisen iästä, sukupuolesta, rodusta ei mistään muustakaan ulkoisesta tekijästä.

On kyse ihmisen henkisestä kasvusta. Yksinomaan siitä.

Mutta kuka on siihen valmis?
Sen huomaa jokainen kohdallaan.

Donna_Quijote kirjoitti:

Jos puhutaan juutalaisesta uskonnosta, ja käytetään sen käsitteitä, niin se mitä rv sanoo, tai ottaa sen VT:stä, on tietenkin juuri niin kuin se on! Ei Jumalaa silti voi panna vastuuseen siitä mitä ihmisyksilöt tekevät! En usko että rv:kään väittäisi tai allekirjoittaisi, että 'jumala on vastuussa ihmisten teoista'.

Väitätkö että natsien teot olivat jumalan tahto, jota natsit noudattivat kun eivät muutakaan voineet? tai että ne jotka sallivat kaiken tapahtua ovat osattomia siihen minkä itse valitsivat - olla välittämättä?

Eihän rv:n sitaatti ollut mikään 'mielipide' edes, sehän on Toorasta. Sen kielellinen viitekehys on ihan eri asia, eikä se ole sama kuin se mitä rikoslaissa käytetään.

- Ei sitä sellaisenaan voi soveltaa mihin itseä miellyttää - minun hyvät teot on minun hyvyyttä, mutta minun pahat teot ovat jumalalta!!.. ja vaikka mitä, sotkuahan siitä tulisi.. Eihän missään ihmisten tekoja punnita katsomalla Raamattua, vaan maallista lakikirjaa.

Se että 'paha ja hyvä on Jumalasta', uskonnon kehyksessä, tarkoittaa että ei Jumalalla EI ole vastavoimaa!

Lue lisää

....että ymmärrät.

Donna_Quijote kirjoitti:

Jos puhutaan juutalaisesta uskonnosta, ja käytetään sen käsitteitä, niin se mitä rv sanoo, tai ottaa sen VT:stä, on tietenkin juuri niin kuin se on! Ei Jumalaa silti voi panna vastuuseen siitä mitä ihmisyksilöt tekevät! En usko että rv:kään väittäisi tai allekirjoittaisi, että 'jumala on vastuussa ihmisten teoista'.

Väitätkö että natsien teot olivat jumalan tahto, jota natsit noudattivat kun eivät muutakaan voineet? tai että ne jotka sallivat kaiken tapahtua ovat osattomia siihen minkä itse valitsivat - olla välittämättä?

Eihän rv:n sitaatti ollut mikään 'mielipide' edes, sehän on Toorasta. Sen kielellinen viitekehys on ihan eri asia, eikä se ole sama kuin se mitä rikoslaissa käytetään.

- Ei sitä sellaisenaan voi soveltaa mihin itseä miellyttää - minun hyvät teot on minun hyvyyttä, mutta minun pahat teot ovat jumalalta!!.. ja vaikka mitä, sotkuahan siitä tulisi.. Eihän missään ihmisten tekoja punnita katsomalla Raamattua, vaan maallista lakikirjaa.

Se että 'paha ja hyvä on Jumalasta', uskonnon kehyksessä, tarkoittaa että ei Jumalalla EI ole vastavoimaa!

Lue lisää

rv totesi, että kerrankin oikein (..tuollahan oli puhe juuri tästä kun rv kysyi tinotitolta: "onko sinusta olemassa jokin persoonallinen "paha" Jumalan vastakohtana kuten kristinusko opettaa, ja jos on, mistä sellainen on voinut tulla?"

(eli sanoi, että KTS löysi oikan kohdan, mutta se siinä kohdassa kenenkään MIELIPIDETTÄ ole. KTS ei lainkaan anna viitettä, mihin tuo hänen lainaama kohta viittaa, eikä siitä miten hän sen ymmärtää, mitä mieltä hän on siitä kohdasta. tinotito vain sitten keskustelee siitä, ja rv tekee hyvän kysymyksen.)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000036701744

jossa jumalan-käsite on erittäin kinkkinen asia eikä 'määritelmistä' ole päästy yksimielisyyteen toistaiseksi. Juutalasuudessa tätä ongelaa ei ole.

taas olen tipahtanut!

(PS: mitä hitsiä nuo 'ei-rekisteröityneet' oikein tarkoittaa! eihän se ole mikään rekisteröitymisen merkki että on 'ei-rekisteröitynyt)

diana* kirjoitti:

....että ymmärrät.

kysymykseen, tähän kommenttiisi

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000036703528

vastasin ja kysyin:

sanoit: " niin onko ihmisessä oleva pahuus, kollektiivesena niin voimakas"

nuo käsitteelliset sanaparit lauseessasi jäävät auki, mitä tarkoitat?

Toki teet _vain_ kysymyksen, mutta siinä on sanat 'pahuus - kollektiivisena' ja ' niin voimakas ettei Jumalan voima riitä'.

Millä tavalla 'kollektiivisesti' Jumalaakin pahuudessa voimakkaammat ihmiset olisivat missään mielessä itse vastuussa teoistaan, yksilöinä?

Mitä tarkoittaa: 'Jumalaa voimakkaampi kollektiivinen pahuus'?

Miten 'kollektiivi syyllinen' laitetaan oikeuden eteen? Jos 'jumalakaan ei voi kyllin voimakkaalle kollektiiviselle pahuudelle mitään?

rasismia vastaan kirjoitti:

Assyrian siirtojen ja Babelin vankeuden jälkeen olivat vapaat tulemaan koko Persian hallitsemalta alueelta voideltu Kyyroksen annettua luvan. Halukkaat palasivat ja muut jotka olivat jäljellä sulautumatta ympäristöön muodostivat juutalaisia yhteisöjä tuolle alueelle, niitä joilla myöhemmin oli erittäin suuri merkitys juutalaisuuden säilymiselle. Profeetat ennustivat sen karkotuksen päättymistä, joka oli alkanut Assyrian /Babelin hallitsijoiden toiminnasta ja se myös päättyi. Sen jälkeen ei ollut yhtään juutalaista yhteisöä 500 vuoteen joka ei olisi ollut vapaa palaaman Israelin maahan niin halutessaan. Roomalaisten toimesta 2, vuosisadalla alkanut uusi maanpako ei koskenut "israelilaisia" hehän olivat joko liittyneet juutalaisiin diasporassa tai palanneet Israelin maahan, ja tästä uudesta maanpaosta profeetat eivät edes puhu. Se koski kansaa joka jo oli yksi. Jos et usko minua uskot ehkä Uutta testamenttia tässä kohtaa se auttaa: siellä vuorottelevat nimitykset israelilainen /juutalainen koska eroa ei enää ollut.

Lue lisää

>Assyrian siirtojen ja Babelin vankeuden jälkeen olivat vapaat tulemaan koko Persian hallitsemalta alueelta voideltu Kyyroksen annettua luvan.

rasismia vastaan kirjoitti:

opettanut? Ei helvetissä voisi pyhittää Jumalan nimeä tai maailmaa parantaa jos se olisi helvetti.Kukaan ei tiedä mihin olemme matkalla, jos minnekään, juutalaisuus opettaa että on tärkeää tehdä YHWH:nta tahto tässä ja nyt ja YHWH:n tahto on ilmaistu torassa.

Lue lisää

selvitti ja sehän onkin käsittääkseni niin ,että tässä maailmassa ja elämässä koetaan ne pahuuden ja hyvyyden tunteet ja teot.
Tuleva maailma olisi sitten se paratiisillinen messiaaninen aikausi,täällä ja sen tuloa helpotetaan tekemällä hyviä töitä.
Mitä muutakaan holokausti olisi kuin "helvetti".

Donna_Quijote kirjoitti:

onko sille olemassa jokin ei normatiivinen (esim 'virallisesta' poikkeava, sinun mielestäsi?

'puuttuu'? - siis onko se _puute,_ siis se että 'normijuutalaisuudesta' puuttuu 'dualismi',

en ymmärrä, miksi sellainen pitäis olla?? Olisiko sellainen juutalaisuus jossa on dualismi' jotenkin vähemmän 'normijuutalaisuutta'? Jotain parempaa, avarampaa, täydellisempää, vai mitä - kun ei siitä enää puuttuisi dualismia??

Lue lisää

aika erikoisella tavalla monesta asiasta.

Donna_Quijote kirjoitti:

..jatkoin viestiä, mutta osa jäi pois - no olkoot tuo kysymysosa. Tässä muutama rivi lisää. Mietin mitä perusteluja antaisin sille miksi ylipäätään tein nuo kysymykset, -mitä on (puutteellinen-?)'normijuutalaisuus' jne.

..Ihminen pystyy itse valitsemaan mitä tekee. Ihmisellä on luonnostaan kyky tehdä valintoja.

Kukaan toinen ihminen eikä mikään ulkoinen 'luova voima' tai 'luotu voima tai luotu pahuus' voi pakottaa ihmistä mihinkään - paitsi jos hän vakaasti uskoo että sellaisia voimia on olemassa, ja niitä on pakko totella. Muuten rikkoo vaikka 'Luonnon lakia' (siis jos uskoo esim, että luonnossa ON sellaisia lakeja kuin vaikka 'vahvin voittaa ja vahvimman kuuluukin voittaa', se on 'luonnon laki'

Lue lisää

ihmisessä on hyvä ja paha taipumus,,,hyvä ja paha voima,,,
Eläimellinen(luonnonvoima) ,itsekäs,,,,
Henkinen,epäitsekäs,,,
Kyllä jotkut sairaat(pahat)ihmiset antavat jatkuvasti lausuntoja ,että joku paha voima pakoitti heidät tekemään jotakin pahaa.
Se on varmasti ihmisen paha taipumus joka sai vallan.
juutalaisuudessa on myös enkeleitä tai henkiolentoja jotka seuraavat tilannetta,vahän niinkuin sadussa.
Jos hyvät teot voittavat hyvä enkeli riemuitsee ja toisinpäin.

rasismia vastaan kirjoitti:

ainakin ennen oli että pitää ensin olla shomer mitzvot ennen kuin edes saa alkaa sitä opiskella -en usko että ne jotka ovat todellisia kabbalisteja poikkeavat tästä periaatteesta vieläkään. Tuloksena muuten voisi olla millainen sekasotku hyvänsä. Profeettojen sanoman voi jokainen lukea VT:stä.

Lue lisää

asketismi profeettojen tapauksessa näyttää vain palvelevan jumal-yhteyden luomista joka ei ehkä sovi ihan kaikille...sama koskee kabbalaa

rebecca (ei kirjautuneena) kirjoitti:

askettinen - mutta on totta, että materialistinen maailma menettää merkityksensä siltä osin - että se ei tuo tyydytystä.
Ahneutta ei ole - kohtuus ja oikeudenmukaisuus korostuu.
Egoa käytetään altruistisesti.

Lue lisää

kohtuus kaikessa

rebecca (ei kirjautuneena) kirjoitti:

kabbalisteja on aina ollut keskuudessamme, mutta niiden tekstit eivät.
Tänä päivänä on kaikkien mahdollista opetella kabbalaa - (opettaja on kyllä ehdoton).

Kyse ei ole ihmisen iästä, sukupuolesta, rodusta ei mistään muustakaan ulkoisesta tekijästä.

On kyse ihmisen henkisestä kasvusta. Yksinomaan siitä.

Mutta kuka on siihen valmis?
Sen huomaa jokainen kohdallaan.

Lue lisää

On sanottu "Israelia ei ole jätetty leskeksi", ja myös, "Ei ole ainuttakaan sukupolvea ilman sellaisia ihmisiä kuin Abraham, Iisak ja Jaakob".

Maailmassa on sekä kätkettyjä kabbalisteja, joita eivät tunne ketkään muut kuin toiset kabbalistit, ja on myös yleisesti tunnustettuja kabbalisteja. He kaikki toimivat tässä maailmassa ja suorittavat tehtäviä Luojan ohjeitten mukaan.

Heidän toimintansa kuuluu vain heille itselleen ja Luojalle. Meidän ei tarvitse tietää heidän työstään, koska meidän tulee askaroida vain sen tehtävän parissa, jota olemme syntyneet täyttämään: itsemme korjauksen.

Jotta korjaus olisi aitoa, meidän tulee valita sellainen paikka, jonka me sydämellämme tunnemme juuri oikeaksi itseämme varten. Sen ei tarvitse tapahtua sen vuoksi, että käsillä olisi suuri ja kaikkien kunnioittama opettaja, joka on kaunopuheinen ja omistaa paljon tietämystä. Ihmisen on valittava paikka, jossa puhutaan niitä asioita, jotka hän haluaa tuntea sydämellään.
etsi sydämestäsi; ole rehellinen itsellesi.
Älä myönny mihinkään, älä pienimpäänkään asiaan, jos et pidä sitä oikeana, koska sielun on löydettävä se paikka, jossa se tulee korjatuksi. Ja kun sielu alkaa kehittyä pisteestä täydelliseksi kymmenen sefirotin astiaksi, silloin voit tuntea kabbalistit.

Tulet tietämään heidät, olemaan heidän kanssaan, ja tulet saamaan vastaukset kaikkiin kysymyksiisi.

diana* kirjoitti:

Luin sen hyvän uhrausta käsittelevän rv:n kirjoituksen.

Ehkä Luojalekin on kuitenkin hyvä kun ihmiset uhraavat ja katuvat syntejään..uhrisavu mielyttää Herraa.

Liiton arkin tapauksessa sitä piti vihmoa verellä

Et siis usko temppelin uudeenrakentamista?
Minua taas se ajatus kiehtoo.
"
Rikoksista seuraa rangaistus, lain määräysten mukaan. Tai kärsimyksenä ihmiselle, joka sekin on opetusta ja ruotuun palauttamista, ei siis pahaa."

kyllä, ihmisten pitäisi vain saada käsittämään se ,että huonoista teoista saa vain kärsiä ennemin tai myöhemmin,tässä elämässä tai kärsimyksen paikan tulessa.

,,, kirjoitti:

Hän on ennen käyttänyt muita kansoja rangaista oma kansa, miksi tämä tapaus oli erilainen. Ole varovainen mitä/ketä sinä demonisoit. Tuon perusteella voisin uskoa että pidät raamatun kiroukset ihan pellenä ja tyhjänä, erityisesti tämä lupaus:Deut 18:18-19.I will raise them up a prophet from among their brethren, like unto thee; and I will put My words in his mouth, and he shall speak unto them all that I shall command him. And it shall come to pass, that whosoever will not hearken unto My words which he shall speak in My name, I will require it of him.

Lue lisää

mutta ihmisellä on vapaa tahto tehdä hyvää tai pahaa.

Juutalaisten vastustajat vastustavat myös Luojaa ja ovat pahan taipumuksensa vankeja.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

Luin sen hyvän uhrausta käsittelevän rv:n kirjoituksen.

Ehkä Luojalekin on kuitenkin hyvä kun ihmiset uhraavat ja katuvat syntejään..uhrisavu mielyttää Herraa.

Liiton arkin tapauksessa sitä piti vihmoa verellä

Et siis usko temppelin uudeenrakentamista?
Minua taas se ajatus kiehtoo.
"
Rikoksista seuraa rangaistus, lain määräysten mukaan. Tai kärsimyksenä ihmiselle, joka sekin on opetusta ja ruotuun palauttamista, ei siis pahaa."

kyllä, ihmisten pitäisi vain saada käsittämään se ,että huonoista teoista saa vain kärsiä ennemin tai myöhemmin,tässä elämässä tai kärsimyksen paikan tulessa.

Lue lisää

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ihmisessä on hyvä ja paha taipumus,,,hyvä ja paha voima,,,
Eläimellinen(luonnonvoima) ,itsekäs,,,,
Henkinen,epäitsekäs,,,
Kyllä jotkut sairaat(pahat)ihmiset antavat jatkuvasti lausuntoja ,että joku paha voima pakoitti heidät tekemään jotakin pahaa.
Se on varmasti ihmisen paha taipumus joka sai vallan.
juutalaisuudessa on myös enkeleitä tai henkiolentoja jotka seuraavat tilannetta,vahän niinkuin sadussa.
Jos hyvät teot voittavat hyvä enkeli riemuitsee ja toisinpäin.

Lue lisää

sana, vain 'nimisana', yläkäsite.

Miten osaisin selittää tämän..

'Sanat' eivät ylipäätään 'usko', vain ihmiset voivat uskoa, sanat eivät 'opeta'. Nuo ja miljoona muuta uskomisen, tekemisen tapaa, ne ovat ihmisten ominaisuuksia, siis kykyä uskoa tai olla uskomatta jne.

Sanoilla ei ole inhimillisiä ominaisuuksia, ne ovat vain sanoja, joilla on erilaisia merkityksiä..

Juutalaisia on hyvin monella tavalla uskovia, myös erilaisia kabbalisteja, ihan mitä vain, sellaisiakin, jotka eivät missään nimessä usko yhtään mihinkään. Hekin ovat sitä porukkaa joihin sana 'juutalaisuus' konnotoi. lisäksi voi olla aivan pähkähulluja juutalaisia. Kuten kaikkien ihmisten joukossa, kuuluvat he mihin vain eri uskontojen piiriin. Islamilaisuus on nimisana. Suomalaisuus on nimisana. Eivät 'nimisanat' tee mitään! Ne vain ovat. Ja eri ihmiset liittävät niihin erilaisia mielikuviaan.

Ihminen antaa itse vallan pahalle - jos antaa, hän valitsee väärin, ei punnitse asioita oikein, vaan väärin eli erehtyy, tekee vääriä ratkaisuaj väärien havaintojen tai tulkintojensa vuoksi, ja lopulta aiheuttaa pahaa. Ei se 'paha' ole mikään ulkoinen 'voima', tai olento joka syöksyy ihmiseen jostakin ja murtaa hänen hyvät taipumuksensa.

Ihmiset taipumukset ovat ihmisen vallassa, ei päin vastoin. Ihminen ei ole eläin, ei hänen ole 'pakko' noudattaa sisäisiä spontaaneja yllykkeitään, reaktioita.. ihminen voi harkita mistä mahtaa olla kysymys. joku eläin ei ehkä pysty tällaiseen. Jos koiralle näyttää hampaitaan ja oikein irvistelee ja tuijottaa sitä silmiin, se varmasti reagoi niin kuin sen kimppuun aiottaisiin hyökätä. Se jähmettyy ensin paikoilleen, sitten se joko pakenee tai hyökkää itse.. ainakin se hämmentyy hirvittävästi, jos joku sen tuttu tekisi sille noin.

Mutta ihmisen ei ole mikään pakko paeta tai hyökätä, siis käyttäytyä reaktiivisesti, vaikka näkisi minkälaisen hirvityksen. En tiedä sitten, jos joku näkee kummituksia ja uskoo että ne ovat oikeita.

On varmaankin myös sellaisia ihmisiä, jotka pelkästä ajatuksesta, että haa, tuolla menee varmaan 'juutalainen'! Voi olla että hänellä on kyömynenäkin!,.. ja jotain erikoista päässään, karvalakki tai siliterihattu yms. Nyt joku, saattaa siis olla sellaisia ihmisiä,jotka joutuvat heti inhon valtaan, koska heillä on niin vahvat mielikuvat mielessään 'juutalaisista yleensä', että hän reagoi aivan kuin näkisi itse 'saatanan lapsen' tai jotain vastaavaa.

Nyt menen nukkumaan.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

mutta ihmisellä on vapaa tahto tehdä hyvää tai pahaa.

Juutalaisten vastustajat vastustavat myös Luojaa ja ovat pahan taipumuksensa vankeja.

Mutta Hän voi käyttää tai paremmin sanottu ohjata ihmisistä ja ottaa heidän joukosta, kansan johonkin erityisen tehtävän, raamatun historia kertoo sitä, näin Hän käytti Assyria ja Babylonia,Egyptiä jne.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

selvitti ja sehän onkin käsittääkseni niin ,että tässä maailmassa ja elämässä koetaan ne pahuuden ja hyvyyden tunteet ja teot.
Tuleva maailma olisi sitten se paratiisillinen messiaaninen aikausi,täällä ja sen tuloa helpotetaan tekemällä hyviä töitä.
Mitä muutakaan holokausti olisi kuin "helvetti".

Lue lisää

mutta se oli yksi tapahtuma, ei "maailma". Minkähän sortin uskovainen mahtoi olla kyseessä?

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ihmisessä on hyvä ja paha taipumus,,,hyvä ja paha voima,,,
Eläimellinen(luonnonvoima) ,itsekäs,,,,
Henkinen,epäitsekäs,,,
Kyllä jotkut sairaat(pahat)ihmiset antavat jatkuvasti lausuntoja ,että joku paha voima pakoitti heidät tekemään jotakin pahaa.
Se on varmasti ihmisen paha taipumus joka sai vallan.
juutalaisuudessa on myös enkeleitä tai henkiolentoja jotka seuraavat tilannetta,vahän niinkuin sadussa.
Jos hyvät teot voittavat hyvä enkeli riemuitsee ja toisinpäin.

Lue lisää

on myös aggadah-osio,tarinoita on kertynyt matkan varrella aivan valtavat määrät mutta kirjaimellisesti ei niitä pidä ottaa.
Henkiset sairaudet ovat sairauksia,aivojen toimintaa, ei niissä toimi jetzer hara, vaan asiat jotka vaativat lääke-tai muuta hoitoa.

diana* kirjoitti:

Minulla on jäänyt eräs lause mielen Raamtusta, valitettavasti en nyt muista kohtaa, mutta
Jumala sanoo profeetan kautta:

ihminen mukaan luettuna, mutta ihmisellä on vapaa tahto, se minkä ihminen tekee tulee ihmisestä itsestään,hän valitsee joka kerran tekeekö oikein vai väärin. Synti on teko, ei tila eikä jonkun taivaasta syöstyn enkelin aiheuttamaa.En ymmärtänyt mitä tarkoitit Jumalan esikoisella ?

rasismia vastaan kirjoitti:

mutta se oli yksi tapahtuma, ei "maailma". Minkähän sortin uskovainen mahtoi olla kyseessä?

maailmassa se tapahtuu(nyt menee jankkaamiseksi)
Luonnossa useinmiten vahvin voittaa ja itsekkäin peto.Myös luonnonkatastrofit todistavat kaaoksen voimista..

Kabbalistiortodoksi

,,, kirjoitti:

Mutta Hän voi käyttää tai paremmin sanottu ohjata ihmisistä ja ottaa heidän joukosta, kansan johonkin erityisen tehtävän, raamatun historia kertoo sitä, näin Hän käytti Assyria ja Babylonia,Egyptiä jne.

Lue lisää

Tai Hitleriä,Lutheria??

Kaaoksen voimat ovat siinä takana,minun mielestäni.

Luoja vapautti israeliitat Egyptin orjuudesta ja tuhosi egyptiläisten vastarinnan!

Donna_Quijote kirjoitti:

sana, vain 'nimisana', yläkäsite.

Miten osaisin selittää tämän..

'Sanat' eivät ylipäätään 'usko', vain ihmiset voivat uskoa, sanat eivät 'opeta'. Nuo ja miljoona muuta uskomisen, tekemisen tapaa, ne ovat ihmisten ominaisuuksia, siis kykyä uskoa tai olla uskomatta jne.

Sanoilla ei ole inhimillisiä ominaisuuksia, ne ovat vain sanoja, joilla on erilaisia merkityksiä..

Juutalaisia on hyvin monella tavalla uskovia, myös erilaisia kabbalisteja, ihan mitä vain, sellaisiakin, jotka eivät missään nimessä usko yhtään mihinkään. Hekin ovat sitä porukkaa joihin sana 'juutalaisuus' konnotoi. lisäksi voi olla aivan pähkähulluja juutalaisia. Kuten kaikkien ihmisten joukossa, kuuluvat he mihin vain eri uskontojen piiriin. Islamilaisuus on nimisana. Suomalaisuus on nimisana. Eivät 'nimisanat' tee mitään! Ne vain ovat. Ja eri ihmiset liittävät niihin erilaisia mielikuviaan.

Ihminen antaa itse vallan pahalle - jos antaa, hän valitsee väärin, ei punnitse asioita oikein, vaan väärin eli erehtyy, tekee vääriä ratkaisuaj väärien havaintojen tai tulkintojensa vuoksi, ja lopulta aiheuttaa pahaa. Ei se 'paha' ole mikään ulkoinen 'voima', tai olento joka syöksyy ihmiseen jostakin ja murtaa hänen hyvät taipumuksensa.

Ihmiset taipumukset ovat ihmisen vallassa, ei päin vastoin. Ihminen ei ole eläin, ei hänen ole 'pakko' noudattaa sisäisiä spontaaneja yllykkeitään, reaktioita.. ihminen voi harkita mistä mahtaa olla kysymys. joku eläin ei ehkä pysty tällaiseen. Jos koiralle näyttää hampaitaan ja oikein irvistelee ja tuijottaa sitä silmiin, se varmasti reagoi niin kuin sen kimppuun aiottaisiin hyökätä. Se jähmettyy ensin paikoilleen, sitten se joko pakenee tai hyökkää itse.. ainakin se hämmentyy hirvittävästi, jos joku sen tuttu tekisi sille noin.

Mutta ihmisen ei ole mikään pakko paeta tai hyökätä, siis käyttäytyä reaktiivisesti, vaikka näkisi minkälaisen hirvityksen. En tiedä sitten, jos joku näkee kummituksia ja uskoo että ne ovat oikeita.

On varmaankin myös sellaisia ihmisiä, jotka pelkästä ajatuksesta, että haa, tuolla menee varmaan 'juutalainen'! Voi olla että hänellä on kyömynenäkin!,.. ja jotain erikoista päässään, karvalakki tai siliterihattu yms. Nyt joku, saattaa siis olla sellaisia ihmisiä,jotka joutuvat heti inhon valtaan, koska heillä on niin vahvat mielikuvat mielessään 'juutalaisista yleensä', että hän reagoi aivan kuin näkisi itse 'saatanan lapsen' tai jotain vastaavaa.

Nyt menen nukkumaan.

Lue lisää

"Ihminen antaa itse vallan pahalle - jos antaa, hän valitsee väärin, ei punnitse asioita oikein, vaan väärin eli erehtyy, tekee vääriä ratkaisuaj väärien havaintojen tai tulkintojensa vuoksi, ja lopulta aiheuttaa pahaa. Ei se 'paha' ole mikään ulkoinen 'voima', tai olento joka syöksyy ihmiseen jostakin ja murtaa hänen hyvät taipumuksensa.

Paha on ulkoinen tai sisäinen voima;
Joukkohypnoosi tai kansanmurhassa mukana olo joukkona voi olla ulkonenkin henkinen pakoite,henkisyydestä ei tässä tapauksessa voi kirjoittaa ,koska...

"Ihmiset taipumukset ovat ihmisen vallassa, ei päin vastoin. Ihminen ei ole eläin, ei hänen ole 'pakko' noudattaa sisäisiä spontaaneja yllykkeitään, reaktioita.. ihminen voi harkita mistä mahtaa olla kysymys. joku eläin ei ehkä pysty tällaiseen. Jos koiralle näyttää hampaitaan ja oikein irvistelee ja tuijottaa sitä silmiin, se varmasti reagoi niin kuin sen kimppuun aiottaisiin hyökätä. Se jähmettyy ensin paikoilleen, sitten se joko pakenee tai hyökkää itse.. ainakin se hämmentyy hirvittävästi, jos joku sen tuttu tekisi sille noin."

Ihminen voi joskus antaa,tai antautua olosuhteiden tai henkisen järkkymisen vuoksi vallan eläimellisille,pahoille(hyvilekin) luonnossa vallitseville voimille,minkäs teet.
Ihminen on osa luontoa.

rasismia vastaan kirjoitti:

on myös aggadah-osio,tarinoita on kertynyt matkan varrella aivan valtavat määrät mutta kirjaimellisesti ei niitä pidä ottaa.
Henkiset sairaudet ovat sairauksia,aivojen toimintaa, ei niissä toimi jetzer hara, vaan asiat jotka vaativat lääke-tai muuta hoitoa.

Lue lisää

ei voi varmasti tietää.

Oliko Hitler sairas suunnitelessaan ja toteuttaessaan kansanmurhia??
Sairaus voi olla joskus vain pahuutta ja jopa vapaaehtoista sellaista.

Nuo tarinaosiot ovat osa juutalaista traditiota jota käyttävät esim.kabbalistit ja hasidit.
Onko esim. zohar tarinaa,ainakaan tiedettä se ei voi olla nykymerkityksen mukaan.

rasismia vastaan kirjoitti:

mutta se oli yksi tapahtuma, ei "maailma". Minkähän sortin uskovainen mahtoi olla kyseessä?

tapahtuma,sehän oli monien tapahtumien ketju,useiden vuosien ajan,joka kosketti monia kansoja kulkeutumalla rajojen yli eri maihin.Holokaust ei todellakaan ollut yksi tapahtuma.Holokaustista voi oikeastaan puhua monessa muussakin yhteydessä kuin vain juutalaisista puhuttaessa.Pol Pot ja punaiset kmeerit,tapahtumat serbiassa,hutut ja tutsit jne..

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

"Ihminen antaa itse vallan pahalle - jos antaa, hän valitsee väärin, ei punnitse asioita oikein, vaan väärin eli erehtyy, tekee vääriä ratkaisuaj väärien havaintojen tai tulkintojensa vuoksi, ja lopulta aiheuttaa pahaa. Ei se 'paha' ole mikään ulkoinen 'voima', tai olento joka syöksyy ihmiseen jostakin ja murtaa hänen hyvät taipumuksensa.

Paha on ulkoinen tai sisäinen voima;
Joukkohypnoosi tai kansanmurhassa mukana olo joukkona voi olla ulkonenkin henkinen pakoite,henkisyydestä ei tässä tapauksessa voi kirjoittaa ,koska...

"Ihmiset taipumukset ovat ihmisen vallassa, ei päin vastoin. Ihminen ei ole eläin, ei hänen ole 'pakko' noudattaa sisäisiä spontaaneja yllykkeitään, reaktioita.. ihminen voi harkita mistä mahtaa olla kysymys. joku eläin ei ehkä pysty tällaiseen. Jos koiralle näyttää hampaitaan ja oikein irvistelee ja tuijottaa sitä silmiin, se varmasti reagoi niin kuin sen kimppuun aiottaisiin hyökätä. Se jähmettyy ensin paikoilleen, sitten se joko pakenee tai hyökkää itse.. ainakin se hämmentyy hirvittävästi, jos joku sen tuttu tekisi sille noin."

Ihminen voi joskus antaa,tai antautua olosuhteiden tai henkisen järkkymisen vuoksi vallan eläimellisille,pahoille(hyvilekin) luonnossa vallitseville voimille,minkäs teet.
Ihminen on osa luontoa.

Lue lisää

..jos se eo ylläperille, ei kukaan mahda sille mitään.

Paha on hyvän puutetta, Maimonides.

Pahalla ei ole koskaan mitään itseisarvoa, luonto ei ole hyvä eikä paha, luonnosta on mieletöntä nostaa mitään 'arvoja', normeja. vain natsit tekivät niin, hehän kirjoittivatkin sanan luonto isolla L-kirjaimella. Käskyt eivät ole peräisin luonnosta, koska luonto on luotu, ei 'luoja', sinulla on käsittellisen ajattelun joku häiriö, ihan mahdotonta keksustella.

Täysin turhaa.

Se tilanne missä ei enää vallitse mitkään tunnistatettavat normit, kun kaikki oleminen, kuten natsien luomassa järjestelmässä, on / oli pelkkää anomiaa..niin sitä mitä siellä tapahtui, ei voi selittää millään 'luonnosta' peräisin olevilla normailla, eikä 'luonnollisuudella'.. arvoilla. olet ihan sekaisin!!!!!

eikö tuosta veivaamisesta tule loppua!

tilatkaa ambulanssi

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ei voi varmasti tietää.

Oliko Hitler sairas suunnitelessaan ja toteuttaessaan kansanmurhia??
Sairaus voi olla joskus vain pahuutta ja jopa vapaaehtoista sellaista.

Nuo tarinaosiot ovat osa juutalaista traditiota jota käyttävät esim.kabbalistit ja hasidit.
Onko esim. zohar tarinaa,ainakaan tiedettä se ei voi olla nykymerkityksen mukaan.

Lue lisää

"Sairaus voi olla joskus vain pahuutta ja jopa vapaaehtoista sellaista."

VAIN pahuutta? eikö paha siis olekaan pahaa oikeasti, mitäs pienistä, sehän 'vain pahaa', se on 'luontoa'! ei helepetin marjakuusikkoo

vapaaehtoisesti hullu?? ei prtsana, hallooo ylläpito, tilatkaa ampulanssi

minä en jaksa tällaista sekasotkua, aivan tolkutonta, ei mitään mieltä!

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ei voi varmasti tietää.

Oliko Hitler sairas suunnitelessaan ja toteuttaessaan kansanmurhia??
Sairaus voi olla joskus vain pahuutta ja jopa vapaaehtoista sellaista.

Nuo tarinaosiot ovat osa juutalaista traditiota jota käyttävät esim.kabbalistit ja hasidit.
Onko esim. zohar tarinaa,ainakaan tiedettä se ei voi olla nykymerkityksen mukaan.

Lue lisää

enää..

jos se mitä täällä palstalla teet, on vapaaehtoista, niin lopeta.

yksi, kirjoitti:

tapahtuma,sehän oli monien tapahtumien ketju,useiden vuosien ajan,joka kosketti monia kansoja kulkeutumalla rajojen yli eri maihin.Holokaust ei todellakaan ollut yksi tapahtuma.Holokaustista voi oikeastaan puhua monessa muussakin yhteydessä kuin vain juutalaisista puhuttaessa.Pol Pot ja punaiset kmeerit,tapahtumat serbiassa,hutut ja tutsit jne..

Lue lisää

lukunsa maailman historian pohjanoteerauksista. Se tapahtui tässä maailmassa, se ei ole mikään 'idea', tai 'helvetti' (sinun merkillisessä mielikuvakokoelmassasi, jossa punnitset pelkkiä numeroita ja palikoita, mittailet mikä on isompi tai pienempi pahanmakuinen kakunpala..jne,). Se oli täydellisen anomaalisen tilan tulos, kulminaatio, mielipuolisen systeemin tulos - joka perustui holokaustin tapauksessa natsi-idielogien fantasioihin, ihmisten johtahan kaipuuseen, magian kaipuuseen, halukkaaseen anataumukseen uskoa täysin irrationaalista propagandaa järkeväksi, joukkopsykoosin kaltainen tila..Se ei tee tapahtuneesta milloinkaan 'vain pahaa', .. jumala auttakoon sinua, jos sellainen on, en muuta osaa sanoa. LOPETA.

Sen kammottavuuden mittavuutta ei vähennä eikä liudenna se että muitakin kansanmurhia on tapahtunut.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

maailmassa se tapahtuu(nyt menee jankkaamiseksi)
Luonnossa useinmiten vahvin voittaa ja itsekkäin peto.Myös luonnonkatastrofit todistavat kaaoksen voimista..

Kabbalistiortodoksi

Lue lisää

" maailmassa se tapahtuu(nyt menee jankkaamiseksi)
Luonnossa useinmiten vahvin voittaa ja itsekkäin peto.Myös luonnonkatastrofit todistavat kaaoksen voimista..

Kabbalistiortodoksi    "

itsekkäin hyvä peto voittaa? tai sitten paha ei ole paha, kuvitteletko että kirjoituksessasi on jotakin järkeä? hirveää jos olet tosissasi

syhtähirveää, jos joku vain pelleilee, sairasta sittenkin

tinotito, kirjoituksesi kiertävät toivotonta kehää, olet samassa pisteessä kuin aina

LUonnossa 'voittaa' soveliain, jos vain vahvimmat voittaisivat täällä pitäisi olla vain jättiläismäisiä raatelevia voimakkaita järjettömiä nisäkkäitä, ja ne raatelisivat parhaillaan toinen toisiaan

juttusi ovat niin sekavia, täysin,

arvasin tämän, tähän se vie, päästelet yhä hullumpia sanapaketteja, jotka eivät merkitse yhtään mitään, sanoja peräkkäin,

SÄÄLI

kun siellä ylläpidossa olisi edes yksi joka tajuaisi tämän pulman.. palstalla ei ole mitään merkitystä, tämä on vuosia ollut pelkkää veivaamista, ja paluuta aina samaan pisteeseen jonkun 'tyhjän' ympärillä, ja aina alkaa sama pilipalin viuhunta sen ympärillä, tällä kertaa ilmeisesti entistä kovempaa vauhtia

hyvästi, minun aika ei riitä tällaiseen tällä kertaa

Donna_Quijote kirjoitti:

lukunsa maailman historian pohjanoteerauksista. Se tapahtui tässä maailmassa, se ei ole mikään 'idea', tai 'helvetti' (sinun merkillisessä mielikuvakokoelmassasi, jossa punnitset pelkkiä numeroita ja palikoita, mittailet mikä on isompi tai pienempi pahanmakuinen kakunpala..jne,). Se oli täydellisen anomaalisen tilan tulos, kulminaatio, mielipuolisen systeemin tulos - joka perustui holokaustin tapauksessa natsi-idielogien fantasioihin, ihmisten johtahan kaipuuseen, magian kaipuuseen, halukkaaseen anataumukseen uskoa täysin irrationaalista propagandaa järkeväksi, joukkopsykoosin kaltainen tila..Se ei tee tapahtuneesta milloinkaan 'vain pahaa', .. jumala auttakoon sinua, jos sellainen on, en muuta osaa sanoa. LOPETA.

Sen kammottavuuden mittavuutta ei vähennä eikä liudenna se että muitakin kansanmurhia on tapahtunut.

Lue lisää

tullut taas naukkailtua viiniä vai onko ihan juomalla juotu?? Nuo vastaus kyhäelmäsi viittaavat vakavaan sekavuus tilaan!! Kummallahan on "merkillinen mielikuvakokoelma"??
Ota nyt ainakin aamulääkkeet ja korkki kiinni!

yksi, kirjoitti:

tapahtuma,sehän oli monien tapahtumien ketju,useiden vuosien ajan,joka kosketti monia kansoja kulkeutumalla rajojen yli eri maihin.Holokaust ei todellakaan ollut yksi tapahtuma.Holokaustista voi oikeastaan puhua monessa muussakin yhteydessä kuin vain juutalaisista puhuttaessa.Pol Pot ja punaiset kmeerit,tapahtumat serbiassa,hutut ja tutsit jne..

Lue lisää

mutta maailma ei ole paha.Ei liioin ihminen, ihmiset valitsevat väärin, mahdollisuus hyvään on yhtä todellinen kuin mahdollisuus pahaan. Jos riittävän voimakas hahmo tekee pahan valinnan ja riittävän monet ovat hiljaa tai myötäilevät tapahtuu mitä tapahtui holokaustissa tai Kambodshassa tai mitä parhaillan tapahtuu Darfurissa.
Vastuu maailmasta on meillä jokaisella, pitää viljellä ja varjella. Mmikään "saatana" ei johdata meitä pahaan emmekä ole voimattomia tekemään oikein. "niin valitse siis elämä..."

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ei voi varmasti tietää.

Oliko Hitler sairas suunnitelessaan ja toteuttaessaan kansanmurhia??
Sairaus voi olla joskus vain pahuutta ja jopa vapaaehtoista sellaista.

Nuo tarinaosiot ovat osa juutalaista traditiota jota käyttävät esim.kabbalistit ja hasidit.
Onko esim. zohar tarinaa,ainakaan tiedettä se ei voi olla nykymerkityksen mukaan.

Lue lisää

käytetään opetustarkoituksiin, siksi ne ovat, mutta ei niitä ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Lähes joka mikran pasuk on aikojen kuluessa tuottanut kymmeniä tarinoita, ne eivät ole tosia vaikka pasuk olisikin. Hasidit ovat eteviä tarinan kertojia, se on yksi heidän suosionsa salaisuus.
Henkiset sairaudet kuuluvat lääketieteen, ei uskontojen alueelle.

,,, kirjoitti:

Mutta Hän voi käyttää tai paremmin sanottu ohjata ihmisistä ja ottaa heidän joukosta, kansan johonkin erityisen tehtävän, raamatun historia kertoo sitä, näin Hän käytti Assyria ja Babylonia,Egyptiä jne.

Lue lisää

vedän tähän kabbalistisen copypasten - kun muuhun en nyt pysty. sorry.
toivottavasti jaksatte lukea - pitkä on, mutta täyttä asiaa. Älkää kuitenkaan teilatko minua tästä.

" Luonto ei anna meille tietoa siitä, missä teoissa me olemme todella vapaita ja missä on olemassa vain vapauden kuvitelma.

Luonto sallii meidän erehtyä – niin jokaisen ihmisen erikseen kuin koko ihmiskunnankin. Sen päämäärä on antaa meidän pettyä omaan kykyymme muuttaa jotakin tässä elämässä ja itsessämme niin, että me kaikki joutuisimme täydellisen hämmennyksen valtaan ja ihmettelisimme, ”kuinka jatkaa elämää”. Silloin pysähtyen voisimme määritellä, mihin me voimme vaikuttaa.

Vapauden ydin

Yleisesti vapaus voidaan käsittää elämämme eri puolet läpäisevänä luonnonlakina. Me näemme, että vangittuina eläimet kärsivät. Tämä todistaa, että luonto ei hyväksy minkään luodun orjuuttamista. Ei ole sattumaa, että ihmiskunta on sotinut vuosisatoja ennen kuin saavutti jonkinasteisen yksilönvapauden.

Joka tapauksessa meidän käsityksemme vapaudesta on erittäin epäselvä, ja jos me käymme käsiksi sen ytimeen, niin siitä ei jää paljon mitään jäljelle. Nimittäin meidän täytyy olettaa, että jokaisella yksilöllä on pyrkimys vapauteen ennen kuin voidaan vaatia yksilönvapautta. Sitä ennen täytyy vakuuttua siitä, että onko yksilö vapaa toimimaan vapaasta tahdosta.

Elämämme on nautinnon ja kärsimyksen välissä

Jos analysoimme ihmisen toimintoja, huomaamme, että ne kaikki on tehty pakon edessä. Ihmisen sisäinen luonto ja ulkoiset olosuhteet pakottavat hänet toimimaan häneen asennetun käyttäytymiskaavan mukaan.

Luonto on asettanut meidät nautinnon ja kärsimyksen keskelle. Ja meillä ei ole vapautta valita kärsimystä tai kieltäytyä nautinnosta. Ihmisen koko ylivoimaisuus eläimen rinnalla on siinä, että ihminen pystyy näkemään kaukaisen päämäärän ja suostuu sen takia tiettyyn määrään kärsimystä nähdessään tulevaisuudessa kompensoivan palkinnon.

Itse asiassa tämä on pelkää laskelmointia. Me arvioimme hyödyn, pidämme sitä tärkeämpänä kuin kipua ja suostumme kestämään kivun tulevan nautinnon takia. Siksi me menemme leikkaukseen ja jopa maksamme siitä suuret rahat, olemme valmiita tekemään paljon työtä saadaksemme hyvän ammatin. On pelkää laskelmointia, kun vähennämme kärsimyksen odotetusta nautinnosta ja saamme tietyn positiivisen jäännöksen.

Niin me kaikki olemme rakennettu. Nekin, jotka näyttävät olevan epärationaalisia ja ei-laskelmoivia– romantikkoja tai itsensä uhraavia– ovat vain ihmisiä, joilla on omanlaatuisensa laskelmointitapa, joille tulevaisuus tuntuu olevan tätä päivää, ja on selvää, että sen nimissä he ovat valmiita tänään ottamaan vastaan muille epätavallisia kärsimyksiä, joita me pidämme uhrina tai urotekona.

Mutta itse asiassa tässäkin tapauksessa elimistö tietoisesti tai tiedottomasti laskelmoi. Psykologit tietävät, että kenen tahansa ihmisen arvot voidaan muuttaa, ja opettaa hänet laskelmoimaan niin, että kaikkein suurimmasta pelkurista tulee sankari. Jokaisen ihmisen käsitys tulevaisuudesta voidaan muuttaa niin, että ihminen suostuu mihin tahansa uhreihin sen takia.

Tästä seuraa, että ei ole eroa ihmisen ja eläimen välillä. Ja jos asia on näin, niin ei ole olemassa vapaata, järkevää valintaa.

Kuka määrittelee nautintomme?

Sen lisäksi, että meillä ei ole valinnan vapautta, me emme myöskään itse valitse nautinnon laatua. Se ei tapahdu meidän valintamme ja vapaan toiveen mukaan, vaan muiden toiveiden mukaisesti. Me emme valitse muotia, elämäntapaa, harrastuksia, vapaa-aikaa, ravintoa ja niin edelleen – kaikki tämä valitaan ympäröivän yhteiskunnan toiveiden ja maun mukaan. Eikä sen parhaan osan, vaan enemmistön mukaan.

Meidän on helpompi käyttäytyä niin, että emme ota velvollisuuksia, mutta koko elämämme on täynnä yhteiskunnan makujen ja tapojen pakotteita, jotka ovat muuttuneet elämän ja käytöksen laiksi. Ja jos asia on näin, missä on vapautemme? Jos asia on näin, se tarkoittaa, ettei mikään tekomme ansaitse rangaistusta taikka palkintoa.

Miksi jokainen mieltää itsensä yksilöksi? Mitä meissä jokaisessa on erityistä? Mitä ominaisuuttamme itsessämme voimme riippumattomasti muuttaa? Jos sellainen on olemassa, meidän täytyy ehdottomasti erottaa se kaikista muista ominaisuuksista, kehittää vain sitä, koska kaikki muut ominaisuudet toteutuvat tahdostamme riippumatta.

Neljä tekijää

Jokaisessa luodussa on neljä sitä määrittelevää tekijää:

1. Perustus – tämä on kyseisen olennon alkuperäinen aineellisus, josta se on syntynyt. Perustuksen muuttumaton ominaisuus on sen kehityksen järjestys. Esimerkiksi vehnän siemenen itäminen maassa aiheuttaa uuden vehnänverson eli saman lajin ilmestymisen. Siemen itää – ulkoinen muoto katoaa kokonaan kuten ruumiimme hajoaa maassa, mutta perusta jää ja antaa uuden verson kuten sielumme synnyttää uuden kehon, johon se voi verhoutua.


2. Perustan muuttumattomat ominaisuudet. Perusta (tässä tapauksessa siemen) ei ota koskaan muiden viljalajien muotoa, esimerkiksi vehnä ei ota kauran muotoa, vaan pelkästään edeltävän muodon, jonka se on menettänyt eli siis vehnän muodon. Uusi verso voi muuttua määrältään ja laadultaan, se riippuu ympäröivästä luonnosta – maaperästä, lannoitteista, kosteudesta, auringosta – mutta vehnän muodon perustus (siis edeltävä ydin) ei muutu mitenkään.


3. Ulkopuolisesta vaikutuksesta muuttuvat ominaisuudet. Ulkopuolisten tekijöiden vaikutuksesta ytimen ulkokuori muuttuu laadullisesti – siemen jää siemeneksi, mutta sen ulkoinen muoto muuttuu ja riippuu ympäröivistä olosuhteista. Muut ulkopuoliset tekijät liittyivät ytimeen ja yhdessä sen kanssa syntyi uutta laatua ulkopuolisten olosuhteiden ansiosta. Se voi olla aurinko, maaperä, lannoite, kosteus, sade siemenelle; tai yhteiskunta,
ryhmä, kirjat, opettaja ihmiselle.

4. Ulkopuolisten voimien muutokset. Ihminen tarvitsee ympäristöään, joka kehittyy ja vaikuttaa jatkuvasti ihmisen kehitykseen. Ja kehittyessään ihminen vaikuttaa ympäristöönsä herättäen sitä kasvuun, joka vuorostaan uudestaan vaikuttaa ihmiseen. Näin ihminen ja hänen ympäristönsä kasvavat rinnakkain.

Nämä neljä tekijää määrittävät jokaisen luodun koko tilan. Ja vaikka ihminen tutkisi asiaa pitemmälle iät ja ajat, hän ei sittenkään voisi muuttaa tai lisätä mitään siihen, mitä määrittävät nämä neljä tekijää. Ja me voimme toimia miten tahansa, ajatella, tehdä mitä tahansa, keksiä mitä tahansa, kaikki sisältyy vain näihin neljään tekijään. Ja mikä tahansa löydettävissä oleva lisä on vain enempi tai vähempi järjen määrittelemä määrällinen lisäys, kun taas laadullisesti tähän ei voi yksinkertaisesti mitään lisätä. Nämä tekijät pakostakin määrittelevät meidän luonteemme ja johtopäätösten ja ajattelun muodon.


Ihminen ei voi muuttaa sisintään.
Ihminen ei voi muuttaa lakeja, joiden mukaan hänen sisimpänsä muuttuu.
Ihminen ei voi muuttaa sisäisten ominaisuuksiensa muutostekijöitä ulkoisten vaikuttavien tekijöiden johdosta.
Ihminen voi muuttaa ympäröiviä olosuhteita, joista hän on täysin riippuvainen!

Jos ihminen voi tässä hetkessä vaikuttaa ympäröiviin olosuhteisiinsa, hän määrittelee näin tulevan tilansa. Ympäröivät olosuhteet voivat vaikuttaa vain laatuun ja määrään, toisin sanoen sen tien nopeuteen ja laatuun, jonka ihminen käy läpi: kulkeeko ihminen sen kivun, pelon vallassa, kärsimyksissä, tuhatvuotisten sotien verenvuodatuksessa vai kulkeeko hän sen rauhallisesti, mukavasti, koska pyrkii itse kohti päämäärää. Tämän takia kabbalistit kehottavat avaamaan opiskelu- ja tutkimuskeskuksia ja muodostamaan ryhmiä niille, jotka haluavat saavuttaa luomakunnan päämäärän.


Valinnan vapaus

Huolimatta siitä, että me emme määrittele perustaamme, kuinka ja minkälaisina synnymme, me voimme vaikuttaa näihin kolmeen ensimmäiseen tekijään valitsemalla ympäristömme, ystävämme, kirjat, opettajamme. Olosuhteet valittuamme tulevan tilamme määrääkin jo se, mitä ympäristö on kykenevä antamaan.

Alun perin on mahdollisuus valita olosuhteet, jotka koostuvat sellaisista opettajista, kirjoista ja ystävistä, jotka antavat hyviä ajatuksia. Jos ihminen ei toimi näin, vaan on valmis menemään mihin tahansa satunnaiseen ympäristöön, lukemaan mitä tahansa satunnaista kirjaa, niin tietysti hän joutuu huonoon ympäristöön tai viettää aikaansa lukien hyödyttömiä kirjoja (niitä on paljon ja ne ovat paljon kiehtovampia). Seurauksena hän saa huonon koulutuksen, mikä aiheuttaa vääriä valintoja elämässä.

Tästä seuraa, että ihminen saa rangaistuksen tai palkinnon - ei suinkaan pahoista ajatuksista ja teoista, joita hän ei pysty valitsemaan - vaan siitä, ettei valinnut hyvää ympäristöä, koska se on valittavissa, ja ihmisen saaman tuomion ja rangaistuksen on oltava sellainen, että hän ymmärtäisi, että häntä ei tuomita itse teosta, vaan väärän ympäristön valinnasta.

Siksi se, joka yrittää elämässään ja valitsee joka kerta oikean ympäristön, menestyy - ei suinkaan ihmisellä tahdosta riippumatta syntyvien hyvien ajatusten takia - vaan siksi, että hän yrittää joka kerta valita parhaimman ympäristön, joka saattaa hänet näiden ajatusten luo. Valitessaan joka kerta parhaimman ympäristön hän saa palkinnon – seuraavan, paremman, edistyneemmän tilan.

Zoharin kirjassa esitetään esimerkki köyhästä viisaasta miehestä, jolle rikas mies ehdotti, että tämä muuttaisi hänen luokseen. Tähän köyhä mies vastasi: ”En mistään hinnasta suostu muuttamaan paikkaan, missä en voi tavata oppineita!” – ”Mutta sinähän olet koko sukupolven viisain mies!”, - huudahti rikas mies, - ”kuka voisi sinulle enää mitään opettaa!” Ja hän sai vastauksen, että jos jopa näin viisas mies asettuu tyhmien keskelle, niin hän itse muuttuu pian heidän kaltaisekseen.

Senpä takia täytyy toimia tunnetun ohjeen mukaisesti: ”Luo itsellesi Opettaja ja osta itsellesi ystävä”. Toisin sanoen luo itsellesi ympäristö, koska vain sen valinta voi antaa ihmiselle menestyksen. Sen jälkeen, kun ympäristö on valittu, ihminen on sen käsissä kuin savi valajan käsissä. Me olemme egoistisen luonnon vallassa. Sen vallasta pääseminen tarkoittaa siirtymistä meidän maailmamme tuntemuksesta korkeampaan maailmaan.

Koska olemme kokonaan tämän maailman vallassa, keino päästä sen vallasta on siinä, että luomme ympärillemme meidän luonnollisen egoistisen ympäristön vastaisesti keinotekoisen ympäristön, ryhmän, joka pyrkii yhdessä irrottautumaan tämän ympäristömme vallasta ja pääsemään korkeamman voiman hallitseman ympäristön valtaan.

On vapautemme toteuttamista irrottautua egoistisesta ympäristöstä, vapautua siitä ja löytää itsessään kyky antaa, koska itse kyky antaa merkitsee tahdon vapautta.

Suoja muita kolmea tekijää vastaan

Ihminen toimii automaattisesti syntyneiden sisäisten tekijöidensä vaikutuksesta, ja ulkoisten vaikutteiden alaisena hän on pelkästään niiden toimintamekanismi.

Jos ihminen haluaa päästä pois tästä luonnon hallinnasta, hänen täytyy antautua valitsemansa ympäristön vaikutukselle. Toisin sanoen hänen tulee valita opettaja, ryhmä, kirjoja niin, että ne kertoisivat hänelle, mitä hänen täytyy tehdä, koska hän on aina näiden neljän tekijän tuote.


Mielen valta ruumiiseen

Kun havaitsemme ihmismielen olevan elämän aikana saavutetun kokemuksen seurausta, voisimme siitä päätellä, että
koska se on vain heijastusta ihmiselämän tapahtumista ja olosuhteista, ei sillä ole voimaa saada ruumista liikkeelle, johdattaa sitä hyvien asioiden pariin ja pitää sitä loitolla ikävyyksistä.

Ihmisen mielikuvitus kuitenkin käyttää mieltä samalla tavalla kuin silmät mikroskooppia: sen jälkeen, kun ihminen mikroskoopin avulla tunnisti itselleen haitallisia pienen pieniä organismeja, hän alkoi pyrkiä eroon näistä haitoista. Näin siis mikroskooppi, eikä tuntemus sallii ihmisen pysyä erossa haitoista sellaisessa tapauksessa, jossa me emme voi tuntea haitan (mikrobin, bakteerin, viruksen) läsnäoloa.

Me näemme, että milloin ruumis ei kykene tunnistamaan haittaa tai hyötyä, syntyy tarve käyttää mieltä, ja silloin mieli johtaa täysin ihmisen ruumista antaen mahdollisuuden pyrkiä eroon pahasta ja suunnata kohti hyvää.

Sitä mukaa, kun ihminen ymmärtää, että mieli on elämänkokemuksen tulosta, ihminen on valmis hyväksymään toisen ihmisen mielen ja viisauden yhtä sitovaksi kuin laki, mikäli hän luottaa tähän ihmiseen.

Tämä vastaa sitä, kun ihminen kysyy neuvoa lääkäriltä ja toimii neuvon mukaan huolimatta siitä, että ei ymmärrä mitään lääketieteestä, koska hän luottaa lääkärin mieleen. Täten hän käyttää hyväkseen muiden mieltä, ja se auttaa häntä yhtä paljon kuin hänen oma mielensä.

Kaksi hallitsemisen tapaa

Kaitselmus hallitsee kahdella tavalla, jotka kumpikin takaavat ihmiselle luomispäämäärän saavuttamisen:

1. kärsimysten tie
2. Kabbalan tie

Kabbalan tie tarkoittaa sitä, että me luotamme luomisen päämäärän saavuttaneiden viisaitten mieleen kuin omaan elämänkokemukseemme. Mutta kuinka voin olla varma siitä, että mieli, johon olen nyt valmis uskomaan, on todella oikea? Mutta toisaalta, jos en käytä hyväkseni viisasten mieltä kuin lääkärin neuvoa, tuomitsen itseni kulkemaan pitkälle kärsimyksen tietä niin kuin sairas, joka kieltäytyy noudattamasta lääkärin neuvoa ja alkaa omatoimisesti tutkia lääketiedettä, - mutta hänhän on sairas ja voi kuolla sairauteensa ennen kuin ehtii itse tutustua viisauteen.

Tällainen on kärsimysten tie verrattuna Kabbalan tiehen: hän, joka ei usko viisauteen, jonka Kabbala neuvoo häntä omaksumaan, voi yrittää saavuttaa tämän viisauden itse käyden läpi kärsimyksiä, mutta on olemassa kokemus, joka voi moninkertaisesti nopeuttaa tätä prosessia, jasen ansiosta voi tunnistaa pahan ja pyrkiä siitä eroon kohti hyvää ympäristöä, joka herättää oikeita ajatuksia ja tekoja.

Enemmistön kanssa

Kaikkialla, missä syntyy erimielisyyksiä yksilön ja enemmistön välillä, me olemme velvollisia hyväksymään enemmistön mielipiteen mukaisen päätöksen. Mutta tämä laki saa ihmiskunnan kulkemaan taaksepäin, koska massat ovat takapajuisia, ja kehittyneet ovat aina pienilukuinen vähemmistö.

Kuitenkin koska luonto on määrännyt meidän elämään yhteiskunnassa, me olemme velvollisia noudattamaan kaikkia yhteiskunnan lakeja, muussa tapauksessa luonto kostaa meille riippumatta siitä, ymmärrämmekö me sen lakien tarkoituksen vai emme. Ihmisyhteisön sääntöjen noudattamista tulee pitää yhtenä luonnonlakina, ja meidän on huolella vaalittava sitä omalla kohdallamme, henkilökohtaisesta ymmäryksestämme riippumatta.

Tämän lain tarkoitus on siinä, että kehittäisimme itsessämme tietoisuutta:

rakkaudesta omaan itseemme pahana ja
rakkaudesta toiseen hyvänä

koska tämä on ainut keino saavuttaa rakkaus Luojaan.

Enemmistöllä ei ole mitään oikeutta kieltää yksilön mielipidettä hänen suhteestaan Luojaan, vaan jokainen on vapaa toimimaan niin kuin katsoo parhaaksi. Nimenomaan tämä on yksilön vapautta, s.o. ihmisen suhdetta Luojaan säätelee itse ihminen samaan aikaan, kun muita käyttäytymislakeja säätelee sääntö ”seuraa enemmistöä”.

Yhteiskuntaelämässä toimii laki vähemmistön alistumisesta enemmistön tahtoon

Kuitenkin, millä perusteella enemmistö on ottanut oikeuden rajoittaa yksilön vapautta ja ottaa häneltä pois kaikkein kallein, mitä hänellä on elämässä – hänen vapautensa? Ensi silmäyksellä näyttää, että se ei ole mitään muuta kuin väkivaltaa.

Koska luonto on määrännyt meidät elämään yhteiskunnassa, on itsestään selvää, että jokaisen yhteiskunnan jäsenen täytyy palvella yhteiskuntaa, huolehtia sen olemassaolosta ja edistää sen hyvinvointia.

Tätä ei voi toteuttaa muutoin kuin noudattamalla lakia ”vähemmistön alistumisesta enemmistön tahtoon”, toisin sanoen jokainen ei voi toimia kuten haluaa, hänen täytyy alistua noudattamaan sitä lakia, mikä on hyväksytty siinä yhteiskunnassa.

On silti täysin selvää, että kaikissa niissä tapauksissa, joissa ei ole kyseessä yhteiskunnan aineellinen etu, ei enemmistöllä ole mitään oikeutusta rajoittaa ja sortaa missään määrin tai missään muodossa yksilön vapautta. Sillä tavoin tekevät ovat rikollisia, jotka asettavat voimankäytön oikeudenmukaisuuden edelle, koska tässä tapauksessa luonto ei velvoita yksilöä alistumaan enemmistön tahtoon.

Henkisessä elämässä on voimassa laki, jonka mukaan enemmistö seuraa johtajaa

Jokaisessa sukupolvessa yksilöt ovat massoja kehittyneempiä. Ja jos luonnon lakien mukaan kehittynyt yhteiskunta tunnustaa välttämättömäksi päästä eroon kärsimyksistä , sen on alistuttava yksilölle ja seurattava sen ohjeita.

Näin ollen mitä tulee henkiseen kehitykseen, enemmistön oikeus muuttuu velvollisuudeksi seurata yksilöä, toisin sanoen kehittynyttä yksilöä. Kehittyneet ja sivistyneet henkilöthän muodostavat pienen osan yhteiskuntaa, joka tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan menestys ja saavutukset henkisellä alalla ovat vähemmistön määrittelemiä.

Tästä seuraa, että yhteiskunnan on suojeltava näiden henkilöiden ajatuksia, jotta ne eivät katoaisi tästä maailmasta. Yhteiskunnan on hyvä tietää, ettei sen pelastus ole vallassa olevan enemmistön käsissä, vaan nimenomaan erityisen kehittyneiden yksilöiden käsissä.




Jälkisanat

Kokemuksen kertyessä ihmiskunta vakuuttuu vähitellen yhä enemmän siitä, että huolimatta kaikista sen yrityksistä muuttaa historian kulku ja yhteiskunnan kehitys tiettyyn suuntaan, kulkee elämä, kuten sanotaan, omia latujaan, ja kaikki tapahtuu jonkin meistä riippumattoman käsikirjoituksen mukaan. Onko totta, että kohtalo määrää tiemme? Maailmankaikkeuden tutkiminen kabbalistisin menetelmin näyttää meille, että luomakunnan korkeimman teoksen – ihmisen – olemus koostuu kolmesta osasta:


- ensimmäinen osa on eläimellinen, joka ilmenee ruoan, seksin, perheen ja kodin ruumiillisina haluina, nämä ovat jokaisessa yksilössä ympäristöstä riippumatta ;


- toinen osa on inhimillinen, joka ilmenee rikkauden, kunnianosoitusten (maine, valta) ja tiedon haluina, tältä osin me olemme riippuvaisia yhteiskunnasta;


- kolmas osa on henkinen, joka synnyttää korkeamman halun (se nousee meissä kuoleman, elämän epätäydellisyyden ja elämän lähteen arvoituksellisuuden tuntemuksesta).


Ihminen syntyy tähän maailmaan, jotta hän voisi elämänsä aikana oppia tuntemaan korkeamman maailman. Silloin hän on olemassa kummassakin maailmassa, ja ruumiin kuoleman jälkeen hän tiedostaa henkisen maailman siinä määrin kuin on oppinut tuntemaan sen ruumiillisen elämänsä aikana. Jos ihminen ei tässä maailmassa olemisensa aikana päässyt korkeamman maailman tiedostamiseen, hänen sielunsa palaa uudelleen tähän maailmaan ja biologiseen ruumiiseen nimenomaan tätä tarkoitusta varten. Sielu voi oppia tuntemaan korkeamman maailman vain ollessaan ruumiillisessa muodossa.
Tästä seuraa, että:
- koko tämän maailman ja meidän olemassaolomme tarkoitus on se, että me löytäisimme korkeamman maailman elämämme aikana;


- ensimmäinen (eläimellinen) ja toinen (inhimillinen) osa meissä eivät ole olemassa itsenäisinä, ja niiden roolin määrittää vain se, missä määrin ne myötävaikuttavat kolmannen (henkisen) osan realisointiin, eli, missä määrin ne avustavat meitä varsinaisen tehtävämme täyttämisessä, joka tarkoittaa korkeampaan pyrkimistä, korkeamman maailman löytämistä vielä sinä aikana, kun me olemme olemassa tässä maailmassa. Ihmisen kaikki teot arvioidaan vain hänen henkisen kehityksensä yhteydessä, koska nimenomaan sen henkisen osan tulee muuttua;


- ensimmäinen ja toinen osa meissä eivät muutu itsekseen eivätkä riipu meidän haluistamme, vaan pelkästään välttämättömyys realisoida henkinen (kolmas) osa määrittää niiden muutokset;


- meillä ei ole tahdon vapautta niissä teoissamme, jotka liittyvät ensimmäisen ja toisen osan toimintaan, luonto on ne tarkoin määritellyt antaen niille tiukat rajat. Valitessamme tekojamme henkisessä kehityksessämme me määrittelemme samalla kaikki ensimmäisen ja toisen (eläimellisen ja inhimillisen) osan tilat sekä luonnollisesti kolmannen;


- pidättäytyessään hyödyttömistä eläimellisiin ja inhimillisiin haluihin liittyvistä teoista ja keskittäen kaiken voimansa korkeamman todellisuuden tuntemiseen ihminen saa samalla mahdollisuuden hallita kaikkea tässä maailmassa (ensimmäisessä ja toisessa osassa). Toisin sanoen tie tämän maailman hallitsemiseen vie korkeamman maailman kautta, koska korkeammasta maailmastahan meille tulevat kaikki kontrolloivat signaalit, kaikki tapahtumat, ennen kuin ne esiintyvät meille lopullisessa muodossaan. Siksi se, että pidättäytyy omien halujensa täyttämisestä tämän maailman kautta, ja että kieltäytyy turhista yrityksistä saada halujaan tässä maailmassa täytetyiksi, merkitsee samaa kuin kieltäytyminen hedelmättömistä yrityksistä muuttaa omaa kohtaloa, ja korkeamman maailman tunteminen merkitsee osallistumista maailmankaikkeuden yleiseen hallintaan.

Kaikki ihmisen teot ja hänen tilansa tässä maailmassa ovat ennalta määrättyjä, lukuunottamatta yhtä, josta kaikki muu määräytyy – pyrkimys korkeampaan maailmaan, sen tuntemiseen, Korkeamman Kaitselmuksen lakien hallitsemiseen.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

Tai Hitleriä,Lutheria??

Kaaoksen voimat ovat siinä takana,minun mielestäni.

Luoja vapautti israeliitat Egyptin orjuudesta ja tuhosi egyptiläisten vastarinnan!

Lue lisää

Hänen tiet ovat tutkimattomat, sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan yllä, niin korkealla ovat Hänen tiet meidän tien yläpuolella ja Hänen ajatukset meidän ajatustenne yläpuolella.Niin kuin sade ja lumi tulevat taivaasta eivätkä sinne palaa vaan kastelevat maan, joka hedelmöityy ja versoo ja antaa kylväjälle siemenen ja nälkäiselle leivän,niin käy myös sanan, joka Hänen suustaan lähtee: se ei tyhjänä palaa vaan täyttää tehtävän, jonka Hän sille antaa, ja saa menestymään kaiken, mitä varten Hän sen lähettänyt (Jes. 55:8-9). Sinä et voi tuomita Hamsia ja Hitleriä, et voi olla varmaa onko ne Hänen tuomion välikappale, mitään ei tapahdu ilman hänen tahtoaan, ilman että Hän olisi siihen suostunut. Hän hallitsee kaikkia, kansakuntia, tähdet, kuu, aurinko ja koko avaruus ja kaikki mitä siihen sisältyy, pilvet, sadet, maanjäristykset. Rajoitatko sinä Kaikkivaltiaan? Hän on käsittämätön, mutta myös pyhä ja pelottava. Hän on kompleksinen kristinuskossa, ei yksinkertainen niin kuin Häntä esitetään jossain uskonnoissa.

Job 11:11. Hän kulkee läheltä, enkä minä häntä näe, hän kiitää ohitseni, enkä minä häntä huomaa. 12. Kun hän tempaa käsiinsä jotakin, kuka voi sen estää? Kuka sanoisi hänelle: "Miksi sinä noin teet?" 13. Mikään voima ei käännä pois Jumalan vihaa, hänen alleen lyyhistyvät Rahabin joukot.

Donna_Quijote kirjoitti:

" maailmassa se tapahtuu(nyt menee jankkaamiseksi)
Luonnossa useinmiten vahvin voittaa ja itsekkäin peto.Myös luonnonkatastrofit todistavat kaaoksen voimista..

Kabbalistiortodoksi    "

itsekkäin hyvä peto voittaa? tai sitten paha ei ole paha, kuvitteletko että kirjoituksessasi on jotakin järkeä? hirveää jos olet tosissasi

syhtähirveää, jos joku vain pelleilee, sairasta sittenkin

tinotito, kirjoituksesi kiertävät toivotonta kehää, olet samassa pisteessä kuin aina

LUonnossa 'voittaa' soveliain, jos vain vahvimmat voittaisivat täällä pitäisi olla vain jättiläismäisiä raatelevia voimakkaita järjettömiä nisäkkäitä, ja ne raatelisivat parhaillaan toinen toisiaan

juttusi ovat niin sekavia, täysin,

arvasin tämän, tähän se vie, päästelet yhä hullumpia sanapaketteja, jotka eivät merkitse yhtään mitään, sanoja peräkkäin,

SÄÄLI

kun siellä ylläpidossa olisi edes yksi joka tajuaisi tämän pulman.. palstalla ei ole mitään merkitystä, tämä on vuosia ollut pelkkää veivaamista, ja paluuta aina samaan pisteeseen jonkun 'tyhjän' ympärillä, ja aina alkaa sama pilipalin viuhunta sen ympärillä, tällä kertaa ilmeisesti entistä kovempaa vauhtia

hyvästi, minun aika ei riitä tällaiseen tällä kertaa

Lue lisää

ennekin..Veto pystyyn kauanko poissa pysyy? n.10 min. pyryharakka koko muija!!

,,, kirjoitti:

Hän on ennen käyttänyt muita kansoja rangaista oma kansa, miksi tämä tapaus oli erilainen. Ole varovainen mitä/ketä sinä demonisoit. Tuon perusteella voisin uskoa että pidät raamatun kiroukset ihan pellenä ja tyhjänä, erityisesti tämä lupaus:Deut 18:18-19.I will raise them up a prophet from among their brethren, like unto thee; and I will put My words in his mouth, and he shall speak unto them all that I shall command him. And it shall come to pass, that whosoever will not hearken unto My words which he shall speak in My name, I will require it of him.

Lue lisää

”historian- ja yhteiskuntafilosofia” sai ilmaisunsa Raamatun teksteissä eksiilin aikana. Tuolloin toimineet ns. deuteronomistiset piirit kokosivat ja toimittivat varhemmista lähteistä teologisen näkemyksensä ja eksiiliä edeltäneiden profeettojen sanoman pohjalta ”selityksen” sille, miksi ensin pohjoisvaltakunta Israel ja sitten eteläinen Juuda kukistuivat. Heidän teoksensa käsitti Dtn:n, Joosuan, Tuomarit, Samuelin ja Kuningasten kirjat: teoksen alussa, Dtn:ssa, esiteltiin heidän ”historianfilosofinen selitysmallinsa” (lain rikkomista seuraa rangaistus, ankarimmillaan eksiili), ja sen jälkeen teoksessa kuvattu kansan historia ja hallitsijoiden käyttäytyminen arvioitiin tämän selitysmallin puitteissa.

Deuteronomistien historian selitysmalli on yksisilmäinen jo itse Raamatun näkökulmasta. Raamattu ei tunne pelkästään ihmisen / ihmisten omasta syystä johtuvaa kärsimystä vaan myös syyttä kärsimään joutumisen, kuten Job: Jobin ystävät, jotka olivat väärässä, juuri näkivät hänen kärsivän aiheesta (vaikka olivatkin tulleet lohduttamaan häntä). Dogmaattisesti sovellettuna ”deuteronomistinen selitysmalli” ei eroa siitä, että esim. rikoksen uhri syyllistettäisiin. Eikä Raamattu päästä vähällä niitäkään muita kansoja, joita Jumalan sanottiin käyttäneen ”rangaistuksensa välikappaleena” (esim. Jes 10:5-34; 47).



Historiankirjoituksen tarkoitus yleensäkin antiikissa oli olla didaktinen ja vasta melko hiljattain historiassa vaikuttavia voimia on alettu tarkastella lähemmin ja muiltakin ja laajemmiltakin näkökulmilta:

>>>>Herodotus, considered by some as the first systematic historian, and, later, Plutarch freely invented speeches for their historical figures and chose their historical subjects with an eye toward morally improving the reader. History was supposed to teach one good examples to follow. The assumption that history "should teach good examples" influenced how history was written. Events of the past are just as likely to show bad examples that are not to be followed, but these historians would either not record them or re-interpret them to support their assumption of history's purpose. ....

By the 18th century, historians had turned toward a more positivist approach focusing on fact as much as possible, but still with an eye on telling histories that could instruct and improve. Starting with Fustel de Coullanges and Theodor Mommsen, historical studies began to progress towards a more modern scientific form. In the Victorian era, the debate in historiography thus was not so much whether history was intended to improve the reader, but what causes turned history and how historical change could be understood.>>>>

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_history

http://www.paultanner.org/English Docs/OT 1/Notes/Sess24.pdf
(hyvä lyhyt esitys deuteronomisteista vaikka onkin kriittiseen raamatuntutkimukseen kielteisesti suhtautuvan evankeelisen kristityn kirjoittama)

Egoismi mielletään usein pelkästään negatiivisena, pahana ilmiönä, mutta mielestäni, jotta voisi olla hyvä ja rakastava toisia kohtaan, tarvitaan myös kohtuullinen annos rakkautta myös itseä kohtaan, kunhan se ei muutu itsekkyydeksi negatiivisessa mielessä. Jos ihminen omaa kovasti kielteisiä tunteita itseään kohtaan, hänessä voi kasvaa sisäistä vihaa, joka kohdistuu sekä itseen että sitä kautta myös ulospäin. Rakasta lähimmäistäsi NIINKUIN itseäsi, rabbi Hillelin mukaan älä tee toiselle mitä et haluaisi tehtävän itseäsi kohtaan.
Olisi nähtävä hyvä ja paha jota löytyy kaikista, myös itsestä, ja pyrittävä kehittämään sitä hyvää, mikä on itsessä, ja nähtävä se myös muissa. Paha lisääntyy siellä missä hyvälle ei anneta tietoisesti sijaa, kasvualustaa.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

MIKSI näin on?

Jos Jumala on vain hyvä miksi on kärsimystä?

Onko Jumalalla siis paha vastavoima?

Eikä se johda dualistiseen ajatteluun,joka on perusteiltaan epäjuutalainen?

Onko egoismi luonnossa normaalia ja ihmisen epäitsekkyys epäluonnollista?

Lue lisää

Platonin ym. klassisten filosofien mukaan Jumala on korkein hyvä, ja kristinopissa Jumala on Rakkaus, siitä huolimatta että ihminen joutuu kärsimäänkin, joko hyvän tai pahan takia; mutta onkohan myös kaikkien juutalaisten mielestä Jumala korkein hyvä ja rakastava? Minulla on vaikutelma että juutalaiset pitävät Jumalaa enemmänkin oikeudenmukaisena, joka ei tarkoita sitä että Jumala osoittaisi koko ajan pelkkää hyvyyttä. VT:n Jumala myös rankaisee tekojen mukaan, kun taas UT:n Jumala antaa kerralla anteeksi uudestisyntyvän, mutta siitä seuraa silti kehotus lain noudattamiseen. Kristinuskossa armolla on enemmän merkitystä.
Yleisesti ottaen (VT UT) Jumala sallii pahan, mutta hallitsee viime kädessä sitä. Hän antaa pahan mellastaa aikansa, mutta käy sitten oikeutta ja paha saa palkkansa. Näin ollen Jumalalla ei ole tasaveroista vastavoimaa UT:ssakaan käsitykseni mukaan, vaan paholainen henkivaltoineen tulee kärsimään tappion silloin kun Jumala tahtoo niin käyvän, aikataulunsa mukaan.
Onko egoismi luonnossa normaalia, eläinkunnassa tavallaan on, mutta ihmisessä on parhaimmillaan paitsi tuo luonnollinen minä, myös henkisempi minä, joka voi päästä luonnollisen ihmisen yläpuolelle epäitsekkyydessä, se jumalallisempi tietoisuus josta voi kehittää hyviä altruistisia ajatuksia ja sitä kautta tekoja.

rasismia vastaan kirjoitti:

ihminen mukaan luettuna, mutta ihmisellä on vapaa tahto, se minkä ihminen tekee tulee ihmisestä itsestään,hän valitsee joka kerran tekeekö oikein vai väärin. Synti on teko, ei tila eikä jonkun taivaasta syöstyn enkelin aiheuttamaa.En ymmärtänyt mitä tarkoitit Jumalan esikoisella ?

Lue lisää

Synti on teko, mutta synti asuu joskus myös ajatuksissa. Mitä enemmän pahoja ajatuksia ihmisen päässä, sitä todennäköisemmin hän jossain vaiheessa tekee myös vääriä tekoja. Siksi olisi tärkeää että ihmisen ajatukset olisivat mahdollisimman puhdasmielisiä.
VT:ssä isien pahat teot periytyivät kolmanteen ja neljänteen polveen, kun ei pidetty Jumalan käskyjä, kun jo perityissä ajatuksissa oli niin paljon pahuutta.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ei voi varmasti tietää.

Oliko Hitler sairas suunnitelessaan ja toteuttaessaan kansanmurhia??
Sairaus voi olla joskus vain pahuutta ja jopa vapaaehtoista sellaista.

Nuo tarinaosiot ovat osa juutalaista traditiota jota käyttävät esim.kabbalistit ja hasidit.
Onko esim. zohar tarinaa,ainakaan tiedettä se ei voi olla nykymerkityksen mukaan.

Lue lisää

Hitler ja Stalin olivat esimerkkejä henkilöistä, joihin oli kehittynyt lapsuudesta lähtien vaikea-asteista psyykkistä sairautta, johon liittyi ankaraa julmuutta. Heitä oli kotona kohdeltu julmasti, tämä sairastutti heidän mielensä lapsuudessa ja nuoruudessa, he kasvoivat psyykkisesti vakavasti häiriytyneiksi. Kun tällaiset henkilöt pääsevät valtioiden johtoon ja armeijoiden ylipäälliköiksi, seuraukset ovat usein katastrofaalisia.

Elena kirjoitti:

Hitler ja Stalin olivat esimerkkejä henkilöistä, joihin oli kehittynyt lapsuudesta lähtien vaikea-asteista psyykkistä sairautta, johon liittyi ankaraa julmuutta. Heitä oli kotona kohdeltu julmasti, tämä sairastutti heidän mielensä lapsuudessa ja nuoruudessa, he kasvoivat psyykkisesti vakavasti häiriytyneiksi. Kun tällaiset henkilöt pääsevät valtioiden johtoon ja armeijoiden ylipäälliköiksi, seuraukset ovat usein katastrofaalisia.

Lue lisää

näitä johtajiaan seurasivat? Olivatko he tehneet tietoisen valinnan olla mukana mahdollistamassa ja siten myös toteuttamassa äärimmäistä pahuutta,vai uskoivatko he jossakin vaiheessa/-määrin,että esim.Hitlerin pyrkimykset valtapolitiikassaan toteuttaisivat jotakin yhteistä ´hyvää´heille itselleen -kollektiivisesti?
Tässä yhteydessä on usein puhuttu ´joukkopsykoosista´,mutta se taas ei määritä millään tavoin yksilön vastuuta omista valinnoistaan,kun holocaustin kaltainen hirvittävä jatkettu rikos tapahtui.

Elena kirjoitti:

Egoismi mielletään usein pelkästään negatiivisena, pahana ilmiönä, mutta mielestäni, jotta voisi olla hyvä ja rakastava toisia kohtaan, tarvitaan myös kohtuullinen annos rakkautta myös itseä kohtaan, kunhan se ei muutu itsekkyydeksi negatiivisessa mielessä. Jos ihminen omaa kovasti kielteisiä tunteita itseään kohtaan, hänessä voi kasvaa sisäistä vihaa, joka kohdistuu sekä itseen että sitä kautta myös ulospäin. Rakasta lähimmäistäsi NIINKUIN itseäsi, rabbi Hillelin mukaan älä tee toiselle mitä et haluaisi tehtävän itseäsi kohtaan.
Olisi nähtävä hyvä ja paha jota löytyy kaikista, myös itsestä, ja pyrittävä kehittämään sitä hyvää, mikä on itsessä, ja nähtävä se myös muissa. Paha lisääntyy siellä missä hyvälle ei anneta tietoisesti sijaa, kasvualustaa.

Lue lisää

vähän ikään kuin sinnepäin, sekotetaan puurot ja vellit, mausteeksi Hilleliä ja lässytystä, helleli-hilloa pannukakun päällä, ei muuta

taysin kirjoitti:

vähän ikään kuin sinnepäin, sekotetaan puurot ja vellit, mausteeksi Hilleliä ja lässytystä, helleli-hilloa pannukakun päällä, ei muuta

Ihmeellistä konfliktin hakemista, itsehän tarjoilet samanlaista pohtimista ja miettimistä. Tsekkaa jos et usko:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000036717290

Huomaatko miten kukaan ei tullut sylkemään sinun ketjuusi? Luuletko että kirjoituksesi oli niin mainio ja absoluuttisen oikeassa että kaikki vaan nöyrästi nyökyttelivät päätteidensä edessä? Tuskin, mutta muilta löytyi sen verran käytöstapoja etteivät tulleet pilkkaamaan sinne vaan pilkkaamisen takia. Yksi antoi mietteitä ja seuraavassa oletkin jo haukkumassaa, ambulansseja tilaamassa. Ja sitten tulet tännekin sylkemään. Tässä vielä yksi sitaatti

"Mutta ihmisen ei ole mikään pakko paeta tai hyökätä, siis käyttäytyä reaktiivisesti, vaikka näkisi minkälaisen hirvityksen."

Ei ole pakko hyökätä, eihän? Suu puhuu ja kädet tekee muuta. Kannattaa pohdiskella.

Loppuun pieni vertaus, ottamatta kantaa mikä täällä on paskaa. Paska, kun sen annetaan vaan olla niin se kuivuu ja ei haise enää niin pahalle, paskaa se toki on silti, mutta häiritsee vähemmän. Sitten kun yksi tulee, iskee kepin siihen ja pyörittää oikein kunnolla niin paskaa lentää kaikkien päälle, se haisee taas ja miljoona kärpästä tulee vielä kaupan päälle.

Bar-Ilan kirjoitti:

näitä johtajiaan seurasivat? Olivatko he tehneet tietoisen valinnan olla mukana mahdollistamassa ja siten myös toteuttamassa äärimmäistä pahuutta,vai uskoivatko he jossakin vaiheessa/-määrin,että esim.Hitlerin pyrkimykset valtapolitiikassaan toteuttaisivat jotakin yhteistä ´hyvää´heille itselleen -kollektiivisesti?
Tässä yhteydessä on usein puhuttu ´joukkopsykoosista´,mutta se taas ei määritä millään tavoin yksilön vastuuta omista valinnoistaan,kun holocaustin kaltainen hirvittävä jatkettu rikos tapahtui.

Lue lisää

..jotain yhteistä hyvää, työtä työttömille jne. Minulla on se vaikutelma, että heitä taitavasti petkutettiin poliittisilla lupauksilla saamaan parempaa elämää. Ihmisillä ei ollut paljon tietoa mitä vertailla, kuten nykyään, heitä oli helppo manipuloida ja propagandakoneisto oli raskas.myös kommunismi on pystynyt yhtä tehokkaaseen aivopesuun. Ihmisiä voidaan manipuloida poliittis-ideologisiin liikkeisiin hyvin pitkälle. Lapsetkin aivopestiin. Syntyi kuitenkin myös oppositioliikkeitä, esim. kirkko jakautui Saksassa, mutta juutalaismyönteiset kristityt eliminoitiin kirkon johdosta. Kun nuo johtajat laittoivat massiiviset armeijat liikkeelle, oliko kansalaisilla enää paljoa valinnan vapauksia?
Tunsivatko nuo ihmiset olevansa osallisena äärimmäisessä pahuudessa, ehkä heidät saatiin fatalistisesti uskomaan, että heidän piti uhrautua täydellisesti valtion hyväksi ja totella sokeasti. Heidät saatiin ikään kuin rakastamaan orjuuttaan ja uhraamaan kaikkensa kansan, valtion ja johtajiensa hyväksi.
Varmasti oli paljon heitäkin jotka tajusivat että tässä huijataan kansaa ja tosi ovelasti.

taysin kirjoitti:

vähän ikään kuin sinnepäin, sekotetaan puurot ja vellit, mausteeksi Hilleliä ja lässytystä, helleli-hilloa pannukakun päällä, ei muuta

Olisi erittäin terveellistä sinullekin ottaa selvää miksi jostain henkilöstä tulee paha ja vahingollinen muita kohtaan, mitä harmia tästä koituu tuolle ihmiselle itselleen, ja miten voisi muuttua parempaan suuntaan. Psykologian alalla myös moni juutalainen on kunnostautunut.

Donna_Quijote kirjoitti:

" maailmassa se tapahtuu(nyt menee jankkaamiseksi)
Luonnossa useinmiten vahvin voittaa ja itsekkäin peto.Myös luonnonkatastrofit todistavat kaaoksen voimista..

Kabbalistiortodoksi    "

itsekkäin hyvä peto voittaa? tai sitten paha ei ole paha, kuvitteletko että kirjoituksessasi on jotakin järkeä? hirveää jos olet tosissasi

syhtähirveää, jos joku vain pelleilee, sairasta sittenkin

tinotito, kirjoituksesi kiertävät toivotonta kehää, olet samassa pisteessä kuin aina

LUonnossa 'voittaa' soveliain, jos vain vahvimmat voittaisivat täällä pitäisi olla vain jättiläismäisiä raatelevia voimakkaita järjettömiä nisäkkäitä, ja ne raatelisivat parhaillaan toinen toisiaan

juttusi ovat niin sekavia, täysin,

arvasin tämän, tähän se vie, päästelet yhä hullumpia sanapaketteja, jotka eivät merkitse yhtään mitään, sanoja peräkkäin,

SÄÄLI

kun siellä ylläpidossa olisi edes yksi joka tajuaisi tämän pulman.. palstalla ei ole mitään merkitystä, tämä on vuosia ollut pelkkää veivaamista, ja paluuta aina samaan pisteeseen jonkun 'tyhjän' ympärillä, ja aina alkaa sama pilipalin viuhunta sen ympärillä, tällä kertaa ilmeisesti entistä kovempaa vauhtia

hyvästi, minun aika ei riitä tällaiseen tällä kertaa

Lue lisää

aiempaa väitettäni ,että maailmassa helvetti ja paratiisi ilmentyvät luonnonvoimissa ja elämässä yleensä.

Tarkoitus ei ollut keskustella biologiasta vaan uskonnosta.

Donna_Quijote kirjoitti:

" maailmassa se tapahtuu(nyt menee jankkaamiseksi)
Luonnossa useinmiten vahvin voittaa ja itsekkäin peto.Myös luonnonkatastrofit todistavat kaaoksen voimista..

Kabbalistiortodoksi    "

itsekkäin hyvä peto voittaa? tai sitten paha ei ole paha, kuvitteletko että kirjoituksessasi on jotakin järkeä? hirveää jos olet tosissasi

syhtähirveää, jos joku vain pelleilee, sairasta sittenkin

tinotito, kirjoituksesi kiertävät toivotonta kehää, olet samassa pisteessä kuin aina

LUonnossa 'voittaa' soveliain, jos vain vahvimmat voittaisivat täällä pitäisi olla vain jättiläismäisiä raatelevia voimakkaita järjettömiä nisäkkäitä, ja ne raatelisivat parhaillaan toinen toisiaan

juttusi ovat niin sekavia, täysin,

arvasin tämän, tähän se vie, päästelet yhä hullumpia sanapaketteja, jotka eivät merkitse yhtään mitään, sanoja peräkkäin,

SÄÄLI

kun siellä ylläpidossa olisi edes yksi joka tajuaisi tämän pulman.. palstalla ei ole mitään merkitystä, tämä on vuosia ollut pelkkää veivaamista, ja paluuta aina samaan pisteeseen jonkun 'tyhjän' ympärillä, ja aina alkaa sama pilipalin viuhunta sen ympärillä, tällä kertaa ilmeisesti entistä kovempaa vauhtia

hyvästi, minun aika ei riitä tällaiseen tällä kertaa

Lue lisää

"LUonnossa 'voittaa' soveliain, jos vain vahvimmat voittaisivat täällä pitäisi olla vain jättiläismäisiä raatelevia voimakkaita järjettömiä nisäkkäitä, ja ne raatelisivat parhaillaan toinen toisiaan"

Niinhän juuri on ollutkin eräässä maailman vaiheessa kunnes kaikki muuttui,kukaan ei varmasti tiedä miksi?

Tulevana messiaanisena aikakautena uskotaan maailmaan muuttuvan jälleen parempaan päin.

älä yritä kirjoitti:

enää..

jos se mitä täällä palstalla teet, on vapaaehtoista, niin lopeta.

toteuttamaan kansanmurhaa??

Tai ryhdytään satanistiksi tai kannibaalilahkon jäseneksi??

Nämä ihmiset antautuvat eläimellisten viettien valtaan, pahuuteen vapaaehtoisesti??,vai?

Elena kirjoitti:

..jotain yhteistä hyvää, työtä työttömille jne. Minulla on se vaikutelma, että heitä taitavasti petkutettiin poliittisilla lupauksilla saamaan parempaa elämää. Ihmisillä ei ollut paljon tietoa mitä vertailla, kuten nykyään, heitä oli helppo manipuloida ja propagandakoneisto oli raskas.myös kommunismi on pystynyt yhtä tehokkaaseen aivopesuun. Ihmisiä voidaan manipuloida poliittis-ideologisiin liikkeisiin hyvin pitkälle. Lapsetkin aivopestiin. Syntyi kuitenkin myös oppositioliikkeitä, esim. kirkko jakautui Saksassa, mutta juutalaismyönteiset kristityt eliminoitiin kirkon johdosta. Kun nuo johtajat laittoivat massiiviset armeijat liikkeelle, oliko kansalaisilla enää paljoa valinnan vapauksia?
Tunsivatko nuo ihmiset olevansa osallisena äärimmäisessä pahuudessa, ehkä heidät saatiin fatalistisesti uskomaan, että heidän piti uhrautua täydellisesti valtion hyväksi ja totella sokeasti. Heidät saatiin ikään kuin rakastamaan orjuuttaan ja uhraamaan kaikkensa kansan, valtion ja johtajiensa hyväksi.
Varmasti oli paljon heitäkin jotka tajusivat että tässä huijataan kansaa ja tosi ovelasti.

Lue lisää

Hitlerin ja hänen politiikkansa valtaannousulle oli WW1:n lopputuloksen aiheuttama kansallinen nöyryytys rauhansopimuksessa mainittuine rajoitteineen.
Kun tähän yhdistetään taloudellisen laman aiheuttama yhteiskunnallinen näköalattomuus,alkoi Hitlerin ja NSDAP:n tarjoama ratkaisu lopulta vaikuttaa ainoalta oikealta,mutta se ei vielä riittänyt.

Kaikelle piti löytää syylliset,joihin kansalaiset saattaisivat kohdistaa ´´oikeutetun vihansa ja raivonsa´´.
Mutkia hiukan oikoen tilanne oli ollut pitkälti juuri tuo, -siltä osin.

Uskoisin,että ennemmin tai myöhemmin -33 jälkeen monet saksalaiset saattoivat hyvinkin tuntea tarvetta tietynlaiseen uudelleenarviointiin,mutta silloin oli jo liian myöhäistä.
Joka tapauksessa käsittämättömän suuri osa kansasta todella kannatti natseja.
Traagista tilanteessa oli lisäksi se,että vaikka merkit tulevasta olivat kiistatta nähtävissä,monet meikäläisistä eivät mitä ilmeisimmin tahtoneet uskoa,mitä oli tapahtumassa,eivätkä pyrkineet mahdollisimman nopeasti maasta pois, -kun se vielä olisi ehkä ollut mahdollista.

Sitten alkoi helvetti.

rasismia vastaan kirjoitti:

mutta maailma ei ole paha.Ei liioin ihminen, ihmiset valitsevat väärin, mahdollisuus hyvään on yhtä todellinen kuin mahdollisuus pahaan. Jos riittävän voimakas hahmo tekee pahan valinnan ja riittävän monet ovat hiljaa tai myötäilevät tapahtuu mitä tapahtui holokaustissa tai Kambodshassa tai mitä parhaillan tapahtuu Darfurissa.
Vastuu maailmasta on meillä jokaisella, pitää viljellä ja varjella. Mmikään "saatana" ei johdata meitä pahaan emmekä ole voimattomia tekemään oikein. "niin valitse siis elämä..."

Lue lisää

ja oikeudenmukainen hänen olisi kuvitellun luoneen sekä hyvän ,että pahan maailman,oikeudenmukaisen...mutta Jobin tapauksessa
syytön joutui kärsimään ja Saatana kiusasi Jobia,eli
Saatana oli Jobille pahan edustaja.

Oliko Holokausti sinusta juutalaisuuden mukaan oikeudenmukainen ratkaisu,ansaittu rangaistus synneistä niinkuin monet ortodoksit väittävät vai syyttömän kärsimys niinkuin Jobin tauksessa,saatanan kiusattavana?

Tällä ajan takaa sitä asiaa ,että Chabadin linkissä(alhaalla) Hitler ja hirmuteot eivät ole Jumalan tekoja,eikä rangaistuksia synneistä vaan jonkin erillisen pahan voiman tekeleitä.Uhria, eli tässä tapauksessa Holokaustin uhreja ei voi syyllistää.
Tietysti tämäkin paha voima niinkuin Jobia kiusannut Saatanakin ovat Jumalan luomia.

Elena kirjoitti:

Platonin ym. klassisten filosofien mukaan Jumala on korkein hyvä, ja kristinopissa Jumala on Rakkaus, siitä huolimatta että ihminen joutuu kärsimäänkin, joko hyvän tai pahan takia; mutta onkohan myös kaikkien juutalaisten mielestä Jumala korkein hyvä ja rakastava? Minulla on vaikutelma että juutalaiset pitävät Jumalaa enemmänkin oikeudenmukaisena, joka ei tarkoita sitä että Jumala osoittaisi koko ajan pelkkää hyvyyttä. VT:n Jumala myös rankaisee tekojen mukaan, kun taas UT:n Jumala antaa kerralla anteeksi uudestisyntyvän, mutta siitä seuraa silti kehotus lain noudattamiseen. Kristinuskossa armolla on enemmän merkitystä.
Yleisesti ottaen (VT UT) Jumala sallii pahan, mutta hallitsee viime kädessä sitä. Hän antaa pahan mellastaa aikansa, mutta käy sitten oikeutta ja paha saa palkkansa. Näin ollen Jumalalla ei ole tasaveroista vastavoimaa UT:ssakaan käsitykseni mukaan, vaan paholainen henkivaltoineen tulee kärsimään tappion silloin kun Jumala tahtoo niin käyvän, aikataulunsa mukaan.
Onko egoismi luonnossa normaalia, eläinkunnassa tavallaan on, mutta ihmisessä on parhaimmillaan paitsi tuo luonnollinen minä, myös henkisempi minä, joka voi päästä luonnollisen ihmisen yläpuolelle epäitsekkyydessä, se jumalallisempi tietoisuus josta voi kehittää hyviä altruistisia ajatuksia ja sitä kautta tekoja.

Lue lisää

kabbalassakin vaihtelevan käsitykset hyvästä ja pahasta.

Tuossa Bnei Baruchin vastine:

That’s why there are no forces other than good forces, and all the evil forces are indeed our own, and these are what we have to correct—our own heart.

Jumalalta tulee vain hyviä voimia ja luonto on neutraali.Pahuus eli itsekkyys on ihmisen sydämessä(perisynti?)myötäsyntyisenä voimana.

Chabad;n linkissä jotkut asiat luonossakin ovat pahoja esim.katastrofit ja myrskyt.
Nitä kutsutaan kaaoksen voimiksi ja pahoiksi voimiksi kutsutaan myös esim.natseissa ollutta tuhoamisvimmaa,joka näyttäisi olleen Jumalasta irrallaan ja itsenäinen voima.

Genesiksen pahat ihmiset olivat demonien?? siittämiä ja siksikin pahoja ja sen tähden Jumala tuhosi heidät.

Kirjoitit:
"Kristinuskossa armolla on enemmän merkitystä. "

Bnei baruchin mukaan ihmissydän on egoistinen ja siinä on pieni kipinä jumalallista valoa ja sen luoma armo tulee yksin Jumalalta se ei ole ihmisen oman ponnistelun tulosta.

Elena kirjoitti:

Hitler ja Stalin olivat esimerkkejä henkilöistä, joihin oli kehittynyt lapsuudesta lähtien vaikea-asteista psyykkistä sairautta, johon liittyi ankaraa julmuutta. Heitä oli kotona kohdeltu julmasti, tämä sairastutti heidän mielensä lapsuudessa ja nuoruudessa, he kasvoivat psyykkisesti vakavasti häiriytyneiksi. Kun tällaiset henkilöt pääsevät valtioiden johtoon ja armeijoiden ylipäälliköiksi, seuraukset ovat usein katastrofaalisia.

Lue lisää

ja innokkaasti erilaisten salaseurojen ja okkultistipiirien kautta tuhoamaan kaiken inhimillisyyden itsessään ja käytti saatua henkistä voimaa kanssaihmisten manipulointiin ja massahypnoosiin.
En usko lapsuuden tarumojen vaikutuksiin vaan vapaaehtoiseen itseturmioon.

selitetty kirjoitti:

..jos se eo ylläperille, ei kukaan mahda sille mitään.

Paha on hyvän puutetta, Maimonides.

Pahalla ei ole koskaan mitään itseisarvoa, luonto ei ole hyvä eikä paha, luonnosta on mieletöntä nostaa mitään 'arvoja', normeja. vain natsit tekivät niin, hehän kirjoittivatkin sanan luonto isolla L-kirjaimella. Käskyt eivät ole peräisin luonnosta, koska luonto on luotu, ei 'luoja', sinulla on käsittellisen ajattelun joku häiriö, ihan mahdotonta keksustella.

Täysin turhaa.

Se tilanne missä ei enää vallitse mitkään tunnistatettavat normit, kun kaikki oleminen, kuten natsien luomassa järjestelmässä, on / oli pelkkää anomiaa..niin sitä mitä siellä tapahtui, ei voi selittää millään 'luonnosta' peräisin olevilla normailla, eikä 'luonnollisuudella'.. arvoilla. olet ihan sekaisin!!!!!

eikö tuosta veivaamisesta tule loppua!

tilatkaa ambulanssi

Lue lisää

Kuvittelet jo omaavasi jonkun ylemmän totuuden ja muut mielipiteet ovat sinun mielestäsi puppua.
Tosiasiallisesti juutalaisuudessakin mielipiteet vaihtelevat koskien pahaa ja hyvää: ihmisessä,luonnossa jne.

"luonto ei ole hyvä eikä paha, luonnosta on mieletöntä nostaa mitään 'arvoja', normeja. vain natsit tekivät niin, hehän kirjoittivatkin sanan luonto isolla L-kirjaimella. Käskyt eivät ole peräisin luonnosta, koska luonto on luotu, ei 'luoja', sinulla on käsittellisen ajattelun joku häiriö, ihan mahdotonta keksustella."

Tääläkin on tarjottu erään kabbala-ryhmän versioata siitä,että ihminen osana luontoa on perinyt egoistisen luontonsa siitä ja vain Jumalan armo ja pieni kipinä ihmisessä saa aikaan nousemisen henkisyyteen siitä alennustilasta.
Keskustele sitten kotipsykologin eli sinun kanssasi yhtään mistään,olen samaa mieltä se on mahdotonta "keksustella"

"tilatkaa ambulanssi"

Ambulanssi on sinua itseään,välkkyvät valot ja hälytysääni ja kova kiire aina poispäin

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

kabbalassakin vaihtelevan käsitykset hyvästä ja pahasta.

Tuossa Bnei Baruchin vastine:

That’s why there are no forces other than good forces, and all the evil forces are indeed our own, and these are what we have to correct—our own heart.

Jumalalta tulee vain hyviä voimia ja luonto on neutraali.Pahuus eli itsekkyys on ihmisen sydämessä(perisynti?)myötäsyntyisenä voimana.

Chabad;n linkissä jotkut asiat luonossakin ovat pahoja esim.katastrofit ja myrskyt.
Nitä kutsutaan kaaoksen voimiksi ja pahoiksi voimiksi kutsutaan myös esim.natseissa ollutta tuhoamisvimmaa,joka näyttäisi olleen Jumalasta irrallaan ja itsenäinen voima.

Genesiksen pahat ihmiset olivat demonien?? siittämiä ja siksikin pahoja ja sen tähden Jumala tuhosi heidät.

Kirjoitit:
"Kristinuskossa armolla on enemmän merkitystä. "

Bnei baruchin mukaan ihmissydän on egoistinen ja siinä on pieni kipinä jumalallista valoa ja sen luoma armo tulee yksin Jumalalta se ei ole ihmisen oman ponnistelun tulosta.

Lue lisää

ihmiset demonien siittämiä????? Mikähän uskonto tämä on?

rasismia vastaan kirjoitti:

ihmiset demonien siittämiä????? Mikähän uskonto tämä on?

jossa Jumlan Pojat(käännös?)siittävätihmisten kanssa jälkeläisiä ja ne katsotaan joissakin piireissä demoneiksi nefilin,koska he olivat pahoja.

" are beings who appear in the Hebrew Bible, specifically in the Book of Genesis, and are also mentioned in other Biblical texts and in some non-canonical Jewish writings. Genesis Chapter 6, verses 1 through 4 describe the origin of the Nephilim:

"Now it came about, when men began to multiply on the face of the land, and daughters were born to them, that the sons of God saw that the daughters of men were beautiful; and they took wives for themselves, whomever they chose. Then the LORD said, "My Spirit shall not strive with man forever, because he also is flesh; nevertheless his days shall be one hundred and twenty years." The Nephilim were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of men, and they bore children to them. Those were the mighty men who were of old, men of renown.[1]

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ja oikeudenmukainen hänen olisi kuvitellun luoneen sekä hyvän ,että pahan maailman,oikeudenmukaisen...mutta Jobin tapauksessa
syytön joutui kärsimään ja Saatana kiusasi Jobia,eli
Saatana oli Jobille pahan edustaja.

Oliko Holokausti sinusta juutalaisuuden mukaan oikeudenmukainen ratkaisu,ansaittu rangaistus synneistä niinkuin monet ortodoksit väittävät vai syyttömän kärsimys niinkuin Jobin tauksessa,saatanan kiusattavana?

Tällä ajan takaa sitä asiaa ,että Chabadin linkissä(alhaalla) Hitler ja hirmuteot eivät ole Jumalan tekoja,eikä rangaistuksia synneistä vaan jonkin erillisen pahan voiman tekeleitä.Uhria, eli tässä tapauksessa Holokaustin uhreja ei voi syyllistää.
Tietysti tämäkin paha voima niinkuin Jobia kiusannut Saatanakin ovat Jumalan luomia.

Lue lisää

saako kiusata. Holokaust oli ihmisten ihmisille aheuttama, ei rangaistus synneistä- mikä mieletön käsitys - eikä "saatanan" tekoja, natsit kannattajineen olivat ihmisiä.Ei ole mitään erillistä pahaa, erillistä hyvää, erillistä viisautta, erillistä tyhmyyttä,se on sama kuin väittäisi että on erillinen kurkkukipu. Ei uhreja tietenkään voi syyllistää. Puukottiko "paha" urheilijatytön saviolla, oliko teon suunnittelija saatana, onko tyttö syyllinen? mieletöntä.

Elena kirjoitti:

Olisi erittäin terveellistä sinullekin ottaa selvää miksi jostain henkilöstä tulee paha ja vahingollinen muita kohtaan, mitä harmia tästä koituu tuolle ihmiselle itselleen, ja miten voisi muuttua parempaan suuntaan. Psykologian alalla myös moni juutalainen on kunnostautunut.

Lue lisää

psykologia on yhden tieteenalan nimi. nimet eivät ole 'järkeviä' ne ovat ainoastaan nimisanoja.

Psykologiaa voi tehdä huonosti, sitä voi banalisoida ja käyttää arkipuheessa ihan mihin miellyttää. Psykologiaa voi käyttää väärin. Järjettömät tekevät niin, esimerkiksi. Sen käyttäminen yhteiskunnallisen ilmiön selittämiseksi joksikin muuksi kuin se oli, on järjetöntä. Psykologian kanssa tällaisella ei ole mitään tekemistä.

Ihmiset ovat järkeviä, yleensä on näin, mutta jotkut ovat järjettömiä. Tämän havaitsemiseen ei tavallisen logiikan omaava tarvitse psykologiaa. On myös järjettömiä psykologeja.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ja innokkaasti erilaisten salaseurojen ja okkultistipiirien kautta tuhoamaan kaiken inhimillisyyden itsessään ja käytti saatua henkistä voimaa kanssaihmisten manipulointiin ja massahypnoosiin.
En usko lapsuuden tarumojen vaikutuksiin vaan vapaaehtoiseen itseturmioon.

Lue lisää

..nyt Lutheria huomiotta. Vitsi vitsi.. Mutta onkohan se niinkin, että Hitler ei tappanut itse ketään? -kuulostavatko omilta sanoiltasi?

Donna_Quijote kirjoitti:

..nyt Lutheria huomiotta. Vitsi vitsi.. Mutta onkohan se niinkin, että Hitler ei tappanut itse ketään? -kuulostavatko omilta sanoiltasi?

http://books.google.fi/books?id=BKt_4HbED6AC&dq=trevor ravenscroft holy lance&pg=PP1&ots=F3upB300RV&sig=SeUoSuQkGpOsiB348kSlIK9fTck&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result

;o)

KTS kirjoitti:

http://books.google.fi/books?id=BKt_4HbED6AC&dq=trevor ravenscroft holy lance&pg=PP1&ots=F3upB300RV&sig=SeUoSuQkGpOsiB348kSlIK9fTck&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result

;o)

Lue lisää

skitsofeerisen kielenkäytön erikoisuudet,

jokainen voisi itse tutkia onko kaikki kohdallaan, kielenkäytön erikoisuudet kertovat sen mitä kotipsykologian varassa ei kehtoo..vaikka se ei ihan pieleen menisikään

liittyy erittäin vahvasti aiheeseen,jos nimittäin on kiinnostunut logiikasta jota kovimman luokan antisemiitit, vainoharhaiset, persoonallisuushäiriöiset käyttävät, tahtoivatpa tai eivät, puhuvat vaikka sen seitsemää kieltä

pistämätön seula

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

jossa Jumlan Pojat(käännös?)siittävätihmisten kanssa jälkeläisiä ja ne katsotaan joissakin piireissä demoneiksi nefilin,koska he olivat pahoja.

" are beings who appear in the Hebrew Bible, specifically in the Book of Genesis, and are also mentioned in other Biblical texts and in some non-canonical Jewish writings. Genesis Chapter 6, verses 1 through 4 describe the origin of the Nephilim:

"Now it came about, when men began to multiply on the face of the land, and daughters were born to them, that the sons of God saw that the daughters of men were beautiful; and they took wives for themselves, whomever they chose. Then the LORD said, "My Spirit shall not strive with man forever, because he also is flesh; nevertheless his days shall be one hundred and twenty years." The Nephilim were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of men, and they bore children to them. Those were the mighty men who were of old, men of renown.[1]

Lue lisää

jättiläiskokoisia vauvoja joista kasvoi"noita muinaisaikojen jättiläisiä"... pieni DNA-poikkeama demoneilla: voivat saada lapsia meidän lajimme likkojen kanssa mutta jälkikasvu on isoa numeroa. Toivon että et ole tosissasi näissä jutuissa.

rasismia vastaan kirjoitti:

jättiläiskokoisia vauvoja joista kasvoi"noita muinaisaikojen jättiläisiä"... pieni DNA-poikkeama demoneilla: voivat saada lapsia meidän lajimme likkojen kanssa mutta jälkikasvu on isoa numeroa. Toivon että et ole tosissasi näissä jutuissa.

Lue lisää

kuka tulee lopulta vastaan.

Bar-Ilan kirjoitti:

Hitlerin ja hänen politiikkansa valtaannousulle oli WW1:n lopputuloksen aiheuttama kansallinen nöyryytys rauhansopimuksessa mainittuine rajoitteineen.
Kun tähän yhdistetään taloudellisen laman aiheuttama yhteiskunnallinen näköalattomuus,alkoi Hitlerin ja NSDAP:n tarjoama ratkaisu lopulta vaikuttaa ainoalta oikealta,mutta se ei vielä riittänyt.

Kaikelle piti löytää syylliset,joihin kansalaiset saattaisivat kohdistaa ´´oikeutetun vihansa ja raivonsa´´.
Mutkia hiukan oikoen tilanne oli ollut pitkälti juuri tuo, -siltä osin.

Uskoisin,että ennemmin tai myöhemmin -33 jälkeen monet saksalaiset saattoivat hyvinkin tuntea tarvetta tietynlaiseen uudelleenarviointiin,mutta silloin oli jo liian myöhäistä.
Joka tapauksessa käsittämättömän suuri osa kansasta todella kannatti natseja.
Traagista tilanteessa oli lisäksi se,että vaikka merkit tulevasta olivat kiistatta nähtävissä,monet meikäläisistä eivät mitä ilmeisimmin tahtoneet uskoa,mitä oli tapahtumassa,eivätkä pyrkineet mahdollisimman nopeasti maasta pois, -kun se vielä olisi ehkä ollut mahdollista.

Sitten alkoi helvetti.

Lue lisää

Tilanne oli erittäin vaikea, koska valtaan pääsi yksi ainoa puolue, täydellinen diktatuuri joka otti käyttöönsä massiivisen propagandakoneiston joka aluksi vetosi lupaillen kansalle parempaa tulevaisuutta, mutta muuttui koko yhteiskunta muutettiin Hitler-kultin orjaksi, Hitlerin ja hänen apureidensa okkultismista ja sankarimytologioista ammentava fatalismia lietsova hämäräoppi taottiin kansan mieleen kaikkien medioiden, koulujen ym. instituutioiden kautta. Toisinajattelu pyrittiin tukahduttamaan kaikin keinoin.
Jotkut pakenivat muihin maihin, mutta esim. Hollantiin ja Tsekkiin Hitler massiivisine sotajoukkoineen marssi pian perässä.
Oli kristittyjä, jotka suojelivat juutalaisia kodeissaan, mutta heidätkin vietiin keskitysleiriin.
Oli saksalaisia sotilaita, jotka auttoivat juutalaisia pakenemaan. Ei voi olla tilannetta että joku kansa täysin muuttuu täysin pahaksi.
Hitler ja Himmler harrastivat okkultismia yms., demoniset voimat vaikuttivat heihin, ja kuten sanottu kun psyykkisesti pahasti viha-sairaat ihmsiet pääsevät armeijoiden johtoon, on tragedia valmis.
Juutalaisten lisäksi alempaan rotuun luettiin mm. puolalaiset, venäläiset, romanit, lisäksi leireihin joutu Jehovan Todistajia, kommunisteja, romaneja, samoin vammaisia ei Hitlerin diktatuuri suvainnut.

Loohim kirjoitti:

kuka tulee lopulta vastaan.

nikkiään ahkerasti vaihtava tyyppi. Ei muuta.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

ja innokkaasti erilaisten salaseurojen ja okkultistipiirien kautta tuhoamaan kaiken inhimillisyyden itsessään ja käytti saatua henkistä voimaa kanssaihmisten manipulointiin ja massahypnoosiin.
En usko lapsuuden tarumojen vaikutuksiin vaan vapaaehtoiseen itseturmioon.

Lue lisää

Lapsuus ja nuoruus ei selitä kaikkea, mutta aika paljon, hän vihasi esim. koulua ja opettajia, vihasairaus paheni vuosi vuodelta, uskonnollisella kielellä sanottuna hän antautui demonisten voimien vietäväksi ja uskoi olevansa jokin ennalta määrätty soturisankari, jonka on vietävä Saksan kansa "voittoon" vaikka minkälaisilla uhrauksilla, ja kaikkien oli oltava hänelle kuuliaisia, hän vaati tottelevaisuutta ja uhrautumista hinnalla millä hyvänsä. Hänen ajatuksiensa taustalla olivat germaaniset soturisankarit, hän inhosi heikkoutta joita näki monissa muissa kansoissa ja ihaili sairaalloisesti sotaa, eli oli ihminen jolta puuttui kyky myötätuntoon toisen perusihmisyyttä, ihmisarvoa kohtaan.

Donna_Quijote kirjoitti:

psykologia on yhden tieteenalan nimi. nimet eivät ole 'järkeviä' ne ovat ainoastaan nimisanoja.

Psykologiaa voi tehdä huonosti, sitä voi banalisoida ja käyttää arkipuheessa ihan mihin miellyttää. Psykologiaa voi käyttää väärin. Järjettömät tekevät niin, esimerkiksi. Sen käyttäminen yhteiskunnallisen ilmiön selittämiseksi joksikin muuksi kuin se oli, on järjetöntä. Psykologian kanssa tällaisella ei ole mitään tekemistä.

Ihmiset ovat järkeviä, yleensä on näin, mutta jotkut ovat järjettömiä. Tämän havaitsemiseen ei tavallisen logiikan omaava tarvitse psykologiaa. On myös järjettömiä psykologeja.

Lue lisää

..ovat keskimääräistä älykkäämpiä ihmisiä,
yliopistoon ei pääse lukemaan ihan helposti psykologiaa kuka vaan. Sanot mustavalkoisesti, että ihmiset ovat yleensä järkeviä, jotkut järjettömiä, näkisin
että älykkyysosamäärät muuttuvat asteittain, kuka olisi täysin järjetön? Aivan pieni lapsikin omaa tiettyä ymmärrystä, tosin melko intuitiivista lajia. Aikuista yleensä tuskin voi nimittää täysin järjettömäksi, paitsi pilkantekomielessä. Poikkeuksia ovat vakavat sairaustilat / tilanteet, jossa aivoihin on vaikutettu voimakkaasti jonkun kemiallisen vierasaineen kautta.

rasismia vastaan kirjoitti:

nikkiään ahkerasti vaihtava tyyppi. Ei muuta.

jostain syystä; - mutta ryhdytäänkö kirjoittelemaan vaikka ihan omilla nimillä? Aloita sinä. Alussa on koodi (Logos), eikä nikki vai kuinka?

Elena kirjoitti:

Lapsuus ja nuoruus ei selitä kaikkea, mutta aika paljon, hän vihasi esim. koulua ja opettajia, vihasairaus paheni vuosi vuodelta, uskonnollisella kielellä sanottuna hän antautui demonisten voimien vietäväksi ja uskoi olevansa jokin ennalta määrätty soturisankari, jonka on vietävä Saksan kansa "voittoon" vaikka minkälaisilla uhrauksilla, ja kaikkien oli oltava hänelle kuuliaisia, hän vaati tottelevaisuutta ja uhrautumista hinnalla millä hyvänsä. Hänen ajatuksiensa taustalla olivat germaaniset soturisankarit, hän inhosi heikkoutta joita näki monissa muissa kansoissa ja ihaili sairaalloisesti sotaa, eli oli ihminen jolta puuttui kyky myötätuntoon toisen perusihmisyyttä, ihmisarvoa kohtaan.

Lue lisää

Isät olivat siihen aikaan muutenkin autoritaarisia mutta Alois Hitler ilmeisesti erityisen ankara isä pojalleen.

Bar-Ilan kirjoitti:

Hitlerin ja hänen politiikkansa valtaannousulle oli WW1:n lopputuloksen aiheuttama kansallinen nöyryytys rauhansopimuksessa mainittuine rajoitteineen.
Kun tähän yhdistetään taloudellisen laman aiheuttama yhteiskunnallinen näköalattomuus,alkoi Hitlerin ja NSDAP:n tarjoama ratkaisu lopulta vaikuttaa ainoalta oikealta,mutta se ei vielä riittänyt.

Kaikelle piti löytää syylliset,joihin kansalaiset saattaisivat kohdistaa ´´oikeutetun vihansa ja raivonsa´´.
Mutkia hiukan oikoen tilanne oli ollut pitkälti juuri tuo, -siltä osin.

Uskoisin,että ennemmin tai myöhemmin -33 jälkeen monet saksalaiset saattoivat hyvinkin tuntea tarvetta tietynlaiseen uudelleenarviointiin,mutta silloin oli jo liian myöhäistä.
Joka tapauksessa käsittämättömän suuri osa kansasta todella kannatti natseja.
Traagista tilanteessa oli lisäksi se,että vaikka merkit tulevasta olivat kiistatta nähtävissä,monet meikäläisistä eivät mitä ilmeisimmin tahtoneet uskoa,mitä oli tapahtumassa,eivätkä pyrkineet mahdollisimman nopeasti maasta pois, -kun se vielä olisi ehkä ollut mahdollista.

Sitten alkoi helvetti.

Lue lisää

>>Juutalaisten lisäksi alempaan rotuun luettiin mm. puolalaiset, venäläiset, romanit, lisäksi leireihin joutu Jehovan Todistajia, kommunisteja, romaneja, samoin vammaisia

rasismia vastaan kirjoitti:

nikkiään ahkerasti vaihtava tyyppi. Ei muuta.

sain kunnon naurut..kiitos!

yxz kirjoitti:

jostain syystä; - mutta ryhdytäänkö kirjoittelemaan vaikka ihan omilla nimillä? Aloita sinä. Alussa on koodi (Logos), eikä nikki vai kuinka?

koko ajan nikkiä rasismia vastaan, joten mikä on tuolla nikillä kirjoitettu on minun, muu ei ole. Ei minua tai kirjoituksiani ole vaikea löytää, sinä taas kätkeydyt sen kun kerkiät ja vaihdat nikkiä monta kertaa päivässä.
Logos on kristillishellenististä sanahelinää, jonka kilkutukseen en aio tuhlata aikaani. Sinullakin on useampi rekattu nikki, joten ei rakkaaminen auta, jos joku haluaa vaihtaa nikkiään koko ajan kuten sinä teet.

rasismia vastaan kirjoitti:

koko ajan nikkiä rasismia vastaan, joten mikä on tuolla nikillä kirjoitettu on minun, muu ei ole. Ei minua tai kirjoituksiani ole vaikea löytää, sinä taas kätkeydyt sen kun kerkiät ja vaihdat nikkiä monta kertaa päivässä.
Logos on kristillishellenististä sanahelinää, jonka kilkutukseen en aio tuhlata aikaani. Sinullakin on useampi rekattu nikki, joten ei rakkaaminen auta, jos joku haluaa vaihtaa nikkiään koko ajan kuten sinä teet.

Lue lisää

vaikka puhuja olisi aasi, jos hänellä on sanottavana asiaa. Alussa Jumalakin sanoi ja niin tapahtui vai mitä? Hän on siis sanansa kautta ja voimalla luonut kaihen tahtonsa päättämän mukaan. Sana oli siis ennen näkyväisiä eli luotuja. Sana on kreikaksi logos riippumatta uskonnollisista viitekehyksistä.

rasismia vastaan kirjoitti:

jättiläiskokoisia vauvoja joista kasvoi"noita muinaisaikojen jättiläisiä"... pieni DNA-poikkeama demoneilla: voivat saada lapsia meidän lajimme likkojen kanssa mutta jälkikasvu on isoa numeroa. Toivon että et ole tosissasi näissä jutuissa.

Lue lisää

kirjoituksia joista keskustelemme...
Nuo jättiläiset tulevat taas vastaan Goljatin muodossa..

juutalaiset kaanonin ulkopuoliset tekstit esim. Henokin kirja käsittelevät näitä asioita avoimesti ja suoraan,eivät jätä niitä leijumaan johonkin puolitiehen ja anna niistä moniselitteistä kuvaa.
Jumalan pojat näissä kuvioissa olivat rehellisesti pahoja ja jättiläiset olivat langenneiten enkeleiden jälkeläisiä..juutalaisten vastustajia.

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

kirjoituksia joista keskustelemme...
Nuo jättiläiset tulevat taas vastaan Goljatin muodossa..

juutalaiset kaanonin ulkopuoliset tekstit esim. Henokin kirja käsittelevät näitä asioita avoimesti ja suoraan,eivät jätä niitä leijumaan johonkin puolitiehen ja anna niistä moniselitteistä kuvaa.
Jumalan pojat näissä kuvioissa olivat rehellisesti pahoja ja jättiläiset olivat langenneiten enkeleiden jälkeläisiä..juutalaisten vastustajia.

Lue lisää

"juutalaisten vastustajia"

rasismia vastaan kirjoitti:

saako kiusata. Holokaust oli ihmisten ihmisille aheuttama, ei rangaistus synneistä- mikä mieletön käsitys - eikä "saatanan" tekoja, natsit kannattajineen olivat ihmisiä.Ei ole mitään erillistä pahaa, erillistä hyvää, erillistä viisautta, erillistä tyhmyyttä,se on sama kuin väittäisi että on erillinen kurkkukipu. Ei uhreja tietenkään voi syyllistää. Puukottiko "paha" urheilijatytön saviolla, oliko teon suunnittelija saatana, onko tyttö syyllinen? mieletöntä.

Lue lisää

ihmiskeskeisessä synti ja moraali -ajattelussa niin eikö Jobin mielestä ja kaikkien syyttömänä kärsineiden mielestä juuri se kiusaaja, tässä tapauksessa Saatana olekin silloin syyllinen?

Oliko Holokaustin aikana myös Raamatun mukainen kiusaaminen kyseessä;Saatana kiusasiJumalan luvalla juutalaista kansaa,vai?

Minusta tuo Chabadin tapa erillistää paha on tässä tapauksessa järkevämpi ja oikeudenmukaisempi.
Jumala ei puuttunut tilanteeseen,tai puuttui ,mutta viiveellä,koska paha tässä kansojen taistelussa oli erillinen voima.Minä en voi uskoa ,että jumala olisi vain antanut ihmisille valinnamahdollisuuden hyvään ja pahaan ja vetäytynyt leikistä katsellen juutalaisten tuhoa jostakin kaukaa.
Vielä vähemmän uskon siihen ,että natsit tehtyään hirmutekonsa olisivat he ilman henkistä rangaistusta tai rangaistuksen paikkaa..

Monet ortodoksijuutalaiset ja myös kabbalistit ovat syyllistäneet juutalaisia Holokaustin kauhuista tällä vanhalla Jumala rankaisee synneistä-kaavalla.

Monet juutalaiset holokaustin jälkeen lopettivat uskomasta jumalaan ,koska kävi miten kävi.

"natsit kannattajineen olivat ihmisiä.Ei ole mitään erillistä pahaa, erillistä.."

Natsit kannattajineen itse uskoivat toteuttavansa Antijuutalaisen Jumalan käskyjä ja natsien sisäpiirin tiedetään harjoittaneen jonkinlaista satanismia.


Puukottiko "paha" urheilijatytön saviolla, oliko teon suunnittelija saatana, onko tyttö syyllinen? mieletöntä."
Tässä otat esimerkiksi jonkin yksittäisen teon ja sitäkään ei voi varmuudella tietää,oliko puukottaja vapaaehtoisen mielisairauden eli satanismin uhri?
Varmuudella voidaan sanoa ,että puukottaja oli mielenvikainen.

Holokausti tapauksessa suunniteltiin ja toteutettiin kansanmurhaa,murhaa jonka suorittajat itse uskoivat toteuttavansa Jumalan tahtoa.

heh heh hehe hehehe ehehheh... kirjoitti:

"juutalaisten vastustajia"

oli.. brainy!

Donna_Quijote kirjoitti:

..nyt Lutheria huomiotta. Vitsi vitsi.. Mutta onkohan se niinkin, että Hitler ei tappanut itse ketään? -kuulostavatko omilta sanoiltasi?

saksalaiseen ideologiseen ja moraaliseen turmioon.
Hänkin oli velho ja noitaukko!
Jeesuksestakin väitettiin samaa aikanaan

Saksalaisetkin olivat joninlaisia uhreja noudattaessaan noitaukkojen oppeja käytäntöön.

Elena kirjoitti:

Lapsuus ja nuoruus ei selitä kaikkea, mutta aika paljon, hän vihasi esim. koulua ja opettajia, vihasairaus paheni vuosi vuodelta, uskonnollisella kielellä sanottuna hän antautui demonisten voimien vietäväksi ja uskoi olevansa jokin ennalta määrätty soturisankari, jonka on vietävä Saksan kansa "voittoon" vaikka minkälaisilla uhrauksilla, ja kaikkien oli oltava hänelle kuuliaisia, hän vaati tottelevaisuutta ja uhrautumista hinnalla millä hyvänsä. Hänen ajatuksiensa taustalla olivat germaaniset soturisankarit, hän inhosi heikkoutta joita näki monissa muissa kansoissa ja ihaili sairaalloisesti sotaa, eli oli ihminen jolta puuttui kyky myötätuntoon toisen perusihmisyyttä, ihmisarvoa kohtaan.

Lue lisää

ihmisille jotka eivät ole siihen tottuneet tai eivät edes usko henkimaailmaan tai jumalaan.
Kuitenkin tämänkin palstan aiheena on uskonnot ja uskomukset,eikä esim itseopittu kotipsykologia ja ambulanssin tilaukset.

Hitler muuten ihaili ylikaiken "vahvaa miestä" Lutheria,saksalaisen kansallisuusaatteen ja juutalaisvastaisuuden esitaistelijaa.

Elena kirjoitti:

..ovat keskimääräistä älykkäämpiä ihmisiä,
yliopistoon ei pääse lukemaan ihan helposti psykologiaa kuka vaan. Sanot mustavalkoisesti, että ihmiset ovat yleensä järkeviä, jotkut järjettömiä, näkisin
että älykkyysosamäärät muuttuvat asteittain, kuka olisi täysin järjetön? Aivan pieni lapsikin omaa tiettyä ymmärrystä, tosin melko intuitiivista lajia. Aikuista yleensä tuskin voi nimittää täysin järjettömäksi, paitsi pilkantekomielessä. Poikkeuksia ovat vakavat sairaustilat / tilanteet, jossa aivoihin on vaikutettu voimakkaasti jonkun kemiallisen vierasaineen kautta.

Lue lisää

Tässä asiassa olet mielestäni oikeassa ,vaikka emme olekaan samaa mieltä Jeesuksesta.

Minä ihmettelen ihmisiä jotka tuovat henkimaailman ja uskonnon asioihin joitakin ateistisia ja täysin asiattomia ja asiaankuulumattomia elementtejä.

Hänelle ihmiset ovat joko järkeviä tai järjettömiä,järjetöntä!

Uskonnolisiin asioihin ei yleensä tarvitse kuin uskoa papin tai rabbin kirjoitukset ulkoa,mutta perustavanlaatuisiin kysymyksiin esim.juuri minkä tein tuolla loppupäässä ei ole vastauksia kenelläkään...haukutaan vaan toisia ja puhutaan puutaheinää:kuka on KTS? onko KTS tinotito??

yxz kirjoitti:

jostain syystä; - mutta ryhdytäänkö kirjoittelemaan vaikka ihan omilla nimillä? Aloita sinä. Alussa on koodi (Logos), eikä nikki vai kuinka?

..johdonmukaisuus kaikessa mitä hän kirjoittaa on se minkä vuoksi hänen rekisteröitymättömyytensä on yhdentekevä asia. Ei koskaan minkäänlaista tarkoitushakuisuutta, ei monimielisyyttä vaan selvää asiaa,

nikkisi jota nyt käytät, on vain yksi lukemattomista. Sinut tunnistaa muuttumattomasta jääräpäisestä ristiriitaisesta ajattelusta, esitätpä asioitasi miten päin tahansa, millä nikillä tahansa, rekisteröityneenä tai ilman tai ilman nikkiä.

logos-selostuksesi hyvä esimerkki anakronismeista joita harrastat

Donna_Quijote kirjoitti:

..johdonmukaisuus kaikessa mitä hän kirjoittaa on se minkä vuoksi hänen rekisteröitymättömyytensä on yhdentekevä asia. Ei koskaan minkäänlaista tarkoitushakuisuutta, ei monimielisyyttä vaan selvää asiaa,

nikkisi jota nyt käytät, on vain yksi lukemattomista. Sinut tunnistaa muuttumattomasta jääräpäisestä ristiriitaisesta ajattelusta, esitätpä asioitasi miten päin tahansa, millä nikillä tahansa, rekisteröityneenä tai ilman tai ilman nikkiä.

logos-selostuksesi hyvä esimerkki anakronismeista joita harrastat

Lue lisää

Go?

Donna_Quijote kirjoitti:

..johdonmukaisuus kaikessa mitä hän kirjoittaa on se minkä vuoksi hänen rekisteröitymättömyytensä on yhdentekevä asia. Ei koskaan minkäänlaista tarkoitushakuisuutta, ei monimielisyyttä vaan selvää asiaa,

nikkisi jota nyt käytät, on vain yksi lukemattomista. Sinut tunnistaa muuttumattomasta jääräpäisestä ristiriitaisesta ajattelusta, esitätpä asioitasi miten päin tahansa, millä nikillä tahansa, rekisteröityneenä tai ilman tai ilman nikkiä.

logos-selostuksesi hyvä esimerkki anakronismeista joita harrastat

Lue lisää

alustuksesi missä lapsellisesti kutsuit minua vastaamaan typeriin kysymyksiisi vainoharhaisuutesi pohjalta..hohhoijaa.. kyseenalaiset temppusi jatkuvat edelleenkin.

http://www.kabbalah.info/engkab/kabbalah-video-clips/kabbalah-on-good-and-evil

Kirjoitat:
"Olen etsinyt vastausta siihen miksi hyvä kärsii ja mikä oli Holokaustin ja juutalaisvainojen takana?"

Olen itsekin etsinyt vastauksia, kysymys on vaikea. Näkisin että psykologian suunnalta kannattaisi selvittää itselleen, miksi joidenkin yksilöiden mieli muuttuu pahaksi ja tuhovoimaiseksi toisia kohtaan. Suurien tragedioiden taustalla on usein joku kansanjohtaja lähimpine apureineen, joka noustuaan vallan huipulle alkaa kanavoida itsessään olevia vahingollisia ominaisuuksia vallankäytön kautta alistaen kokonaisia kansoja. Näissä henkilöissä tapahtui psyykkinen kasvuprosessi joka johti kansojen tuhoon. Näille ihmisille on ollut ominaista lapsuudesta saakka suunnaton kyvyttömyys myötäelämiseen, myötätuntoon toisen ihmisen kärsimystä kohtaan. He ovat kasvaneet rakkaudettomassa julmassa lapsuuden ja nuoruuden ympäristössä. Pahuus ei ole myötäsyntyistä, se opitaan lähiympäristöstä.
Yleensä kaikki julmat ja häikäilettömät hallitsijat ovat tulleet itse kohdelluiksi
erittäin pahasti, varsinkin isänsä tai jonkun miespuolisen kasvattajansa taholta, koska lapset yleensä samastuvat samaa sukupuolta olevaan vanhempaan enemmän.

Uskonto sinänsä ei tee ihmisestä pahaa, uskonnollisessa kodissa kasvaneet tekevät vähemmän rikoksia kuin muut.

Jos sinua tai muita kiinnostaa pahuuden psykologia, tässä mielestäni hyvä linkki:

:http://www.uta.fi/laitokset/psyk/opiskelu/opetus/opetusmateriaalia/perpsy_1998/pahuus.htm

Elena kirjoitti:

Kirjoitat:
"Olen etsinyt vastausta siihen miksi hyvä kärsii ja mikä oli Holokaustin ja juutalaisvainojen takana?"

Olen itsekin etsinyt vastauksia, kysymys on vaikea. Näkisin että psykologian suunnalta kannattaisi selvittää itselleen, miksi joidenkin yksilöiden mieli muuttuu pahaksi ja tuhovoimaiseksi toisia kohtaan. Suurien tragedioiden taustalla on usein joku kansanjohtaja lähimpine apureineen, joka noustuaan vallan huipulle alkaa kanavoida itsessään olevia vahingollisia ominaisuuksia vallankäytön kautta alistaen kokonaisia kansoja. Näissä henkilöissä tapahtui psyykkinen kasvuprosessi joka johti kansojen tuhoon. Näille ihmisille on ollut ominaista lapsuudesta saakka suunnaton kyvyttömyys myötäelämiseen, myötätuntoon toisen ihmisen kärsimystä kohtaan. He ovat kasvaneet rakkaudettomassa julmassa lapsuuden ja nuoruuden ympäristössä. Pahuus ei ole myötäsyntyistä, se opitaan lähiympäristöstä.
Yleensä kaikki julmat ja häikäilettömät hallitsijat ovat tulleet itse kohdelluiksi
erittäin pahasti, varsinkin isänsä tai jonkun miespuolisen kasvattajansa taholta, koska lapset yleensä samastuvat samaa sukupuolta olevaan vanhempaan enemmän.

Uskonto sinänsä ei tee ihmisestä pahaa, uskonnollisessa kodissa kasvaneet tekevät vähemmän rikoksia kuin muut.

Jos sinua tai muita kiinnostaa pahuuden psykologia, tässä mielestäni hyvä linkki:

:http://www.uta.fi/laitokset/psyk/opiskelu/opetus/opetusmateriaalia/perpsy_1998/pahuus.htm

Lue lisää

tätä logiikkaa ei täysijärkinen niele pahuuden hattarapsykologiaa eli miten suoritetaan silmänkääntötemppu:

"Suurien tragedioiden taustalla on usein joku kansanjohtaja lähimpine apureineen, joka noustuaan vallan huipulle alkaa kanavoida itsessään olevia vahingollisia ominaisuuksia vallankäytön kautta alistaen kokonaisia kansoja..."

olivatko natsit Hitlerin 'alistamia'?

Oliko tavallinen kansa, se osa ainakin joka tiesi, ja vaieten hyväksyi murhat, hitlerin uhri? Entä heidän oma ajattelunsa, omat valintansa?

Naurettavaa, surkeaa, typerää. Ei voi muuta sanoa.

yritykseksi jäi

Menivätkö ne huonoon suuntaan kehittyvä pahat ominaisuudet putkia pitkin ihmisiin? Logiikkaasi seuraamalla ei voi kuin tulla siihen tulokseen, että natsit ja koko se porukka suoritti murhaamisen, olivat Hitlerin uhreja!

älä viitsi, elena

meneekö se kirjoitti:

tätä logiikkaa ei täysijärkinen niele pahuuden hattarapsykologiaa eli miten suoritetaan silmänkääntötemppu:

"Suurien tragedioiden taustalla on usein joku kansanjohtaja lähimpine apureineen, joka noustuaan vallan huipulle alkaa kanavoida itsessään olevia vahingollisia ominaisuuksia vallankäytön kautta alistaen kokonaisia kansoja..."

olivatko natsit Hitlerin 'alistamia'?

Oliko tavallinen kansa, se osa ainakin joka tiesi, ja vaieten hyväksyi murhat, hitlerin uhri? Entä heidän oma ajattelunsa, omat valintansa?

Naurettavaa, surkeaa, typerää. Ei voi muuta sanoa.

yritykseksi jäi

Menivätkö ne huonoon suuntaan kehittyvä pahat ominaisuudet putkia pitkin ihmisiin? Logiikkaasi seuraamalla ei voi kuin tulla siihen tulokseen, että natsit ja koko se porukka suoritti murhaamisen, olivat Hitlerin uhreja!

älä viitsi, elena

Lue lisää

..pitkä perinne juutalaisvainoissa, ei kaikkea voi tietenkään laittaa yhden ihmisen syyksi.
Kansassa oli turmeltuneisuutta, mutta oli niitäkin, jotka asettuivat poikkiteloin Hitleriä vastustamaan, kuten Tunnustuskirkko, ne vähemmistömyönteiset kristityt jotka tiesivät että natsismi on vastoin Raamatun tosi opetusta. Heidät sitten vaiennettiin koska Hitlerillä joukkioineen oli väkivaltakoneisto ja propagandakoneisto ja sen vastustaminen oli hengenvaarallista.

" satanic creatures as Stalin, Hitler, etc. The forces and circumstances that afflict us seem to have a life of their own. "
'
Onko Chabadin kabbalismi jo lähellä jotakin muuta kuin juutalaisuutta???

Vai onko juutalaisuudessa kuitenkin kaikesta vastaväitteistä huolimatta useita suuntauksia koskien aivan juutalaisuuden perusperiaatteita?

tinotito(ei-kirjautunut kirjoitti:

" satanic creatures as Stalin, Hitler, etc. The forces and circumstances that afflict us seem to have a life of their own. "
'
Onko Chabadin kabbalismi jo lähellä jotakin muuta kuin juutalaisuutta???

Vai onko juutalaisuudessa kuitenkin kaikesta vastaväitteistä huolimatta useita suuntauksia koskien aivan juutalaisuuden perusperiaatteita?

Lue lisää

vapaana!!!!
Välillä kaiken aiheittamasi häslingin keskellä olisi asiallinenkin kysymys,aivan asiaa..