Miksi kirjoittelet iänikuista ateistisontaa palstalle? Miksi?
... kysyi minulta eräs henkilö.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036650140
Jäin tätä ajattelemaan ja vastaan nyt omasta puolestani.
Täällä kirjoittelu on helpottavaa kuin pitkän pidättelyn jälkeen paskalla käynti :) Suurin osa uskonnollisessa ympäristössä kasvaneista on oppinut "pidättelemään" mielipiteitään, ettei loukkaisi sukulaisiaan tai yhteisöään tai tulisi loukatuksi mielipiteittensä takia. Eräänlaista vähemmistön itsesuojeluvaistoa siis. Täällä on mukava saada kontaktia aatesukulaisiin, saada ja antaa vertaistukea uskovaisten harjoittamaa painostusta ja halveksuntaa vastaan. Täällä voi harjoitella antamaan "samalla mitalla" uskovaisille :) Ehkä jopa liikaa ajattelemaan erehtyneet uskovaisetkin saa täältä jotain tukea epäilyksilleen. Järjen valo tieteen kalliolla loistaa uskovaisten järjettömään pimeyteen....;)
Jossain tutkimuksessa USA:ssa valtaosa ihmisistä äänestäisi ennemmin homoa kuin ateistia. Siis valtaosa jenkeistä katsoo ateistin alhaisemmaksi olioksi kuin homoseksuaalin. Täällä kotosuomessa ei niin paha taida tilanne olla, mutta jonkinlainen "vaikenemisenlaki" tuntuu kuitenkin ilmassa: ole vaan ateisti, mutta pidä turpasi kiinni niin saat olla rauhassa.
Minä katson itseni eräänlaiseksi uskonnolliseksi ateistiksi, minä kaipaan aateyhteisöä. Uskonnollisuus on jollain tavoin biologisen ja kulttuurievoluution ihmiseen ja yhteiskuntaan kehittynyt ilmiö, jollain tavoin aikanaan hyödyllinen. Yhteisö on aina voimakkaampi kuin yksilö ja antaa tukea omilleen.
Tiedeyhteisö on ehkä perinyt joitain uskonnollisia piirteitä, mutta silti puuttuu tavalliselle ihmiselle tarpeellinen "kirkko" ilman jumalia. Syntymä, nimenanto, aikuiseksi tulo, häät, hautajaiset yms. huutavat yhteisöllisiä juhlia ja perinteitä. Sellainen voisi syntyä jos kaikki ateistit vaan rohkeasti tulisivat kaapista ulos ja karistaisivat harteiltaan uskovaisten päälleen sälyttämän häpeän...
... kysyi minulta eräs henkilö.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036650140
Jäin tätä ajattelemaan ja vastaan nyt omasta puolestani.
Täällä kirjoittelu on helpottavaa kuin pitkän pidättelyn jälkeen paskalla käynti :) Suurin osa uskonnollisessa ympäristössä kasvaneista on oppinut "pidättelemään" mielipiteitään, ettei loukkaisi sukulaisiaan tai yhteisöään tai tulisi loukatuksi mielipiteittensä takia. Eräänlaista vähemmistön itsesuojeluvaistoa siis. Täällä on mukava saada kontaktia aatesukulaisiin, saada ja antaa vertaistukea uskovaisten harjoittamaa painostusta ja halveksuntaa vastaan. Täällä voi harjoitella antamaan "samalla mitalla" uskovaisille :) Ehkä jopa liikaa ajattelemaan erehtyneet uskovaisetkin saa täältä jotain tukea epäilyksilleen. Järjen valo tieteen kalliolla loistaa uskovaisten järjettömään pimeyteen....;)
Jossain tutkimuksessa USA:ssa valtaosa ihmisistä äänestäisi ennemmin homoa kuin ateistia. Siis valtaosa jenkeistä katsoo ateistin alhaisemmaksi olioksi kuin homoseksuaalin. Täällä kotosuomessa ei niin paha taida tilanne olla, mutta jonkinlainen "vaikenemisenlaki" tuntuu kuitenkin ilmassa: ole vaan ateisti, mutta pidä turpasi kiinni niin saat olla rauhassa.
Minä katson itseni eräänlaiseksi uskonnolliseksi ateistiksi, minä kaipaan aateyhteisöä. Uskonnollisuus on jollain tavoin biologisen ja kulttuurievoluution ihmiseen ja yhteiskuntaan kehittynyt ilmiö, jollain tavoin aikanaan hyödyllinen. Yhteisö on aina voimakkaampi kuin yksilö ja antaa tukea omilleen.
Tiedeyhteisö on ehkä perinyt joitain uskonnollisia piirteitä, mutta silti puuttuu tavalliselle ihmiselle tarpeellinen "kirkko" ilman jumalia. Syntymä, nimenanto, aikuiseksi tulo, häät, hautajaiset yms. huutavat yhteisöllisiä juhlia ja perinteitä. Sellainen voisi syntyä jos kaikki ateistit vaan rohkeasti tulisivat kaapista ulos ja karistaisivat harteiltaan uskovaisten päälleen sälyttämän häpeän...
Vastaukset 6
Vanhimmat
video, jota juuri katselin, vaikka se ei tähän asiaan kuulu muuten kuin siinä suhteessa, että sanojasi lainaten: "Yhteisö on aina voimakkaampi kuin yksilö ja antaa tukea omilleen."
http://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM
...on voimaa. Ehkä leijonatkin hiukan oppii valitsemaan kenen kimppuun käyvät..:)
"Jossain tutkimuksessa USA:ssa valtaosa ihmisistä äänestäisi ennemmin homoa kuin ateistia. Siis valtaosa jenkeistä katsoo ateistin alhaisemmaksi olioksi kuin homoseksuaalin."
Onko näin, että vain USA poikii näin tyhmiä tutkimuksia. Voi jeesus. Mikä ihmisiä riivaa, kun ihmisen arvo mitataan sillä, onko hän homo tai hetero tai uskovainen tai ateisti. USA, joka toimii maailman poliisina, on sisältä päin pahasti märkiintynyt.
Toisaalta, onko ihmisellä ihmisarvoa? Se riippuu varmaankin siitä, missä päin maailmaa asuu. Tai sitten ei.
Yhteisön pitäisi olla tuki ja turva, mutta katsokaapa Suomessa olevia erilaisia yhteisöjä. Ovatko ne aina tuki ja turva? Täytyykö toimia täysin yhteisön sääntöjen mukaan ja se joka ei toimi, hyllytetään ja hylätään? Pitääkö tuki ja turva ansaita?
että yhteisö voi olla myös kahle ja juuri sitä se on monilla uskonnollisissa yhteisöissä. Joku päättää säännöt, muut tottelevat, tai sitten lähtevät pois.
"Mikä ihmisiä riivaa, kun ihmisen arvo mitataan sillä, onko hän homo tai hetero tai uskovainen tai ateisti. USA, joka toimii maailman poliisina, on sisältä päin pahasti märkiintynyt."
- Äläpä muuta virka. Mutta jenkeissä on niin erilaisia alueita, mitä tulee ihmisoikeuksiin. Jonnekin Texasiin en kyllä ikinä menisi visiitille, mutta onhan siellä Kaliforniakin, jossa on aivan toisenlaiset meiningit.
"Onko näin, että vain USA poikii näin tyhmiä tutkimuksia."
Siellä USAssa kyllä vain.
Mutta miksi ihmiset olettavat että USA on koko maailma ?
Missä on sanottu että USA laisten mielipiteet ovat myös meidän mielipiteitä tai arvoja ?
"Täytyykö toimia täysin yhteisön sääntöjen mukaan ja se joka ei toimi, hyllytetään ja hylätään? Pitääkö tuki ja turva ansaita? "
...kaikki riipu yhteisön "säännöistä", luulisin että esim. ateisti-yhteisössä (LOL) olisi katto korkealla, ainut sääntö kai on että järjenkäyttö (tieteellinen, maalaisjärki ei ikävä kyllä taida enää riitää maailmankaikkeuden rakenteen ymmärtämiseen) on ensisijaista.