Iranin kanssa? Tai diplomaattisuhteita. Eikö nyt olisi korkea aika tehdä jotain?
"Ainakin yhdeksää ihmistä uhkaa parhaillaan kivitystuomion täytäntöönpano Iranissa, tuomittuja puolustavat lakimiehet kertoivat sunnuntaina. Lakimiesten mukaan tuomitut voidaan teloittaa käytännössä "koska tahansa"."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id96679.html
Kas kas. Toki on. Mitäs ihmisoikeuksista, kunhan bisnekset pyörivät.
http://www.kauppayhdistys.fi/suomi-iran-kauppayhdistys-ry-/
"Ainakin yhdeksää ihmistä uhkaa parhaillaan kivitystuomion täytäntöönpano Iranissa, tuomittuja puolustavat lakimiehet kertoivat sunnuntaina. Lakimiesten mukaan tuomitut voidaan teloittaa käytännössä "koska tahansa"."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id96679.html
Kas kas. Toki on. Mitäs ihmisoikeuksista, kunhan bisnekset pyörivät.
http://www.kauppayhdistys.fi/suomi-iran-kauppayhdistys-ry-/
Vastaukset 14
Vanhimmat
se että ääriuskovaisilla on kohta ydinase ja kantomatkaa...
Mun veikkaus siitä ei hyvää seuraa.
miua nyt ensin huolestuttaa näitten tuomion saaneitten kohtalo.
Ääriuskovaisilla on ydinaseita made in USA, että ei siinä mitään uutta ole.
Ihmettelen vaan sitä, että tuollaisen Iranin kanssa tehdään bisnestä. Mutta milloinka kauppamiehiä olisi moraalikysymykset haitanneet.
Tappaminen kuuluu luontoon ja evoluutio-oppiin. Inhimilliset säädökset eivät tee meistä ihmisiä, kuten eivät mitkään päätökset ja lakikokoelmat määritä sitä mitä olemme. Kaikki tuo on vain keinotekoista, ei väliä miltä se tuntuu ja kuinka kamalaa se joistakin on. Ateismi on tätä. Siihen ei kuulu mitään opillista sisältöä mistään mihin ankkuroitua. Kunhan siis hurskastelet.
Ateismi on vain uskoa siihen, että ei ole olemassa jumalia, ym. yliluonnollista.
Ei muuta.
Ankkuroitua voi esimerkiksi humanismiin.
kyllä anna periksi!
>Ateismi on vain uskoa siihen, että ei ole olemassa jumalia, ym. yliluonnollista.<
Päällepäsmäri KössöNöm on julkisesti myöntänyt, että jumala/jumalia on! Tai ai niin, voihan se ollakin, että KössöNöm on tässä salavihkaa vaihtanut 'puoluetta'!? Ja ankkuroitunut uusiin uskomuksiin!
Iran on islamilainen maa. Mites se ateismiin liittyy?
En minä mitään hurskastele, vaan ottaa päähän tuollainen maa, jossa poljetaan ihmisoikeuksia. Se, että en usko jumaliin ei liity tähän mitenkään.
Voisit kyllä ottaa paremmin selvää tuosta evoluutio-opista. Lue vaikka tästä:
"Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
nousee kyllä uskomattomiin korkeuksiin. En tosiaan ole väittänyt, että jumalia on olemassa.
Miksi edes vaivaudun, kun sinä ymmärrät kaiken omalla tavallasi, etkä siis ymmärrä lukemaasi.
Aina saan kuulla, että humanistit ovat ilman muuta ateisteja, mikä ei onneksi ja todellakaan pidä paikkaansa. Yliopistoelämässä annetaan ymmärtää, että näin on, onneksi on vastavoimaa sielläkin ja ihmiset osaavat olla "toisinajattelijoita", sitä silti ääneen julistamatta. Ei ole mitenkään "muodikasta" olla ateisti. Muodikasta on olla humanisti.
koskaan ollut ateisti siksi, että se olisi muodikasta. Eihän se ole mahdollista. Sitä joko uskoo jumaliin, tai sitten ei. Eihän se mikään valintakysymys ole.
Minäkö pöljä? Uskomatonta, jälleen kerran!
>En tosiaan ole väittänyt, että jumalia on olemassa.<
Palataanpas ajassa pikkasen taaksepäin, tässä lausumasi 18.7.08 klo 10.23, nimimerkki KössöNöm:
"Mutta siis, ei ateisti kiellä jumalien olemassaoloa, vaan ei yksinkertaisesti usko niiden olemassaoloon."
Et siis kenties väittänyt, mutta myöntänyt olet. Ymmärtkö Sinä nyt vihdoin ja viimein, että sanan 'kieltää' vastakohta on 'myöntää'?!!!!
Harvinaisen selvää, ainaskin jos on selvinpäin!?
sitten millään! Eihän olematonta voi kieltää. Enhän minä sano, että jumala on, mutta minäpä nyt kiellän sen olemassaolon. Minä en USKO jumalien olemassaoloon.
Antaa olla. Kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.
tajuakkaan ja vielä vähemmän, jos tuuliviiriksi aiot ryhtyä!
>...mutta minäpä nyt kiellän sen olemassaolon.<
Sinä siis pyörrät aiemmat puheesi, ja nyt KIELLÄTKIN jumalan/jumalien olemassaolon?!?!?!
Ei käy, uskottavuus on kyllä nyt tyystin katoamassa, siis perusteluistasi! Eli parempi uskoa sitä ensimmäistä intuitiotasi!
Ps. Älä luovuta, en minäkään aio, koska en ole luovuttaja tyyppiä!
asian epäselvästi?
"Enhän minä sano, että jumala on, mutta minäpä nyt kiellän sen olemassaolon."
- Luepa nyt oikein tarkasti. Tuossa minä selitin, että enhän minä sano, että jumala olisi olemassa ja sitten sitä alkaisin kieltämään.
sinua lukuunottamatta ymmärsivät tuon viestin idean.
Sinä teet ison numeron siitä, että ateisti KIELTÄISI sinun jumalasi, ja juurikin sinun jumalasi. Tulkitset sen niin, että ateisti näkisi tämän sinun jumalasi ja aktiivisesti kieltäisi, että sinuapa jumalaa ei ole olemassa.
Kun sinulle yrittää selittää, ettei tällaisesta kieltämisestä ole kyse vaan siitä, ettei sinunkaan jumalaasi usko sen enempää kuin muihinkaan jumaliin, tämä pikku päässäsi muuttuu jännittävällä tavalla sellaiseksi, että on juuri myönnetty sinun jumalasi olevan olemassa.
Mutta koska sinulle tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys, että ateisti jotenkin jollakin tavoin sinun jumalaasi uskoisi, niin kaikin mokomin. Ajattele niin. Ikäväähän se on, jos henkinen tasapaino noin pienestä järkkyy. Jos se ei ajatuksena olisi sinulle liian pelottava, olisit toki jo kauan sitten ymmärtänyt yksinkertaisen sanan merkityksen.