Saadaanko me tietää se, että onko oma sponsori todellakin sijoittanu annetut rahat capitaan vaiko pelkästään siirtäny virtuaalirahaa omalta tililtään ja laittanut riihikuivan rahan omaan taskuun?
Ei meinaan hyvät heilu monellekaan sponsorille, jos on tuolla tavalla kikkaillu ihmisten rahoilla! Löylyä on luvassa joka tapauksessa jollekin, kun asiat nyt ensin selvitetään kunnolla.
Ei meinaan hyvät heilu monellekaan sponsorille, jos on tuolla tavalla kikkaillu ihmisten rahoilla! Löylyä on luvassa joka tapauksessa jollekin, kun asiat nyt ensin selvitetään kunnolla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tottakai saadaan. Ja jos Capitalla ei ole likviditettia niin Valtionkonttori kylla korvaa kaikkien menetykset.
valtiokonttorin korvaavan kyseisen toiminnan
menetykset. ei varmasti korvaa.
Taitaa olla rikosilmoitus/tutkintapyyntö mahdollisesta petoksesta, siis sponssin (henkilön) toimista ainoa mahdollisuus, jotta tieto hänen tiliensä tapahtumista saisit selon.
jotain merkitystäkin, että menikö rahat sponssin vaiko Hannun taskuun? Lopputuloshan oli/on täysin sama :P
No toisaalta, sponssin saattaa saada kiinni, Hannua ei ehkä niinkään.
... yksinkertaisesti.
Vaadit sponsoriasi näyttämään pankin tilillepanokuitin. Sellainenhan hänellä on, mikäli hän on tilittänt rahasi edelleen clubiin/capitaan. Jos hän ei pysty näyttämään tositetta, niin rahat ovat mitä todennäköisemmin sponssin taskussa.
Kun kyselet kuittia sponsoriltasi, niin älä usko mitään satuja, kuten esim. kuittia ei annettu tilillepanosta, kuitin saa myöhemmin, kuitti on hävinny, kuitti meni pilalle pesukoneessa, yms. yms.. potaskaa. Sanot vaan, että kuitti nyt heti näytille ja sillä siisti.
Ja mitaan ette voi...
Ei hätiä mitiä, vaikka kuitti olisi hävinnyt aikojen saatossa. Muutaman euron maksua vastaan saa pankilta kopion tiliotteesta tai kuitista tositteen. Sponssin ei tarvitse kuin pyytää ja varmasti niin tekeekin, jos tunkki kaivaa lompsastaan ne muutamat eurot pankille. Ei muuta kuin sponssin kanssa pankin tiskille!
Yleensä tuollaisilla pelimiehillä on pankin verkkoyhteys josta hän saa printata tai näyttää sinulle minkä tahansa tilitapahtuman jos haluaa.
Jos hän sanoo maksaneensa sen muulla tavalla ja väittää tositteen olevan hankalaa saada niin asia lienee selvä.
Valtiokonttori korvaa, jos ei sponssi.
... menee. Kyllä pankki auttaa, jos kerta jotakin tosittteita asiakkaalta on kadonnut.
Lisäksi niistä pankin tositteista saattaa löytyä monelle jäsenelle hyvinkin mielenkiintoista luettavaa. Sieltä saattaa selvitä mm. sellainen asia, että rahoja ei ole tilitetty clubille, vaan ne on tilitetty edelleen jollekin toiselle sponssille ja siten jäsen ei olekaan sen sponssin alla, joka hänet on värvännyt.
Se nähkääs saattaa olla monen kohdalla niin, että tämä "sinun" sponssi onkin myynyt/välittänyt jonkun toisen sponssin "liittymislahjakortteja".
Ja mitaan ette voi...
Kun ei korvaa niin ei korvaa.
Rasti vaan ruutuun ja nimi alle !
Helppoa kuin Felixlinnun ampuminen
Laittaa anomus sisälle ja katotaan kuin käy.
Laitan hakemuksen menemään.
Mennä pankista tarkistamaan noita tiliotteita.
pelimiehen itsensä tulostamaan kuittiin. Niitä kun voi muutellakin mieleisikseen ennen tulostamista.
20 eurolla mutta en voittanut.Tartteepa periä valtiolta takaisin.
Eiköhän nuo aika pitkälti mennyt suoraan taskuun... tuli niitä rahakuoria nähtyä jokunen...!!
Ja sitäpaitsi......Epäilen hyvin vahvasti että nää sponssit (ainakin täällä) nyt esittää rahatonta,mutta totuus on toinen!!!!!
Ei kovin montaa vinkkari paikkaa ole tainnut tulla ihan pankkitilien kautta.
kysellyt silloin kun annoit rahasi että mihin menee .
sinulle sillä on???
>> Saadaanko me tietää se, että onko oma sponsori todellakin sijoittanu annetut rahat capitaan vaiko pelkästään siirtäny virtuaalirahaa omalta tililtään ja laittanut riihikuivan rahan omaan taskuun? >>
Sinun rahojesi kannalta lopputulos on ihan sama, ne muuttuivat virtuaalieuroiksi WC:n tilille. Vai häiritseekö se että sponsorisi onnistui tekemään "noston" omalta WC tililtään? Sekä mahdollisesti veropetoksen siinä sivussa?
Rahojen katoamisen kannalta kyllä ihan sama.
Mutta sponssin toiminnan kannalta suhteessa värvättyihin ei. Juuri tässä tulee esiin se petos ja vilpillisyys sijoitukseen "suostuttelun" yhteydessä. Sijoitustapahtumaksi on kuvattu ihan jotain muuta kuin sitten käytännössä on tapahtunut (harhaanjohtavaa markkinointia). Eihän tämä poista värvätyn vastuuta omista toimistaan mutta tuo esiin sponssin tietoisesti petollisen roolin.
Koska KRP on näitä rahansiirtovyyhtejä jo selvitellyt luulisi sieltä löytyvän tietoa aloittajankin kysymykseen. Pitää vain käydä juttusilla.
Kun minä lähetän jonkun kauppaan ostamaan tupakkiaskia itselleni ja annan rahaa sitä varten, niin miten joudun rikoksen uhriksi jos saan sen tupakkiaskin? Ei siihen vaikuta se ostettiinko se tupakkiaski pankkikortilla, käteisellä tai lahjakortilla. Ihan sama juttu tuossa: On maksettu jostakin ja on saatu se mistä on maksettu. Miten siinä on valittamista?
Tuossa Wincapitan lahjakorttihommassa mättää muutama asia:
1. Sponsori pystyi tekemään verottoman kotiutuksen.
2. Todellinen Wincapitaan sijoitettu rahamäärä on suurempi kuin Moneybookersin kautta sijoitettu.
3. Sijoittajalla voi tulla ongelmia todistaessaan sijoittaneensa rahaa Wincapitaan. Tosin tuo kuitittomuus kuului jo Wincapitan liikemalliin :) Turhaa, ketä simmoisia jaksaa...
Milläs nimellä kutsutaan sitä että suostutellaan sijoittajaksi valuuttakauppaa käyvään liiketoimeen tietäen että jokikinen kotiutettu euro on peräisin ns. myöhemmin värvättyjen liittymismaksuista ja tietäen myös ettei valuuttakauppaa ole tarkoituskaan käydä ?
Nämä klubia sponssanneet ponzorit eivät tuoneet sovittua tuotetta kiskalta.
Sponssi sponsoroi vain klubia ylöspäin. Ei ns. tunkkia.
kuului "Saadaanko me tietää se, että onko oma sponsori todellakin sijoittanu annetut rahat capitaan vaiko pelkästään siirtäny virtuaalirahaa omalta tililtään ja laittanut riihikuivan rahan omaan taskuun?"
Ja siihen vastasinkin jo. Kyllä, se sovittu tuotekin tuli kiskalta. Rahat ilmestyivät Capitan tilille. Ilmestymistavalla ei ole merkitystä. Kysyjähän ei kertonut työnsikö hän väkisin rahat sponssille vai painostiko sponsori mukaan.
Se on nyt jo selvää, ettei sitä valuuttakauppaa käyty. Näin ollen WC:n nimissä on kerätty rahaa tarkoitukseen johon sitä ei käytetty: rahankeräysrikos, petos, törkeä petos. Oikeus ottaa aikanaan kantaa sekä sponssien että jäsenten osuuteen. Tällöin punnitaan erityisesti nuo suuret tuotot; olisiko sijoittajan jo niistä pitänyt tajuta ettei peli ole rehellistä.
Niinpäniin, aloittajan kysymyksenmuotoilusta sponssin toimien selvittämiseksi näin jälkikäteen tuo "roolijako"-spekulointi lähtikin. Nähdäkseni siinä perättiin henkilökohtaisen luottamuksen/luottamuspulan selvittämistä ja joskus tilanteet voivat olla hyvinkin räjähdysalttiita olosuhteista riippuen.
Olisikin hyvä jos osalliset malttaisivat odottaa oikeuden kannanottoja ja saisivat näin asioihin laajempaa näkökulmaa.
Sinänsä se ettei tositetta ole jo rahojen luovutuksen yhteydessä, puolin tai toisin, katsottu tarpeelliseksi kertoo molempien tietoisesta riskistä.
pyydä joulupukilta niitä tositteita joululahjaksi.
Joulupukin viralliset kotisivut:
http://www.santaclaus.fi/?deptid=8247