http://youtube.com/watch?v=7RlTAyNI8WE
Ja näin sanoi nm. Jontukas:
"Homoilu on pitkälle vietyä ateismia käytännössä."
Siis meillä on todisteet eläinten ateismista.
Uskonnosta taas eläimillä ei ole mitään todisteita.
Siispä ateismi on luonnollista ja uskonto luonnotonta :)
PpppeeeRRRRvvveeerrssssSSSiiiiiiIIIITTTT LOL
Ja näin sanoi nm. Jontukas:
"Homoilu on pitkälle vietyä ateismia käytännössä."
Siis meillä on todisteet eläinten ateismista.
Uskonnosta taas eläimillä ei ole mitään todisteita.
Siispä ateismi on luonnollista ja uskonto luonnotonta :)
PpppeeeRRRRvvveeerrssssSSSiiiiiiIIIITTTT LOL
Vastaukset 40
Vanhimmat
mitä jesse sanoisi tästä?
Hyvä pätkä.
mitä jumala yrittää viestiä meille näillä
eläimillä...
''EN OLE OLEMASSA''
Miksi nainen, jonka vartalo on tehty raskautta ja imetystä varten ei kiinnostu miespuolisista henkilöistä seksuaalisesti, vaikka lasten saanti ainakin vielä vaatii myös miehen periaatteessa.
Kertokaa minulle mitä evoluution kannalta tässä on järkevää? Naisten homous on evolutionisteille hankala pala...siinä kun ei ole mitään luonnollista, että hyvät geenit omaavat naiset eivät halua jatkaa sukua...Vai oletammeko tästä,että lesboilla ja homoilla on huonot perintötekijät, koska heillä ei ole viettiä tehdä sitä vastakkaisen sukupuolen kanssa joka johtaa lapsiin. Tarkoitan tässä henkilöitä, jotka eivät tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Hmm ...joutsenissa olisi hyvä sauma ateistien tutkia homoutta, koskapa niillä on "parisuhde". Montako homojoutsen paria olette muuten nähneet? Minä en ole nähnyt yhtään ainoaa enkä ole kuullut kenenkään näkevän.
Jos eläimet hankaavat kaulojaan toisiaan vasten ja nuolevat toisiaan sekö on homoutta?? Aika ihmeellistä sinällään, koska vaikka leijonat nuolevat toisiaan niin silti ne kyllä lisääntyvät ja tekevät kaikkensa naaraspuolisten leijonien silmissä saadakseen mahdollisuuden lisääntyää...tosi gay hommaa...
on luonnollista, koska sitä luonnossa esiintyy.
Oletko muuten tietoinen, että ehkäisyvälinekauppa on tuottoisa ala. Eikö se siis ole luonnotonta, että lisääntymiskykyiset ihmiset käyttävät ehkäisyä?
Entä miksi sellaiset heterot ovat sukupuolisessa kanssakäymisessä, jotka eivät voi saada lasta, tai eivät voi enää saada lasta? Luonnotonta?
"Oletko muuten tietoinen, että ehkäisyvälinekauppa on tuottoisa ala. Eikö se siis ole luonnotonta, että lisääntymiskykyiset ihmiset käyttävät ehkäisyä?
Entä miksi sellaiset heterot ovat sukupuolisessa kanssakäymisessä, jotka eivät voi saada lasta, tai eivät voi enää saada lasta? Luonnotonta?"
Olen tietoinen ehkäisyvälineiden suosiosta. Lisääntymiskykyiset ihmiset käyttävät todennäköisesti ehkäisyä, koska haluavat lapsen yleensä sitten kun ns. aika on sopiva eivätkä esimerkiksi huonossa elämäntilanteessa. Kuten itsekkin ymmärrät tämä on ihan loogista...eläimetkin tekevät poikasia silloin kun on eniten ruokaa saatavilla...ihmiset kun toimeentulo jne on vakaalla pohjalla...
Niin varmaan siksi ovat kanssakäymisessä, koska se on ihan kivaa vaik lapsia ei voi saada. Miksi luonnotonta?Miksi muuten yrität vääntää asiata tekemällä kysymyksiä, jotka eivät tue ainakaan homo-linjaasi?
Kortsu on murha ja kuukautiset abortti sekä homous on sukurutsaukseen verrattava asia.
siis homoseksuaalien yhdessäolo, perhe-elämä ja rakkaus olisi luonnotonta?
Monet heterot eivät tee koskaan lapsia, koska eivät HALUA lapsia. Luonnotontako? Ja silti vaan elelevät parisuhteessa ihan tyytyväisinä.
En minä väännä tätä asiaa yhtään mihinkään. Itse sinä sanoit, että homous on luonnotonta, koska suhteesta ei voi syntyä lapsia. Vai muistanko väärin?
>>>>Homoseksuaalisuus on luonnollista, koska sitä luonnossa esiintyy.>Oletko muuten tietoinen, että ehkäisyvälinekauppa on tuottoisa ala. Eikö se siis ole luonnotonta, että lisääntymiskykyiset ihmiset käyttävät ehkäisyä?Entä miksi sellaiset heterot ovat sukupuolisessa kanssakäymisessä, jotka eivät voi saada lasta, tai eivät voi enää saada lasta? Luonnotonta?
Nyt päästään asiaan.
"Sukupuolivietti on yksi ihmisen hienoja juttuja, vai mitä?"
- Juuri näin, syömisen ja muiden harrastusten ohella.
Kerropas nyt sinä sitten, kun muita uskovaisia ei tunnu kiinnostava, että miksi on olemassa interseksuaaleja? Siis sinun uskontosi mukaan. Jos et tiedä, mitä termi tarkoittaa, niin tässä linkki.
http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm
"Naisten homous on evolutionisteille hankala pala...siinä kun ei ole mitään luonnollista, että hyvät geenit omaavat naiset eivät halua jatkaa sukua..."
Lesbot ovat ihan kykeneviä jatkamaan sukua, jos haluavat. Ei seksuaalinen suuntaus tee ihmisestä steriiliä.
Asiassa ei muutenkaan ole mitään hankalaa. Jos sellaiset geneettiset ominaisuudet, jotka ohjaavat ihmisen homoseksuaaliksi ovat muuten hyödyllisiä tai neutraaleja, ne voivat aivan hyvin selvitä populaatiossa.
"Vai oletammeko tästä,että lesboilla ja homoilla on huonot perintötekijät, koska heillä ei ole viettiä tehdä sitä vastakkaisen sukupuolen kanssa joka johtaa lapsiin."
Huono oletus. Jos lesboilla ei ole viettiä lasten kasvatukseen, niin miksiköhän he haluavat keinohedelmöitystä tai adoptio-oikeutta?
"Tarkoitan tässä henkilöitä, jotka eivät tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan."
Se ei estä lisääntymistä missään määrin.
"Minä en ole nähnyt yhtään ainoaa enkä ole kuullut kenenkään näkevän."
Merkityksetöntä.
raamatun mukaan jumala tuollaiseen siemenen maahan laskemiseen suhtautui? Ei pidä vääristellä näitä 'oppeja'.
"Tarkoitan tässä henkilöitä, jotka eivät tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan."
Se ei estä lisääntymistä missään määrin."
Joo ei todellakaan estä...tekee siitä vaan erittäin epätodennäköistä jos nainen ei yksinkertaisesti halua miestä...meinasitko tällä ns. väkisinmakaamista vai mitä??
"Lesbot ovat ihan kykeneviä jatkamaan sukua, jos haluavat. Ei seksuaalinen suuntaus tee ihmisestä steriiliä."
Kyllä allekirjoitan täysin tämän paitsi edelleen...vaikka et ole steriili ja kannat hyviä geenejä...MIKSI ei luonto järjestä niin,että sitten todellakin haluat miestä, koska näin ne lapset syntyy.
Öööh tota populaatiossa selviää geenit, jotka eivät siirry eteenpäin? Nyt menee valitettavasti jo satuilun puolelle, koska tämä asia on sitten niin, että ko. henkilöt on raiskattu tai jotain muuta sairasta siirtäessään homoseksuaalisia geenejä uusille sukupolville. Hoivavietti ei todellakaan tarkoita sitä viettiä joka ohjaa tekemään niitä hoivan kohteita eli lapsia.
Niin niitä homo joutsen pareja oliko? Eikös se ole luonnollista ja esiintyy paljon? Siinä olisi helppo tutkia kun joutsenia aika paljon nykyään.
"Joo ei todellakaan estä...tekee siitä vaan erittäin epätodennäköistä jos nainen ei yksinkertaisesti halua miestä...meinasitko tällä ns. väkisinmakaamista vai mitä??"
En todellakaan. Nainen pystyy parittelemaan miehen kanssa varsin hyvin saamatta siitä seksuaalista mielihyvää.
"MIKSI ei luonto järjestä niin,että sitten todellakin haluat miestä, koska näin ne lapset syntyy."
En tiedä.
"Öööh tota populaatiossa selviää geenit, jotka eivät siirry eteenpäin?"
En ole sellaista väittänyt.
"Hoivavietti ei todellakaan tarkoita sitä viettiä joka ohjaa tekemään niitä hoivan kohteita eli lapsia."
Jaa, miksei tekisi. Nykyään on ehkäisy käytettävissä ja silti naiset haluavat tehdä lapsia. Miksiköhän?
Älä sekoita toisiinsa seksuaalista mielihyvää ja halua tehdä lapsia vaikka ensimmäinen usein johtaisikin toiseen tai ainakin ennen johti.
"Siinä olisi helppo tutkia kun joutsenia aika paljon nykyään."
Tutkikoon joku jota kiinnostaa, ei se ole tämän asian kannalta edes oleellista.
Oletko muuten koskaan kuullut sellaisesta, kun parilla on vaikeaa saada lasta, niin seksi todellakin voi muuttua pelkäksi mekaaniseksi työstämiseksi ilman seksuaalisia haluja, kun oikein nähdään vaivaa sen yrittämisen kanssa.
Vähän mitä olen seurannut homoseksuaalisuutta koskevaa tutkimusta, niin olen päätynyt seuraavalle kannalle.
Homoseksuaalisuuden todennäköisyys kasvaa sisarusparven nuorimmissa. Joissain tutkimuksissa on saatu viitteitä, että homous johtuisi raskausajan hormonihäiriöstä.
Siis homouteen johtavat perintötekijät eivät ole lapsessa vaan äidissä ja suurin osa lapsista syntyy normaalisti seksuaalisesti suuntautuneina.
Voisiko olla niin, että homoseksuaalit sisarukset ovat ainakin ennenvanhaan parantaneet muiden sisarusten henkiinjäämistä? Tavallaan jonkilainen kuhnurityöläinen, joka ei tuo lisää ruokittavia suita sukuun, mutta jonka intresseissä on edistää sisarustensa lasten hyvinvointia ja selviytymistä?
Tällaista vain pohdiskelin, voin olla väärässä, mutta sopisi evoluution henkeen...
"Jaa, miksei tekisi. Nykyään on ehkäisy käytettävissä ja silti naiset haluavat tehdä lapsia. Miksiköhän?
Älä sekoita toisiinsa seksuaalista mielihyvää ja halua tehdä lapsia vaikka ensimmäinen usein johtaisikin toiseen tai ainakin ennen johti. "
Siksi naiset haluavat tehdä lapsia, koska ovat löytäneet yleensä miehen, jonka kanssa on biologisesti järkevää tehdä lapsia eli geenit sopii keskenään hyvin tästä seuraa seksuaalinen vetovoima toiseen. AIka simppeliä...
"Niin ainakin ennen johti"...siis voisitko lopettaa nuo sepustukset?...Toivottavasti et ala enää vääntämään jotain evoluutiota mukaan tähän, koska puhut aika ristiin noita asioita jo valmiiksi.
on homoseksuaali, ei estä lisääntymästä. Oliko siinä jotain epäselvää?
Katsos kun on munasolu ja liuta siittiösoluja ja kun joku niistä miljoonista siittiösoluista voittaa kilpauinnin, niin tapahtuu hedelmöittyminen. Oletko lintsannut biologiantunnilta?
On sitten järjestelykysymys miten tämä hedelmöittyminen järjestetään.
"homoseksuaalisia geenejä"
- häh? Mitä sinä tosiaan satuilet?
Ihmiset haluavat lapsia, koska haluavat olla vanhempia. On aivan sama onko hetero vai homoseksuaali, lapsia silti halutaan.
"Siksi naiset haluavat tehdä lapsia, koska ovat löytäneet yleensä miehen, jonka kanssa on biologisesti järkevää tehdä lapsia eli geenit sopii keskenään hyvin tästä seuraa seksuaalinen vetovoima toiseen."
- Tuosta saa sen käsityksen, että miehet eivät haluaisi lapsia.
"Siksi naiset haluavat tehdä lapsia, koska ovat löytäneet yleensä miehen, jonka kanssa on biologisesti järkevää tehdä lapsia eli geenit sopii keskenään hyvin tästä seuraa seksuaalinen vetovoima toiseen. AIka simppeliä..."
Adoptio kaataa väitteesi.
"Toivottavasti et ala enää vääntämään jotain evoluutiota mukaan tähän, koska puhut aika ristiin noita asioita jo valmiiksi."
Sinä tässä heittelet väitteitä ilman perusteluita.
""Niin ainakin ennen johti"...siis voisitko lopettaa nuo sepustukset?"
Miksiköhän se ehkäisy keksittiin?
Musta jotenkin tuntuu, että tuo GG ei ole oikein havainnut, miten ihmiset käyttäytyvät. Ihan kuin olisi elänyt jossain tynnyrissä ja tutustunut vain vanhempiensa äheltämiseen seinän takaa.
"Siis homouteen johtavat perintötekijät eivät ole lapsessa"
Homouteen altistavat geenit voivat olla olemassa. Kuten jossain muualla kirjoitin, niin jotkut ilmenevät, kun ne saavat ympäristöltä signaalin. Ne esiin tulevat ominaisuudet ovat siis sekä geneettisiä että ympäristön vaikutusta.
Tuntuu tosiaan siltä, että hänellä ei ole tajua siitä, että ihan kaikilla ihmisillä on tunteita. Ja toive saada lapsia.
Yksi ällöttävimmistä kommenteista oli eräässä keskusteluohjelmassa (jossa käsiteltiin lesbojen keinohedelmöitystä), Tero Rönniltä, joka heitti sellaisen, että sieltähän niitä Tallinan laivalta isäehdokkaita löytyy. Pirkko Saision silmät leimusivat.
Täällä on nyt muutaman päivän ajan ollut melkoisen kiihkeää homokeskustelua ja pääsääntöisesti uskikset ovat halukkaita kieltämään homoilta samat oikeudet kuin heteroilta. Sitä minä en millään käsitä.
Puhuin edelleen siitä,että se on niin suurta paskapuhetta, että se on ihan luonnollista. Kaikilla on tutnteet kyllä näin on en kiellä tätä. Mutta kylmä fakta on, että lapsia saa kyllä haluta, mutta miten sinä saat niitä jos et halua toimia tavalla joka tekee lapsia tähän maailmaan? Tämäkö on luonnollista? Sotii aika roimasti ainakin ateistien mainostamaa evoluutioteoriaa vastaan. Jos naiselle tai miehelle sattuu hyvät geenit niin tuntuu perin oudolta,että luonto haaskaa nämä perintötekijät tehdessään henkilöstä seksuaalisesti kiinnostuneen samaa sukupuolta olevaa kohtaan.
Luenppa aikaisemmat kommentit jaksa kirjoittaa samaa asiaa useaan kertaan...
"Puhuin edelleen siitä,että se on niin suurta paskapuhetta, että se on ihan luonnollista."
Se on luonnollista, koska sitä tapahtuu luonnossa.
"Mutta kylmä fakta on, että lapsia saa kyllä haluta, mutta miten sinä saat niitä jos et halua toimia tavalla joka tekee lapsia tähän maailmaan?"
Sinulle on jo selitetty, että seksuaalisen mielihyvän puute ei ehkäise ihmistä toimimasta. Ei sen pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää.
"Sotii aika roimasti ainakin ateistien mainostamaa evoluutioteoriaa vastaan."
Ei sodi vaan sinun luomaasi kuvaa evoluutioteoriasta, joka on väärä.
"Jos naiselle tai miehelle sattuu hyvät geenit niin tuntuu perin oudolta,että luonto haaskaa nämä perintötekijät tehdessään henkilöstä seksuaalisesti kiinnostuneen samaa sukupuolta olevaa kohtaan."
Luonto ei suunnittele mitään. Nämä ominaisuudet, jotka saavat ihmisen olemaan kiinnostunut saman sukupuolen yksilöistä voi olla neutraaleja tai jopa positiivisia. Nuiiden säilyminen ei ole ongelma.
Jep se on todellakin järjestelykysymys. Nykyään tottakai kaikki on mahdollista ja kaikki ovat terveempiä kuin ennen, koska rappeutumistakaan ei ole tapahtunut. Miten ennen vanhaan on järjestelty asiat? Naista EVVK yhdyntä miehen kanssa ja kuitenkin pitäisi raskaaksi saada...aika tervettä touhua
että kaikilla ihmisillä (sinullakin olettaisin) on tunteet, toive tulla rakastetuksi ja joillakin myös halu saada lapsia, joko omia boilogisia, tai adoption kautta.
Miksi sinä olet valmis myöntämään adoptio-oikeuden heteroille jotka EIVÄT VOI SAADA itse niitä lapsia, mutta et homoseksuaaleille?
Homoseksuaalisuus nyt kuitenkin on eläinten keskuudessa tunnettu tosiasia, joten se on siis ihan luonnollista.
"Jos naiselle tai miehelle sattuu hyvät geenit niin tuntuu perin oudolta,että luonto haaskaa nämä perintötekijät tehdessään henkilöstä seksuaalisesti kiinnostuneen samaa sukupuolta olevaa kohtaan."
- Putosit juuri omaan kuoppaasi. Huomaatko edes?
lesboa kiinnostakaan yhdyntä miehen kanssa. Lasta voi silti haluta.
Sinun juttujasi lukeneena voin vain todeta, että et ole mikään arvioimaan kenenkään terveyttä.
Sinä väitit minun kirjoittavan ristiin asioita, joten päätin vain korjata harhaluulosi, koska selvästi ongelma on ymmärryksessäsi, ei kirjoituksessani.
"Miten ennen vanhaan on järjestelty asiat?"
Erittelisit tarkemmin.
Esimerkkinä voin mainita vaikkapa järjestyt avioliitot. Tämä nykyaikainen romanttinen rakkausavioliitto ei ole kovinkaan pitkään ollut se standardiavioliitto.
Tarkoitan siis aikaa, jota mielestäsi "ennen vanhaan" tarkoittaa.
Koska eivähän homot luonnossakaan lisäänny?
>>>>Kerropas
myös kuinka 21.7.2008 klo 19.42
raamatun mukaan jumala tuollaiseen siemenen maahan laskemiseen suhtautui? Ei pidä vääristellä näitä 'oppeja'.
Siis Vanhassa Testamentissa, äsken mainitun ehkäisyn seurauksia ei Uuden Liiton väki joudu kokemaan, siis kivityksiä, kuolemaa, muita rangaistuksia.
nyt sitten, että mitä mieltä te olette interseksuaaleista.
Kun raamatussa sanotaan, että jumala loi miehen ja naisen ja sanoo homoutta synniksi, niin mitä hän sanoo interseksuaaleista?
http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm
Vastausta odotellen.
naiskenelu luonnollista sen jälkeen kun eivät voi enää lisääntyä, koska naisella on jo vaihdevuodet olleet?
Onko sellaisten miesten tai naisten naiskentelu luonnollista, joilla ei ole mahdollisuutta lisääntyä? On joko steriili vaikkapa sairastetun sikotaudin takia tai mistä syystä tahansa.
Ja vastaus kysymykseesi: lait tehdään ihmisille ja silloin kaikkien pitää olla samalla viivalla. Eikä erotella ihmisten oikeuksia sukupuolisen suuntautumisen mukaan.
Joku homofoobikko kerran minulle sanoi, että ajattele nyt, että kahdelle miehelle annettaisiin oikeus adoptoida pikkupoika. Vastasin, että ajattele sinä sitä, että heteromies voi olla isänä pikkutytölle.
>>>Nyt päästään asiaan.
"Sukupuolivietti on yksi ihmisen hienoja juttuja, vai mitä?"
- Juuri näin, syömisen ja muiden harrastusten ohella.
Kerropas nyt sinä sitten, kun muita uskovaisia ei tunnu kiinnostava, että miksi on olemassa interseksuaaleja? Siis sinun uskontosi mukaan. Jos et tiedä, mitä termi tarkoittaa, niin tässä linkki.
koska kohta alkaa Kelmien kerho.
Toki sinulla on uskonto, mutta ei nyt siitä aleta saivartelemaan.
Jos kerran jumala loi täydellisen maailman ja mieheksi ja naiseksi hän loi ihmiset, niin eikös olekin sukkela (turun kieltä) juttu, että interseksuaaleista ei ole mainintaa, vaikka maailma oli valmis.
Enkä tiedä sen surullisenkuuluisan vedenpaisumuksen jälkeisissäkään stooreissa olevan heistä mitään mainintaa. Omituista, eikö totta?
Palaan tuohon loppujuttuusi myöhemmin, mutta ihmettelen vaan, että eikö hedelmätön ihminen siis ole raamatun mukaan avioon kelpaava. Raaka meininki!
Nyt menen katsomaan sarjaa, jossa ovelat huijarit ryöstävät rikkailta öykkäreiltä rahat. Vähän niin kuin nykyajan Robin Hood meininkiä.
See you later.