Hei,
Oletko ylivelkaantunut pikavippien takia? Tai päässyt irti velkakierteestä?
Haluatko kertoa tarinasi Avun lukijoille?
Elokuussa ilmestyy sivuillamme talousaiheinen extra ja haastateltavaa kaivataan nyt. Voit olla mistä päin Suomea tahansa ja halutessasi voit esiintyä haastattelussa nimettömänä.
Ota rohkeasti yhteyttä!
Terveisin,
Heli Herrala
Apu
[email protected]
Oletko ylivelkaantunut pikavippien takia? Tai päässyt irti velkakierteestä?
Haluatko kertoa tarinasi Avun lukijoille?
Elokuussa ilmestyy sivuillamme talousaiheinen extra ja haastateltavaa kaivataan nyt. Voit olla mistä päin Suomea tahansa ja halutessasi voit esiintyä haastattelussa nimettömänä.
Ota rohkeasti yhteyttä!
Terveisin,
Heli Herrala
Apu
[email protected]
Vastaukset 23
Vanhimmat
kesätoimittajan planttu sosiaalipornoasi
muualla, jos et muuten saa haastateltavia, niin
miksi kirjoittaisit raflaavan juttusi
suuresta ongelmasta- herätkää ....
Tänne houkuttelemaan jengiä- uskomatonta
kesäjournalismia Lyytikäisiltäkin.
Kai sellaisesta haastattelusta saa jonkun korvauksen?
Ei siitä palkkiota maksella mutta pääset ilmaiseksi itkemään ongelmiasi julkisesti.
Oletko jo päättänyt juttusi sävyn olevan tyrmäävä vai kelpaako muutkin näkökannat? Hassua, että haet nimenomaan ylivelkaantuneita tai vippikierteessä olleita... Ei ole ihmekään, että yleinen mielipide vipeistä on se mikä on, kun media kantaa vastuunsa yhteiskunnan äänitorvena näin. Kiinnostaisi muutenkin tietää, mistä kaltaisesi "toimittajat" tarkistavat faktansa ja lähteensä ennen painoa.
Olisipa miellyttävä nähdä joskus toimittajan hakevan tasapuolisesti myös puoltavia tarinoita vipeistä.
Kelpaavat puoltavatkin tarinat. Jos sellaisen haluat kertoa, ole hyvä.
Uskoisin, että yleinen mielipide vipeistä perustuu numerofaktoihin. Jokaisen firman kulut on tarkastettavissa ja verrattavissa muiden kulutusluottojen kuluihin. Siinä on jokaiselle faktaa tarjolla, oli toimittaja tai ei.
Kun Heli sinä ja toimittajakollegasi ette tutustu nimenomaan mainitsemiisi eri lainamuotojen kuluihin, niin te kirjoitatte asioista hivenen virheellisesti. Siinä samassa tulette muokanneeksi yleistä mielipidettä, koska osa lukijoista sitten uskookin noihin kirjoituksiinne.
Vertaapa oikeasti kaikkia eri lainamuotoja ja niistä maksettavia kuluja. Kulut suhteessa lainattuun euroon on lähes poikkeuksetta pienemmät pikavipeissä. Mikään muu rahoitusyhtiö ei halua myöntää noin pieniä lainoja, koska niistä saatava tuotto on niin pieni.
Kun sinä Heli ja toimittajakollegasi taivastelette pikavippien kalleutta todellisen vuosikoron näkökulmasta (todellisten kulujen sijaan), olette astuneet hivenen harhaan. Todellinen vuosikorkohan ei kerro lainasta maksettavien kulujen määrää, mikä kuitenkin asiakkaan näkökulmasta on se tärkein tieto. Todellinen vuosikorko on mittari, jolla ainostaan verrataan eri lainoja toisiinsa. Todellinen vuosikorko huomioi aloituskustannukset, kk-kustannukset, korot ym., jolloin eri tavoin hinnoitellut luotot saadaan samalle viivalle. Toki vertailtavat lainamuodot tulisi olla samantyyppisiä pituudeltaan ja määriltään, jotta vertailu tuolla mittarilla olisi järkevää.
Toinen asia sitten on, onko vuoden pituiseksi määritettyä korkoa järkevää käyttää alle vuoden mittaisten lainojen vertailuun ollenkaan.
Minulla ei ole yhteyksiä pikavippaamoihin, en kirjoita omasta asiastani. Olen vain kyllästynyt Heli sinun toimittajakollegoihisi, jotka eivät vaivaudu ottamaan selvää mistä kirjoittavat, vaan kirjoittavat skandaaleita, jotta lehtiä myytaisiin enemmän ja enemmän. Välittämättä siitä ovatko jutut todenmukaisia vai ei. Samalla Heli sinä ja toimittajakollegasi muokkaatte yleistä mielipidettä asioista.
Olisi mukava lukea lehdistä juttuja, jotka eivät ruokkisi katajaisen kansamme kateutta, synkkyyttä ym. perisyntejämme. Ehkä joskus pääsisimme niistä eroonkin.
Huomaa hyvin ettei sinulla ole kytköksiä vippifirmoihin, kun et tiedä ollenkaan mistä puhut.
Todellinen vuosikorko nimenomaan ottaa huomioon laina-ajan pituuden, senhän vuoksi se soveltuukin niin hyvin erilaisten lainatyyppien vertailuun. Jos vertaillaan esimerkiksi pankkien luottoja ja pikavippejä toisiinsa, todellinen vuosikorko on suorastaan erinomainen mittari!
Kyllä sitä pankkien luottokortillakin saa 50 euron vippejä 14 päivän laina-ajalla, ja niissä todellinen vuosikorko on enimmillääkin 20 %, mutta yleisemmin lähempänä 10 %:a. Yleensä luottokorteissa on vielä lisäksi yli kuukauden koroton maksuaika. Joissakin 14 vuorokauden pikavipeissä todellinen vuosikorko on yli 2000 %, ja alan keskiarvokin lähentelee tällä hetkellä 1000 %:a. Aivan järkyttäviä korkoja siis.
Terveisin pikavippitoimialan edustaja.
Olen henkilökohtaisesti käynyt pankista (Nordea) kysymässä kahdeksi viikoksi satasen lainaa. Vastattiin ettei ole tarjolla noin lyhyitä lainoja vaan tarjottiin joustoluottoa "jonka voi tietysti maksaa takaisin vaikka kahden viikon kuluttua". Tämän satasen joustoluoton pelkät perustamiskulut olisivat olleet 75 euroa. Kysyessäni virkailijalta suoraan, hän väkinäisesti hymyillen joutui myöntämään, että kaltaiseeni rahantarpeeseen edullisempi laina on nimenomaan joku pikavippi.
Tottakai on järkevämpää jaksottaa kulujaan luottokortilla, mutta kyseessä on täysin eri tuote ja erilainen hakuprosessi. Jos on esimerkiksi jääkaappi tyhjänä ja viikonloppu tulossa, haetko silloin luottokorttia?
Todellinen vuosikorko ei ole oikea tapa vertailla täysin toisistaan poikkeavia lainatuotteita. Jos tahdon lainan viikoksi tai pariksi, minua kiinnostaa paljon enemmän tietää euromäärä jonka köyhdyn. Esimerkkitapauksessa vaihtoehtoina olisivat olleet pikavipin 20 x euroa ja pankin 75 x euroa. Kumpiko on edullisempi? Vai olisiko minun sittenkin pitänyt ottaa esimerkiksi 10 000 euron pankkilaina, koska siinä on todella edullinen vuosikorko?
Jos vielä palaan tuohon hakuprosessiin, niin täytyyhän sille ajankäytöllekin joku hinta laskea. Kauanko oikeasti kestää, kun haet pankista jonkun käyttöluoton? Pikavipin haku kestää sen tekstiviestin naputtamisen verran.
Jos näitä toisistaan eroavia palveluita on pakko vertailla keskenään, niin voitaisiinko vaikka ihan vaihtelun vuoksi vertailla paljonko kustantaa eri lainantarjoajien tuotteet kahden viikon laina-ajalla ja ottaa kaavaan mukaan keskimääräinen ajan käyttö, sekä hakuprosessin kustannukset? Ehkä tällainen vertailu avaisi joidenkin besserwissereiden silmät.
että kun haet 100€ vipin ja maksat tekstari muut kulut, niin kuin kauan niillä noin:25€ kuluilla pitäisit esimerkiksi pankin mastercardia. ja jos olen omasta masterista nostanut satasen ja maksanut sen 2 viikon päästä pois niin kulut on ollut senteissä........!!!
ja jos on asiat kunnossa sen masterin saa kyllä näkymään verkkopankkiin heti kun vai käyt pankissa. menee noin sama aika kuin vipissäkin...
"Olen henkilökohtaisesti käynyt pankista (Nordea) kysymässä kahdeksi viikoksi satasen lainaa. Vastattiin ettei ole tarjolla noin lyhyitä lainoja"
Valehtelet tai sitten kohdallesi sattui joku epäpätevä työntekijä, joka on saanut tähän mennessä jo potkut Nordeasta. Nordealla on esimerkiksi oman rahoituslaitoksen myöntämä Käyttöluotto-kortti, jossa alin mahdollinen luottoraja on 100 euroa. Kortissa ei ole vuosimaksua eikä muita käyttömaksuja ja korotonta maksuaikaa sillä saa yli kuukauden.
Tuollainen Käyttöluotto-kortti 100 euron luottorajalla voidaan myöntää henkilölle, jolla on vähintään 50 euron säännölliset kuukausitulot. Eikä ole väliä onko se sossurahaa, eläkettä, opintotukea vai jotain muuta.
"Jos on esimerkiksi jääkaappi tyhjänä ja viikonloppu tulossa, haetko silloin luottokorttia?"
Se luottokortti kannattaa hakea etukäteen. Pikavippaajat ovat kuitenkin yleensä vakikäyttäjiä, joten ei se äkillinen rahan tarve niin äkillisesti tule, etteikö osaisi luottokorttia hankkia siltä varalta. Tai vaikka ottaisitkin pikavipin, hae samalla myös luottokorttia ja maksa pikavippi heti luottokortilla pois kun se on mahdollista - äläkä enää ikinä koske pikavippeihin! Pikavippisopimuksen saa perua 14 vuorokauden kuluessa siitä kun pikavippifirma on toimittanut sopimusehdot ja tilausvahvistuksen sinulle, jolloin ei tarvitse maksaa kaikkia kuluja.
"Kauanko oikeasti kestää, kun haet pankista jonkun käyttöluoton?"
Verkkopankista hakiessa se kestää ehkä 20 sekuntia.
Lainan myöntäminen pelkällä tekstiviestillä on sitä paitsi laitonta, ja tietosuojaviranomainen on parhaillaan sulkemassa näitä vippipaikkoja, jotka eivät suostu TUPAS-järjestelmään siirtymään. Eli jatkossa pikavipit pitää joka tapauksessa hakea oman verkkopankin kautta, joten miksi ei samalla hakisi sitä pankin kohtuuhintaista luottoa kuin jotain sairaan kallista pikavippiä?
No pelkästään hyvä että näistä joku kirjoittaa ja kriittisesti!!! Pitäisikö pikavipeistä kirjoittaa jotain iloisia onnistumistarinoita??? Mun mielestä niistä kirjotetaan aivan liian vähän.
Todellisen vuosikoron näkökulmasta niitä nimenomaan pitääkin vertailla, koska se suhteuttaa lainat toisiinsa.
Olen itse käyttänyt pikavippiä vuosien saatossa normaalin elämisen kuluihin palkkapäivää odotellessa. Vertailin minulle tarjolla olevia vaihtoehtoja ja pankkini ei minulle tarvitsemaani pientä summaa olisi lainannut vaan tarjosivat ainoastaan useamman tuhannen luottoa, sekä luottokorteista en välitä ettei tule turhaan tuhlattua. Vippi mielestäni aivan asiallinen tuote.
"Valehtelet tai sitten kohdallesi sattui joku epäpätevä työntekijä, joka on saanut tähän mennessä jo potkut Nordeasta. Nordealla on esimerkiksi oman rahoituslaitoksen myöntämä Käyttöluotto-kortti, jossa alin mahdollinen luottoraja on 100 euroa. Kortissa ei ole vuosimaksua eikä muita käyttömaksuja ja korotonta maksuaikaa sillä saa yli kuukauden. "
En valehtele. Kyseessä oli Nordean palvelupiste Itäkeskuksessa.
Käyttöluottokortilla voi maksaa sellaisen maksutapana hyväksyvässä liikkeessä.
Tässä lainaus Käyttöluoton hakuohjeesta: "Lähetämme sinulle tiedon luottopäätöksestä noin viikon kuluessa ja kortin sen jälkeen noin kahden viikon kuluessa postitse kotiisi. Jos teet samalla rahansiirron, siirtämäsi summa on pankkitililläsi noin viikon kuluttua luottopäätöksestä". Eli se siitä nopeudesta.
Jos luet viestini uudelleen, niin huomaat, että olen luottokortin (tai maksuaikakortin) kannattavuudesta vippeihin verrattuna aivan samaa mieltä.
"Pikavippaajat ovat kuitenkin yleensä vakikäyttäjiä, joten ei se äkillinen rahan tarve niin äkillisesti tule, etteikö osaisi luottokorttia hankkia siltä varalta."
Perustatko tämän "tiedon" vakikäyttäjistä mutuun vai nimenomaan median "faktoihin"?
"Lainan myöntäminen pelkällä tekstiviestillä on sitä paitsi laitonta, ja tietosuojaviranomainen on parhaillaan sulkemassa näitä vippipaikkoja, jotka eivät suostu TUPAS-järjestelmään siirtymään."
Koska ja missä tekstiviestillä lainan myöntäminen on todettu laittomaksi? Kertoisitko myös lähteesi tähän vippipaikkojen sulkemisprojektiin?
Kehottaisin kaikkia tietonsa ja mielipiteensä median varaan perustavia vastapainoksi tutustumaan Pienlainayhdistyksen sivuihin osoitteessa http://www.pienlainayhdistys.fi/ . Siellä oikaistaan monta yleistä väärää olettamaa ja väitöstä.
Tietosuojalautakunta on antanut 22.1.2008 päätöksen tässä ns. Tammi Rahoitus -tapauksessa. Päätöksessä todetaan mm. seuraavaa:
"Tietosuojalautakunta katsoo, että Tammi Rahoitus ei noudata lainanhakijoiden tunnistamisessa henkilötietolain 5 §:n edellyttämää huolellisuutta, kun tunnistaminen perustuu vain sen varmistamiseen, että lainan hakijaksi ilmoittautuneen antamat tiedot ovat samat kuin sen liittymän haltijan vastaavat tiedot, jonka puhelimesta lainahakemus on tehty."
"Saatuaan tietosuojavaltuutetun ohjausta, jossa tietosuojavaltuutettu osoitti, missä kohdin niiden toimintaa oli pidettävä henkilötietolain vastaisena, ilmoittivat toimialan muut yritykset ryhtyvänsä toimenpiteisiin käytäntöjensä muuttamiseksi."
"Lainvalvontaviranomaisena tietosuojavaltuutetun on ryhdyttävä toimiin voimassa olevan lain vastaisten toimien oikaisemiseksi tai tarvittaessa lopettamiseksi, kuten tässä tilanteessa on tehty."
"Tietosuojavaltuutettu toteaa, että Turun käräjäoikeus on toisessa yhteydessä, mutta pikavippipalvelua koskevassa päätöksessään (Tuomio 3259, Dnro 06/79), todennut, ettei velallisen tunnistaminen ole tapahtunut luotettavalla tavalla kun se on perustunut vain sen varmistamiseen, että lainan hakijaksi ilmoittautuneen antama nimi, henkilötunnus ja osoite ovat samat kuin sen liittymän haltijan vastaavat tiedot, jonka puhelimesta laina-anomus on tehty tekstiviestinä."
Lisäksi jokaiselle rahoitusalalla toimivalle pitäisi olla päivänselvää se, ettei tekstiviestillä tapahtuva tunnistaminen täytä rahanpesulainsäädännön vaatimuksia lainanhakijan vahvasta tunnistamisesta.
"Perustatko tämän "tiedon" vakikäyttäjistä mutuun vai nimenomaan median "faktoihin"?"
Perustan sen tiedon yritykseni tekemiin markkinatutkimuksiin.
Tilastollisesti vippaajat ovat pääasiassa köyhiä ja sellaisina pysyvät. Rahan tarvetta tulee jatkuvasti, monta kertaa kuukaudessa. Ei kyse ole mistään jääkaappi hajosi kerran elämässä -tapahtumasta, jolloin vippejä otetaan.
julistat tuon tietosuojalautakunnan päätöksen perusteella tekstiviestiasioinnin laittomaksi. Tammi rahoitus on valittanut päätöksestä hallinto-oikeuteen, joten päätös ei siten ole lainvoimainen.
Hyvä että otit esille myös tuon rahanpesulainsäädännön ja vahvan tunnistamisen; Rata, joka valvoo pankkeja, määrittelee vahvan tunnistamisen valvottavillaan olevan tarpeen kun transaktio ylittää 15 000 euroa. Vielä ei pikavippaamot tuollaisia summia jakele...
Mistä muualta epäsäännöllisiä tuloja saava henkilö voi saada kulutusluottoa kuin näistä pikavippifirmoista? Eivät pankit myönnä normaaleja kulutusluottoja kovin mielellään esim.vuokratyöfirmojen keikkatyöntekijöille.
Kyllä, olen itse ottanut pikavippejä mm.hammaslääkäriä varten. Se on tietenkin selvää, että köyhä maksaa aina kaikesta enemmän kuin säännöllistä palkkatuloa ansaitseva henkilö, joka ottaa vähän ylimääräistä asuntolainaa "remonttia" varten ja ostaa näillä rahoilla uuden auton ja vähentää korot verotuksessa.
Pitäisikö niistä sen varjolla olla kirjoittamatta?
Käyväthän ne puoltavatkin tarinat, eiköhän niillekin tilaa löydy.
Niissä kiinnostaa erityisesti vastaus kysymykseen: miksi otat pikavippejä?
Kiitokset jo tähän mennessä tulleista asiallisista vastauksista!
Heli hyvä,ole toimittajana vastuullinen ja ota yhteyttä esimerkiksi pienlainayhdistykseen tai johonkin alan suureen toimijaan, jotta voisit oikeasti tehdä objektiivisen jutun. Suurin osa mediassa esitetyistä väittämistä on tähän asti ollut valitettavasti todella heikkotasoista ja valitettavasti tarkoituksenhakuisesti vääristelevää skandaalijournalismia.On kyseessä mikä tahansa pikalainoihin kohdistuva kritiikki saattaa olla että totuus on tarua ihmeellisempää ja yllätyt.Tähän astisessa uutisoinnissa on näemmä kirjoitettu ensin mahdollisimman raflaava otsikko ja sitten lähdetty hapuilemaan mitä tahansa kohti joka voisi hatarasti tukea johtopäätöksiä. Ole sinä se oikea journalisti.
http://pikavippi-toimiala.blogspot.com/