Näin ateistin näkökannalta ei voi kuin ihmetellä uskovaisten kiivailua homoja kohtaan.Mielestäni asiaa on tarkasteltava käytännöllisestä lähtökohdasta vetämättä mukaan pronssikautisten barbaarien maailmanselityksiä.
Ensinnäkin homoja on aina ollut ja tulee olemaan niin kauan kuin nykyihmisen kulttuuri on olemassa.Ei maailma siihen ole kaatunut eikä kaadu.Historia tuntee suuren joukon homoseksuaaleja persoonia jotka ovat tehneet ihmiskunnalle suuria palveluksia.
Moderniin ihmiskäsitykseen kuuluu ettei täysi-ikäisten täysivaltaisten ihmisten välisiin henkilökohtaisiin suhteisiin puututa.Yhteiskunnan kannalta homoseksuaalisen suuntautumisen eriarvoistaminen siihen liittyvine lakeineen ja rangaistuksineen on kertakaikkiaan tuottamaton toimenpide.Se ei ole vaivan arvoinen.Toisin sanoen se luo enemmän ongelmia kuin ratkaisee.Julkisessa keskustelussa ei yleensä tuoda esiin kokonaisvaltaista kuvaa heteronormista poikkeavalle suhteelle.Keskitytään vain pelkkään seksuaalisuuteen.Jokaisella ihmisellä on kuitenkin oltava oikeus rakastaa ja saada hellyyttä osakseen.Sukupuoli on tällöin lopultakin epäoleellinen seikka.
Ja olisin kyllä valmis myöntämään adoptiooikeuden homopareille samoin kriteerein kuin heteroillekin.
Ihmiskunnan olisi lopultakin kasvettava aikuisuuteen tässäkin asiassa.
Ensinnäkin homoja on aina ollut ja tulee olemaan niin kauan kuin nykyihmisen kulttuuri on olemassa.Ei maailma siihen ole kaatunut eikä kaadu.Historia tuntee suuren joukon homoseksuaaleja persoonia jotka ovat tehneet ihmiskunnalle suuria palveluksia.
Moderniin ihmiskäsitykseen kuuluu ettei täysi-ikäisten täysivaltaisten ihmisten välisiin henkilökohtaisiin suhteisiin puututa.Yhteiskunnan kannalta homoseksuaalisen suuntautumisen eriarvoistaminen siihen liittyvine lakeineen ja rangaistuksineen on kertakaikkiaan tuottamaton toimenpide.Se ei ole vaivan arvoinen.Toisin sanoen se luo enemmän ongelmia kuin ratkaisee.Julkisessa keskustelussa ei yleensä tuoda esiin kokonaisvaltaista kuvaa heteronormista poikkeavalle suhteelle.Keskitytään vain pelkkään seksuaalisuuteen.Jokaisella ihmisellä on kuitenkin oltava oikeus rakastaa ja saada hellyyttä osakseen.Sukupuoli on tällöin lopultakin epäoleellinen seikka.
Ja olisin kyllä valmis myöntämään adoptiooikeuden homopareille samoin kriteerein kuin heteroillekin.
Ihmiskunnan olisi lopultakin kasvettava aikuisuuteen tässäkin asiassa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
olevan hirveä tarve väittää homoseksualismia luonnonvastaiseksi ja sitten perustella kammoaan raamatulla, tai koraanilla, tai milloin milläkin.
Minä en ymmärrä mikä siinä asiassa niin hiertää.
Mitä ihmettä se kellekään kuuluu, jos naapurin Betty ja Emma (nimet muutettu) ovat asuneet vuosikymmeniä yhdessä. Keneltä se muka on pois?
Homoseksuaalisissa ei ole mitään vikaa. Ihan hyviä tyyppejä siinä missä heterotkin.
Kirkon mielestä siskoni on syntinen koska hän seurustelee toisen naisen kanssa.
Kirkko suksikoot kuuseen tässä asiassa minun puolestani.
Minulla ei ole mitään heteroita vastaan, kunhan eivät tule minua lähentelemään
seksuaali on ihminen siinä missä muutkin. Ainoa harha on todella luulla, että se olisi synnynnäistä. Todellisuudessa se riippuu signaaleista mitä lapsi saa aikuisena tai lapsena, tai jopa ihan omasta valinnasta. Se on säälittävää ja harmillista. Lopettakaa moisen jauhaminen, kukaan ei halua olla homo, ja se on vääristymä. AIKOJEN ALUSSA JUMALA LOI MIEHEN JA NAISEN, EI MIESTÄ JA MIESTÄ TAI NAISTA JA NAISTA. Koska homoseksuaalisuus on vihollisesta, niin se saa aikaan kaikenlaista perverssiä ja johtaa pahuuteen. Siitä emme pääse yhtään mihinkään!
no mistä ne interseksuaalit sitten tulivat, jos heitä ei uskontonne mukaan jumala luonut? Kerro toki. Ja se ei siis ole oma valinta. Sellaiseksi synnytään. Kuten myös homoseksuaaliksi, vaikka sinä asian kiellätkin.
http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm
Antaako kirkko sitten huonoja signaaleja kun se tekee papeista pikkupoikien raiskaajia? Ympäristön signaalit näes...
Lainaan Reijo Mäkeä, joka kolumnissaan sanoo, että USA:ssa on pappien ilmitulleet (huom. ilmitulleet)pedofiliatapaukset vähentyneet vuodesta 2004, jolloin oli 1092 tapausta, kun vuonna 2006 enää 714 tapausta. Jippii!
Ja siis pelkästään jenkeissä.
"Todellisuudessa se riippuu signaaleista mitä lapsi saa aikuisena tai lapsena, tai jopa ihan omasta valinnasta."
Silti se voi olla osakseen synnynnäistä. Monet geenit toimivat siten, että niiden esilletulo riippuu ympäristön signaaleista.
"kukaan ei halua olla homo, ja se on vääristymä."
Ei halulla ole väliä. Ihminen saattaa olla homo, halusi tai ei. Millaiset asiat luokittelet vääristymäksi? Jos se vaan tarkoittaa sitä, että se ei ole yleisin malli, niin usko Jeesukseen on myös vääristymä.
"AIKOJEN ALUSSA JUMALA LOI MIEHEN JA NAISEN, EI MIESTÄ JA MIESTÄ TAI NAISTA JA NAISTA."
Jumala ei luonut mitään, joten asialla ei ole merkitystä mihinkään.
"Koska homoseksuaalisuus on vihollisesta, niin se saa aikaan kaikenlaista perverssiä ja johtaa pahuuteen."
Koska ei ole mitään vihollista, johtopäätöksesi on virheellinen. Eikä johtopäätöstäsi edes tue mikään fakta.
Oikeassa maailmassa on homoja ja muita uskontoja kuin juuri sinun uskosi jossa kaikki muut kuin te itse olette saatananpalvojia.
Taisi olla jumalallasi huono päivä kun meni homoja luomaan?
Saatana on teidän isänne.
Kaivanko sinulle Raamatusta tuon kyseisen kohdan?
on kuollut aikoja sitten, eikä hänen nimensä ollut saatana.
R.I.P.
Miksi? Mitä osaa?
Kerrotaan sitten.
Jos olisin toivottanut rauhaa hänen sielulleen, olisit ehkä ottanut sen herjana ja provona, tai vähintäänkin ounastellut jotakin sen kaltaista.
Jos olisin sanonut rukoilevani hänen, tai sinun puolestasi, siinä olisi käynyt samoin.
Mikäli olisin kertonut monisanaisemmin empatiasta, niin mitä se olisi auttanut? Sen ominaisuuden ovat vastustajani minusta kiistäneet.
Olisin myös jäänyt tulkitsemaan tilannettasi ja arvioinut hatarin tiedoin mitä kaikkea olet ehkä joutunut käymään läpi ja miten se vaikutti suhteeseesi Jumalaan, minäsi kehittymiseen, tai ainakin puolustusmekanismiesi. Kovuus ja hauraus liittyvät usein samaan astiaan. En tiedä isäsuhdettasi, tai sen toimivuutta, mutta tiedän kuinka isän tulee olla läheinen ja olipa hän sitä tai ei, niin menetys jättää suunnattoman aukon. Se ei välttämättä ole surun tunne, mutta ainakin tyhjyys.
Mielessäni kävi myös mahdollisuus, että tämä olisi niitä asioita, joita parkkiintuneinkin paksunahka saattaa lipsauttaa, kuin alitajunnan huutona siitä miten toivoisi toisen voivan aukaista tuon saman alitajunnan lukkoja.
En halua mennä tuohon julkiseen arvailuun pidemmälle. Vastasin koska kysyit.
Hyvää yötä.
Kristinuskon mukaan homoseksuaalisuus ON synnynnäistä:
1. Homoseksuaalisuus on synti
2. Kaikki syntyvät syntisinä
-----------------------------------
--> Homot syntyvät homoina
"Se on säälittävää ja harmillista. Lopettakaa moisen jauhaminen, kukaan ei halua olla homo, ja se on vääristymä."
Minä haluan olla homo, koska rakastan kundikaveriani (ei mikään pikapano, vaan ihan pari vuotta ollaan oltu jo yhdessä).
ei vaan mene jakeluun sinun parisuhteesi. En tiedä miksi se on niin vaikea asia joillekin. Omaa homokammoaan he perustelevat raamatulla. Kuten esim. Päivi Räsänen.
Tove Jansson ja Tuulikki Pietilä taisivat olla yhdessä yli 40 vuotta. Heitä en ole kuullut kenenkään sanovan perversseiksi tms. Ihan kaikkea eivät kai homofoobikotkaan kehtaa sanoa.
Homofoobikot eivät uskalla sanoa yhtikäs mitään päin naamaa. Totta kai täällä on helppo huudella nimimerkin takaa, mutta oikeassa elämässä varmaan vain köpöttelisi pois.
Muuten, tiedätkö miksi H.H. yrittää koko ajan inttää sukurutsan ja homouden yhteen? Koska hän haluaa jonkun sanovan, että he hyväksyvät sukurutsan ja jopa naimisiin menon oman perheen sisällä. Ok, hän ilmiselvästi inhoaa homoja, mutta hän inhoaa ateisteja vielä enemmän. Hän haluaa vain lisää ammuksia tulittaakseen ateisteja.
Itse en mielelläni hänelle vastaa, mutta liha on heikko.
vastailen hoohoolle. Tämä on hyvää väittelyharjoittelua. Vaikka sillä hepulla on niin paljon lepakoita tapulissa, etten aina kykene tajuamaan sen kirjoituksia.
Ja välillä mitta täyttyy niin, että siirryn vastailemaan mukaville tyypeille.
Tuo homofobia ja uskonto tuntuvat liittyvät kiinteästi toisiinsa, vaikka onhan kirkon sisällä homoseksuaaleja pappejakin.
Toki hoohoo inhoaa ateisteja, enkä tiedä miksi. Onko se häneltä pois, jos minä en usko siihen stooriin, joka on niin hölmö, että ihmettelen miten joku uskontunnustusta punastelematta kehtaa kirkossa posmottaa.
... vastaan H.H.:lle ihan sen takia, että mitä enemmän hän täällä höperehtii ja esittelee aggressiivisen mielivaltaisia mielipiteitään, sitä enemmän hän tekee hallaa kristinuskolle, jota hän edustaa. Ehkä joku sivusta seuraava tekee sen johtopäätöksen, että uskonnot tuottavat tuollaisia myötätunnottomia väkivalta-automaatteja - mikä onkin ihan totta.
Eli huono mainostaja on hän omalle ideologialleen - samalla tahattomasti palvelee ateistista ajattelua.
Toisaalta se harmittaa minua - olen toki tuntenut hienojakin kristittyjä ihmisiä. Sellaisia, joilla on ollut uskallusta ottaa osaa ihmisen kärsimykseen, olla hiljaa ja sanoa: en todella ymmärrä, miksi jumala sallii tällaista pahuutta.
Ihminen, joka laskee aseensa, on jotenkin sympaattinen. Mutta H.H. kanniskelee kaikkialle valtaisaa arsenaalia ja varmaan nukkuukin Sanan Miekka petikaverina. Ihmekös, jos seksuaalisuus kiehtoo... siitä puhe... no, ehkä menee liian pitkälle... Toisaalta, menihän hänkin aika pitkälle määritellessään minut luonnehäiriöiseksi persoonaksi :)
Aika paljon nyt tuli kopioitua viestiäsi, mutta kokosin ne väitelauseesi, joista et oikeasti tiedä mitään, vaikka esititkin varmuudella miten minä toimisin jossakin tilanteessa, tai mitä haluan.
- oikeassa elämässä varmaan vain köpöttelisi pois
- hän haluaa jonkun sanovan, että he hyväksyvät sukurutsan ja jopa naimisiin menon oman perheen sisällä
- hän ilmiselvästi inhoaa homoja
- hän inhoaa ateisteja vielä enemmän
- Hän haluaa vain lisää ammuksia tulittaakseen ateisteja
Siltä varalta ettet näekään pääni sisään, lienee syytä jättää se mahdollisuus auki että motiivini kirjoitella täällä on jokin muu kuin nämä esittämäsi, esimerkiksi kristillinen.
Kristityt julistavat evankeliumia. Jotkut ottavat sen riemuiten vastaan, toiset suhtautuvat torjuvasti, tai vähintäänkin epäillen. Kaikki reaktiot ovat mielestäni ihan ok, kunhan ihminen on, yllätys-yllätys, rehellinen itselleen. Nykymaailmassa peruskoulutus ja median tykitys huomioiden, ateismi on varsin luonteva tapa uskoa. Oikeastaan kristillisyyteen suhtautumisen pitäisi edustaa lähinnä älyllistä uteliaisuutta. Onhan sen historiallinen kulttuuriperintö meille niin voimakas ja kummallista kyllä, jotkut kovin sivistyneet pitävät sitä sivistyksestään huolimatta perustana maailmankatsomukselleen. Sen pitäisi toimia kimmokkeena tarkastella kyseistä uskoa myös pintaa syvemmältä. Sehän ei edellytä älystä luopumista, vaan päinvastoin. Pitää vain luopua mahdollisesta penseydestä, siis näistä litteä maa -höpinöistä ym. olkinukeista. Tiedäthän toki kuinka puskuritarralla ja filosofialla on eroa. (Jaska Jokusen piirtäjä Charles M. Schulz tuumi näin, kun kerran sarjakuvateema on viime aikoina kuulunut palstan aihepiiriin.)
"Itse en mielelläni hänelle vastaa, mutta liha on heikko."
Otan tuon kohteliaisuutena.
Mitenkäs, oletko tarkastellut kristillisyyttä muustakin kuin ateistin perspektiivistä? Premissit toki määräävät huomaamattammekin päättelyn lopputuloksia, mutta tuon kielteisen vaikutuksen minimoimiseksi asioita tulisi tarkastella monelta kannalta. Kristillinen näkökulma tarkoittaa myös pientä pyyntöä Jumalalta eli rukousta, johon kuuluu ajatus "tapahtukoon Sinun tahtosi".
"olen toki tuntenut hienojakin kristittyjä ihmisiä. Sellaisia, joilla on ollut uskallusta ottaa osaa ihmisen kärsimykseen, olla hiljaa ja sanoa: en todella ymmärrä, miksi jumala sallii tällaista pahuutta."
--------
"olla hiljaa ja sanoa"
Siis kumpaa?
maininnut, että en tiedä kaikista tutuistani, ovatko he uskovaisia vai ei, sillä ei se asia yleensä tavallisessa keskustelussa esille tule.
Mutta on minulla joitain kavereita, jotka ovat ainakin kirkkoon kuuluvia, kanniskelevat kultaristiä kaulallaan ja silti ihan mukavia ihmisiä.
Kirkon piiristä olen tavannut muutaman kivan papin. Sympaattinen oli pappi (nainen), joka puhui ystäväni hautajaisissa. Toinen oli eräs nuorisopappi, joka oli aika lailla samoilla linjoilla kanssani koulujen uskonnonopetuksesta ja muutenkin veikeä ja leppoisa kaveri.
Myös Juha Pihkalasta, ex-piispasta, olen saanut myönteisen kuvan kuultuani hänen ja Esko Valtaojan haastattelua, kun he olivat kirjoittaneet kirjan Nurkkaan ajettu jumala.
.. kun jaksat reippaasti tehdä töitä oman kantasi esilletuomisen vuoksi.
Sanotaan nyt vaikka, että "sanoa hiljaa olemalla". Taikka olla ensin vähän aikaa hiljaa ja sitten sanoa.
Ja ainakin jättää sanomatta, että "tyttärenne surmattiin teidän syntienne takia".
vielä ihan tavallisina ihmisinä. aina on ollut ihmisiä joita on hävetty ja piiloteltu. ennen oli vammaiset ja mielisairaat ihmiset ja aviottomat lapset tällaisia, samoin avioliiton ulkopuolinen seksi ja avioero ja alkoholismi oli jotain ihan kamalaa. näitä on riittänyt maailman sivu ja mitä ne on nykyään, ei mitään. nykyään on kauhistelun kohteina homot. vielä kun menee jonkin aikaa, niin uskovatkin huomaa ettei se maailmanloppu sen takia tullutkaan, niin kuin ei noiden muidenkaan takia aikoinaan. ihminen on sellainen että muissa täytyy aina nähdä jotain vikaa, sitä tuntee kai itsensä sillä lailla vähemmän syntiseksi ja huonoksi. ;)
Ensin homot vaativat homoseksuaalisuuden tautiluokituksen poistamista ja erinäisiä lakiin perustuvia etuisuuksia. Sitten he vaativat näitä etuisuuksia lisää ja vetoavat tieteelliseen näyttöön aivojen poikkeavuuksissa, joita ilmenee jo syntyhomoudessa. Tätä ei hetero ymmärrä.
näytä ymmärtävän paljon muutakaan.
... kyllä minä ymmärrän ihan hyvin, ja olen hetero. Puhu vain itsestäsi, jos sinun on vaikea ymmärtää. Ystäväni on lesbo, kuten olen kertonut, ja ominaisuus on täysin synnynnäinen ja seurannut häntä kaikissa elämänvaiheissa. On kuvaamattoman loukkaavaa, että hänen pitää monille tahoille todistaa olevansa "siitä huolimatta"(!) kunnollinen ihminen.
Mitään epärehellistä tai pahaa ei automaattisesti seuraa siitä, että ihminen on homoseksuaali. Tietenkin homoissa kuten heteroissakin on erilaisia persoonia. Sen voin sanoa, että kovemmalla koetuksella homot ovat. Jo kumppanin löytäminenkin on monin verroin vaikeampaa, saati sitten muu torjunta ja ennakkoluulot.
Tekisi mieli kiittää Salatut elämät -tv-sarjan käsikirjoittajia. Niin banaalilta kuin se kuulostaakin, sarja on aika suuri mielipidemuokkaaja nuorten keskuudessa. Muutama sympaattinen homo sarjassa on auttanut varmasti tuntuvasti homouden hyväksymistä yleisessä mielipiteessä.
Kerro, mitä etuisuuksia homoseksuaalit vaativat.
tv-sarjan Kupla, niin siinähän oli toisen perheen poika, joka oli homo. Hirveä haloo nousi jenkeissä. Olikos se Reagan silloin pressana ja sai aikaan päätöksen, että sarja pitää lopettaa.
"Sen voin sanoa, että kovemmalla koetuksella homot ovat."
- Totta. Homokaverini sanoi kerran, että kun hän tuli kaapista ulos, kuten sanotaan, niin hänen nimeensä tuli etuliite homo. Ja olen minä häntä joutunut puolustamaankin, kun kovat jätkät ovat alkaneet vittuilemaan.
minä vaan ymmärrän, että homoseksuaaleille kuuluu samat oikeudet kuin heteroillekin. Miksi sen ymmärtäminen on sinulle niin vaikeaa?
Mistä etuisuuksista mahdat puhua? Minä en ole sellaisista kuullutkaan.
Ei homous olekaan sairaus, joten miksi sen pitäisi olla jossain tautiluokituksessa?
heteroseksuaalisuus olisi luokiteltu sairaudeksi ja jos minulla ei olisi normaaleja ihmisoikeuksia heteroseksuaalisuuteni vuoksi.
Niin teen myös homoseksuaalisuuden suhteen, sillä en voi mitenkään hyväksyä ihmisoikeuksien polkemista.
Kyllä ihmisoikeudet ovat selvä asia useimmille heteroillekin =) Uskonnon asemaa ja rajoittamista on syytä miettiä jatkossa, koska uskonnon nimissä ihmisoikeuksia poljetaan niin paljon.
Meillä on uskonnonvapaus, mutta meillä on myös ihmisoikeudet. Ensimmäisen alue ei voi olla niin laaja, että jälkimmäinen tallataan. Uskonnonvapaus ei vaarannu lainkaan, vaikka ihmisoikeuksia muiltakin osin vaadittaisiin myös uskovaisia noudattamaan.
rehellisesti sanoa, että olisi mielellään ollut homoparin lapsi? Korostan sanaa REHELLISESTI. Minä en ainakaan voi. Olenko siis ahdasmielinen? Mielestäni en.
Minä olisin mielelläni ollut homo- tai lesboparin lapsi - ainakin parempi vaihtoehto kuin minun äitini huostassa.
... aivan rehellisesti sanoa niin.
Lähietäisyydelläni on lesboperhe: turvaa ja lämpöä ja tervettä järkeä riittää. Lapset ovat aurinkoisia ja iloisia.
Minä olisin voinut olla, mutta kysymys on väärin aseteltu.
Kuinka moni voi rehellisesti sanoa, että olisi ollut mielellään naapurin heteroparin lapsi eikä omien vanhempien?
Ihmiset noin yleisesti arvostavat ja rakastavat juuri OMIA vanhempiaan. Siksi tuollainen kysymys on osaltaan harhaanjohtava.
sanoa, että ei sillä olisi itselleni mitään väliä.
Jos ongelmia syntyy, niin ne johtuvat aina ahdasmielisestä ympäristöstä ja näiden ihmisten olisi syytä katsoa peiliin.
mitä sillä on merkitystä. Kyllä minä olisin yhtä hyvin voinut olla. Ihan rehellisesti.
Minä olen sen verran evoluutioihmisiä, että en vaan voi tajuta miksi kahden samaa sukupuolta olevan pitäisi saada lapsi. Kun se ei ole mahdollista niin se ei ole mahdollista. Tässä menee mun rajani. Ja ei lesbopareille hedelmöityshoitoja samasta syystä.
hedelmöityshoitoja kenellekään, joka ei ilman niitä voi lasta saada? Miksi adoptio-oikeutta kenellekään?