Virallisen kaksikielisyyden hyödyt Suomelle ?

Oletko sinäkin
valmis tappamaan 22.7.2008 klo 10.51

kaksikielisyyden poistamisen puolesta? Ja maksaisitko ihan rahaa kaksikielisyyttä puolustavien ihmisten henkilöllisyyksistä? >>

Ei täällä ketään tapeta. Kysyn vain kuten missä tahansa yrityksessä kysyttäisiin: Meillä on nyt täällä käytävällä kaksi faksilaitetta ja yksi kopiokone ja yksi tulostin. Eikö olisi järkevämpää vapauttaa faksiliikenteen vähennyttyä toisen faksin puhelinlinja kokonaan ja käyttää vain yhtä faksilaitetta. Sitten voitaisiin hankkia sellainen verkkotulostin, jossa samassa paketissa on monipuoliset kopiointiominaisuudet.
Sellaisen leasing on suht. edullinen ja saisimme uudet, toimivat laitteet.
No, eipä taida kukaan huutaa työpaikalla: Haluatteko tappaa minut ? Joten jäitä hattuun , svekot, rahasta tässä on kyse. Kaksikielisyys maksaa maltaita ja hyödyt ovat kadoksissa..

että kulttuurin juuret tulevat sekä idästä, että lännestä. Lännestä tuleminen ei tarkoita ollenkaan Ruotsia vaan Ruotsin kautta tullutta eurooppalaista kulttuuria. Samaa eurooppalaista kulttuuria tuli kyllä Venäjänkin kautta, sillä Venäjän hovi oli hyvin tiiviisti yhteydessä Euroopan eri hoveihin ja hovien kautta se kulttuuri teki tuloaan eri kansanryhmien keskuuteen.

vai mitä kirjoitti:

että kulttuurin juuret tulevat sekä idästä, että lännestä. Lännestä tuleminen ei tarkoita ollenkaan Ruotsia vaan Ruotsin kautta tullutta eurooppalaista kulttuuria. Samaa eurooppalaista kulttuuria tuli kyllä Venäjänkin kautta, sillä Venäjän hovi oli hyvin tiiviisti yhteydessä Euroopan eri hoveihin ja hovien kautta se kulttuuri teki tuloaan eri kansanryhmien keskuuteen.

Sitä paitsi Venäjän hovi oli aina 1800-luvun jälkipuolelle saakka pääasiassa saksankielinen...

vai mitä kirjoitti:

että kulttuurin juuret tulevat sekä idästä, että lännestä. Lännestä tuleminen ei tarkoita ollenkaan Ruotsia vaan Ruotsin kautta tullutta eurooppalaista kulttuuria. Samaa eurooppalaista kulttuuria tuli kyllä Venäjänkin kautta, sillä Venäjän hovi oli hyvin tiiviisti yhteydessä Euroopan eri hoveihin ja hovien kautta se kulttuuri teki tuloaan eri kansanryhmien keskuuteen.

varhaiset kultturivaikuttajat olivat ruotsin kielisiä. Meidän kielemmekin perustuu Ruotsin ja Saksan kieleen. Ruotsi oli ensimmäinen kulttuurivaltiuo, jonka kanssa olimme tekemisissä. Siis olkaamme kiitollisia läntiselle naapurillemme!

Kaikki meidän kirjoitti:

varhaiset kultturivaikuttajat olivat ruotsin kielisiä. Meidän kielemmekin perustuu Ruotsin ja Saksan kieleen. Ruotsi oli ensimmäinen kulttuurivaltiuo, jonka kanssa olimme tekemisissä. Siis olkaamme kiitollisia läntiselle naapurillemme!

kosketuksiin kyllä pitää paikkansa. Allaolevasta voi luke lisää.

-Jan Guillou on tunnettu ja erittäin arvostettu ja paljon luettu ruotsalainen kirjailija, no ruotsalainen hän ei ole siinä mielessä, että hänellä olisi ruotsalaiset vanhemmat. Janin ranskalainen isä tuli Ruotsiin suurlähetystön porttivahdin poikana ja hänen äitinsä taas oli norjalaista perua. Jan sai syntymästään lähtien niin Ruotsin kuin Ranskankin kansalaisuudet.
Jan Guillou tunnetaan mm. ruotsalaisen iltapäivälehden Aftonbladetin kolumneistaan joissa hän ottaa kantaa yhteiskunta-asioihin hyvinkin kovin sanoin.
Vajaat kymmenen vuotta sitten riehuneisiin uusnatsi-ilmiöihin hän otti myöskin kantaa ja selvitti historiallisesti tapahtumia.
Jan Guillou tapaa yleensä tutkia taustamateriaalia erittäin tarkoin joten hänen kirjoitustensa asiapohja on siis hyvin luotettavaa.

Alla vapaa käännös hänen kolumnistaan Aftonbladet-lehdessä 16.10.2000.

Viikinkiaika propagandamyytti.

Minä näen että uusnatsit Saksassa kutsuvat nuorisojärjestöään Viking Jugend`iksi.
Se johtuu tietenkin siitä, että Hitlerjugend-järjestö on ollut kielletty tunnetuista syistä Saksassa jo pitkän aikaa. Mutta vielä kerran meitä muistutetaan kuinka tärkeätä tämä viikinki-ihannointi on uusnatseille.
Sitäkin suurempi syy onkin toistaa kuvaus kuinka viikinkilegenda ilmaantui ja kuinka kysymys on ainoastaan romanttisesta mielikuvituksesta pikemmin kuin historiasta. Sen jälkeen kun viimeksi käsittelin aihetta olen saanut, en pelkästään raivoisia nimettömiä kirjeitä vaan myöskin paljon hyviä vihjeitä.
Suurin piirtein näin se on.

Kun Ruotsi oletettavasti viimeisessä sodassa Venäjää vastaan, menetti koko Suomen vuonna 1809, oli kysymys, runoilijan sanoin että ”Ruotsin valtakunnan rajojen sisällä voittaa Suomi takaisin”. Se tarkoittaa että on löydettävä yläkanttiin aggressiivisia juttuja meidän ylväästä kansasta ja historiasta, vanha konsti kriisiaikoina. Sellaista historiaa valmistellaan juuri nyt uusissa keski-aasialaisissa maissa, missä mm. Uzbekistan on parasta aikaa muuttumassa Timur Lenk`in mongolialaiseksi kansaksi, vaikka uzbekit ovat turkkilaisia.

Siihen aikaan kun Ruotsi menetti Suomen ei ollut mitään ”viikinkiaikaa” meidän historiankirjoituksessa. Se aika josta on kysymys katsotaan ainoastaan olevan nuorempi rautakausi. Ja sana ”viikinki” oli tuskin tunnettu ja sitä oli käyttänyt Erik Gustaf Geijer runossa ainoastaan yhden kerran, ja joka yhdessä häpäisyrunossa oli kuvaillut Lordi Nelsonin ”viikinkinä”. Sana tarkoitti nimittäin rosvoa, merirosvoa, roistoa, ryöväriä.
Mutta revanssinhaluiset intellektuellit lyöttäytyivät vuonna 1811 yhteiseen yhdistykseen jota kutsuttiin Gööttien liitoksi (Götiska förbundet) ihannoidakseen suurta menneisyyttään. Ja yhdistyksen ensimmäisessä lehtinumerossa kirjoitti Geijer nyt runon josta olisi tuleva erittäin kuuluisa. Se on nimeltään ”Viikinki” ja esittää muinaispohjoismaisen sankarityypin suurin piirtein kuin me sen tänään koemme. Esaias Tegnér`istä tuli myöskin göötilainen ja kirjoitti viimein ”Fritjofs sagan” joka vieläkin kiusaa ruotsalaisia koululaisia. Taiteilijoita kutsuttiin lippujen alle ja jotka alkoivat maalaamaan kuvia näistä ”viikingeistä”, sillä nyt muutettiin sanan sisältö merkitsemään sankaria, suuri taistelija ja niin edelleen.

Taiteilijoiden mielikuvituksessa kehittyi näiden ”viikinkien” ulkonäkö ja pian oli legendan muodostus kokonaista teollisuutta.
1800-luvun jälkipuoliskolla keksittiin, että nuoremman rautakauden loppupuolisko oli niin tärkeä aikakausi, että sen täytyy saada oma nimi-viikinkiaika.
Ja tänään on tämä prapagandamyytti iskostunut niin syvälle, että me lähinnä käsitämme kaikki ihmiset jotka elivät Skandinaaviassa nuoremman rautakauden aikana ”viikinkeinä”.
Monet lahjakkaat teksti- ja kuvataiteilijat tekivät yhteistyötä tehdäkseen tästä sadusta menestyksekkään. Siitä tuli vieläpä kansainvälinen muoti, ensin ja ennenkaikkea Saksassa.
Richard Wagner syttyi kieltämättä ideasta ja teki kolossioopperan siitä ja Adolf Hitlerille tuli näistä germaanilaisista propagandasaduista kuten tunnettua ratkaiseva koko hänen maailmankuvalleen.
Kaikki tämä ainoastaan, että me menetimme Suomen 1809 ja helposti ostetut intellektuellit keksivät suurityylisen menneisyyden lohduksi, ”voittaa Suomi takaisin Ruotsin rajojen sisään”.

Ne taiteilijat jotka keksivät viikinkien ulkonäön 1800-luvun alkupuolella ei ollut pienintäkään aavistusta siitä miltä ihmiset Skandinaaviassa näyttivät nuoremman rautakauden aikaan. Luultavasti heillä ei ollut pienintäkään aavistusta siitä, että he nyt aikaansaivat ”aarilaisen” ideaalin suurikokoisesta soturista , loputtoman rohkea ja eteenpäin heiluva vaalea kiharapää,
jollaisena uusnatsit haluavat nähdä meidän esi-isämme.

Jos viikinkikeksinnöt olivat alussa lapsellisen harmittomia, ovat ne aikaa myöten saaneet karmean sisällön. Sillä Ruotsin alkua ei tarvitse hakea nuoremmasta rautakaudesta, vaan useita vuosisatoja myöhemmästä ajasta, keskiajasta, kun massamaahanmuutto toi niin uusia taitoja ja ideoita meidän leveysasteille, että meistä voi tulla kansakunta ja valtio.
Se joka näkee ruotsalaisen alun ”viikinkiajassa” on joko tullut narratuksi ja syytön tai halusta narrattu ja ei niinkään syytön.
Mutta niin vahvasti elää tämä vanha sotapropaganda jäljellä, että ruotsalaiset kuuluvat niihin harvoihin kansakuntiin Euroopassa missä oma alkuperä on peitelty satuverhoin ja tietämättömyydellä.

Kaikki meidän kirjoitti:

varhaiset kultturivaikuttajat olivat ruotsin kielisiä. Meidän kielemmekin perustuu Ruotsin ja Saksan kieleen. Ruotsi oli ensimmäinen kulttuurivaltiuo, jonka kanssa olimme tekemisissä. Siis olkaamme kiitollisia läntiselle naapurillemme!

Siis olkaamme kiitollisia läntiselle naapurillemme! >>

Sittemmin kyllä on paljon vettä virrannut Vantaassa, ja olemme saaneet vaikutteita ynpäri maapalloa.
Pitäisikö Ruotsin muuttua kaksikieliseksi, jotta ilmaisi kiitollisuutensa Suomesta tulleen halpatyövoiman nostettua maan talouden kukoistukseen ?

Eli kannatatko tappouhkauksia ja herjauksia kaksikielisyyden poistmaisen puolesta?

vastannut kysymyksiin kirjoitti:

Eli kannatatko tappouhkauksia ja herjauksia kaksikielisyyden poistmaisen puolesta?

Kannatan kaikkia laillisia keinoja rahan- ja ajantuhlauksen saamiseksi aisoihin.
Tappouhkaus ei ole laillinen keino, joten en kannata sitä. Herjaus on myöskin moitittava menettely ja jos ei aina yksiselitteisesti lain-niin ainakin hyvine tapojen vastainen menettely.

Virallisesta kaksikielisyydestä ja sen mukanaan tuomista pakkovelvoitteista ja kustannuksista ei ole kuin haittaa. Suomenkieliset maksavat ja kärsivät, ja ruotsinkieliset luulevat voittavansa, mutta eivät voita vaan häviävät, koska pakolla pidetty ei pysy, ja oma kieli ja kulttuuri tuhoutuu.

Jos sen sijaan ei olisi pakkoa, ns. suomenruotsalainen kulttuuri voisi olla monen mielestä kiinnostavakin. Ja jos olisi aitoa kaksikielisyyttä, ei valehdeltua, mikä toteutuisi esim. siten, ettei olisi erillisiä kouluja vaan vain erikielisiä luokkia samoissa kouluissa, asiat voisivat olla paremmin kaikille.

Ruotsinkielisten johtavat poliitikot ovat itse kaivaneet oman kielensä ja kulttuurinsa haudan.

sseuraavasti kirjoitti:

Kannatan kaikkia laillisia keinoja rahan- ja ajantuhlauksen saamiseksi aisoihin.
Tappouhkaus ei ole laillinen keino, joten en kannata sitä. Herjaus on myöskin moitittava menettely ja jos ei aina yksiselitteisesti lain-niin ainakin hyvine tapojen vastainen menettely.

olet aatetovereistasi jotka harrastavat tämmöisiä?

Onko pakkohoitoon ohjaaminen sopiva keino?

osku 035 kirjoitti:

Virallisesta kaksikielisyydestä ja sen mukanaan tuomista pakkovelvoitteista ja kustannuksista ei ole kuin haittaa. Suomenkieliset maksavat ja kärsivät, ja ruotsinkieliset luulevat voittavansa, mutta eivät voita vaan häviävät, koska pakolla pidetty ei pysy, ja oma kieli ja kulttuuri tuhoutuu.

Jos sen sijaan ei olisi pakkoa, ns. suomenruotsalainen kulttuuri voisi olla monen mielestä kiinnostavakin. Ja jos olisi aitoa kaksikielisyyttä, ei valehdeltua, mikä toteutuisi esim. siten, ettei olisi erillisiä kouluja vaan vain erikielisiä luokkia samoissa kouluissa, asiat voisivat olla paremmin kaikille.

Ruotsinkielisten johtavat poliitikot ovat itse kaivaneet oman kielensä ja kulttuurinsa haudan.

mitä se ei halua, niin se sinänsä on jo haittaa.

"Ruotsinkielisten johtavat poliitikot ovat itse kaivaneet oman kielensä ja kulttuurinsa haudan."

Näin on, sillä kerjätessäkin pitää pitää järki päässä ettei pyydä kohtuuttomia.

Näillä poliitikoilla on hurattanut joku aine päähän koska eivät älyä, että Suomi on muuttunut niistä ajoista jolloin alkuperäiset kielilait valmisteltiin. Nykyinen on ainoastaan liturgiaa sille vanhalle jolla ei ole mitään tekemistä todellisuudelle.

Eikö sitten voitaisi keventää kaksikielisyysbyrokratiaa muualla paitsi tuolla rannikkokaistaleella ? Nythän esim. Helsingin hiippakunta on kaksikielinen Myrskylän seurakunnan takia , vaikka ruotsinkielisten määrä on alle yhden PROMILLEn kokonaismäärästä.
Samoin Kymenlaakson poliisilaitos on kaksikielinen johtuen Pyhtään 10 %:n ruotsalaisväestöstä, mikä on noin 1 % koko poliisilaitoksen alueella olevan väestön määrästä. Uskomatonta mutta totta.
Tällä keinotekoisuudella saadaan perusteltua pakkoruotsia, kun jopa Kymenlaakso on "kaksikielinen" ;-).

Mutta nuo maat ovat Suomen rajojen ulkopuolella. Ei niissä ole virallista kaksikielisyyttä. Miten liittyy kysymykseen ? Suomen kaksikielisyys on voimassa Suomen valtion alueella. Ei Ruotsissa, Saksassa eikö Venäjällä.

Koska virallisesta kaksikielisyydestä ei ole mitään hyötyä kansan suurelle 95 % enemmistölle, ehdotan siitä luopumista.
Suomen pääkieleksi pitää säätää suomen kieli, ruotsinkielisille turvata kulttuuriautonomia ja ruotsin kielelle kansallisen vähemmistökielen asema.
Mikä tässä on niin vaikeaa poliitikoille ?