Mutta aina on ollut myös vastarinta olemassa. Tampereella valkoinen historiankirjoitus ei koskaan saavuttanut minkäänlaista uskottavuutta. Vuoden 1918 haavoja ei voinut parantaa hymistelyllä. Meille punaisten jälkeläisille Mannerheim näyttäytyy ikuisesti sotarikollisena, perverssinä, monarkistina ja ulkomaalaisena. Hän kukisti tulella ja verellä kansanliikkeen, joka pyrki saattamaan maan sosiaaliset olot yleiseurooppalaiselle tasolle.
Voittajat kirjoittavat historian
Luokkakantainen
11352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
että suus muuttuu siivommaks!
joka johti erittäin taitavasti vapaussotamme. Sodan onnettomiin jälkiselvittelyihin ovat ennenkaikkea syypäitä kapinallisten johtajat.
Mannerheim ei ollut sotarikollinen, kaikkein vähiten perverssi, vaan moitteton aristokraatti. Hän allekirjoitti tasavaltalaisen perustuslakimme valtionhoitajana. Sille perustalle rakennettiin kansanvaltainen ja demokraattinen Suomi, joka monissa asioissa on ollut ja on edelläkävijä. Äärivasemmiston sitkeinkään vastarinta ei ole kukistanut kansanvaltaista demokratiamme.
Mannerheim johti viime sodissa armeijamme kahdesti torjuntavoittoon ja pelasti itsenäisyyden. Sehän tässä eniten kaivelee näitä luokkakantaisia, jotka olisivat halunneet maamme sxoaksi NL:n kansanvankilaa kaikkine seuraamuksineen.
Voidaan vain toivoa, että siihenkin sakkiin joskus löytyisi edes yksi totuuden puhuja.
Kirjoitat että."Mannerheim johti viime sodissa armeijamme kahdesti torjuntavoittoon ja pelasti itsenäisyyden."
Minä uskon ennemmin ammatikseen Suomen sotia tutkivien tutkijoiden tutkimustuloksia.Kuin esim. sinun kirjoituksiasi.
Ei kukaan ammatikseen Suomen sotia tutkiva tutkija kyllä allekirjoita tuota sinun kirjoittamaasi tekstiä.
Aivan turhaan sinä liioittelet että pari tojuntavoittoa jossain taistelussa vaikutti jotenkin Suomen itsenäisyyden säilymiseen.
Suomen itsenäisyyden pelasti aikoinaan Suomen todella taitavat rauhanneuvottelijat.Eivät pistäneet nimeään mihin paperiin tahansa.
ei olisi ollut rauhanneuvotteluja. Sen ovat historioitsijat todenneet. Te pikku stalinotkin voisitte sen tunnustaa.
Nyt osoitat tosi hyvin tietämättömyytesi kyseisestä asiasta.
Siksi pistänkin sinulle linkin asiasta.
Katso nyt tarkkaan linkistä vuosi 1944.
Niin sinullekkin sitten varmaan totuus selviää.
http://www.edu.vantaa.fi/suomi/talvi.htm#V%C4LIRAUHANSOPIMUS
Torjuntavoiton jälkeen päästiin rauhanneuvotteluihin. Niinhän minä juuri selvitin.
Asia on juuri näin kuin kirjoitat.Päästiin rauhanneuvotteluihin.
Ennen torjuntavoittojakin Suomi toki neuvotteli rauhasta aktiivisesti.
Kuten tuo pistämäni linkki osoittaa sen faktan.
Joten kyllä Suomi kävi rauhanneuvotteluja ennen kesäkuun 1944 torjuntavoittojakin.
Torjuntavoiton jälkeen Suomella oli vain paremmat mahdollisuudet rauhanneuvotteluissa.
Suomihan sitten suostui rauhanneuvotteluissa ehdolliseen antautumiseen ehdottoman sijasta.
Näin Suomi sai säilyttää itsenäisyytensä.
Juuri näin on asia.On olemassa aina vähintäin kaksi erilaista totuutta.Kun keskustellaan Suomen sisällissodasta.
Mutta siitähän ollaan aika lailla samaa mieltä että molemmat osapuolet syyllistyivät tuolloin 1918 laittomuuksiin ja raakuuksiin.
Muuta ohjenuoraa ei työväellä ollut. Maata alettiin luomaan uusiksi tyhjästä. Suurtyö pääsi vasta alkuunsa, maailman demokraattisimman valtiosäännön laatimiseen. Sitä ei koskaan ollut tilaisuus toteuttaa. Sotien välisenä aikana 1/3 tai 1/4 kansasta oli vailla poliittisia oikeuksia. Ensimmäiset vapaat vaalit pidettiin vasta Puna-armeijan murskattua suomalaiset 1944 ja välirauhansopimuksen tultua voimaan.
Ei ole mitään lisättävää kirjoitukseesi.Kerrot koko totuuden asiasta.
se on jossa otetaan aseet käteen ja yritetään anastaa valta vallassa olevalta hallitukselta?
Suomessa syntyneenä, hän oli myös Suomen kansalainen, eikä mikään ulkomaalainen.