Ensimmäisellä vuosisadalla eläneen juutalaisen Jeesuksen hautahan löytyi jo vuosia sitten Talpiotista, Jerusalemin lähistöltä. Haudassa oli luu-uurnia ja luita. Yhdessä uuranssa olivat Yeshua bar Yehosefin eli Jeesus Joosefin pojan luut. Toisessa oli Maria, jonka nimi oli harvinaisesti latinalaisessa muodossa mutta arameaksi kirjoitettuna. Kolmannessa oli arameaksi Yose, joka on Joosef-nimen kutsumamuoto (vrt. Erkki/Eki). Neljännessä oli Yehuda bar Yeshua eli Judas Jeesuksen poika. Viidennessä oli Matya eli Matteus, eli Levi arameaksi kirjoitettuna. Kuudennessa luki kreikaksi aramealaisin kirjaimin Mariamenon Mara. Varhaiskristillisissä teksteissä Maria Magdalenasta käytetään nimeä Mariamenon (esim. Hippolytos 200-l.). Yeshuan (Jeesuksen) opetukset siirtyivät hänen veljelleen Yakoville (Jaakobille), jolta ne siirtyivät Mariamenonille (Maria Magdalenalle). Haudassa oleva lisänimi on aramean sanan Mara feminiini muoto ja tarkoittaa Mestaria, Opettajaa, eli suomeksi koko nimen voisi kääntää Mariamenon Mara, Rakastettu Maria Mestari/Opettaja. Koko hauta on ajoitettu ensimmäiselle vuosisadalle ja DNA on osoittanut, että haudassa olevat luut kuuluvat sukulaisille eli yhdelle perheelle. Jos oli olemassa juutalainen Yeshua näihin aikoihin, se on tämä. Näiden nimien ja sukulaisuussuhteen löytyminen on tilastollisesti niin häviävän epätodennäköistä, ettei vastaavaa tapahdu muutamaan sataan vuoteen. Miksi löydöstä ei ole juuri pidetty meteliä? Koska se kumoaa sekä kristittyjen että skeptikkojen näkemykset. Hauta todistaa, ettei Jeesus noussut taivaisiin ainakaan ruumiissaan, eli kristinuskon peruspelastus mitätöityy ja näin ollen koko nykyisen kristinuskon perusväittämä ja motiivi sen olemassa oloon. Skeptikoiden väite siitä ettei Jeesusta ollut olemassakaan kumoutuu myös. Kumpikaan ei ole löydöstä kovin mielissään, varsinkaan suuret kirkkokunnat. Ne ovatkin pyrkineet todistamaan koko hautalöydön milloin väärennökseksi, milloin väärin ajoitetuksi. Skeptikoille hauta sen sijaan antaa edes hieman lohtua. Raamatun Jeesusta ei ole faktisesti koskaan ollut olemassa, eikä tämäkään juutalainen Yeshua, ainoa laatuaan juuri oikeaan aikaan, noussut taivaisiin ruumiissaan.
jeesuksen hauta löytyi jo
hoosiannaa vaan
38750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ajat sitten on todistettu että em. "löydöt" ovat erittäin taitavia väärennöksiä. Jos Jeesus kerran on ollut olemassa niin tottakai hän on noussut taivaaseen! Haudasta puhuminen on höpötystä.
Siis joku kaivoi salaa ensimmäisen vuosisadan mallisen perhehaudan huomaamatta Jerusalemin lähiön talon etupihan alle, valmisti ajalle tyypillisiä uurnia, tappoi kuusi ihmistä, vanhesi niiden luut, ja vielä niin että olivat samaa perhettä, ja hautasi koko höskän niin ettei kukaan huomannut mitään, ja jätti sitten väärennöksensä muhimaan paikoilleen, vaikka viereen tulikin yksi kerrostalo jne. Aika vesseli olet, jos uskot itsekään väitettäsi. Toinen kysymys: kuka todisti ne väärennöksiksi?
" Jos Jeesus kerran on ollut olemassa niin tottakai hän on noussut taivaaseen!"
pitäisi olla...."Jos Jeesus kerran on ollut olemassa niin ei tietenkään hän ole noussut taivaaseen (ruumiillisesti)!"
juuri sitä mieltä, että ruumis nousee taivaisiin. Onneksi Paavali ei ole sen kummempi auktoriteetti kristinuskon saralla, ainoastaan perustaja, hahahahahahahahahahahahahahahahahaaa!
Paavali tais olla just sillon reissussa kun Jesse pantiin kuoppaan. Ei ollu hautajaisissa ni piti keksii jotain siihen hätään, jotain pikkusen mehevämpää juttua et omat bisnekset edistyis.
Niin pitkä juttu, että en viitsinyt copy-pastata.
"Ben esitti viisaan lausunnon sanomalla, että DNA-todisteet voivat kertoa sen, että ihmiset ovat sukua toisilleen vain silloin kun löydettäisiin jonkun Jeesuksen perheenjäsenen jäännökset, mutta tällaista näytettä ei ole olemassa."
Lue itse:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesuksenkadonnuthauta.html
Miksi kukaan väärentäisi tällaista pakettia? Ja sitäpaitsi, koko homman pointti on se, että ensimmäisellä vuosisadalla eli Yeshua-niminen heppu. Asialla ei ole mitään tekemistä raamatun satujen kanssa, välttämättä. Professori James D. Tabor Pohjois-Carolinan yliopiston historian laitokselta, tunnettu ja arvostettu raamatullisen arkeologian erikoismies on kanssasi eri mieltä. Samon professori Bart Ehrman. Samoin kokonainen liuta eurooppalaisia, isrealilaisia, amerikkalaisia jne. alan asiantuntijoita. Kirkko on ainoa instituutio, jolle tämä tieteellisesti faktinen arkeologinen löytö on kiusallinen. Se myös pyrkii hautaamaan koko jutun mm. väittämällä koko löytyä väärennökseksi. Valitettavasti hammastahnaa ei saa enää takaisin tuubiin, eikä saa tätäkään asiaa.
Taitaa tuo "todistus" linkkisi olla pelkkää uskovaisten selittelyä alusta loppuun. Arkeologit ovat hiukka toista mieltä, eikä tuokaan kirjoittaja kiistä, etteikö haudassa olisi Jeesus Joosefin pojan ossuaaria ensimmäiseltä vuosisadalta. Hätä tuntuu olevan siitä, että tämä kyseinen Jeesus voisi olla se raamatun Jeesus. Fakta on ja pysyy: hauta on jonkun ensimmäisellä vuosisadalla eläneen Jeesus-nimisen juutalaisen hauta. Kaltaiselleni pakanalle on aivan yksi lysti onko se raamatun Jeesus vai joku muu kaima.
...mielipiteitä.
Nyt otat vain rennon asennon ja sanot itsetyytyväisenä omasta nerokkuudestasi:"Epäilen". 8-D
--- mielipiteitä.
Nyt otat vain rennon asennon ja sanot itsetyytyväisenä omasta nerokkuudestasi:"Epäilen". 8-D
"Monet arkeologian ja eksegetiikan asiantuntijat ovat torjuneet dokumentin esittämät väitteet. Heidän mukaansa nimet olivat tuohon aikaan hyvin yleisiä ja tuolla alueella on useita hautoja, joista löytyy samoja nimiä."
"Tutkimukseen ja tutkimustuloksiin liitttyy tulkinnanvaraisuutta ja ristiriitaisuuksia, minkä vuoksi dokumenttia kohtaan on esitetty paljon kritiikkiä ja asiantuntijat ovat laajalti tyrmänneet dokumentin menetelmät ja siinä esitetyt teoria".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_kadonnut_hauta
John Cameron väittää löytäneensä Jeesuksen haudan. Kuka on John Cameron? Hän on elokuvaohjaaja, joka on ohjannut mm. elokuvat:
- Piranha II: Lentävät tappajat (Piranha Part Two: The Spawning, 1981)
- Terminator – tuhoaja (The Terminator, 1984) -myös käsikirjoittajana
- Aliens – paluu (Aliens, 1986)
- The Abyss – syvyys (The Abyss, 1989) myös käsikirjoittajana
- Terminator 2 – tuomion päivä (Terminator 2: Judgment Day, 1991) -myös käsikirjoittajana
- Tosi valheita (True Lies, 1994)
- Titanic (1997) -myös käsikirjoittajana
- Dark Angel -televisiosarja (2000)
- Ghosts of the Abyss – Titanic dokumentti (2003)
- The Lost Tomb of Jesus – Jeesuksen väitettyä hautaa käsittelevä dokumentti (2007)
- Avatar (suunniteltu paluu ohjaajaksi vuodelle 2009)
Laskusuunnassa oleva elokuvaohjaajan ura pitää saada nousuun. Milläs muulla kuin Hollywood tyyliin "sensaatiolla". Ja aina se scifi-fiktio joihinkin uppoaa kuin "True Lies"...
James D. Tabor: The Jesus Dynasty, Stunning New Evidence about the hidden history of Jesus, Harper Collins 2007. Lue vaikka vielä Barbara Thiering:Jesus the Man, CorgiBooks 1992, Timothy Freke & Peter Gandy: The Jesus Mysteries, Thorsons 2000, Timothy Freke & Peter Gandy: Jesus and the Goddess, Thorsons 2002, Geza Vermes: The Chainging Faces of Jesus, Penguin Books 2000, Ahmed Osman: Out of Egypt, Arrow Books 1999, David Rohl: Legend- the genesis of civilisation, Arrow Books 1999, David Rohl: Test of Time, Arrow Books 1995, David Rohl: From Eden to Exile, Arrow Books 2002. Noilla pääset ainakin alkuun hieman toisenlaisten tulkintojen tekemisessä.
Voihan sitä leffoja tehdä aiheesta kuin aiheesta, Mel Gibsonkin teki Braveheartin ja Jeesuksen. Mutta mikään näistä ei kumoa sitä faktaa, että hauta on ensimmäiseltä vuosisadalta ja että sieltä löydettiin Jeesus Joosefin pojan luut. Ehkä se ei ole kristittyjen Jeesus, Yeshua, mutta sen niminen heppu kuitenkin.
Todista sä et siellä ei oo hautaa, et se on feikkiä, et siellä ei oo uurnia, et siellä ei oo luita, et niihin uuriniin ei oo kaiverrettu nimiä, et ykskään uurna ei oo siltä ajalta, et mikään tosta ei oo totta. Ja todista vielä sekin, et Jeesus Kristus on totta ja nousi ruumiinsa kera taivaaseen. Houhouhou! :)
"Ehkä se ei ole kristittyjen Jeesus, Yeshua, mutta sen niminen heppu kuitenkin."
Hyvä! Hauta ei ole siis 100 % varmuudella Jumalanpojan Jeesuksen hauta vaan jonkun saman nimisen maallisen henkilön. Vakavaa tieteellistä tutkimusta ei pidä viihteellistää vain sen takia, että oma ura on laskusuunnassa.
http://personal.inet.fi/business/grann/www/thejag.com/
Todista, että niin ei tapahtunut?
Jos väität raamatun kirjoittajia valehtelijoiksi niin todista heidän valehdelleen äläkä esittele luulojasi tosiasioina.
Joten...?
Siis väitätkö sä tosissas, että raamatulla on jokin tieteellinen todistusarvo? Nyt kuules kaveri sun pitää perehtyä ihan perusasioihin, jos tuollaista luulet. Katsos uskonto ja uskonnollinen kirjallisuus, raamattu, koraani tai intialaisten veda-kirjallisuus, eivät ole dokumentteja, vaan uskonnollista kirjallisuutta. Ne eivät ole siis tiedettä. Niiden kirjoittajat eivät kirjoittaneet tieteellistä todistusta, vaan uskonnollisia höpinöitä. Jos et ymmärrä mitä eroa on tieteellä ja uskonnolla, niin on mahdotonta edes keskustella, koska argumenttisi eivät perustu todellisuuteen, vaan uskontoon.
"Jos et ymmärrä mitä eroa on tieteellä ja uskonnolla"
Aivan! Tieteen aspekteilla tarkasteltuna on löydetty Jeesus nimisen miehen hauta mutta Raamatun kertoman Jeesuksen hauta se ei ole. Piste. ;-D
Joo, olen samaa mieltä. Sadoissa elokuvissa esiintynyttä satuhahmo Jeesus Jumalanpoikaa ei todellakaan pidä sekoittaa tieteeseen, vaan pitää se siellä alienien ja muiden fiktiivisten luomusten joukossa.
Niin juuri näin. Raamatun Jeesuksestahan ei ole olemassa mitään kovaa arkeologista tai muutakaan tieteellistä näyttöä. Menee siis uskon puolelle se asia.
Ja väitteet Jeesuksen ruumiin tai sen osasten löytymisestä on tieteistarinaa. Hyvä, että muutit mielesi ja olet samaa mieltä kanssamme!
"Raamatun Jeesuksestahan ei ole olemassa mitään kovaa arkeologista tai muutakaan tieteellistä näyttöä."
Sorry, Jeesus niminen henkilö on historiallinen henkilö ja on ollut olemassa. Kysy vaikka äidiltäsi niin hän kyllä kertoo... :-)))))))
Lähteenä on käytetty Richard T. Francen kirjaa Mitä tiedämme Jeesuksesta:
"Historiantutkimus vahvistaa siis käsityksen, että Jeesus nasaretilainen todella on ollut olemassa. Voimme sanoa, että voimme tietää sen, että Jeesus on elänyt."
Justiinsa tuossa avauksessa sitä pikkuisen meinasin, että nehän on justiinsa sen Raamatun Jeesuksen luut mitkä on löydetty. Eli tiede on todistanut sen eläneen justiinsa silloin kun sanotaan. Tosin loppu meni pikkuisen eritavalla kuin Raamatussa.
Y-kromosomin dna ei säily 2000 vuotta joten josefin dnata ei voida tutkia. Sitäpaitsi Maria oli neitsyt ja Jeesus sikisi pyhästä hengestä, joten Josefin DNA:ta ei Jeesuksella voisi ollakkaan. Marian mtDNA olisi mahdollisesti vielä tutkittavissa mutta Jeesushan nousi ylös luineen päivineen, joten haudassa ei voi olla Jeesuksen luita tutkittavaksi. mot.
Ensin kiivailet, että Raamatun Jeeskuksen hauta on löydetty luineen... sitten väität Raamatun Jeesuksen olleen "fiktio".
Miten löydetään sellaisen henkilön hauta, jota sinun mukaasi ei ole ollut olemassa? 8-D
Puhuit itsesi pussiin ja teit sen ihan itse. Onnittelut!
Hauta on tosiaan Jeesus Joosefin ja Marian pojan hauta ensimmäiseltä vuosisadalta ja todennäköisyys että joku toinen sakki olisi samassa haudassa on häviävän pieni. Kyllä se on juuri se raamatun tarkoittama Jeesus siellä. Sehän tarkoittaa sitä, että kristinuskon perustaa ei ole ts. Jeesus ei noussut taivaisiin ainakaan ruumiissaan. Sorry vaan, pojat.
"todennäköisyys että joku toinen sakki olisi samassa haudassa on häviävän pieni."
"Todenäköisesti"... tässä on Raamatun Jeesuksen valokuva:
http://www.nettisanomat.com/2004/04/08/kuvat/cristo_melgibson.jpg
Raamatun mukaanhan Jeesus nousi ylös kolmantena päivänä ja Maria & kumppanit löysivät TYHJÄN HAUDAN ! Kuinka siis selität jeesuksen luut?
Luuthan olivat siis tässä haudassa. Selitän ne siten. Mutta tuota, raamattuhan ei siis ole tieteellinen teos ollenkaan, vaan uskonnollinen kirjakokoelma, että siinä mielessä sillä tai sen kertomuksilla ei ole yhtään mitään tieteellistä todistusarvoa itsessään. Joitakin tarinoita arkeologia saattaa tukea, kuten esim. tässä Talpiotin haudan tapauksessa mahdollisesti Jeesuksen tarinaa osittain (ainakin oli olemassa Yeshy bar Yehosef niminen mies), ja jotkin tarinat ovat osoittautuneet mahdottomiksi, paikkaansa pitämättömiksi tai yleensä allegorisiksi.
Kun koko kristinusko perustuu siihen väittämään että jeesus kuoli, haudattiin ja nousi ylös (keräsi luunsa!). jos haudasta todella löytyisi jeesuksen luut romahtaisi koko uskonto.
Hauta on löydetty mutta ei Raamatun Jeesuksen hauta eikä siellä ollut Raamatun Jeesuksen luita.
Se absoluuttinen fakta ja se pitää.
Juuri näin on käynyt. Sen takia hautalöytöä todistellaankin kummalliseksi väärennökseksi, jossa kyllä on Yeshua bar Yehosefin luut, mutta ei sen toisen raamatun tarkoittaman Yeshua bar Yehosefin. Totuus on se, että todennäköisyys sille että haudassa oleva perhe olisi joku muu kuin raamatun tarkoittaman Jeesuksen perhe on niin pieni, ettei Palestiinan tuolloinen väkiluku kaikki kansat yhteenlaskettuina riittäisi tarjoamaan sitä toista perhettä samaan aikaan. Eli on käynyt juuri niin kuin aavisteletkin. Jeesus Joosefin poika ei noussut ainakaan ruumiissaan taivaisiin ja siltä osin kristinuskon perusväittämä on todistettu tieteellisesti kiistatta höpölöpöksi. Valitan.
Totuus on se, että Talpiotin haudasta on löydetty kokonaisen perheen luut. Kyseisestä perheestä löytyvät kaikki samat nimet kuin raamatunkin Jeesuksen perheestä. Todennäköisyysmatematiikan mukaan on käytännössä mahdotonta, että kyseessä olisi joku toinen perhe, jossa on samannimisiä henkilöitä kuin raamatun perheessä. Palestiinassa ei yksinkertaisesti asunut sellaista väestömäärää, että siihen olisi mahtunut toinen samanniminen perhe. Eli kyseessä on todellakin Jeesus Joosefin pojan hauta ja luut. Raamatun ylösnousemustarina on osoitettu tältä osin tieteellisesti saduksi.
"Todennäköisyysmatematiikan mukaan on käytännössä mahdotonta, että kyseessä olisi joku toinen perhe, jossa on samannimisiä henkilöitä kuin raamatun perheessä."
Todennäköisyys matematiikka ei ole absoluuttinen totuus vaan "todennäköisesti"... 8-D
Joten edelleenkään ei ole todistettu tieteellisellä absoluuttisella objektiivisella tutkimuksella, että kyseessä olisi Raamatun Jeesuksen luut.
"Sen takia hautalöytöä todistellaankin kummalliseksi väärennökseksi, jossa kyllä on Yeshua bar Yehosefin luut, mutta ei sen toisen raamatun tarkoittaman Yeshua bar Yehosefin"
Sen takia jonkun hautaa todistellaankin kummallisesti Jeesuksen haudaksi ja sieltä löytyneitä luita Jeesuksen luiksi luiksi.
Mutta yhtään tieteellisen tutkimuksen kestävää todistetta ei ole esittää. Muuta todistetta ei ole kuin "todennäköisesti"
En tiedä mitä muita tieteellisiä todisteita kaipailet haudan, luiden, muiden arkeologisten löytöjen jne lisäksi. Eiköhän olisi aika heittää peliin ne omat tieteelliset todisteet siitä, ettei haudassa makaa Jeesus Joosefin ja Marian poika, se sama heppu joka raamatun sadun mukaan lensi taivaisiin. Sitä, taivaaseen nousemista, et nimittäin tule koskaan todistamaan tieteellisesti. Että tieteellisyydestä voisit olla ihan hiljaa.
Niin ku raamatun henkisessä sukulaisteoksessa Aku Ankassa eräs lakimies sanoi: pit pats puts, todista ettei ole. Eli todista sinä ettei haudassa ole Jeesus. Tai todista se taivaaseen astuminen tieteellisesti. Taisi mennä nenä sormeen.