Oiva on joutunut toivottomaan alakynteen todistellessaan Lipposen toimista ja Annelin toilailuista Irak-jupakan aikana ja siksi palaa (jo aiemmin hieman järkiinnyttyään) vanhaan suosikkihokemaansa Anneli ei valehdellut kertaakaan Irak-jupakan aikana. Paha kyllä hän ehti jo itsekin myöntää, että kylläpä Anneli vain valehteli. Niinpä Oivan tarkoituksena ei ole kuin yrittää ärsyttää terveemmän valhe-käsityksen omaavia.
Se oli hätävalhe ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 24.8.2007 klo 10.17
..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa.
Se oli hätävalhe ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 24.8.2007 klo 10.17
..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Liekö pitkäaikainen idänkaupassa toimiminen hämärtänyt käsitystä todesta ja valheesta.
Vaikuttaa siltä, että Oivan mielestä se ei voi olla valhe mikä auttaa Annelia/Kepua.
Kääntely ja vääntely. Surullista tässä on se, että hän itsekin uskoo omiin jorinoihinsa. Siis tyypillinen Kepu kasvatti vuosien takaa. Koko ikänsä valheessa ja valehtelijoiden kanssa elänyt.
Irak-jupakassa kertaakaan.
Tuo on vanha juttu, jossa sanoin, että kyllähän Anneli (hätä)valehteli sellaisessa tilanteessa kun häneltä kysyttiin keneltä on saanut niitä papereita. Hän ei halunnut ilmiantaa lehdistölle kaveriaan, Mannista. Myöhemmin, kun joutui Lipposen järjestämän ajojahdin takia poliisikuulusteluun, siellä hänen oli kerrottava, mista sai.
Mutta tuolla jutulla ei ole tämän Irak-jupakan kannalta oleellista merkitystä. Anneliahan syytettiin valehtelijaksi siitä, mitä oli kertonut Lipposesta ja että hän olisi valehdellut lausunnossaan eduskunnalle. Ja minä tarkoitin, että näistä asioista ja yhteyksissä ei valehdellut kertaakaan.
väännäpäs tuo asia vielä toistepäin ?
Väitti ääni väristen eduskunnan edessä, että Irak-paperit tulivat hänelle pyytämättä ja yllättäen, vaikka nimenomaan oli sopinut Mannisen kanssa, että tämä niitä hänelle toimittelee.
Pääasia on edelleen että lipposen omavaltaiset toimenpiteet torpattiin.
Lopputuloksen varmasti kaikki tietävät jopa sossutkin vaikka kuinka aivopestyjä olettekin.
Törkyisimpiä valheita oli väittää Lipposen yrittäneen liittää Suomen sotakoalitioon vaikka Lipatsu lupasi Suomen osallistuvan jälleen rakentamiseen jos se tapahtuu Yk:n johdolla. Vallanhimoinen akka käytti kaikki likaiset konstit, mutta saipahan maksaa siitä hinnankin.
valehtelija Lipposelle. Elintarvikevirasto ?.
Lipponen antoi täyden raporttinsa matkastaan ja keskusteluistaan eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle heti palattuaan Bushin luota ja piti asiasta myös tiedotustilaisuuden, joulukuun alussa 2002.
Silloin asiaa moitti vain pari vasemmistoliiton kansanedustajaa niin kuin heillä tapana on.
Jäätteenmäki ei nähnyt mitään moitittavaa Lipposen keskusteluissa silloin, kun USA vielä yritti saada Irakin toimilleen YK:n hyväksyntää.
Kun tammi-helmikuussa 2003 kävi selväksi, ettei YK hyväksy USAn hyökkäystä Irakiin, Jäätteenmäki pyysi Manniselta papereita Lipposen USAn matkasta, jotta pääsisi leimaamaan Lipposen sotahulluksi USAn kannattajaksi ennen vaaleja.
Tässä valehtelussa ja vääristelyssä Jäätteenmäki onnistui, mutta jäi siitä kiinni, kun valehteli kuukausien ajan, ettei hänellä muka ollut mitään aineistoa Lipposen ja Bushin keskustelusta, vaikka oli saanut Manniselta yli 1200 sivua fakseja asiasta.
Poliisikuulusteluun Jäätteenmäki ei suinkaan joutunut minkään "Lipposen ajojahdin" vuoksi, vaan siksi, että Iltapäivälehtiin vuodatettujen UM:n salaisten muistioiden teksti osoittautui sanasta sanaan samaksi, mitä Jäätteenmäki oli kopioinut Mannisen papereista nettipäiväkirjansa.
Kun Manninen tunnusti Jäätteenmäen pyytäneen papereita, Jäätteenmäki valehteli koko eduskunnalle, että ne muka tulivat "pyytämättä ja yllättäen, yllättäen ja pyytämättä".
Tämän asian vahvisti myös käräjäoikeus lausunnossaan, koska tuomarit katsoivat, ettei 1200 sivua fakseja salaiseen kotinumeroon voi millään tulla "yllättären tai pyytämättä".
Valehtelusta ja pyytämisestä ei uitenkaan ketään tuomita, koska se ei ole rikollista, joten oikeuden vapauttava päätös siitä, ettei Jäätteenmäki rikollisella tavalla painostanut, uhkaillut tai lahjonut Mannista antamaan hänelle salaisia tietoja, kaatui siihen, että Manninen tunnusti toimineensa täysin vapaaehtoisesti ja mielellään toteuttaneensa Jäätteenmäen pyynnön.
Jäätteenmäen vapauttava tuomio ei tietenkään kerro, etteikö hän olisi valehdellut, koska valehtelu on kirjattu oikeuden pöytäkirjaan, mutta koska se sellaisenaan ei ole rikos, niin tuomion sai vain Manninen, joka pyynnöstä rikkoi virkavelvollisuutsensa luovuttamalla Jäätteenmäelle tietoa, jonka vastaanottamiseen Jäätteenmäki ei ollut oikeutettu.