"Fysikaalisen maailman selittämisessä Jumala ja uskonto ovat aina hävinneet luonnontieteelle."
Kun Jumala olisi yhdenkin kerran voittanut, mutta kun ei.
Maailmassamme (ja maailmankaikkeudessa) on vielä valtavasti selitettävää, mutta aina kun jokin asia on saatu selitetyksi, selittäjä on luonnontiede - ei Jumala.
Kun Jumala olisi yhdenkin kerran voittanut, mutta kun ei.
Maailmassamme (ja maailmankaikkeudessa) on vielä valtavasti selitettävää, mutta aina kun jokin asia on saatu selitetyksi, selittäjä on luonnontiede - ei Jumala.
Vastaukset 5
Vanhimmat
täysin pidä paikkaansa edes fysikaalisen maailman selittämiseen, sillä Raamattu kuuluu uskon kirjoihin, ja siihen on jo ammoisina aikoina kirjattu Aabrahamille Jumalan puhuma tieto taivaan lukemattomista tähdistä, jonka ainakin ptolemaioslainen tiede yritti kumota ja pilkkasi Raamatun ilmoittamaa lukematonta tähtien määrää.
Mutta totta on, että yleensä tämän maailman selittämiseen tiedemiehillä on paremmat aseet kuin Raamatussa. Hengen maailma on kuitenkin vastakkainen näkyväiseen maailmaan verraten.
Blaise Pascal mm. huomasi hengellisen maailman olemassaolon ja luopui kokonaan tieteelliseltä uraltaan.
Ei siitä vielä kovinkaan useita vuosisatoja taida olla, kun eräät lääkärit alkoivat epäillä näkymättömien bakteerien ja virusten levittävän tartuntatauteja. Aluksi näitä varovaisia lääkäreitä pilkattiin mukamas näkymättömien henkien pelosta, kunnes optiikan edistyminen toi ne ennen näkymättömät oliot ihmisten näkyville.
Nykyisin tosin tiedetään lähes kaiken olevan 'aallonpituuksia' ja värähtelytaajuuksia, joista niistäkin suuri osa on tutkimattomia tai ainakin selvittämättömiä alueita, mitä ne ovat.
Anna edes yksi esimerkki, jonka mukaan luonnon ilmiöiden selittämisessä Jumala on voittanut tieteen.
Helpotan työtäsi: sellaista esimerkkiä ei ole.
Ja selvennän, ennen kuin kerkiät vastata. Selittämättömiä probleemia koskien puntit ovat tasan 1-1, vaikka uskovat kernaasti omivat ne itselleen/jumalilleen.
Tieteelliset teoriat selittävät paljon ilmiöitä, joita silmällä tai edes elektronimikroskoopilla ei voi nähdä.
Aina on olemassa ja ollut poikkeuksia säännöstä. Pascal lienee yksi niistä. Tiedät varmaan sanonnan: ei yksi pääsky kesää tee.
Newtonkin oli syvästi uskonnollinen, mutta samalla realisti. Jos hän olisi kerinnyt paneutua evoluutioteoriaan, niin olisi suurella todennäköisyydellä pitänyt luomiskertomusta pelkkänä taruna. Ehkä piti ilman kehitysoppiakin - viisas mies kun oli.
Toiseksi viimeistä kappaletta en ymmärrä. Miten se tähän liittyy?
Viimeisin kappale on myös käsittämätön.
tarkoittaa kvanttimekaniikkaa?
värien sanotaan johtuvan kappaleesta heijastuvan valon aallonpituudesta ja sen värähtysluvusta. Samoin puhutaan ääni- ja mikroaalloista sekä lukemattomista muista, joiden olemusta ei edes tunneta, mitä eräät aallonpituudet saattavat tarkoittaa, jos ne selvitetään!
Lisätietoa saat googlettamalla esim. "värit" tai "aallonpituus"!
mahdollisesti sellaisia ilmiöitä tämän ilmakehän sisällä joita ei olla ehkä havaittu tai ei vielä ymmärretä.
Toisaalta toiseksi viimeinen kappalehan tuo esiin myös uskoa. Jeesusta pilkattiin kuten noita lääkäreitä jotka uskoivat johonkin mikä ei ollut yleisesti hyväksyttävää. Filosofeja pilkattiin koska he eivät suostuneet kuuntelemaan kirkkoa. Uskovaisia tai uskomattomia ihmisiä pilkataan nykyään koska he eivät suostu ymmärtämään toisen elämänkatsomusta.