Kun teillä on niin vankkumaton oikea tieto siitä, että jumalanne loi miehen ja naisen ja tarkoitti heidät lisääntymään keskenään ja täyttämään maan ja kielsi homoseksuaalisuuden ja masturboinnin ja mitä vielä, niin miksi maailmassa on interseksuaaleja?
Olen tätä asiaa jo kysynyt vaikka kuinka monelta, mutta vastausta ei vain saa. Mistä kiikastaa?
Olen tätä asiaa jo kysynyt vaikka kuinka monelta, mutta vastausta ei vain saa. Mistä kiikastaa?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Tämähän on helppo. Niin helppo etten tarvitse edes raamattua tuntevaa asiantuntijaa avukseni :D
Koska Jumala, hän joka on suurin ja kaikkivoipa on päättänyt että interseksuaalisillakin on paikkansa ja tarkoituksensa.
Sinä, lihallisena ihmisenä et voi mitenkään ymmärtää hänen, kaikkivoipan ja suurimman tarkoituksia.
Lue raamattua, hallelujaa!!!
e.k.v puhuu viisauden sanoja!
Noniin, elikä siis;
Kuinka intersexuaalit liittyvät tähän kysymykseen yhtään mitenkään?
Arvelisin että vaikka henkilön "putkistossa" on jotain epänormaalisuuksia, on luultavasti melko selvää onko kyseessä mies vai nainen. Jos ei ole, niin sitten ei.
Tietenkin nyt nostetaan se kissa pöydälle, eli (arvaan) "saako tämä henkilö avioitua miehen tai naisen kanssa?". Sanoisin että jos sukupuoli on selvästi havaittavissa jommaksi kummaksi, niin sen mukaan mennään. Jos asiassa on jotain vakavia epäselvyyksiä, niin Jeesuksen kommenttia voidaan kai soveltaa:"""On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia" (Matt 19:12)"""
Miksi on? En tiedä. Ympäristömyrkkyjä? Ihmiskunnan perimän rappeutuminen? Sukurutsa/sisäsiittoisuus? Jumalan työ? No idea.
raamatussa ei lue asiasta mitään. Siellä väitetään vaan, että jumala loi miehen ja naisen. Onkohan jossain kohtaa sitten päätetty jättää kyseinen kohta raamatusta pois?
Missä hoohoo luurailee, kun ei tule sanomaan painavaa kommenttiaan?
Kummallisen hiljaista on ollut uskisten puolelta tästä aiheesta. Vähän ihmetyttää.
Jaa niin, luenhan minä raamattua. Kummallisen sekava ja väkivaltainen teos. Selvää K-18 kamaa.
Eipä asiasta juuri puhuta niin. On toimittava sillä tiedolla mitä on. Eihän raamattu suoraan kiellä huumausaineiden käyttöäkään sanoiin "älä käytä huumaavia aineita".
Hiljaista on ehkä sikki että asiaan ei ole törmätty aiemmin. meikäläisenkin piti wikiä käyttää kun termi ei ollut tuttu.
ja ihmettelen uskovaisten hiljaisuutta tässä asiassa, kun on parin päivän aikana jo monta kertaa herätellä keskustelua.
Ollaan niin herkästi heristelemässä raamattua kun on kyse homoista ja väitetään, että se raamatussa kielletään ja se on syntiä ja oma valinta ja vaikka mitä, mutta kun tästä interseksuaalisuudesta kyselee, niin eipä juuri ole kommenttia tullut.
"Eihän raamattu suoraan kiellä huumausaineiden käyttöäkään sanoiin "älä käytä huumaavia aineita"."
- En oikein tajua miten tämä liittyy interseksuaalisuuteen. Sitähän ei voi valita, vaan sellaiseksi synnytään. Kansanomaisesti sanottuna kaksineuvoiseksi.
Kyllä minä tuota Setan linkkiä tänne olen laitellut moneen otteeseen, mutta ei ole jostain syystä muuten niin tuomitsevia uskovaisia asia kiinnostanut, sillä kuten raamattu sanoo: mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm
Et sinä Raamattua lue. Luet sitä yhtä vähän kuin minäkin, vaikka olen kristitty. Kun Raamatusta on elämänohjeensa saanut ja ne sisäistänyt, ei sitä tarvitse joka päivä repostellen lueskella.
Elämä ja teot ovat ne, jotka julistavat.
Täytyyhän sitä lukea, jotta tietää mistä uskovaiset uskonsa ammentavat.
"3. "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta."
"17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
... niistä kysymyksistä, joiden kanssa sanoisin ateistina olevan helpompaa elää kuin kristittynä. Luonnonoikut ja onnettomuudet yleensäkin on helpompi ottaa sattuman oikkuina kuin "rakastavan" (?) jumalan kädestä tulleina opetuksina tai kehotuksina parannuksen tai jotain sellaista, kuten uskovaiset helposti asiaa tulkitsevat.
Muistaisin joskus lukeneeni vanhoista intiaanikulttuureista, että he katsoivat interseksuaalien ja kai homojenkin kuuluvan ns. kolmanteen sukupuoleen, jolla katsottiin olevan yliluonnollisia voimia. Ei ollut siis ollenkaan kysymys mistään sortamisesta tai kauhistelusta, päinvastoin, nämä olivat tavallista tärkeämpiä yhteisön jäseniä.
Kerrankin jonkin kirjoittajan tyyli on asiallinen kiitos siitä.
Koska en tiedä, oletko elänyt sekä kristittynä ja ateistina, en tiedä, voitko pätevästi arvioida, kumpana "on helpompi elää" tämän kysymyksen kanssa.
Minun ainakin on taas henkilökohtaisesti, käännyttyäni aikuisiällä ateismista/agnostisismista kristinuskoon ollut paljon helpompi elää näiden kysymysten kanssa.
En koe pahoja asioita - ja niitä todella olen kokenut, nyt ei puhuta mistään tyttöystävän menettämisestä - minään, jotka minun pitäisi ottaa joko "luonnonoikkuina" tai "Jumalan kädestä tulleina opetuksina". Ateistina tuollainen dikotomia oli minulle toki tuttu.
Nyt minä en enää tunne tarvetta kysellä niin paljon, tai ymmärtää Jumalaa "inhimillisen loogisesti" (=tekee näin, eli ei rakasta; ei tee niin, rakastaa, jne.): Minä olen oppinut ymmärtämään - näin sen itse koen - että minä en ole kaiken keskipiste. En mitenkään ansaitsisi sellaista asemaa, ja minun on hyvä olla paikallani ihmisenä, nöyränä - ihmisenä, jolla on nöyrä suhtautuminen maailmankaikkeuteen ja sen Luojaan.
Ei ole minun paikkani kysyä Häneltä asioita tai arvioida Hänen tekemisiään, miksi olisi? Eiköhän Hänellä ole oma paikkansa. Ja meillä omamme - täysin erilainen, mutta omamme.
... onhan täällä asiallisia kirjoittajia paljonkin - joskus vain jää itsellekin sellainen inttämisvaihde päälle, kun... no niin.
Olen ollut nuoruudessani srk-toiminnassa mukana ja nähnyt uskonnollista maailmaa sisäpuolelta jonkin verran. Mutta kerran kävelin herätyskokouksesta ulos, kun saarnaaja maalaili kauhuja yleisön eteen: hän luetteli helvettiin joutuvien ihmisryhmien pahoja tekoja. "Sinne menevät varkaat ja murhaajat, valehtelijat ja puhtautensa menettäneet nuoret tytöt." Se kuulosti niin kornilta, etten enää sen jälkeen voinut oikein tosissani ottaa mitään uskonnollisia palopuheita.
Muodollisen uskoni viimeiset rippeet menivät,kun katsoin transseksuaaleista kertoneen dokumentin. En enää halunnut enkä voinut uskoa jumalaan, joka virittää ihmiselle sellaisen kärsimyksen koko elämäksi.
Samoin erään kristityn tarmokas todistus siitä, että jumala aina auttaa, jos vain ihminen tarpeeksi rukoilee ja jaksaa uskoa, tuntui kohtuuttomalta. Ihmistähän pääsee tuolla tavoin syyttämään aina hänen vaikeuksistaan, ja samalla kristitty saa luvan olla tuntematta mitään myötätuntoa kärsivää kohtaan ("mitäs ei rukoillut tarpeeksi").
Olin silloin rippikouluiässä tai vähän päälle. Nyt olen jo vanha täti ja elänyt ateistina suurimman osan elämääni.
Koin pitkän aikaa uskoni menettämisen jälkeen, että olisin halunnut tosiaankin esittää pari kiperää kysymystä jumalalle, mutta sitten aina muistin, etteihän se käy päinsä :)
Mutta minuun tekee vaikutuksen sinun nöyryytesi ja epä-itsekeskeisyytesi. Kuulostat kypsältä ihmiseltä.
dokumentin, jossa oli jonkun Tyynen valtameren (en ole varma) alueella olevasta kansasta juttu, jossa transsukupuoliset pojat hyväksyttiin täysin. En muista mikä nimitys heillä oli, mutta tällainen poika katsottiin kodille siunaukseksi tai jotain. Hän sai olla juuri sellainen kuin oli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transsukupuolisuus
syntiinlankeemus.
En nyt jaksa lähteä hakemaan noita vastauksiasi mutta kovasti pistää funteeruttamaan miten voi langeta syntiin ennen kuin on edes syntynyt?
Uskikset ilmeisesti pitävät oikeudenmukaisena siirrettyä rangaistusta. Toiset kärsivät toisten pahoista teoista.
Jos sinä siis varastaisit auton, voisin minä leikata lapsesi käden ja se olisi oikeudenmukaista.
kun olet syntynyt, olet syntynyt maailmaan joka on syntiinlankeemuksen jäljiltä kirouksne vallassa. Jos olemme rehellisiä meidän tulee kaikkien tunnustaa että olemme tehneet joskus jotain pahaa. Olemme siis synnin vallassa, jollemme tule tuntemaan totuutta, ja Jumalaa, kaikkivaltiasta, joka loi maailman sanallaan, emme voi pelastua, ja se on mahdollista yksin Jeesuksen vuoksi, hän kuoli puolestamme ristillä.
Tietysti tuntuu epäoikeudenmukaiselta että olemme joutuneet perimään Aadamin synnin, mutta silti, olisitko itse moisessa tilanteessa toiminut paremmin? En halua syyllistää, mutta näin se asia taitaa olla.
"emme voi pelastua, ja se on mahdollista yksin Jeesuksen vuoksi, hän kuoli puolestamme ristillä."
Tämä ei ole mitenkään perusteltavissa. Eiköhän Jumalalle pelastaminen olisi ilmankin ollut mahdollista. Eikä tuolla ole kuitenkaan mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa, koska pelastuminen ei ole millään tavalla oikeudenmukainen seuraus, eikä myöskään helvetti.
"olisitko itse moisessa tilanteessa toiminut paremmin?"
Olisin.
Tämä maapallohan on synnin saastuttama. Ihmisen perimäkin koko ajan rappeutuu, eli ei tapahdu mitään evolutiivista kehitystä. On siten selvää että myös ihmisen varhaiskehityksessä voi tapahtua valuvikoja, aivan kuten syntyy fyysisiä epämuodostumiakin.
Homouteen on syynä kuitenkin muutkin syyt kuin vain biologiset kehityspoikkeamat. Monien homojen/lesbojen taustalla on lapsuuden tunne-elämän vauriot omassa isä/äiti-suhteessa.
Sinullahan sitten on varmaan todisteita noille väitteillesi:
1) Perimä koko ajan rappeutuu
2) Homojen ja lesbojen taustalla on tunne-elämän vauriot omassa isä/äiti-suhteessa.
1. kohtaan et saa linkkejä koska arvelen ettet voi olla oksentamatta tavanomaista lastiasi...
2. http://www.aslan.fi/kiperia-kysymyksia-homoudesta.htm
1) Olen tutustunut aiheeseen, mutta aina tuo väite on kaatunut. Sinäkään et osannut sitä selvittää.
2) Linkki Aslanin sivuille? Minä haluaisin ihan tieteellistä näyttöä, en uskisten kuvitelmia, jota Aslan parhaiten edustaa samaan tapaan kuin kreationistien kuvitelmat.
Aslan-porukka oikein on? Minua harmittaa, että ovat menneet ottamaan komean leijonan kunniakkaan nimen mokomalle hihhulihommalle.
Miksi he näkevät noin kamalan paljon vaivaa muuttaakseen homoja heteroiksi? Onko jumala sitten tyytyväinen
Miksei ihminen saa olla se mikä luonnostaan on, kun se ei ketään vahingoita?
Meillä asuu naapuristossa yksi vanha homopari. Kivoja ukkeleita eivätkä koskaan ole tehneet pahaa kenellekään.
Tyypin tekniikka on esittää aina samat jauhamiset ja väittää kuinka kukaan ei ole koskaan vastannut, vaikka vastauksia olisi tullut ropisemalla. Kummallista, että kukaan ateisti ei ole reagoinut tähän hölmöyteen.
Aslanin sivulta: Aslan pyrkii antamaan raamatullisen tuen niille, jotka haluavat kasvaa ja eheytyä tunne- ja seksuaalielämän alueilla.
He yrittävät siis eheyttää homoja. Homot kun eivät ilmeisesti tajua, kuinka huonosti heillä on asiat.
Erinäisiä väitämiä kyllä ropisee, mutta kun todisteita niille pyytää, niin niitä ei sitten löydykään.
tajua, että interseksuaalisuus ei ole valinta, vaan synnynnäistä ja monille näille pienille kaksineuvoisille lapsille tehdään kivuliaita leikkauksia, koska vanhemmat häpeävät asiaa.
Sitten heistä leikkauksen jälkeen kasvatetaan joko tyttöjä tai poikia ihan vanhempien päätöksen mukaan. Aika julmaa.
"Monien homojen/lesbojen taustalla on lapsuuden tunne-elämän vauriot omassa isä/äiti-suhteessa."
- Tuosta nyt olisi hyvä saada jotain muutakin kuin mutu-juttua.
vastauksia, ennen kuin aloitin aiheesta uuden keskustelun. Mitä se sinun uskontosi siis sanoo interseksuaalisuudesta? Vastaa nyt sitten.
1. Jätin linkin laittamatta, koska olet aiemmin palstalla suhtautunut asiaan niin vastenmielisellä tavalla, että en viitsi asiallista keskustelua käydä niin epäkypsällä tavalla.
2. Luitko linkin vai peräännyitkö heti nähtyäsi Aslanin logon?
Siellähän ON tieteellistä näyttöä! Lue linkki kun todisteiden perään huutelet...
""Tutkijat, jotka tarkastelevat biologian osuutta homouden kehityksessä ovat yleensä samaa mieltä kuin Friedman ja Downey (1993) artikkelissaan Journal of Neuropsychiatry -julkaisussa. Heidän mukaansa luotettava todistusaineisto homoseksuaalisuuden biologiselle mallille puuttuu. Sen sijaan biopsykososiaalinen malli (biologiset tekijät, yksilön omat valinnat ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat toisiinsa) selittää parhaiten homoseksuaalisuuden syntyä.
Myös alan arvostetuimmat tutkijat Richard Pillard ja William Byne ovat samaa mieltä Amerikan psykiatrisen yhdistyksen kustantamassa kirjassa "Textbook of Homosexuality and Mental Health" (1996). Pillard kritikoi kaksos- ja geenitutkimuksia, Byne hormooni- ja aivotutkimuksia.
Kun "homogeeniä" etsineeltä Dean Hamerilta kysyttiin onko homouden alkuperä yksin biologiassa, hän vastaisi, että "ehdottomasti ei... meidän tutkimuksemme yritti löytää geneettisiä tekijöitä... ei kieltää psykososiaalisia tekijöitä" (Scientific American, Nov.1995, s.26).""
Itse olen huomannut julkisuudessa olevien homojen taustaa tarkasteltaessa, että heillä on poikkeuksetta ollut kinkkinen isä-suhde, joko isä puuttuu kokonaan tai isä ei ole ollut läsnä pojan kehityksessä mieheksi.
Eräs tapaus:
http://www.aslan.fi/Jonin tarina.htm
Olenko sanonut että interseksuaalisuus on oma valinta?
Syytönhän minä siihen olen jos heidät leikataan haluttuun sukupuoleen...
Aslanista saisit tietoa; linkki on ollut palstalla usein aiemminkin, mutta kun te ette näemmä lue kristittyjen tekemiä sivustoja...
ole ympäristölleen vaarattomia.
Tulevaisuudessa tulee olemaan enemmän tapauksia, joissa homojengit raiskaavat naisia, lapsia, mitä vaan mieleen tulee. Tässä esimerkki:
http://www.bio-medicine.org/medicine-news/Gay-Gang-in-Netherlands-Lures--Rapes-and-Infects-Fellow-Homosexuals-With-HIV-AIDS-21023-1/
Ja mitä Raamattu sanoo homoudesta:
"3 Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10 Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11 Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea."
Tämä on valitettava tosiasia. Jättäkää meidät rauhaan. Haluamme vain homoille ilon joka heille kuuluu, ei irstailua synneissään.
Ja tietysti kaikki SAAVAT elää niin kuin haluavat, mutta tärkeintä on, että tuntee Jumalan, eikä se oli mahdollista nykyisen homosumutuksen ansiosta(ihmiset selittävät pedofiliaa ja homoseksuaalisuutta synninnäisenä, ei näin). Toistaiseksi ei ole todisteita sen puolesta että homous olisi selitettävissä lääketieteellä. Homoseksuaalisuus ja sitäkautta homoseksuaalit, jotka toki ovat ihmisiä, ovat ongelma yhteiskunnalle, mutta kovan sumutuksen takana on yrittää osoittaa joku yksilönvapaus. Se ei tule onnistumaan. Lapsille tulee tunnetason ongelmia, ja eräässä tutkimuksessa muistaakseni alle 20% heteroiden lapsista tulee homoiksi/bi kun taas homoseksualisten lapsista vastaava luku oli jopa 66%. Homoseksuaalisuudella on liittymäkohtia kyllä tunnetason ongelmiin, erityisesti lapsina sattuineisiin onnettomuuksiin, kuten monilla muillakin asioilla. Jokelan koulusurmat(jonka muuten David Wilkerson ennusti v. 2004) ja 14 vuotiaan surma oli ääritapauksia. Mutta homoseksuaalisuus on tie pahempiin asioiihn, sanokaa minun sanoneen. Ei ole tarkoitus vihata homoja ja voi olla yllätys jos joillekin on kerrottu että se on lääketieteellisesti puhdas asia: todellisuudessa se ei ole vaan likainen saastainen ja häpeällinen asia.
1. Eiköhän kyseessä ole ennemminkin siitä, että sinulla ei ole todisteita. En ole muuten tällä palstalla aikaisemmin tuota asiaa kommentoinut.
2. "biopsykososiaalinen malli (biologiset tekijät, yksilön omat valinnat ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat toisiinsa) selittää parhaiten homoseksuaalisuuden syntyä."
Tätähän olen täällä painottanut, että se on hyvä mahdollisuus. Siitä ei kuitenkaan seuraa se, mitä sinä väität seuraavassa:
"Itse olen huomannut julkisuudessa olevien homojen taustaa tarkasteltaessa, että heillä on poikkeuksetta ollut kinkkinen isä-suhde, joko isä puuttuu kokonaan tai isä ei ole ollut läsnä pojan kehityksessä mieheksi.
Eräs tapaus:
http://www.aslan.fi/Jonin tarina.htm"
Minä pyysin tieteellistä tietoa, en yksittäisistä tapauksista tehtäviä yleistyksiä. Aslanin "tiedotusta" tuskin voi pitää luotettavana, koska sillä on selvä uskonnollinen agenda.
uskovaisten mielipiteitä asiasta. Raamatussa ei tietääkseni ole mainintaa interseksuaalisuudesta.
Homoseksualismista teillä on varmat mielipiteet, mutta tästä ei tunnu olevan. Kumman hapuilevaa on ollut vastauspuolella. Joku tuolla tosin väitti, että interseksuaalisuus johtuu periynnistä tai jotain täysin tajutonta.
kuten muutkin kristilliset järjestöt pitäytyvät totuudessa parhaansa mukaan. Jos et halua ottaa siellä mainituista tutkimustuloksista saatuja tietoja totena, olet itse oman ongelmasi ja ignoranttiutesi kanssa. Sivuilla olevat tutkimukset sanovat, että mikään ei viittaa tällä hetkellä biologisiin ominaisuuksiin, vaan kuten tuossa tutkimuksessa jonka tuo henkilö pastetti sanottiin että biopsykologisuus selittää noita ilmiöitä(homoseksuaalisesti) parhaiten, ja se on viimehetken tutkimustulos, kuten voit lukea.
Sinullehan vastattiin, mistä se johtuu!
Alatko taas turhanpäiväisen jankutuksen?
Jos ei Raamatussa suoranaista mainintaa interseksuaalisuudesta ole, sieltä löytyy kyllä alkuperäinen mies-nainen -malli ja syyt tästä poikkeamiseen.
Juuri synnin seuraustahan se on.
"kuten muutkin kristilliset järjestöt pitäytyvät totuudessa parhaansa mukaan."
Hölönpölö. He pitävät siitä kiinni, jonka haluavat olla totuuden. Aslanilla se on Raamatullisuus. Se on ihan eri asia kuin tieteelliset faktat.
"Jos et halua ottaa siellä mainituista tutkimustuloksista saatuja tietoja totena"
En minä niitä tutkimustuloksia vastaan väittänytkään, huomasitko?
"Sivuilla olevat tutkimukset sanovat, että mikään ei viittaa tällä hetkellä biologisiin ominaisuuksiin"
Luehan uudestaan. Tutkimuksessahan sevästi todettiin, että tuo ominaisuus on sekä perinnöllinen ja ympäristön vaikutuksesta nouseva ominaisuus. Sitä olen tällä palstalla useita kertoja tämän viikon aikana korostanut.
Se, mitä kirjoitit huonosta isä/äiti-suhteesta ei kylläkään ollut tutkimuksella todettu asia.
Tämä aslans taitaa olla ihan yhtä kiero kuin kreationistitkin. Vääristely ja vääristely. Siksi on aina oleellista kysyä todisteet ja perustelut sekä lähteet. Kyllä se epärehellisyys sieltä lähes aina löytyy.
äitisuhde liittyy nimenomaan noihin ihmissuhteisiin. Joten äläpä puhu puppua.
"Luehan uudestaan. Tutkimuksessahan sevästi todettiin, että tuo ominaisuus on sekä perinnöllinen ja ympäristön vaikutuksesta nouseva ominaisuus. Sitä olen tällä palstalla useita kertoja tämän viikon aikana korostanut. "
Minulle tuli se kuva, että yrität, tai aiankin joku muu yritti väittää että se on perinnöllistä. Yleensä kallistutaan siihen suuntaan.
rehellisiä uskoessaan Raamattuun. Se on luotettava materiaali ja toistaiseksi mitään sen tapahtumista ei ole kyetty kieltämään.
Ensinnäkin suhtautumisesi on ennakko-oletuksilla kuormitettu, joten koen tämän keskustelun aivan turhana. Että uskovilla: "Kyllä se epärehellisyys sieltä lähes aina löytyy." No ateistisen tieteen puolellahan ei niitä tieteen tutkimustuloksia olekaan manipuloitu...
1. Ei ole pakokeino!
Ja kyllä olet kommentoinut perimän rappeutumista:
>Oletko kuullut luonnonvalinnasta? Darwin kirjoitteli siitä noin 150 vuotta sitten.> oli kommenttisi perimän kestävyyteen.
2. "Biologiset tekijät, yksilön omat valinnat ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat toisiinsa."
Siis sosiaaliset suhteet ovat mukana homouden synnyssä.
Että kyllä se nyt vaan siitä seuraa...
Tieteellistä tietoa oli juuri Aslanin sivulla olevat tutkimusviitteet.
Eräs tapaus oli esimerkkinä isä-suhteen vääristymästä.
Kumma miten tutkimukset muuttuvat mystisesti uskovien sivuilla epäluotettaviksi...
"Joten äläpä puhu puppua."
Tietysti isä- ja äitisuhteella voi olla vaikutusta, mutta missä ne todisteet ovat?
Nyt on vain esitetty väittämä, ei todisteita.
"Minulle tuli se kuva, että yrität, tai aiankin joku muu yritti väittää että se on perinnöllistä"
Se on myös perinnöllistä. Samaan tapaan monet muutkin ominaisuudet ovat sekä perinnöllisiä ja ympäristön vaikutuksesta syntyviä. Ne eivät ole puhtaasti kumpaakaan. Jos perimässä ei ole sitä tiettyä geeniä, ei ominaisuutta ilmene ja jos ympäristöstä ei tule tiettyä signaalia, ei se ominaisuus ilmene.
Nämä asiat pitäisi muuten olla ihan peruskauraa ihmjisen kehityksestä vähänkään kiinnostuneelle.
Todisteita tässä kaivataan, ei Raamatun sanaa. Jos joku asia Raamatussa pitää paikkansa, pitäisi sille löytyä todisteet ennenkuin sitä voidaan pitää totena, ei toisinpäin.
Jos haluaa asiaa miettiä tieteen kannalta. Uskisten uskomukset, vaikka Raamatusta löydetyt, eivät minua kiinnosta. Te saatte uskoa ihan mitä tahansa, mutta turha niitä on ateismi-palstalle minkäänlaisina totuuksina tulla ilmoittamaan.
1. Kyse ei ollut siinä perimän rappeutumisesta vaan mutaatioiden määrästä. Sinä unohdit kokonaan mainita luonnonvalinnan, joka on aika merkittävä asia siinä, mitkä mutaatiot jatkuvat populaatiossa ja mitkä eivät.
1.1 Et antanut todisteita sille määrälle, jonka ilmoitit
1.2 Et ottanut huomioon, että suurin osa mutaatioista on neutraaleja ja pieni osa negatiivisia sekä positiivisia
1.3 Et ottanut huomioon korjausmekanismeja
Kuten huomaat, muistan oikein hyvin, mistä keskusteltiin, joten lopeta se kiemurtelu ja laita niitä todisteita päytään, jos haluat väittämääsi perustella.
"Että kyllä se nyt vaan siitä seuraa..."
Sosiaaliset suhteet ovat niitä ympäristön vaikutuksia. Sosiaaliset suhteet eivät kuitenkaan ole sama asia kuin huono isä/äiti-suhde.
"Eräs tapaus oli esimerkkinä isä-suhteen vääristymästä.
Kumma miten tutkimukset muuttuvat mystisesti uskovien sivuilla epäluotettaviksi..."
Sitähän minä en väittänyt. Kerroin, että yhden kertomuksen perusteella voi yleistää. Anna linkki johonkin tieteelliseen tutkimukseen, jos haluat tukea asiallesi. Anekdootit eivät ole minkään arvoisia kokonaisuuden hahmottamisessa.
Kaikki mikä on olevaisuudessa kirjoitettuna tai sanottuna millä maailman kielellä hyvänsä missä päin universumia hyvänsä, on jokaisen oma asia mitä toisten kautta kuultuina sääntöinä tai opastuksista mahtaa itse sisimmässään ajatella, jota ei tuo koskaan kiusallakaan euroopan komission direktiivien sääntöjen kirjoittajien
päivätietoisuuteen, jolloinka hereillä ovat viisastelemassa omasta mielestään vertaisilleen.
Mietippä vaan mitähän tuokin tarkoittaa jota profeetat vuosituhat sitten kääröihinsä kirjoittivat, muttei tätä itse.Ja siihen muutama vuosisata lisää kristuksen poismenon ja ylösastumisen jälkeen, kummitellen olevaisille ainoastaan silloin kun huvittaa tällä vuosituhannella, ei pahalla.
vielä jäljellä, jos on, niin ota loputkin.
kyllästyttää vain jonkin verran aloituksesi ajoittain.. jopa uskovaisille aivan itsestäänselvät asiat.., joita lapsesta lähtien pyhäkouluissa opetettiin..
Kyllä Jumala, joka kaikille on aivan yhteinen kaikissa maailman uskonnoissa, loi aivan kaiken kerralla. Sen jälkeen materia kehittyi ihmisineen ja uskontoineen.. Saat uskoa epäuskossasi aivan mitä uskomattomuuksia hyvänsä.. Ihan minkä vitamiinipillereiren kanssa hyvänsä, jollei usko muuten lanttuusi uppoa..
kirjoituksiini. Ei voi mitään.
raamatussa ei puhuta mitään interseksuaaleista, vaan siellä väitetään, että jumala loi miehen ja naisen. Uskovaiset eivät ole tähän asiaan ottaneet kantaa, vaikka homoseksuaaleja ollaan kyllä hakaamassa raamatulla päähän.
Onko niin, että te ette kertakaikkiaan tiedä, miksi raamatusta puuttuu maininta tästä, vaikka välillä tiedätte jopa, mitä jumalanne milloinkin ajattelee ja haluaa.
en toki kyllästy järkeviin kirjoituksiin.
Henkinen maailma, jota raamatussa ei mainita tarkoituksellakaan, on aivan omaa maailmaansa.
Eikä raamatulla itsellään olla ketään hakkaamassa kupoliin, tiedähän se.
Se mitä Jumala ajattelee ja haluaa, on uskovaisien oman ymmärryksen ja tahdon
arvioitavissa.
Ihminenhän on rappeutunut koko ajan, sitten ensimmäisten luomusten. Interseksuaalisuudessa,
homoudessa ja lesboudessa voi vielä elää ihmisen
elämän arvoista elämää. Paljon pahempia poikkeamia
ja sairaudeksi luokiteltavia vajavaisuuksia on koko maapallo täynnänsä. Heidän elämänsä on jatkuvaa piinaa ja taistelua jo fyysisten rasitusten vuoksi. Pienten lastenkin, Ekä ihmistä ole Luotu sellaiseksi, mutta ihminen on jo aikoinaan syrjäytynyt syntiinlankeemuksessa. Jokainen terve ihminen oppii parhaiten kunnioittamaan omaa tervettä elämäänsä ja sanalla kunnioittamaan myös synnynnäisesti tai muuten vajavaisen elämää, kun tapaa heitä.
http://www.youtube.com/watch?v=DStwXsmZ3OE
"Ihminenhän on rappeutunut koko ajan"
Missä ne todisteet on?
"Ekä ihmistä ole Luotu sellaiseksi, mutta ihminen on jo aikoinaan syrjäytynyt syntiinlankeemuksessa. Jokainen terve ihminen oppii parhaiten kunnioittamaan omaa tervettä elämäänsä ja sanalla kunnioittamaan myös synnynnäisesti tai muuten vajavaisen elämää, kun tapaa heitä."
- Sinä siis sanot, että interseksuaali on sairas ja vajavainen. Ja hänen olemuksensa johtuu syntiinlankeemuksesta! Ei teitä voi ymmärtää.
laitappas ´disorder´ hakusanaksi, vaikka tubeen. Tai matkusta Intiaan, tai mihin tahansa kehitysmaahan, missä ravinto on yksipuolista ja missä on köyhyyttä.
Länsimaiselle ihmiselle se on järkytys. Rikas ihminen on rappeutunut myös henkisesti niin pahasti, ettei suvaitse jakaa rahaa, ruokaa tasapuolisesti maapallolla, vaikka heittää itse ruokaa roskiin. SIksi perimä rappeutuu jokaisella sektorilla.
"laitappas ´disorder´ hakusanaksi"
Tiedän, että epämuodostumia on. Se ei kuitenkaan tue sitä, mitä väitit, koska näitä epämuodostumia on ollut ennenkin.
"Rikas ihminen on rappeutunut myös henkisesti niin pahasti, ettei suvaitse jakaa rahaa, ruokaa tasapuolisesti maapallolla, vaikka heittää itse ruokaa roskiin."
Näin rikas ihminen on tehnyt kautta aikojen.
"SIksi perimä rappeutuu jokaisella sektorilla."
Edellisten perusteella tuo väittämäsi on väittämä ilman todisteita.
jos tämä vuodatuksesi liittyy interseksuaalisuuteen.
Minä näin kaksi dokumenttia aiheesta, toinen kertoi Yhdysvalloista ja toinen Englannista. Heillä siis on perimä rappeutunut henkisesti ja siksi syntyy interseksuaalilapsia?
Mielenkiintoinen teoria sinulla.
Mutta et sinä vastannut siihen, että mitä sinun uskontosi näistä ihmisistä sanoo. Piplia?
Miksi ei olisi? Onko parrakas nainen interseksuaali? Jos joo, katsoin yhden tv-dokumentin, jossa oli naimisissa oleva parrakas nainen. Heidän lapsiensa partaisuutta en muista.
Sitten korjauksia:
Käsittääkseni UT:ssa ei homoseksuaalisuutta kielletä, itse liitän sen kohtaan "kaikki ei ole parisuhteeseen soveltuvia".
Toiseksi uskovaisella on usko, ei tieto.
kun aihe ei kiinnosta ainakaan mua. Ei ihmisen kiemuroita, mahassa, selässä, varpaankynsissä ja varsinkin hiuksissa voi kukaan määritellä, se on täysin turhake juttu.
Haloo itsellesi: mikä noissa asioissa saa sinut niin mielenkiinnolla kyselemään?
tätäkin asiaa, kun uskovaiset täällä kilvan haukkuvat homoseksuaaleja ja väittävät sitä synniksi, koska raamatussa niin sanotaan.
Mutta tästä asiasta ei nyt sitten vaan saa kunnollista vastausta. Miksi raamatussa ei mainita mitään interseksuaaleista? Ja miksi uskovaisilla ei ole tähän mitään kantaa, kun kaikkeen muuhun tuntuu olevan.
> kun uskovaiset täällä kilvan haukkuvat homoseksuaaleja>
Haukkumisesta ei ole kyse jos ilmoittaa Raamatun kannan homouteen.
Kun kielsit lastasi pienenä tekemästä joitain asioita, oliko kieltosi haukkumista?
>Mutta tästä asiasta ei nyt sitten vaan saa kunnollista vastausta.>
Minkälainen on kunnollinen vastaus tässä asiassa?
Kaikkiin kysymyksiin et saa sellaista vastausta kuin sinä haluat. Ja kaikkiin kysymyksiin ei edes saada vastauksia tämän elämän aikana.
>Miksi raamatussa ei mainita mitään interseksuaaleista?>
Elämässä on paljon asioita joita ei ole mainittu Raamatussa.
>Ja miksi uskovaisilla ei ole tähän mitään kantaa, kun kaikkeen muuhun tuntuu olevan.>
Tsot tsot, sinulle on vastattu, äläpä sorru jankuttamiseen...
VT:ssähän ei koskaan ollut tarkoitettukaan että
eri sukupuolet olisi koskaan tarkoitettukaan lisääntymään ennen syntiinlankeemustaan, tietoisuuden alastomuudesta saatuaan.,
Se että jos Aatami saattoi kyhnyttää itseään Eevaa tarkemmin tarkasteltuaan sekä "ylipainoisuuttansa" eri ruumiinosiensa painon tähden, johtui ainoastaan liikunnan puutteesta sekä huonojen verikolesteroliarvojen
saattamisesta aivan kohdalleen, joita nykyajan lääkärit suosittelevat terveellisten elintapojen noudattamiseksi kuuliaisille kansalaisille, jotka veroja tunnollisesti maksavat
valtion pohjattomaan kirstuun iänkaiken.
Nyt pistät omiasi!
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet". 1.Moos.1:27-28
Kuitenkin Jumalan täytyi olla tuolla taustalla ja tarkastella aikaansaannoksiansa henkisesti tai fyysisesti millä olevaisuuden värähtelytaajuudella hyvänsä. Sitten kun maailma täyttyi ihmisistä ja niistä jotka uskovat tulevansa meren pohjasta jostain liejubakteereista
madoista ja käärmeistä apinoiksi hiljalleen muuttuneiksi miljoonia vuosia sitten darwinistiuskon mukaan, yhtyivät näihin pyhiin Aatamin ja Eeevan jälkeläisiin. Kyllähän siellä toki luontokappaleet alamaisiksi saatiin syötäviksi ja lisääntyviksi, jotta ihmisetkin voisivat lisääntyä ja täyttää maan. Ajatelehan aivan itse suljettua ekosysteemiä ja sen eloonjäämistä.
onhan maailmassa kolmijalkaisia sammakoitakin..
masturbointi? saisinko Raamatun paikan, kiitos?
hepulla uskikset perustelevat masturboinnin olevan synti.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 38
... ja kyllä Vammalan ev. lut. seurakunnan sivuilla Nettipastori vielä tänäkin päivänä varoittaa, että täysi-ikäiselle masturbointi on syntiä (jossakin kehitysvaiheessa sen ehkä voi hyväksyä...), ja suosittelee urheilua, ulkoilua ja hyväntekeväisyysharrastuksia tilalle.
Itselleen ei siis saa tehdä hyvää. Siitä jumala on hyvin, hyvin vihainen. Jalkojen välissä olevat tursakkeet pitää ignoreerata, mitä nyt vessassa saa käydä.
Katolinen kirkkokin opettaa yksiselitteisesti, että itsetyydytys on synti.
"Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku.""
Onanin olisi pitänyt duunata veljelleen jälkeläinen, että veljen suku ei olisi kuollut, mutta sitä ei hotsittanu. Kyse on ihan eri asiasta kuin käteen vetämisestä, eikä tuon perusteella voi minun mielestä kieltää masturbointia.
Perusperiaate on se, että jokin asia on kielletty, jos se on kielletty Raamatussa, eikä käteenvetämistä ole kielletty Raamatussa.
Toinen jutttu on, onko se nyt kovin viisasta ja hyväksi ihmiselle olla koko ajan tumputtamassa, tai jos avioliitossa laiminlyö vaimoaan sen takia, niin sitten aletaan mennä heikoille jäille, ja esimerkiksi pornon kautta saattaa tulla muut synnit kuvioon mukaan.
Itse olen sitä mieltä, että jos Jumala olisi aivan ehdottoomasti halunnut, että ihminen ei masturboi, hän olisi luonut meille lyhyemmät kädet.
nyt kuitenkin selkeästi väittävät masturboinnin olevan syntiä.
en tiedä millä ne sen perustelevat. Raamatussa sen sijaan sanotaan esim seuraavaa:
""Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole hyödyksi."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Kor. 10:23&rnd=1216806907324
Jos runkaamiseen jää koukkuun, niin se ei varmaankaan ole hyödyksi, mutta jos joskus on pakko hakata hanskaan, niin ole vapaa...
miksi lestadiolaiset sanovat masturboinnin olevan syntiä, mutta jäävät koukkuun naimiseen?
Muksua pukkaa yksi per vuosi ja ne vaan pohtivat sitä, että pitäisikö vaimo lähettää kohdunpoistoleikkaukseen, kun se on niin synnytyksistä väsynyt ja ehkäisy ja masturbointi on syntiä.
Niin että vapaa mistä?
En tunne lestadiolaisten opetusta niin hyvin, että voisin sanoa, miten he kantansa perustelevat.
Naimisessa ei ole mitään vikaa, päin vastoin. Siihen liittyy kuitenkin yksi rajoitus, se kuuluu avioliittoon.
Lestadiolaiset tosiaan ottavat vakavasti "lisääntykää ja täyttäkää maa" -kehoituksen. Minun mielestäni kannattaisi muistaa, että se kehoitus on annettu silloin kun maa ei vielä ollut täynnä. Minusta nyt voisi jo pikkaisen hellittää...
"Niin että vapaa mistä?"
Vapaa huonosta omasta tunnosta. Ensisijaisesti suosittelen toteuttamaan seksuaalisuutta vaimon kanssa, mutta jos sellaista ei ole, tai muuten tuntuu siltä että on pakko, senkus hakkaat hanskaan vaan....
Jos sitä omaa vaimoa ei ole, esimerkiksi tuolla voi tustua Jumalan ihmeelliseen luomistyöhön:
http://met-art.com/
tulee Jumalan sanasta. Vastaus muihin kysymyksiin kuuluu: loput ovat ihmisten valintoja Jumalan tahdosta huolimatta. Ei sen kummempi juttu. Siinä sinulle vastaus. Loput voit lukea Raamatusta. En aio sitä kirjoittaa uudestaan palstalle. Sen saa kirjakaupasta. Siunausta.