disinformaatiota eilisessä (21.7.) HS:ssa.
Maito ja Terveys -yhdistyksen toiminnanjohtaja Ulla-Maija Urho sanoo haastattelussa mm seuraavaa:
"Maidon juonti aterian yhteydessä ei haittaa tavallisina annoksina muusta ruuasta saatavan raudan imeytymistä."
Miksiköhän rautatabletti-purkkien kyljissä kielletään nauttimasta maitoa samaan aikaan?
Ulla-Maijan mielestä ei ole uskottavaa, että kulttuureissa, joissa ei (lehmän)maitoa käytetä, ihmisillä voi olla vahvat luut.
Mitäköhän 127 miljoonaa japanilaista sanoisi tähän?
Ulla-Maija varmaan uskoo tupakoinnin olevan terveellistä, Stalinin olleen suuri humanisti, Jeesuksen kävelleen vetten päällä jos joku, vaikkapa Maito ja "Terveys" -yhdistys (lue: meijerit) maksaisivat siitä hänelle.
p.s. Tässä japanilainen kaveri, joka juo maitoa:
http://www.blurtit.com/var/question/q/q9/q97/q977/q9776/q977627_koni2.jpg
Maito ja Terveys -yhdistyksen toiminnanjohtaja Ulla-Maija Urho sanoo haastattelussa mm seuraavaa:
"Maidon juonti aterian yhteydessä ei haittaa tavallisina annoksina muusta ruuasta saatavan raudan imeytymistä."
Miksiköhän rautatabletti-purkkien kyljissä kielletään nauttimasta maitoa samaan aikaan?
Ulla-Maijan mielestä ei ole uskottavaa, että kulttuureissa, joissa ei (lehmän)maitoa käytetä, ihmisillä voi olla vahvat luut.
Mitäköhän 127 miljoonaa japanilaista sanoisi tähän?
Ulla-Maija varmaan uskoo tupakoinnin olevan terveellistä, Stalinin olleen suuri humanisti, Jeesuksen kävelleen vetten päällä jos joku, vaikkapa Maito ja "Terveys" -yhdistys (lue: meijerit) maksaisivat siitä hänelle.
p.s. Tässä japanilainen kaveri, joka juo maitoa:
http://www.blurtit.com/var/question/q/q9/q97/q977/q9776/q977627_koni2.jpg
Vastaukset 13
Vanhimmat
lähtöön. Osa hakee aina negatiiviset asiat ja toiset etsivät postiivisia asiota, ja hyvin harvoin mikään tutkimus on täysin aukoton, ja valitettavan moni on tarkoitushakuinen.
Terveellä järjellä varustettu voi erottaa mistä milloinkin on kyse, tosin joskus se on aika vaikeata.
Maito on hyvää ja monella tavalla hyväksi myös ihmiselle, mutta siinä on myös omat huonot puolensa. Kohtuu kaikessa, myös maidon juonnissa.
"Maito on hyvää ja tavallaan hyväksi nuorelle ihmiselle."
Tuollaisen kommentin voisin ostaa.
Aikuiset ihmiset eivät maidolla nykyoloissa
tee yhtään mitään. Paitsi ehkä juustoa tai
jogurttia. No, okei ehkä näin kesällä jäätelöä.
"Aikuiset ihmiset eivät maidolla nykyoloissa
tee yhtään mitään." Nykyoloissa?? Mikä on muuttunut vuosien mittaan?
Esim tuoreita kasviksia saa ympäri vuoden. Muutenkin monipuolista ravintoa saa näillä leveyasteilla. 300 vuotta sitten ihmiset eivät syöneet kuten me.
"Maito on hyvää ja monella tavalla hyväksi myös ihmiselle, mutta siinä on myös omat huonot puolensa"
maidolla on eletty ja sodittu,
mutta ilmankin elää kun jo joskus -80 luvulla löydettiin äidiltäni ja muiltakin syy lievään masennukseen, yleiseen laiskuuteen ja ylensyömiseen.
meidän vatsassa oli aina "pieni vaiva", silloin emme olleet aina aktiivinen kuten muut,
silloin söimme ja aina kun se vaiva unohtui.
Syy vaivaan löytyi maidosta, kun olimme täysin maidotta puoli vuotta,
olimme hyvin aktiivisia, emme syöneet muuta kuin nälkäämme, aloimme laihtumaan,
opiskelu alkoi kiinnostamaan ja myös liikunta.
""Mikä on muuttunut vuosien mittaan? "
VASTAUS; terveystietoisuus, suomi oli maailman kuolevaisinta ja sairainta kansaa, vertaa Pohjoiskarjala - projekti,
terveystietoisuus on lisääntynyt, suomalaiset eivät halua enää kuolla sydän ja verisuonisairauksiin kuten ennen ja työn vaatimukset ovat muuttuneet, aivojen pitää olla toimintakykyisnisiä vanhempanakin,
jopa rasvattomassa maidossakin on kolesterolia,
minunkin kolesteroli laski vasta, kun lopetin rasvattomienkin tuotteiden käytön.
Luulen että kaiken uuden oppiminenkin on vaikeampaa, jos on verisuonet ahtaammat, varsinkin päässä.
Ja maito on aina kuulunut vain työläiskansa pöytäjuomiin halpuutensa takia.
se oikea tieto on?
puhunut mitään vegaaneista. En ole vegaani. Minua kiinnostaa se, että suomalaisille valehdellaan päin naamaa.
Miksi sitä paitsi ne vegaanit olisivat sen enempää fanaatikkoja, kuin U-M Urho ja hänen hormoneilla täytetyt lypsylehmänsä`?
vegaanihan se toinen Hesarin haastattelema tais olla. Disinformaatiota näytti hänkin levittävän.
niin mitä?
ja yleiseen useiden henkilöiden mielipiteisiin,
on tyhmää uskoa yksittäisiin mainoksiin,
siitä voi jopa oma etu kärsiä ja on myöhäistä rypistää kun tavara on jo housuissa.
Maidon juonnin terveellisyys on reilusti yliarvioidu Suomessa! Ei ole ihmeettä koska 60% maataloustuotannosta riippuu juuri maidon tuotannosta, ja Valio on maan monopolisti. Katso vaikkapa tämä:
http://www.thetruthseeker.co.uk/print.asp?ID=147
http://www.4.waisays.com/ExcessiveCalcium.htm
(ulkomaalaisena, vieläkin teen virheitä). Tällä kesällä osallistuin yliopiston kasviviljely kesäkurssille. Vierailimme monilla tiloilla. Ainakin yhtä asia olen oppinut: onhän hyviä syitä valita luomumaitoa. Erässä tilassa – suuri tila, uusi mukava navetta, luomu pellot - karjan hoitaja oli ennen kaikkea ylpeä suuri tuotoksestaan - 10 t/lehmä/vuosi. Haastattelusta ja navetan käynnistä kävi ilmi että:
- pitkälti jalostetut lehmät ovat suurenmoisia (ainakin 1,5 kertaa tavallisesta lehmästä, joita näemme laitumilla);
- ne eivät käy laiduntamaan tai hyvin vähän koska laidunruoka niille ei kelpaa ja silti niille annetaan paljon väkirehua, jota on kyseessä tilassa soya; ( vaikka karjaan terveyden kannalta rehusta ainakin 40 % pitää olla karkeaa, nykyään se on vain 10%)
- luomurehu, jonkun kasvattaessa ei käytetä liukoista typpeä on myös ilmeisesti ”huono”: siinä valkuaispitoisuudet ovat liian pienet (samalla, päästöt ympäristöön on pieniä)
- tuloksena on se syy, miksei tämän tilan karja ei ole luomu (vaikka hieno navetta sopisi luomu eläinten hyvinvoinnin sääntöihin): karja on vain liian usein sairastuu ja antibioottien käyttö on silti säännöllinen (mikä ei sallittu luomuna). Sairaudet koskevat jalat, utera ja vatsa, eli juuri liikunnan puutteesta, sopimattoman ruoan, antibiootien käytön, sekä liian tehokaan tuotoksen takia
- seurauksena on paitsi sairaita eläimiä, navetassa myös antibiooteille resistenttinen bakterian kantta… Yksi vakavista uhkista ihmistenkin terveydelle.
Eivät kaikki tilat ole samat. Kävimme myös toisella, jossa on vain 11 lehmää ja joiden emäntä korosti eläinten terveydet tärkeyttä (lehmät ovat laitumella, reippaita, ja viime kertaa eläinlääkäri kävi navetassa 2 v sitten). Eikä se ole luomu: tilan parsinavetta ei sovi luomuun ja investointi tukea niin pieni tuotanto ei saa. Tuotos on vain 6 t/lehmä/v. Valio ostaa molemmista ja sekoittaa yhteen vaikka laatu on niin erilainen. Mitä lisää, kuin toisella tilalla ei ole paljon tulevaisuutta, ensimmäinen on ”malli”.
Ainakin Suomessa, jossa suora maidon myynti on vähäinen, luomu merkki on ainoa terveellinen ja tuotantoeläimille inhimillinen vaihtoehto. Se, ettei luomu karja tuottaa 10 t/v minä nyt pidän vahvuutena.