Yksi kristinuskon perusteeseistä on Jeesuksen synnitön sikiäminen ja syntyminen neitsyt äidistä. Tapahtumahan on lääketieteellisesti mahdoton, mutta perustuu lisäksi ihan muihin asioihin kuin todellisuuteen. Alunperin Mariasta käytettiin seemiläistä termiä Almah, mikä ei tarkoita suinkaan neitsyttä, vaan nuorta naista joka ei ole naimisissa. Latinan termi Virgo tarkoitti alunperin samaa, ja koskematonta neitoa eli neitsyttä termi Virgo Intacta. Jeesus ei siis syntynyt neitsyelle, vaan avioliiton ulkopuolella, mikä oli häpeällistä ja poikkeavaa siihen aikaan. Idea Marian neisteellisyydestä tulee itämaisista jumalihmismyyteistä (Mithra,Attis, Adonis jnejne) ja helleenien taruista. Koko juttu on siis väärinymmärrystä tai tahallista väärin tulkintaa. Maria ei ollut neitsyt synnyttäessään Jeesusta, vaan nuori raskaaksi tullut nainen, joka ei ollut naimisissa.
neitsyt marian todellinen tausta
yehudhuda
22811
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ei kuulu tälle palstalle, vaan uskontohöpinöille & kinoille on omat palstansa, samoin kuin hulluille salaliittoteorioille, mutta Mariasta joka muuten on tapana kirjoittaa isolla alkukirjaimella samoin kuin otsikon ensimmäinen kirjainkin...se isojen kirjainten puuttuminen tietenkin kertoo avaajasta jo aika paljon.
http://koti.japo.fi/~ekallio/marianpaiva05.html
Jos on asiassa valittamista, voi kääntyä siis Jumalan puoleen, jos vaikka lähettäisi kirjoittajankin luo arkkienkeleitä sanomaa tuomaan!
minakin olen tutkinut sitakin mahdollsuutta 15 vuotta aktiivisesti..
-kunnes yhtakkia ymmarsin..
Mariaa naisen nimenä ei edes ole ollut olemassa kaksi tuhatta vuotta sitten. Se on muotoutunut ja vakiintunut naisen nimeksi vasta joskus noin kolme/neljä sataa luvulla Immanuelin, Kristuksen syntymän jälkeen, jota kutsuttiin nimellä Yeshua joka tarkoitti siihen aikaan "Hän joka pelastaa", elikä pelastajaa, vapauttajaa josta syntyi myöskin käsite vapahtaja kristityiden keskuudessa.
Mikähän "Marian" oikea nimi mahtoi olla?
Useissa lukemissani kirjoissa puhutaan, että Jeesuksen ympärillä pyöri useita Marioita. Missään ko. kirjoissa ei mainittu, että nimi olisi joku muu.
Miryam hän oli nimeltään ja nuori naimaton nainen.
Suomenkieliset raamatun käännökset, joita on yli kymmenen aktiivisessa käytössä nykyään, ovat vain käännöksiä, eivät suinkaan itse totuus asiasta.
Eikä alkuperäisissä teksteissä, joista 'raamattu' on alunalkujaan koostettu ja osittain käännetty alkukielelleen latinaksi, ole edes sellaista mieshenkilöä, jonka nimi olisi jeesus. Mutta eihän tehtyä tekemättömäksi saa, tosin omia käsityksiään
asiasta voi muodostaa kyllä faktankin pohjalta. Ei siis tarvitse tyytyä valheisiin, kun totuuskin on jo selvillä.
Jos Nasaretilaisella ei olisi ollut kahta isää, ei hän olisi sanonut "Isäni joka on taivaissa" vaan hän olisi sanonut vain "Isäni".
johan Raamatussakin Jeesuksen sukupuussa mainitaan Josef, ja kerrotaan hänen veljistä?
alkuperäisissä teksteissä ei ole mainintaa jeesus nimisestä henkilöstä laisinkaan. mistä sinä keksit
ton nimen. eikä siellä kerrota jeesus nimisen henkilön veljistäkään. etkö sä tunne oikeita kirjoituksia?
"lkuperäisissä teksteissä ei ole mainintaa jeesus nimisestä henkilöstä laisinkaan. mistä sinä keksit
ton nimen. eikä siellä kerrota jeesus nimisen henkilön veljistäkään. etkö sä tunne oikeita kirjoituksia? "
Niissä puhuttiinkin messiasta jota nimitystä nykyisin monetkin uskovaiset käyttävät Jeesuksesta ja hänen veljistä voit lukea vaikka U-T Mark 6:3; Matt 13:55; 1 Kor 9:5) mutta muitakin kohtia löytyy ja veljiä lisää..
Mutta niihän se yleensä onkin, uskovaiset eivät tunne edes uskonsa tekstejä alkuunkaan ja tulkitsevat ne vielä meluusti omien tarpeidensa mukaan..
valheen lapset kutsuvat jotakin valkoista herraansa jeesukseksi . elikä rasisti perkeleen lapset . siinä se . sä oot juur tuon rasisti perkeeleen lapsi. sä et tunnista vaa omaa jumalaasi mulkero .
lueskella teidän "oikeitten uskovien" tekstejä vai mitä Truba?
Sain siis näin nopeasti vastauksen "Marian" olleenkin hebrealaisittain "Miriam". Oukei! Hänen nimensähän voi siis olla "Miriam" tai voi olla olematta.
Noo..olen joka tapauksessa sitä mieltä, etten usko enää ihmisiin. He syöttävät vain pajunköyttä kaikissa asioissa: ajatuksissa, uskossa, uskomuksissa, kaikessa. Totesin, että ne ovat mulle valheita. En enää tiedä mihin uskoa, koska jokaisella on aina jotain sanottavaa kaikkeen. Noo.. annan heidän huutaa ajatuksiaan julki.
Joten kannatan, vaikka ihan piruuttani, keskustelun aloittajaa. Huvikseni vaan! Koen nimittäin sydämessäni, että on ihan oikein, että tuo esiin rohkeasti uusia näkökulmia.
Mitä sitten, vaikka kirjoittajista 9/10 on sitä mieltä, että aloittaja on väärässä. Sen tiedän, että aloittajalla, kuten minullakin on vielä Suomen lain mukaan mielipiteen ilmaisemisen oikeus. Jos viet sen minulta, niin joku toinen ottaa sen sinultakin pois.
Kuka uskaltaa sanoa, että minun mielipiteeni on väärä? Mihin verrattuna? Kuinka joku kehtaa olla niin idiootti ja väittää sellaista?
Minun henkilöhistoriani on sellainen kuin on ja ajatukseni, arvoni yms. ovat muokkautuneet sen mukaisesti, joten ne ovat aina oikeita mulle. Jonkun toisen ihmisen henkilöhistoria on hänenlaisensa ja ajatuksensa, arvonsa yms. ovat hänelle oikeita. Mikä minä olen sanomaan hänen olevan väärässä? Enhän tiedä enkä tunne häntä, enkä hänen henkilöhistoriaansa. Olisin vain tyranni, jos pakottaisin hänet samaan mielipiteeseen kanssani.
Minä annan tilaa ihmisille olla sellaisia kuin ovat. Ja pyydän sitä kohtelua itsellenikin, vaikka vaikuttaisin kuinka omituiselta tahansa toisten mielestä. Minullakin on oikeus olla olemassa mielipiteineni!! Ja niin on toisillakin.
Kavereita meistä ei tule, täällä keskustelupalstalla, joten antakaa tilaa olla oma itsensä.
niin silloin uskot Jumaluuteen!
Olen "kuullut", että ainoastaan Jumala (= henki) voi luoda jotain uutta tyhjästä. Voin hyvin yrittää ymmärtää mitä se tarkoittaakaan.
Minulla ei tyhjästä luominen ole onnistunut, koska olen ihminen, olen nk. sinkku, lapseton, ylipainoinenkin terveysstandardien mukaan. Ilmeisesti pääni on täynnä kaikenlaista tyhjän sijasta, jottei hoikkuuden tai perheen luominen onnistu. :D Asenteiden, arvojen ja toisten valheiden kuunteleminen koko ikänsä on kasannut kaikenlaista pa..kaa päähäni. Omia ajatuksia siellä ei ole, vaan toisten syöttämiä. Pitäisikö pikkuhiljaa ryhtyä "olemaan jotain omaa mieltä" ja ryhtyä syöttämään sitä toisille?
emme edes enkeleita!
siis olemme mainakin nelja pykalaa alempana!
Ne ovat isoja pykalia!
http://www.bibleufo.com/
http://www.betemunah.org/
tuota on tullut ihmeteltyä. Mikä se sellainen portto tai prostituotu on, joka on mukamas neitsyt? Vai ottiko Maria asiakkailtaan vain poskeen? Siis portto on kaiketi synonyymi huoralle? Ja neitsyt huorana... Jokin ei nyt täsmää.
Hengellisissä teksteissä on muistettava sanojen merkityksen erilaisuus fyysiseen maailmaan verrattuna.
Esim. sana huora Wikipedian mukaan:
Huora on maksullinen nainen tai mies, joka palkkiota vastaan tarjoaa seksuaalisia palveluita. Tarkoittaa sekä ilotyttöä eli prostituoitua, että ”liian vapaana” pidetyn seksuaalisuuden omaavaa naista. Aikaisemmin näitä on kutsuttu myös portoiksi. Nykyisin samaan tapaan käytetään myös sanoja horo . (Horo on germaaninen lainasana: hoer (NL), josta englannin whore ja ruotsin hora ovat molemmat kehittyneet. Lutka puolestaan on lainaa venäjästä: bludnyj ”haureellinen, irstaileva”, blud ”haureus”. Inkerissä plutka tarkoittaa heittiötä, pahantekijää, vatjassa taas blutka on ”levoton, kuljeskeleva”.[1] Muita huora sanan muotoja ovat myös hutsu, horatsu, lumppu, ja lunttu.
Naisia on nimitetty huoriksi esimerkiksi avioliiton ulkopuolisista tai aviottomista suhteista tai pelkästään tällaisen epäilyistä. Esimerkiksi keskiajan Euroopassa prostituoituihin ja aviottomasta seksistä syytettyihin naispuolisiin suhtauduttiin pitkälti samalla tavalla, heitä kutsuttiin huoriksi, ja heidät leimattiin syntisiksi eli kristinuskon moraalia rikkoviksi ja huonoiksi naisiksi, joiden on arveltu joutuvan ilman muuta helvettiin. Huorat haudattiin toisinaan kirkkomaan ulkopuolelle samoin kuin rikolliset.
Myös kristillisen ajan suomalainen kansanperinne samaisti huoran aviotonta seksiä harjoittaneeseen naiseen. Kun Marjatta-tyttö tuli raskaaksi, kauhistui hänen äitinsä, Kalevalan mukaan:
Voi sinua, hiien huora!
Kenen oot makaelema?
Ootko miehen naimattoman
eli nainehen urohon?
Isä ajoi Marjatan kotoa:
Mene, portto, poikemmaksi,
tulen lautta, tuonnemmaksi,
kontion kivikoloihin,
karhun louhikammioihin,
sinne, portto, poikimahan,
tulen lautta, lapsimahan!"
Kertomus perustuu osin keskiaikaiseen Hannun ja Marketan balladiin ja osin kristilliseen kertomukseen Jeesuksen syntymästä. (Katso myös:Isätön lapsi ja Väinämöisen lähtö)
Naisten halventamista huoraksi väittämällä kutsutaan huoritteluksi. Erityisen paljon vapaata seksiä harjoittavaa miestä saatetaan kutsua nimityksellä pukki tai huoripukki.
Huorittelu on joskus nähty naisten seksuaalisen valvonnan muodoksi. Esimerkiksi Hannele Koivunen syyttää kirjassaan Madonna ja huora (1995) kirkkoa siitä, että Magdalan Mariasta on tehty katuvan huoran peruskuva, jonka kautta miehet säätelevät naisen seksuaalisuutta. Naisen on oltava madonna tai huora.[2]
Huoruus Wikipedian mukaan:
Huoruus oli vuoden 1734 lain pahanteon kaaressa rikos, jossa naimisissa tai kihloissa ollut henkilö sekaantui muuhun kuin aviopuolisoonsa. Rikos jakaantui kahteen pääluokkaan. Yksinkertaisessa huoruudessa (LV luku) vain toinen aviorikokseen syyllistyvistä oli naimisissa tai kihloissa. Naimatonta rangaistiin kuin salavuoteudesta, mutta naimisissa ollut sai sakkoja tai raippoja. Rangaistus kasvoi, jos rikos oli uusittu. Neljännen kerran yksinkertaisesta huoruudesta tuomittu sai kuolemantuomion. Asianomistajana rikoksessa oli syytetyn aviopuoliso.
Kaksinkertaisessa huoruudessa (LVI luku) molemmat osapuolet olivat naimisissa jonkun muun kanssa. Rangaistuksena oli molemmille rikollisille kuolemantuomio.
Huoruus kirjattiin rikoksena vielä vuoden 1889 rikoslakiin, josta se poistettiin vuonna 1948.[1]
Haureus sanahaku Raamatusta:
Löytyi 5 jaetta Raamattu 1933/38 tekstistä.
2. Kun. 9:22 Kun Jooram näki Jeehun, kysyi hän: "Onko kaikki hyvin, Jeehu?" Tämä vastasi: "Kuinka kaikki voisi olla hyvin, kun sinun äitisi Iisebelin haureus ja hänen monet velhoutensa yhä vielä jatkuvat?"
Hoos. 4:11 Haureus ja viini ja rypälemehu vievät järjen.
Hoos. 6:10 Israelin heimon keskuudessa minä olen nähnyt kauhistuttavia tekoja: siellä on Efraimin haureus, Israel on itsensä saastuttanut.
Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
Kol. 3:5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
Jeesuksen äiti, Maria, ei ollut portto eikä prostituoitu, vaan nuori nainen, joka "ei miehestä tiennyt". Voit itse mietiskellä mitä se voisi tarkoittaa. Voit pureskella tätä pähkinää ihan itse.
Vastasit itse kysymykseesi: jokin ei nyt täsmää, joten luepa nuo Wikipedian määritelmät. Niistä saat ymmärrystä, ehkä.
Keräsin sinulle tietoja, jotka saattavat valaista kysymystäsi.
tarvinnut. Se ei oikeastaan ollut edes kysymys. Ihan vain vittuilua.
Joskus tuittupäissään laitettu retorinenkin kysymys voi tulla vastatuksi. Ehkä joku mietti samaa kuin sinäkin.
En menettänyt mitään etsiessäni vastausta. Opin itsekin jotain.
Hyvää jatkoa sulle.
Kun Paavalai tarvitsi Kristinuskon opetukseen Jumalallisen hahmon, siihen aikaahan jumalia oli useita joita palvottiin, kelpasi siihen Juutalaisten ennustama Messias, eli tarun mukaan nuoresta naisesta syntyvä tuleva juutalaisten kuningas.
Näin Paavali selitti Jeesuksen Jumalan pojaksi ja jumalan synnyttämiseen tarvittiin tietyst neitsyt ja neitseellinen syntymä, kuten Egyptiläisilläkin jo oli, eli Isis.
Eihän fyysinen isä voinnut tulla kysymykseen jumalan pojan siittämäksi.
Isis oli äiti ja Horus poika,Osiris isä kuten Maria äiti, Jeesus poika ja "Pyhä Henki", eli Jumala isänä Paavalin versiossa.
Isishän tuli raskaaksi salamasta, eli jonkinlaisesta jumalan tulesta, ja Maria Pyhästä Hengestä joka oli Jumalasta lähtöisin.
Kreikan tarustoista löytyy myös vastaavia taruja.
Horuksella oli samat tehtävätkin kuin Paavali antoi Jeesuksella oli, olla eräänlainen "valvojana" taivaaseen pääsijöille jonka kautta sinne mentiin Osiriksen (Jumalan) vierellä.
Tosin Kristinusko vasta yli 300-400 vuoden jälkeen sopi kirkolliskokouksissaan kolminaisuus opin ja antoi lopullisen jumalallisuuden Jeesukselle ja Pyhälle Hengelle.
No, maailmassahan on kait useta kymmeniä kolminaisuus opin uskontoja, joten mahtuuhan siihen joukoon Kristinuskokin.
Intiastahan löytyy esimerkiksi Brahmasta, Vishnusta ja Shivasta esimerkiksi.
Neitsyt Maaria taas kuvataan nykyisin Taivaalliseksi kuningatareksi,eli jumalatareksi kuten ikonitaiteesta voi hyvin havaita. kruunuineen.
Jeesuksen veljen Jacobin evankeliumi mikäli löytyy.