http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2008/07/22/luvassa-hurjat-vuokrankorotukset/200819109/139
Asuntojen arvojen nousu kuulemma hidastuu joten vuokrasta pitää saada isompaa tuottoa.. miltä kuulostaa maksaa 9% enemmän yksiöstä ja kaksiosta, tai 5% enemmän kolmiosta.
500 euron yksiöön tuo 9% korotus lohkaisisi 45 euron korotuksen kuukaudessa. Nouseekohan palkatkin 9% vuodessa? Saa kyllä nousta tai otan lopputilin ja muutan muualle, saa se ökytuloksia tekevä työnantajanikin vihdoinkin antaa tuloksesta minullekin, firma selittää että ei ole rahaa antaa, vaikka firman toimitusjohtaja ansaitsee useita satoja tuhansia euroja vuodessa optio-ohjelmat päälle.
Tavallinen matalapalkkalainen ansaitsee bruttona sellaiset 1500-1600 euroa kuussa, joten miten tuollaiset korotukset voidaan maksaa?
Puhumattakaan Fortumin kaavailemasta 9% korotuksesta, samoin liikennekuluista, ruoasta yms.
Eihän täällä ole kohta enää varaa elää, vasta tuli tutkimuksiakin joissa Helsinki luokiteltiin maailman 7. kalleimmaksi kaupungiksi vaikka palkat eivät suinkaan ole samaa luokkaa... paitsi sillä rikkaalla ääripäällä. Arvatenkin tuloerot kasvavat jatkossakin ja suurin osa kansasta näkee nälkää kun se pieni osa ajelee ferrareilla (toimitusjohtajat ja suojatyöpaikkalaiset eduskunnassa joita ei edes velvoiteta tulemaan työpaikalle ja saavat 3kk kesälomia).
Asuntojen arvojen nousu kuulemma hidastuu joten vuokrasta pitää saada isompaa tuottoa.. miltä kuulostaa maksaa 9% enemmän yksiöstä ja kaksiosta, tai 5% enemmän kolmiosta.
500 euron yksiöön tuo 9% korotus lohkaisisi 45 euron korotuksen kuukaudessa. Nouseekohan palkatkin 9% vuodessa? Saa kyllä nousta tai otan lopputilin ja muutan muualle, saa se ökytuloksia tekevä työnantajanikin vihdoinkin antaa tuloksesta minullekin, firma selittää että ei ole rahaa antaa, vaikka firman toimitusjohtaja ansaitsee useita satoja tuhansia euroja vuodessa optio-ohjelmat päälle.
Tavallinen matalapalkkalainen ansaitsee bruttona sellaiset 1500-1600 euroa kuussa, joten miten tuollaiset korotukset voidaan maksaa?
Puhumattakaan Fortumin kaavailemasta 9% korotuksesta, samoin liikennekuluista, ruoasta yms.
Eihän täällä ole kohta enää varaa elää, vasta tuli tutkimuksiakin joissa Helsinki luokiteltiin maailman 7. kalleimmaksi kaupungiksi vaikka palkat eivät suinkaan ole samaa luokkaa... paitsi sillä rikkaalla ääripäällä. Arvatenkin tuloerot kasvavat jatkossakin ja suurin osa kansasta näkee nälkää kun se pieni osa ajelee ferrareilla (toimitusjohtajat ja suojatyöpaikkalaiset eduskunnassa joita ei edes velvoiteta tulemaan työpaikalle ja saavat 3kk kesälomia).
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hanat ovat finaalissa, jääkaappi ja hella kohta entisiä, antenniverkon vuokranantaja itse rikkoi vuosia sitten eikä ole viitsinyt korjata, ikkunankarmit läpilahot, suihkutiloissa hometta jne jne.
Jos täällä vuokranantaja muistaa vuokrankorotuksella, minä remppaan kämpän vuokranantajan kustannuksella.
Pelon tasapaino - se toimii.
Kyllä sillä vuokranantajallakin ne kulut ovat nousseet. Olipa yksityinen, tai kaupunki.
Asun omassa ja pankkilainaa on vielä.
Meillä nousi vastike vuosi sitten 17% ja tänä vuonna 9%, vesi maksu jo 17e.
Lainakorot nousivat myös.
kai vuokranantajan on pakko nostaa myös asukkaan vuokraa, ei kai kukaan voi tappiolla pitää asuntoa vuokralla?
Eläke nousi 2.8% et revi siitä.
Kun tosiaan ottaa huomioon lisäksi sähkön, (tuli juuri lasku, nousua 2e edelliseen) ruoan ja kaiken muunkin kallistumisen tänä vuonna, voi sanoa todella taas köyhtyneensä PALJON.
Nyt jää asumiskustannusten jälkeen ruhtinaalliset 250e/kk Bruttoeläke 750e,
"Nuorten vuokranmaksukyky yksinkertaisesti loppuu"
Asuminen: Vuokrat karkaavat taivaisiin, yksiöiden ja kaksioiden vuokrat nousseet 15 prosenttia
Suomen asuntomarkkinoilla vuokranantajien ja vuokralaisten toiveet eivät kohtaa. Vuokrat nousevat, sillä vuokranantajat haluavat sijoituksilleen tuottoa. Samalla hintataso karkaa suurissa kaupungeissa tasolle, jota vuokralaiset eivät kykene maksamaan. Niinpä asunnot myydään omistusasunnoiksi."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/97079.shtml
Niin sellaistahan se on ollut aina.
Muistan hyvin -70 kun tulo oli 700mk ja vuokra 350mk, yksiö lapsen kanssa, eikä ollut vuokratukea.
Laskettiin todella tarkkaan joka penni.
Lapsilisäkin tuli vain joka kolmas kk.
Elatusapua tuli isältä 100mk/kk
Jos nyt pääsee 30% menolla, lisäksi vuokratuki olemassa, niin paremminhan tuo on.
asumiseenkin liittyvien kustannusten kanssa. Ovat nyt jo nousseet ihan perkeleesti ja lisää vaan on luvassa.
Yhä useampi pienellä eläkkeellä omassa asunnoissaan sinnittelevä eleää alle lakisääteisen toimeentulominimin. Monet tällaiset sinnittelijät eivät ole tottunet sossusta mitään hakemaan eivätkä kaikki tiedä edes siitä että hekin voisivat saada vähän asumistukea vuokraansa KELAsta. Myös sähkölaskun sossu maksaa pienituloiselle joissakin kaupungeissa.
Politikot käyttävät härskisti hyväkseen tällaisia sinnittelijöitä korottamalla surutta heidän laskujaan(kun tuloveron kevennyksiä heidän maksettavakseen sysäävät), ja järjestelevät vielä hintavia urakoita saneerausufirmoille(esim. turhan aikaisin tehtyjä putkiremontteja). Tällaista politikot haluavat sadakseen talouteen säpinää tai rahan liikkumista tai lisää tuota taloudellista kasvua ja myös inflaatiota.
Eihän tässä silloin mitään eläkeläisiä tai yleensä heikossa työmarkkina-asemassa olevia huijaamaan päästäisikään, jos heidän eläkkeensä tai tulonsa olisivat asiallisesti sidottu elinkustannusten nousua vastaavaan indeksiin.
pystyin maksamaan päivän palkalla kuukauden vuokran (40mk) yksiöstä, vuokranantaja oli yksityinen.
Hesassa meni puolen kk palkka.
Eli sitä lainaa ei tietysti oteta huomioon, vain korot osittain.
Jos ei olisi lainaa, minullehan jäisi se minimitoimeentulo. Hieman ylikin.
En saa sossusta mitään, kävin juttelemassa, oli isot lääkekulut, sairauskulut, hammaslekurikulut, perättäisinä kuukausina.
Niimpä maksan sitten itse, sähköt ja muut tarpeelliset. Ne lääkkeetkin.
Sain pankista pari vapaa kk, jolloin maksoin vain korot. Lisäsihän se maksua sitten saman verran loppupäähän, jos silloin edes elää.
"70-luvulla pystyin maksamaan päivän palkalla kuukauden vuokran (40mk) yksiöstä"
Sinulla on sitten ollut aikamoisen halpa vuokra.
Et sanonut milloin tarkalleen 70-luvulla. Mutta 40 mk vuoden 1970 rahassa on nykyrahassa 51 euroa.
Ja 40 mk vuoden 1979 rahassa on nykyrahassa 20 euroa.
Että noille väleille se sijoittuu, kuukausivuokra yksiöstä nykyrahassa 20-51 euroa.
Vuokranantajasi on näemmä ollut tämä legendaarinen "uskovainen mummo" joka ollut hyvästä sydämestään liikkeellä.
-75. Ei ollut uskovainen mummo, tämä herra omisti koko talon jossa monta vuokra-asuntoa, halpoja kaikki.
Oman asunnon saa pienemmillä kuukausimenoilla, kuin mitä joutuu vuokria maksamaan.Äläkä rupea tästä asiasta väittelemään, olet väärässä.
Kun siihen omaan asuntoon tulee putkityö-remontti, se maksaa noin 40-50 tonnia julkisivuremontti ym. Silloin on pienituloisen myytävä pakosti asunto.
vaikka on säästänyt ja maksanut asuntoa vuosikymmenet silloin kun töitä vielä on ollut ja tulot paremmat. Ei alle tonnin eläkkeistä helposti mitään kymmenien tuhansien remontteja maksella varsinkaan kun juoksevat hoitokulut ja sähkölasku ja ruoan hinta nekin nousevat hurjilla prosenttiluvuilla verrattuna pienten eläkkeiden indeksikorotuksiin.
Minulla jää elämiseen ja pakollisiin laskuihin 290e kk:ssa.(tulona työmarkkinatuki) Oma, pieni,(40neliöö)kämppä,vanha talo.Tehty putki- ja sähkörempat ja siitä 27400,00 euron potti velkaa.350e kk:ssa vastike(saan asumistukea).Lisää remppaa tulossa lähivuosina. Mistä saa vuokra-asunnonkaan halvemmalla,pääkaupunkiseudulla?