Vastaan sinulle kysymyksesi arvoisella tavalla: Siitä lähtien, vähän sitä ennen, sen jälkeen ja ei koskaan.
0Äänestä
yx vain
sitä mieltä minäkin olen! Vaikeaa vastata kun vastausta ei ole. Tiedettä, hm...ei ainakaan sitä.
0Äänestä
HoHoFoo
Mutta jos katsot luokittelua, niin se on Uskonnot & uskomukset luokan alla.
Syy siihen, että sillä on linkki myös tiede-luokan kautta, on varmaankin se, että valtaosa tieteellisen maailmakuvan omaavista ihmisistä on jonkin sortin ateisteja tai agnostikkoja. Makuasia.
0Äänestä
DarkNinjaHiiri
Siksi se on siellä tiede puolella koska tietettä (esim. fysiikka) tehdessä ei voida olettaa että joku luonnonvoimista riippumaton entiteetti (jumala) vaikuttaa tutkimustuloksiin. Lisäksi tälläistä entiteettiä ei oteta alkuoletukseksi (kreationismi tekee näin) kun luodaan tieteellistä tutkimusta.
Kolmanneksi uskovaisilla on mitä mahtavampia harhoja joita voidaan yrittää korjata vastaamalla mitä tiede sanoo asiasta. Jos joku väittää että jeesus nousi kuolleista niin joku biologi voi selittää että sehän on täysin mahdotonta... joka taas ei uskikselle kelpaa kun raamatussa lukee niin että nousipas.
Sitten vielä uskovaiset pitävät tiedettä puolueellisena ja darvinismina sekä hokevat kuinka epäeettistä tiede on. Tähänkin voidaan yrittää selittää että tiede ei ota kantaa oikein/väärin eettisesti kysymyksiin vaan selittää asiat sellaisina kuin ne esiintyvät.
0Äänestä
MarkSmith
Olen vähän samoilla linjoilla.
Olen tällä palstalla tehnyt muutamia viittauksia tieteellisiin tutkimuksiin, esim. siitä mitä tieto on, mutta vastaukseksi tulee vain mielipiteitä, ks.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vastaan sinulle kysymyksesi arvoisella tavalla: Siitä lähtien, vähän sitä ennen, sen jälkeen ja ei koskaan.
sitä mieltä minäkin olen! Vaikeaa vastata kun vastausta ei ole. Tiedettä, hm...ei ainakaan sitä.
Mutta jos katsot luokittelua, niin se on Uskonnot & uskomukset luokan alla.
Syy siihen, että sillä on linkki myös tiede-luokan kautta, on varmaankin se, että valtaosa tieteellisen maailmakuvan omaavista ihmisistä on jonkin sortin ateisteja tai agnostikkoja. Makuasia.
Siksi se on siellä tiede puolella koska tietettä (esim. fysiikka) tehdessä ei voida olettaa että joku luonnonvoimista riippumaton entiteetti (jumala) vaikuttaa tutkimustuloksiin. Lisäksi tälläistä entiteettiä ei oteta alkuoletukseksi (kreationismi tekee näin) kun luodaan tieteellistä tutkimusta.
Kolmanneksi uskovaisilla on mitä mahtavampia harhoja joita voidaan yrittää korjata vastaamalla mitä tiede sanoo asiasta. Jos joku väittää että jeesus nousi kuolleista niin joku biologi voi selittää että sehän on täysin mahdotonta... joka taas ei uskikselle kelpaa kun raamatussa lukee niin että nousipas.
Sitten vielä uskovaiset pitävät tiedettä puolueellisena ja darvinismina sekä hokevat kuinka epäeettistä tiede on. Tähänkin voidaan yrittää selittää että tiede ei ota kantaa oikein/väärin eettisesti kysymyksiin vaan selittää asiat sellaisina kuin ne esiintyvät.
Olen vähän samoilla linjoilla.
Olen tällä palstalla tehnyt muutamia viittauksia tieteellisiin tutkimuksiin, esim. siitä mitä tieto on, mutta vastaukseksi tulee vain mielipiteitä, ks.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036724599
Onko joku sellaista väittänyt?