Muutamia kyssäreitä sinulle Mover.
- Miksi sinulle on tämä rasismin teema niin tärkeä?
- Luotatko vain statistiikkaan, omaehtoiset kokemukset tai muiden kokemukset eivät merkitse mitään? (Tilastotiede on ainoa totuus?)
- Onko rasistista vaatia maahanmuuttajia elämään maassa maan tavalla?
- Onko mitenkään mahdollista että tietyt maahanmuuttajat itse aiheuttavat heihin kohdistuvan rasismin?
- Käsitelläänkö kantaväestöön kohdistuvaa rasismia tarpeeksi mediassa, vai eikö ollenkaan?
- Onko rasistista kritisoida joidenkin tiettyjen kansanryhmien saamia erityisoikeuksia?
- Ovatko rasistit kansanryhmä ja jos ovat onko heidän vihaamisensa rasismia (viitaten rotuluonne)?
Loppu kaneettina kysyttäköön wikipedian lausahduksesta miksi näin on? -> "Rasismin kohteeksi joutuvat erityisen yleisesti somalit ja venäläiset."
Mistä johtuen tietyt kansanryhmät joutuvat kohtaamaan rasismia?
Jos jotain henkilöä, joka tekee toiselle vastoin tahtoaan pahaa pitää ymmärtää kulttuurin perusteella - mitä se on, rasismia kantaväestöä kohtaan? (Itä-Suomen hovioikeus)
t. ihmettelen
- Miksi sinulle on tämä rasismin teema niin tärkeä?
- Luotatko vain statistiikkaan, omaehtoiset kokemukset tai muiden kokemukset eivät merkitse mitään? (Tilastotiede on ainoa totuus?)
- Onko rasistista vaatia maahanmuuttajia elämään maassa maan tavalla?
- Onko mitenkään mahdollista että tietyt maahanmuuttajat itse aiheuttavat heihin kohdistuvan rasismin?
- Käsitelläänkö kantaväestöön kohdistuvaa rasismia tarpeeksi mediassa, vai eikö ollenkaan?
- Onko rasistista kritisoida joidenkin tiettyjen kansanryhmien saamia erityisoikeuksia?
- Ovatko rasistit kansanryhmä ja jos ovat onko heidän vihaamisensa rasismia (viitaten rotuluonne)?
Loppu kaneettina kysyttäköön wikipedian lausahduksesta miksi näin on? -> "Rasismin kohteeksi joutuvat erityisen yleisesti somalit ja venäläiset."
Mistä johtuen tietyt kansanryhmät joutuvat kohtaamaan rasismia?
Jos jotain henkilöä, joka tekee toiselle vastoin tahtoaan pahaa pitää ymmärtää kulttuurin perusteella - mitä se on, rasismia kantaväestöä kohtaan? (Itä-Suomen hovioikeus)
t. ihmettelen
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jatkan vielä varatun teemoilla.
Alustus:
Ymmärrän, että apua tarvitsevaa tulee auttaa. Pakolaiset ovat marginaaliryhmä ja jo statukseltaan sellaisia, joitten varaan ei kollektiivisesti kannata rakentaa suuriakaan varauksia sen paremmin henkisten kuin taloudellistenkaan pääomien suhteen.
Kansalaisena olen ymmärtänyt, että pakolainen on paossa jotain, ja kun olot kotikonnuilla rauhoittvat, palataan rakentamaan oman näköistä yhteiskuntaa.
Nyt kuitenkin tilanne on se, että meillä on sylissämme ryhmä pakolaisstatuksella oleilevia ihmisiä, jotka eivät kotoudu, ovat yliedustettuina rikostilastoissa ja pyrkivät koTIUtumisen sijaan haalimaan tänne loputkin oletetusta suvustaan koTOUtumaan.
Minun kysymykseni on:
Miksi minun tulisi hyväksyä tällainen touhu? Eikö minulla koTOUtumisen maksajana ole oikeutta edellyttää (pahoittelen etukäteen sananvalintaani) "laadunvalvontaa" sen suhteen, keitä tänne tuodaan vähäisillä reursseilla kotoutumaan. Mielestäni (pahoittelen etukäteen sananvalintaani) kyseessä on veronmaksajien tekemä investointi. Maksajalla on normaalisti oikeus vaatimuksiin, eikö nytkin?
Olet "kansalaisena" ymmärtänyt väärin. Kyllä pakolaisella on oikeus jäädä maahan, sikäli kun laissa mainitut edellytykset sille täyttyvät. Varmasti jokaiselle heistä kotiseutu on jotain erityistä - mutta ajattele omalle kohdallesi tilannetta, että olet ollut vuosia toisessa maassa, jossa lapset ovat kasvaneet ja oppineet kielen, saaneet kavereita jne. Kyllä ihmisen omaan harkintaan tulee jättää, mitä hän tulevaisuudellaan tekee senkin jälkeen, kun kotimaahan olisi mahdollista palata.
"Laadunvalvontaan" liittyvän päätöksenteon tekee puolestasi parlamentaarisin voimasuhtein valitut edustukselliset elimet. Eli tässä suhteessa "maksaja" voi laittaa "vaatimuksensa" kehiin seuraavissa vaaleissa.
Korostan kuitenkin, että pakolaisten ottaminen ei ole investointi, jossa ainakaan ensisijaisesti odotettaisiin pakolaisen ottaneelle maalle puhtaiden eurojen kilinää kassaan.
Tämä on sitä mitä odotin; tunnut sotkevan asioita keskenään.
En edelleenkään koe käsittäneeni mitään väärin, mutta haluan, että jätät keskustelun ulkopuolelle todellisen työperäisen (jota kehittyneissä yhteiskunnissa valvotaan työlupaviranomaisen taholla ja jota minäkin kannatan) maahanmuuton.
Minä puhun maahan loisimaan jäämisen ja yhteiskunnan hyväksikäytön kitkemisestä.
Lienemme yhtä mieltä siitä, että:
- Pakolaisia tulee ottaa maahan pakolaisen hädän ja Suomalaisen yhteiskunnan "kantokyvyn" mukaisesti
- Pakolaiset tulee voida koTIUttaa heidän kotimaansa tilanteen lauettua, mikäli ei ole muodostunut syytä (todellinen koTOUtuminen työ- tai opiskelupaikan muodossa, lasten todellinen koTOUtuminen, muut yksilökohtaiset, sosiaaliset syyt) oleskelu- ja TYÖluvan tai kansalaisuuden myöntämiseen.
Muussa tapauksessa pakolaisstatuksen umpeutumisen jälkeen henkilön pitäisi hakeutua takasin kotimaahansa. Mikäli henkilö ei sitä omaehtoisesti tee, tulee virkavallan (poliisi, rajavartiolaitos) puuttua asiaan ja opastaa henkilöä (tai jopa koko perhettä, riippuen heidän maahantulon statuksesta) oikealle tielle.
Kuvasin esimerkin avulla kuvion pakolaisen kannalta. Kun hän on asunut uudessa maassa vuosia ja hänen asiansa ovat kunnossa, niin minkä ihmeen takia hänen tulisi lähteä minnekään!!! Pitäisikö ruotsinsuomalaistenkin siirtolaisten heti kiireenvilkkaa hilpaista takaisin Suomeen, kun töitä on taas tarjolla?!
Sinä et nyt pidä pakolaisena tänne tullutta ihmisenä ollenkaan. En todella ymmärrä tuota empatian puutetta, kun ei auttanut, että pyysin sinua kuvittelemaan tilannetta omalle kohdallesikin.
Mikä lienee motiivisi palauttaa väkisin kunnollinen - kuin kuka tahansa kantis - takaisin alkuperäiseen kotimaahansa.
Laki sitä ei - tietenkään salli.
Mitä hourit empatian puutteesta?
Minähän juuri sanoin, että pakolaisia tulee auttaa silloin, kun siihen on aihetta.
Tarkoitan sitä, että pakolaisen statuksella maahan päästetyn tilanne tulee arvioida yhteiskunnallisen tilanteen tämän kotimaassa rauhoituttua.
Totta kai on toivottavaa,ja mahdollista, että pakolaisen status Suomessa oleskelun aikana on muuttunutkin maahanmuuttajaksi tämän tavalla tai toisella koTOUduttua Suomeen (esim. useat Vietnamin pakolaiset, Iranin kristityt jne.). Tämä arviointi tulee mielestäni kuitenkin tehdä realistisin perustein yksilökohtaisesti. Saksa on jo aloittanut yksilökohtaisen koTOUtumisen arvioinnin kansalaisuuksia myönnettäessä kyselytestien avulla. Minusta koTOUtumista voi arvioida myös sosiaalisin ja taloudellisin perustein. Kieltävän päätöksen perusteena mielestäni voisi pitää esim. sitä, että pakolaisena maahan tullut yksilö on verkostoitunut vain ja ainoastaan kotimaastaan saapuneitten kohtalotovereitten kanssa (sosiaalinen peruste puuttuu) ja elää julkisten tukien varassa (taloudellinen peruste puuttuu).
Jos ei rajaa vedetä, on seurauksena se että ovellamme kolkuttaville, uudesta ja aktiivisesta kriisipesäkkeestä lähteneitten pakolaisten auttamiselle ei ole resursseja, koska ne kulutetaan maahan jääneitten, mutta koTOUtumattomien yksilöitten elättämiseen.
että jos kansalaisuutta ei saa, niin harkitaan oleskelulupien jatkamista. Mutta siihen ei saa vaikuttaa mikään kummallinen uskonto- tai sosiaalisuusarviointi - aivan vainoharhaista. Jos vain ko. henkilöllä on työ ja puhdas rikosrekisteri, niin tervetuloa vaan Suomi-neidon helman alle - niin afgaanit kuin irakilaiset!
Ok. Tulkitaan tämä "keskusteluksi rasismista" (ja toivotaan, ettei ylläpito tätä poista...)
- Miksi sinulle on tämä rasismin teema niin tärkeä?
* Rasistisuuden vastustaminen on tärkeää!
- Luotatko vain statistiikkaan, omaehtoiset kokemukset tai muiden kokemukset eivät merkitse mitään? (Tilastotiede on ainoa totuus?)
* Tilastojen ja kokemusten väliin jaa ihan hirveästi tiedonlähdettä ja kaikki niistä puolustavat paikkaansa. Mutta kyllä metsä pitää ensisijaisesti nähdä puilta - eli yksittäisten tiedonlähteiden osalta erilaisista tiedon koonnoksista ja yhteenvedoista - jotka on asiantuntemuksella laadittu - saa parhaan kuvan.
- Onko rasistista vaatia maahanmuuttajia elämään maassa maan tavalla?
* Se on yleensä turhaa. Kyllä täysjärkinen ihminen yleensäkin tietää, että kussakin paikassa on omat tapansa. Sen sijaan niiden tapojen opettaminen - ja mieluusti henkilökohtaisella tasolla kiireettömästi ja ystävällisesti - on äärimmäisen tärkeätä - ja tuo taatusti paljon myönteisiä kerrannaisvaikutuksia.
Ja niiden osalta, joille se olisi tarpeen, menevät "vaatimukset" kun vesi hanhen selästä - niin kuin tapahtuu kaikkien ihmisryhmien kohdalla.
- Onko mitenkään mahdollista että tietyt maahanmuuttajat itse aiheuttavat heihin kohdistuvan rasismin?
* Rasismi on valinta - sitä ei kukaan kenellekään aiheuta.
- Käsitelläänkö kantaväestöön kohdistuvaa rasismia tarpeeksi mediassa, vai eikö ollenkaan?
* Kyllä mielestäni.
- Onko rasistista kritisoida joidenkin tiettyjen kansanryhmien saamia erityisoikeuksia?
* Se riippuu motiivista ja perusteista.
- Ovatko rasistit kansanryhmä ja jos ovat onko heidän vihaamisensa rasismia (viitaten rotuluonne)?
* Rasistisuus on rikollista, joten henkilö, joka sitä harjoittaa on rikollinen. Viiteryhmä sekin. Kenenkä tahansa vihaaminen on merkki patoutuneista tunteista, jotka tulisi voida purkaa puhumalla tai jollakin muulla mielekkäällä tavalla.
Loppu kaneettina kysyttäköön wikipedian lausahduksesta miksi näin on? -> "Rasismin kohteeksi joutuvat erityisen yleisesti somalit ja venäläiset."
* Sitä pitää kysyä rasisteilta.
Mistä johtuen tietyt kansanryhmät joutuvat kohtaamaan rasismia?
* Sitä pitää kysyä rasisteilta.
Jos jotain henkilöä, joka tekee toiselle vastoin tahtoaan pahaa pitää ymmärtää kulttuurin perusteella - mitä se on, rasismia kantaväestöä kohtaan? (Itä-Suomen hovioikeus)
* Rikoksen tuottamuksellisuus on osin riippuvainen sen motiivista. Ts. esim. "lopputuloksen" kannalta sama teko, toisen ihmisen kuolemaan johtanut rikos, voi olla kuolemantuottamus, tappo tai murha - riippuen rikoksentekijän motiivista.
Täsmälleen siitä on kysymys Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen selityksessä - siis tekijän tuottamuksellisuuden asteesta. Ei siis rasismista kantaväestöä kohtaan.
itse kärkkäimmin esittävät tilastoja..