Kuohkea pilvenpiirtäjä

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b757/

757 siipienväli on
Wingspan     124.83 ft (38.05 m)

767 siipienväli on
Wingspan     (767-200) 156.08 ft (47.57 m)
(767-300) 156.08 ft (47.57 m)
(767-400ER) 170.33 ft (51.97 m)

737 siipienväli on
Wingspan     (737-200) 93.0 ft (28.35 m)
(737-300) 94.75 ft (28.88 m)
(737-700) 112.58 ft (34.31 m)
(737-900) 112.58 ft (34.31 m)

WTC 1 ja 2 tornitalojen leveys on 64 m, koneen siipienvälin kulma taloon nähden n. 40-45 astetta, astekulmalla tuon saa tarkasti.

tuo kone on kirjoitti:

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b757/

757 siipienväli on
Wingspan     124.83 ft (38.05 m)

767 siipienväli on
Wingspan     (767-200) 156.08 ft (47.57 m)
(767-300) 156.08 ft (47.57 m)
(767-400ER) 170.33 ft (51.97 m)

737 siipienväli on
Wingspan     (737-200) 93.0 ft (28.35 m)
(737-300) 94.75 ft (28.88 m)
(737-700) 112.58 ft (34.31 m)
(737-900) 112.58 ft (34.31 m)

WTC 1 ja 2 tornitalojen leveys on 64 m, koneen siipienvälin kulma taloon nähden n. 40-45 astetta, astekulmalla tuon saa tarkasti.

joku 737, mutta mikä niistä. Miltä se näyttäis se reikä. Tarkkaan se on räjäytytetty, jos kone ei siihen törmännyt.
Pystytkö laskemaan jos saat sen koneen tyypin selville.

mukaan se oli kirjoitti:

joku 737, mutta mikä niistä. Miltä se näyttäis se reikä. Tarkkaan se on räjäytytetty, jos kone ei siihen törmännyt.
Pystytkö laskemaan jos saat sen koneen tyypin selville.

Virallisen hörhöteorian mukaan kaksoistorneihin törmäsivät 767-tyyppiset matkustajakoneet. Tämä ei taida pitää paikkaansa useammastakaan eri syystä.

Tornien julkisivujen vauriot vastaavat suunnilleen mitoiltaan 767 siipien kärkiväliä, joten siihen on turha takertua. Ongelmana on pikemminkin se, että millä fysikaalisella mekanismilla lentokoneen alumiinisiivet ja peräsin(seinämävahvuus muutama millimetri) läpäisivät tornin julkisivun teräspilariston(seinämävahvuus 15mm)? Törmäysfysiikassa kun molempiin kappaleisiin vaikuttaa yhtä suuri voima. Toinen ongelma on, että videokuvissa ei näy minkäänlaista hidastuvuutta lentokoneen nopeudessa sen nokan osuttua torniin, vaan se jatkaa matkaansa samalla nopeudella terässeinän läpi upoten kuin täytekakkuun ja jättäen jäljelle muotoisensa aukon. Ensikosketuksen jälkeenhän koneen nopeus hidastui dramaattisesti, tai siis olisi kuulunut hidastua.

Jos ja kun oikeassa elämässä koneen siivet ja peräsin olisivat rusentuneet terässeinään läpäisemättä sitä, ne olisivat joko kimmonneet siitä ja tippuneet alas tai takertuneet siihen jättäen julkisivun täyteen alumiinin kappaleita ja riekaleita. Nyt julkisivusta otetuissa sadoissa kuvissa ei näy ainuttakaan merkkiä lentokoneen alumiinin kappaleista. Ja koska siipien ja peräsimen kappaleita ei tippunut maahankaan, antaa virallinen teoria ymmärtää, että ne läpäisivät täydellisesti julkisivun järeän teräspilariston.

Näihin törmäysfysiikan lakien rikkomisiin en ole koskaan saanut yhdeltäkään maksetulta virkkarivalehtelijalta minkäänlaista selitystä, enkä ilmeisesti koskaan tule saamaan. Vain hiljaisuutta tai raivostunutta retardhörhönimittelyä. Se kertoo jostakin, heh!

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Virallisen hörhöteorian mukaan kaksoistorneihin törmäsivät 767-tyyppiset matkustajakoneet. Tämä ei taida pitää paikkaansa useammastakaan eri syystä.

Tornien julkisivujen vauriot vastaavat suunnilleen mitoiltaan 767 siipien kärkiväliä, joten siihen on turha takertua. Ongelmana on pikemminkin se, että millä fysikaalisella mekanismilla lentokoneen alumiinisiivet ja peräsin(seinämävahvuus muutama millimetri) läpäisivät tornin julkisivun teräspilariston(seinämävahvuus 15mm)? Törmäysfysiikassa kun molempiin kappaleisiin vaikuttaa yhtä suuri voima. Toinen ongelma on, että videokuvissa ei näy minkäänlaista hidastuvuutta lentokoneen nopeudessa sen nokan osuttua torniin, vaan se jatkaa matkaansa samalla nopeudella terässeinän läpi upoten kuin täytekakkuun ja jättäen jäljelle muotoisensa aukon. Ensikosketuksen jälkeenhän koneen nopeus hidastui dramaattisesti, tai siis olisi kuulunut hidastua.

Jos ja kun oikeassa elämässä koneen siivet ja peräsin olisivat rusentuneet terässeinään läpäisemättä sitä, ne olisivat joko kimmonneet siitä ja tippuneet alas tai takertuneet siihen jättäen julkisivun täyteen alumiinin kappaleita ja riekaleita. Nyt julkisivusta otetuissa sadoissa kuvissa ei näy ainuttakaan merkkiä lentokoneen alumiinin kappaleista. Ja koska siipien ja peräsimen kappaleita ei tippunut maahankaan, antaa virallinen teoria ymmärtää, että ne läpäisivät täydellisesti julkisivun järeän teräspilariston.

Näihin törmäysfysiikan lakien rikkomisiin en ole koskaan saanut yhdeltäkään maksetulta virkkarivalehtelijalta minkäänlaista selitystä, enkä ilmeisesti koskaan tule saamaan. Vain hiljaisuutta tai raivostunutta retardhörhönimittelyä. Se kertoo jostakin, heh!

samoilla linjoilla siipien suhteen [vaikken asiantuntija olekaan - maallikkona siis vain]: olisi luullut niiden törmäyksessä taipuvan taakse ja katkeavan irti rungosta.

jotain jostain kertoo myös nokan osuman yhteydessä törmäyskohdassa näkyvä välähdys.

laskea noille kaikille koneille, koska koneen mallista ei ole varmuutta.

Laskeminen on helppoa, lentokoneen siipienväli on kolmion pisin sivu, eli hypotenuusa.

http://fi.wikibooks.org/wiki/Matematiikka/Trigonometria

http://fi.wikipedia.org/wiki/Trigonometria