Työkyvyttömyyseläkkeelle pääsy on Suomessa entistä vaikeampaa.
Vaikka alan erikoislääkärit ovat tutkineet ja todenneet potilaan työkyvyttömäksi, Kelan tai vakuutusyhtiön "mafia" lääkärit voivat todeta ihmisen työkykyiseksi häntä tutkimatta ja näkemättä. Pahasti henkisesti ja fyysisesti sairaita ihmisiä roikotetaan työvoimatoimiston kirjoilla vajaakuntoisina työnhakijoina, vaikkei paljon terveemmilläkään ole mitään edellytyksiä saada töitä. Kuka työnantaja ottaisi töihin psyykkisesti oireilevan moniongelmaisen, joka voi yhtenä päivänä olla kykenevä tekemään jotain, mutta toisena ei muista työtehtävistään paljonkaan ja on viikkoja täysin kykenemätön mihinkään muuhun kuin nukkumiseen, tai käyttäytyy muiden ihmisten näkökulmasta kummallisesti ja epäjohdonmukaisesti.
Välillä näkee asioista tietämättömien, johonkin yksittäistapaukseen pohjautuvia kirjoituksia siitä, että työkyvyttömyyseläkkeen saisi keplottelemalla. Voi olla, että sellaisiakin löytyy, mutta seulan tiukentamiseen ei ole mitään järkeä, koska varmasti yhtä väärin perustein myönnettyä eläkettä kohden on sata tai tuhat perusteettomasti hylättyä hakemusta. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen. Sitä paitsi eläkkeelle pääsy on vuosien prosessi, joka kuluttaa ihmisen varsin loppuun jo itsessään, eikä moni mielenterveysongelmainen tai muutenkaan sairas sitä jaksaisikaan, ellei joku tukihenkilö toimisi hänen asiamiehenään. Voidaan myös pohtia sitä, onko sellainen ihminen terve, joka "aiheettomasti" kamppailisi vuosia saadakseen eläkkeen. Se rumba on kuitenkin takuulla paljon rankempaa kuin mikään työn tekeminen ja siinä rinnalla tulot romahtavat puoleen ansiotuloista. Eikä se eläkekään vuosien taistelun jälkeen välttämättä hääppöinen ole. Isopalkkaisenkin työkyvyttömyyseläke on helposti vain minimipalkan tasoa, pienipalkkainen ei taida saada kuin minimi toimeentulotukitason verran, joten paljon helpommalla pääsee jättäytymällä vain toimeentulotuelle.
Nykyisille työmarkkinoille pääsy on todella vaikeaa, vaikka olisi fyysisesti ja henkisesti täydessä terässä. On järjetöntä, että Kela ja vakuutusyhtiöt hylkäävät hoitavien erikoislääkärien työkyvyttömiksi toteamien ihmisten hakemuksia, jolloin ihmiset jäävät vanhuuseläkeikään asti kuormittamaan työvoimahallintoa, joka yrittää omin epätoivoisin keinoin "kuntouttaa" näitä ihmisiä. Käytännössä he vievät työvoimahallinnon resursseja terveiden ihmisten työllistämistehtävästä, siitä jota varten työvoimahallinto pitäisi olla olemassa.
Vaikka alan erikoislääkärit ovat tutkineet ja todenneet potilaan työkyvyttömäksi, Kelan tai vakuutusyhtiön "mafia" lääkärit voivat todeta ihmisen työkykyiseksi häntä tutkimatta ja näkemättä. Pahasti henkisesti ja fyysisesti sairaita ihmisiä roikotetaan työvoimatoimiston kirjoilla vajaakuntoisina työnhakijoina, vaikkei paljon terveemmilläkään ole mitään edellytyksiä saada töitä. Kuka työnantaja ottaisi töihin psyykkisesti oireilevan moniongelmaisen, joka voi yhtenä päivänä olla kykenevä tekemään jotain, mutta toisena ei muista työtehtävistään paljonkaan ja on viikkoja täysin kykenemätön mihinkään muuhun kuin nukkumiseen, tai käyttäytyy muiden ihmisten näkökulmasta kummallisesti ja epäjohdonmukaisesti.
Välillä näkee asioista tietämättömien, johonkin yksittäistapaukseen pohjautuvia kirjoituksia siitä, että työkyvyttömyyseläkkeen saisi keplottelemalla. Voi olla, että sellaisiakin löytyy, mutta seulan tiukentamiseen ei ole mitään järkeä, koska varmasti yhtä väärin perustein myönnettyä eläkettä kohden on sata tai tuhat perusteettomasti hylättyä hakemusta. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen. Sitä paitsi eläkkeelle pääsy on vuosien prosessi, joka kuluttaa ihmisen varsin loppuun jo itsessään, eikä moni mielenterveysongelmainen tai muutenkaan sairas sitä jaksaisikaan, ellei joku tukihenkilö toimisi hänen asiamiehenään. Voidaan myös pohtia sitä, onko sellainen ihminen terve, joka "aiheettomasti" kamppailisi vuosia saadakseen eläkkeen. Se rumba on kuitenkin takuulla paljon rankempaa kuin mikään työn tekeminen ja siinä rinnalla tulot romahtavat puoleen ansiotuloista. Eikä se eläkekään vuosien taistelun jälkeen välttämättä hääppöinen ole. Isopalkkaisenkin työkyvyttömyyseläke on helposti vain minimipalkan tasoa, pienipalkkainen ei taida saada kuin minimi toimeentulotukitason verran, joten paljon helpommalla pääsee jättäytymällä vain toimeentulotuelle.
Nykyisille työmarkkinoille pääsy on todella vaikeaa, vaikka olisi fyysisesti ja henkisesti täydessä terässä. On järjetöntä, että Kela ja vakuutusyhtiöt hylkäävät hoitavien erikoislääkärien työkyvyttömiksi toteamien ihmisten hakemuksia, jolloin ihmiset jäävät vanhuuseläkeikään asti kuormittamaan työvoimahallintoa, joka yrittää omin epätoivoisin keinoin "kuntouttaa" näitä ihmisiä. Käytännössä he vievät työvoimahallinnon resursseja terveiden ihmisten työllistämistehtävästä, siitä jota varten työvoimahallinto pitäisi olla olemassa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Entinen Poliisiylijohtaja pääsi heti sairaseläkkeelle kun joutui virkarikos-tutkintaan virka-auton käytöstä henkilökohtaisilla matkoillaan!
Eläkealan asiantuntijalääkärit ovat taidokkaita ja osaavat todeta kirjallisista lausunnoista oleellisen, eli JÄLJELLÄ OLEVAN TYÖ- JA TOIMINTAKYVYN. Turha on heitä moittia ja haukkua "mafiaksi". Väärät arvioinnit ovat harvinaisia, ja ne voidaan muuttaa myönnöksi lisäselvityksillä ja esim. valituskanavien kautta.
Totuus on se, että eläkkeenhakija toteaa olonsa huonommaksi kuin se on, eikä osaa nähdä valoa tunnelin päässä. Myös hoitava lääkäri voi suurennella asioita ja keskittyä epäolennaisiin sairausoireisiin joilla ei ole työkyvyn kannalta suurta merkitystä.
Kirjoituksestasi käy ilmi, ettet tiedä asiasta mitään.
"Eläkealan asiantuntijalääkärit ovat taidokkaita ja osaavat todeta kirjallisista lausunnoista oleellisen, eli JÄLJELLÄ OLEVAN TYÖ- JA TOIMINTAKYVYN. Turha on heitä moittia ja haukkua "mafiaksi"."
Eläkealan "asiantuntijalääkärit" eivät usein edes ole asiantuntijoita siltä sairauden alalta, joista päätöksiä tekevät. Eli eivät omaa ko. taudin erikoislääkärin asiantuntemusta. Silti hakemuksiin vaaditaan nimenomaan ko. sairauden erikoislääkärin lausunto. Jota sitten "tulkitsee" täysin asiantuntematon lääkäri, eri alan tai yleislääketieteen. Heillä ei siis ole edes välttämättä asiantuntemusta arvioida ko. sairauden vaikutusta työkykyyn, koska eivät ole ko. alan erikoislääkäreitä. Lisäksi näiden hakemuksia kumoavien lääkärien ei tarvitse perustella mitenkään hylkäystä, he vain toteavat etteivät katso työ- ja toimintakyvyn laskeneen riittävästi, mutta perustelut väitteelle puuttuvat, joten valituksen tekeminenkin on vaikeaa. Perustelut tietty puuttuvat, koska lääkäreillä ei ole asiantuntemusta tehdä sellaisia. Jos heillä olisi lääketieteelliset perustelut epäämiselle, he voisivat ne esittää.
"Väärät arvioinnit ovat harvinaisia, ja ne voidaan muuttaa myönnöksi lisäselvityksillä ja esim. valituskanavien kautta."
Valituskanava on hidas, kestää jopa vuosia, jona aikana ihmisen toimeentulo romahtaa, hän voi jäädä kokonaan tyhjän päälle. Seurauksena itsemurhia ja muuta hirveää. Valitusoikeudessa asiaa ei edelleenkään käsitellä lääketieteellisin argumentein, vaan vastapuolella on käytettävissä paljon rahaa ja he voivat jyrätä köyhän valittajan helposti. Menettely on väärä. Hylkääjän pitäisi pystyä perustelemaan hylkäys lääketieteellisesti, jolloin hylkäyksen perusteisiin voitaisiin käydä vastineen kanssa käsiksi lääketieteellisesti. Moni hylkäys tosin jäisi tekemättä, jos vakuutuslääkärit joutuisivat perustelemaan asian lääketieteellisesti, koska hakijalla on olemassa tutkimustuloksiin perustuva näyttö asiasta.
"Totuus on se, että eläkkeenhakija toteaa olonsa huonommaksi kuin se on, eikä osaa nähdä valoa tunnelin päässä."
Tuo ei ole totuus, vaan sinun tuulesta tempaamasi väite. Onko sinulla faktapohjaista (tutkimuksia näyttöä väitteellesi? Ei ole. Se on vain omaa huuhaatasi, puoskarointia.
"Myös hoitava lääkäri voi suurennella asioita ja keskittyä epäolennaisiin sairausoireisiin joilla ei ole työkyvyn kannalta suurta merkitystä."
Hölynpölyä. Hoitavat lääkärit ovat vaatimuksen mukaan aina alansa erikoislääkäreitä, joita sitoo lääkärin vala ja etiikka. Lausunnot perustuva tutkimustuloksiin, joten diagnoosi on helposti arvioitavissa, jos vakuutuslääkäri olisi saman alan erikoislääkäri, eikä esim. pelkkiä paperihommia vuosikausia tehnyt yleislääkäri, joka ei välttämättä edes kunnolla tajua erikoislääkärin käsitteistöä.
Niin. Vakuutusyhtiön ja kelan lääkärit eivät edes välttämättä ole käsiteltävän sairauden alan erikoislääkäreitä.
Lisäksi nämä vakuutuslääkärit ovat samojen vakuutusyhtiöiden leivissä, jotka eläkkeen joutuvat maksamaan, joten hylkypäätöksillä parannetaan yhtiöiden kannattavuutta ja maksimoidaan voittoja. Eikö kuulosta jääviltä?
Mikä parasta, nämä samat lääkärit voivat toimia myös valitusoikeuden asiantuntijalääkäreinä... eikö mafiaa..
Eikö kellot soi? Eikö järki sano, että ratkaisun tekijä ei saisi olla töissä maksajan firmassa? Saati valitusoikeudessa.
vein sen tuonne:
http://www.liisahyssala.fi/index.php?option=com_fabrik&Itemid=61
uskokaa immeiset, että kansalaisten oikeus on "ahdistella" ministereitä, kansanedustajia ja korkeita virkamiehiä kysymyksillään ja muilla palautekirjoituksillaan.
Ainakin näin on laita Suomen kaltaisessa länsimaisessa demokratiassa. Joku Valko-Venäjä on vähän eri juttu...
Olen asunut Ruotsissa vuodesta 1978 lähtien ja täällä on meiniki TÄYSIN sama: työkyvyttömyyseleäkkeelle pääseminen on periaatteessa mahdotonta, sairaskassalla (Försäkringskassan) on omat lääkärit, jotka hylkäävät hakemukset edes näkemättä potilasta; työkyvyttömiä pidetään työkykyisenä kun taas työnvälitys (Arbetsförmedlingen) ei heitä hyväksy työnvälitykseen, mikä johtaa sosiaalin luukulle jne.
Kumpi matkii kumpaa?
älyttömässä!
Oudoksi asian tekee se, että Suomen lähihistoria poikkeaa täysin Ruotsin historiasta.
Ruotsi ei joutunut 2. maailmansodan kurimukseen, vaan jopa rikastui kyseisenä aikana tehden hyviä kauppoja mm. saksalaisten kanssa.
Helppohan moinen oli suomalaisten selän takana turvassa ollen.
Suomalaiset olivat tosi pohjalla sodan päätyttyä ja sieltä sinnittelivät sotavelkoineen rakentaen maan uudelleen käytännöllisesti katson tuhkasta.
Eikä pidä unohtaa sitä, että meillä oli myös suunnaton karjalainen pakolaisjoukko, joka piti asuttaa.
Kun maa on johonkin kuntoon saatu, niin jopa on pitänyt alkaa omanarvontunnottomasti matkia vauraita ruotsalaisia mm. mamuvouhotuksessa!
Vaan eipä mene kauan, kun Ruotsin rikkaus on mennyttä, ellei ole jo!
Ei kai Suomen kuitenkaan kaikkia pöljyyksiä pidä matkia?
Todella asiaa! Omalla kohdallani oli kyse määräaikaisesta työkyvyttömyyseläkkestä (nykyisin kai puhutaan kuntoutustuesta). Vaikeahoitoisen epilepsiani takia sain kahdelta eri neurologilta (kaikken monimutkaisten tutkimusten jälkeen) lausunnon, että en ole työkykyinen. Well, Kelan ja vakuutusyhtiön "lääkäreiltä" sain lausunnon, että olen täysin työkykyinen.
Aivan järisyttävää. Pyysin sitten uutta lausuntoa, johon liitettiin koko sairauteni kulku kaikkine yksityiskohtineen. Sittenkin tuli hylkäävä päätös. En antanut periksi, mutta jouduin vakavan masennuksen takia sairaalahoitoon. Sitten alettiin uskoa.
Kamalinta oli, kun minua koskaan näkemättä olevat tahot tekivät päätöksiä "työkykyinen", ihan kuin arpapelillä. Epilepsian pahimmassa vaiheessa olin hädin tuskin pystyssä yöpaidassani ehkä 10 pv/kk. Ja senkin määrän tietenkin kotioloissa. Kuinka silloin voisi töissä olla?
En minä tässä nyt mitään lopullista työkyvyttömyyseläkettä hae, mutta tuollaisen akuutinkin asian käsittely suututtaa. Kuinkahan monta neurologia siellä Kelassa on? Sen haluaisin tietää!