Kekkosen presidenttiysajan NL-painotteiseen vaalirahoitukseen puuttumatta kysyn vain, miksi Kekkosen aikana muutti ihmisiä sadoin tuhansin Ruotsiin?
Kekkosen aika
Olli J. Arvelainen
35884
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
pitemmäniin aikoo mutta kun enoo vieläkkään sauna tuohon tyhjään koppaanniin jotta minkähän takia ne läksivätkii pois kottoosa
... Suomessa. Siihen mennessä oli valtavat määrät ihmisiä maa-ja metsätalouden palveluksessa. Tehtiin nopeasti maa- ja metsätalouden rationalisointi ja koneellistaminen. Saman aikaan rakennettiin kyllä kotimaista reollisuutta ympäri maata, mutta ne eivät kuitenkaan pystyneet sijoittamaan kaikkia maalta vapautuvaa väkeä. Oli hyvä, että näille ihmisille oli mahdollista muuttaa Ruotsiin, joka tarvitsi työvoimaan ja siellä oli silloin palkkatasokin korkeampi kuin meillä. Olisi tullut karmeaa jälkeä, jos nuo sadat tuhannet muuttajat olisivat joutuneet jäämään kotimaahan työttömiksi.
sitten torpareista osa läks 1900- alussa Ameriikaan
Kekkosen aikana työttömyys olisi ollut katastrofaalisen suuri, jos länsinaapuri ei olisi kyennyt tarjoamaan työpaikkoja.
... ei olisi ollut, olisi rakennemuutoskin ollut hitaampaa, eikä työttömyys olisi noussut niihin mittasuhteisiin kuin Ruotsiin muutto. Mutta Suomi olisi kehittynyt hitaammin.
???
Suuret ikäluokat aiheuttivat/nopeuttivat rakennemuutosta lähtiessään töihin Ruotsiin, vai lähtivät töihin Ruotsiin rakennemuutoksen takia?
Sekä nopeuttivat rakennemuutosta, että läksivät sen takia.
Olisko joku 60/40% sopiva mielestäsi?
Tuli nuo lukemat mieleen, kun joku on kertonut eninmainitun lukeman kuvaavan inflaatiomme kotikudonnaisutta?
... mahdollisuutta ei olisi ollut, ihmiset olisivat jääneet enemmän sinne maalle niihin alhaisen elintason olosuhteisiin, rakennemuutos ja Suomen vaurastuminen olisi ollut hitaampaa.
Demarien syytä tietty?
Nyt pääset kertomaan sen, miksi Vennamo lähti Maalaisliitosta?
Kerro samalla myös, miksi Virolainen ei ollut Kekkosen mieleen?
Ja kaikkihan ymmärtävät, ettei esimerkiksi NL halunnut vaikuttaa siihen, miten Kekkonen toimii?
NL halusi vain hyvää hyvyyttään hieman jelppiä entistä pikkulahtaria?
Pyyteettömästi, ettei peräi ihan pyytämättä ja yllättäen tullut tarjoamaan Kekkoselle rahaa?
Olen lukenut, että korsimolle ja maalaisliitolle KGB antoi rahaa siksi, että saavat vallan maakunnissa...siis vasemistoa VASTAAN! Mikä se on tämäkin yhtälö? Kyllä on paljon outoa, peitossa olevaa.
Huvittavinta on se, että uskovaiset tukevat puoluetta, mikä oli pahin kommunismin tukipuolue Suomessa. NL:n rahoittama nukkehallitushan se oli.
Mikä se Kekkonen oikein oli?
Korsimo osallistui kuitenkin aktiivisesti vuoden 1962 presidentinvaalikampanjaan järjestäen rahoitusta Kekkosen vaalityötä varten. Vuonna 1961 hän pyysi salaisella kirjeellä Neuvostoliitolta rahallista apua Suomen presidentinvaaleja ja eduskuntavaaleja varten kukistamaan etenkin Pohjois-Suomessa Maalaisliiton vastaisia voimia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo_Korsimo
Eli rahaa haettiin kommunisteilta lapin vasemistoa VASTAAN, sillä kokoomusta täällä ei ole koskaan ollut..ennen. Eikö näin ole ymmärrettävä. Ilmeisesti siis juuri keskustapuolue oli se helpoimmin ohjattavissa oleva taho. NL ei digannut korpikommunisteista, mutta maalaisliitto oli se heidän juttunsa.
Kyllä on outoa meinikiä.
elikkäs juuri tätä wanahaa Maalaisliittoa, samanlaisia byrokraatteja ja paperinpyörittelijöitä kummatkin
Maalaisliiton historian pimeät puolet.
... Suomelle ja maalaisliitolle. Ei nykypäivän Kakkonenkaan ole mitään värää tenyt ainakaan vaalirahoituksessa. Kutta ei hän nyt Kekkosesta pidä verrata johonkin Kakkoseen, toimivat eri sarjassa.
suomen isänmaallisinta puoluetta sehän on pyhäin häväistys.
vaari..
Miksi nimenvaihdokset?
ja nappaa muistin virkistus pilleri
Kekkosen aika oli kunniakasta, vaikka työttömyys oli katastrofaalisen suuri, ja vain Ruotsi pelasti meidät pahimmalta. Ja Kekkosen tahdosta oltiin kyyryssä kohti Neuvostoliittoa, maassa oli koko ajan inflaatio joka piti köyhinä muut paitsi keplottelijat, oli itsesensuuri, ja jos sitä ei noudattanut, putosi palliltaan, ja kaikkea muuta yhtä mukavaa.
Inhottavaa aikaa se oli, turha yrittää muuksi vääntää. Mielellään täältä pois muuttivatkin sellaiset, jotka kaipasivt vapaampia oloja ja tunsivat oman ihmisarvonsa.
MIstähän löyty todiste, että Kekkosta olisi tuettu RAHALLISESTI neuvostoliitosta?
Ei mistään sanon sen.
Sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Kekkosen ja maalaisliiton aika oli tuhoisaa Suomen nuorisolle, Nyt vanhempana kun on ollut aikaa lukea sodanjälkeisistä tapahtumista,niin huomaan kuinka asioita pimitettiin Kekkosen ja maalaisliiton taholta.
Miksi nuorille valehdeltiin Neuvostoliiton asioista?
Ei totuuden kertominen olisi voinut suhteita katkaista,mutta Kekkonenhan yritti tehdä meistä 60-luvun nuorista kaikista kommunisteja.
On aivan turha syyttä sen aikaisista tapahtumista nuoria, syy oli asioiden pimittämisessä.
Samaa pimittämistä tämänkin päivän Keskusta Vanhasen johdolla harjoittaa ja yrittää sulkea median suut ja vaati niitä kertomaan vain positiivisista asioista. Minäkin olisin ollut varmaan kommunisti jos olisi Suomessa ollut koko nuoruuteni, onneksi olin Ruotsissa niin monta vuotta että opin kieltä ja sain selville totuuden kommunismista ja maalaisliitosta.
mutta mistä sinä olet sitten tietosi hankkinut että näin ei olisi tapahtunut, kerro totuus älä urputa
Sosiaalidemokraatit ja punakapina siinä on Kallelle opiskelemista.
Punikit sai mitä tilasi ja saa vieläkin.
Kekkonen ja Mannerheim ovat suurimmat suomalaiset mutta punikit hävetkööt.
Oiva tietää.
Miksi laulussa noin sanotaan?
Raukkako, joka menee työn perään jopa ulkomaille?
Vai raukkako se, joka siellä kepulandiassa odottaa, että työ tuodaan nokan eteen?
Silloin oli se elävä maaseutu: oli kyläkoulut a kaupat. Kulki postiautot ja linkkarit. istan kyllä...
Sitten tuli se tyhjennys.
Vielä joskus 80-luvulla sitä ajatteli, että kukaan täysipäinen ei maalle muuta. Se kaikki ajettiin tai ajautui niin alas. Ei ollut muuta kuin muutama mummo pimeyden keskellä: ei kauppaa, ei linja-autoa, ei postiautoa (missä laskut maksettiin).
Mitä se keskustapuolue on koskaan tehnyt maaseudun hyväksi. Tiiän kyllä, että enolla oli niitä "verotraktoreita" , mutta mitä ihan oikeasti maaseudun asuttuna pitämiseksi on tehnyt? Tämä on vilpitön kysymys. Ainakin meillä päin ne kylät, missä on katuvaloa pätkä, nekin on kyläläisten omin varoin kerättyjä saavutuksia.
Maalaiskyliin meillä päin oli rakennettu sodan jälkeen kyläläisten vapaaehtoistyönä ja omista puista kyläkoulut. Joskus 80-luvulla kepulaiset myivät niitä yksityisille kahdesta markasta. Nyt ne on jo katto romahtanut jne.
keskustapuolue puhuu, mutta MITKÄ OVAT NE TEOT?
Sanokaa...yksikin.
Oikea selitys on se että Kekkosen aikana ei ollut vielä työttömyyskorvauksia kunnolla järjestetty vaan sen aikaiset ihmiset olivat Kekkoslovakiassa lähinnä orjan asemassa ja määrättiin hätäapu työttömyystöihin eli rakentamaan moottoritietä nälkäpalkalla.
Parempi vaihtoehto sen aikaiselle Kekkoslovakialle siis oli itse valita työmaansa ja palkkansa ja muuttaa Ruotsiin
Kuka ajoi Suomeen työttömyysturvan ja 5 päiväisen työviikon, ei ainakaan maalaisliitto. Kuka sitä nyt yrittää romuttaa? Työreformi-Matti kokoomuksen auliilla avittamisella.
että kalakin kävi pyydykseen paremmin URKIN aikana kun näitten vaippaminsterien aikan se on totuus
Urhon vieheeseen tarttuivat jopa kuolleet sammet.
Niin kova kalamies Urho oli.
Ja tämä ei ole kalavale.
hiitämäänkin kun viimeisellä LAPIN hiihto reissulla ei hiihtänyt metriäkään vaan maata rotkotti poron reessä ja otti aurinkoa