Nykyinen sheriffi Mover oli mitä mielenkiintoisin väriläiskä tällä palstalla ennen sheriffikauttaan.Oli mukava lukea hänen usein näpäköitä vastauksiaan.Nyt hänestä on tullut saman asian jankuttaja,kiukutteleva,jopa hiukan ylimieliseltäkin haiskahtava,aina oikeassa oleva erehtymätön maailmanparantaja,jonka on aina saatava sanoa viimeinen sana.Huumorikin on poistunut palstalta,joka kuitenkin on ajanvietettä ja jolla ei vaikuteta yhtään mihinkään.Ei ihme,että näkyy monet aikaisemmat kirjoittelijat hyljänneen palstan.Mover ilmeisesti odottaa aikaa,jolloin vain hänen heimoveljensä jaksavat notkua palstalla.Eikö kannattaisi vaihtaa jo hiukan rennompaan,vähemmän kärjekkääseen tyyliin.Leikkiähän tämä vain on.
Palstasta on tullut
pettymys !
7246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eihän täältä huumori mihinkään ole kadonnut. Yhä on erittäin hupaisaa lukea rassu-parkojen säälittäviä kirjoitusyrityksiä, päättömiä päätelmiä, pellemäisiä perusteluja, täydellistä tiedon puutetta ja lopulta hysteeristä hermostumista. Näiden lisäksi uutena komiikan muotona olemme saaneet seurata rassuilta nyt neitimäistä kiukuttelua palstan uutta sheriffiä kohtaan.
Aina silloin tällöin on mukava käydä täällä katselemassa rassujen "ajatuksen" juoksua.
tavallisia suomalaisia rasisteiksi.
Et ilmeisesti sitäkään ole huomannut että enemmistö on jyrkästi vastaan määrätyistä suunnista tulevaa maahanmuuttoa. Miksikö, siksi että kokemukset puhuvat sitä vastaan.
"Yhä on erittäin hupaisaa lukea rassu-parkojen säälittäviä kirjoitusyrityksiä, päättömiä päätelmiä, pellemäisiä perusteluja, täydellistä tiedon puutetta ja lopulta hysteeristä hermostumista."
Jep, aina on kiva lukea kuinka vihervasemmistolaiset runkkupiireissään luulevat pelastavansa maailman, vaikka he vain tuhoavat sen ja pitävät sitä "rikkautena".
Äläs rupea haukkumaan kunnon suomalaista kansaa. Eivät kunnon suomalaiset ole mitään säälittäviä "paremmasta" syntyperästä tai vaaleasta ihosta söpöttäviä rassuneitejä. Suomalaiset ovat, päinvastoin kuin rassut, suoraselkäisiä rehtejä miehiä ja naisia.
Kun minä puhun rasisteita, minä tosiaan puhun rasisteista, en kunnon normaaleista suomalaista.
Maahanmuutosta ja sen tarpeellisuudesta on mielestäni hyvä keskustella. Normaalit, henkisesti terveet suomalaiset keskustelevat näistä asioista. Pieni mitätön rasisten joukkio ei sihen pysty, sotkematta sairaita rotuteorioitaan tähän asialliseen keskusteluun.
Ymmärrän, että ihmisillä on halu esittää mielipiteensä, henkisesti järkkyneiden tai heikkolahjaistenkin ja jopa rasistien. Heille tulee sallia tällainen terapiamuoto. Toisaalta suoranaisesti rikollisia tekstejä ei edes netissä saa julkaista häiriintyneille tarpeellisen terapian takia. Nykyinen sheriffi tasapainoilee näiden vaateiden välillä varsin onnistuneesti.
Ei tämä keskustelualue ole mikään suomalaisten keskustelualue. Äänessä ovat lähinnä kuvailemani surkeat rassuparat. Osittain keskusteluun osallistuu myös muutamia ihmisiä, joille rasistien sekoilun seuraaminen on mukava harrastus.
Tuota.
En ole tutustunut minkäänlaisiin runkkupiireihin, enkä edes lue sellaisia käsittelevää kirjallisuutta. Totta puhuen en ole edes kiinnostutunut tutustumaan aiheeseen.
Mutta. Meitähän on niin monenlaisia. Uskon täysin, että sinulle aihe on läheinen ja mieluinen ja "kiva".
PS. Jos tarkoitit tuolla vihervasemmistolla jotain poliittista asennetta, niin minä tuskin ainakaan siihen kuulu. En ole vihreä enkä vasemmistolainen.
en kyllä koskaan huomannut mitään huumoria. Millasen tekstin ymmärrät huumorina? Eino Pillunko?
Mielestäni olen kyllä aina ollut erehtymättömyyteen pyrkivä maailmanparantaja, jonka on saatava sanoa viimeinen sana...
Jankuttajaa ja kiukuttelijaa en sen sijaan löydä itsestäni kyllä puolenkaan sanan vertaa.
Itselleni edellisestä tulee ensin mieleen eilen rasismin määritelmästä käymäni keskustelu, jossa kaveri oli sitä mieltä, että rasistisuus ei itsessään ole kiellettyä, vaan ainoastaan sen aiheuttamat kerrannaisvaikutukset. Itse olin sitä mieltä, että rasistisuudeksi kutsutaan myös sen ilmeneismuotoja, kuten esim. solvausta, jossa on tunnistettavissa rasistinen motiivi.
Hän ei sitten vastannut minun huomiooni ollenkaan, vaan ainoastaan toisti oman näkemykseni uudestaan.
Minä lopetin keskustelun - ehkä jyrkemmin kuin pidän tapanani, se jäi vähän kaivelemaankin lähetettyäni viestin, joten siitä pahoitteluni irjoittajalle - sanomalla, että olen asiasta sanonut kaiken sanottavani.
Omasta mielestäni juuri lopetin keskustelun vaiheeseen, josta siitä, käsitykseni mukaan, olisi tullut jankutusta.
Tuosta huumorista.
Yksi erittäin hauska ystäväni sanoi kerran tilanteessa, jossa häntä oli kehuttu hauskaksi, että hän ei oikeastaan ole koskaan ollut mikään huumorimies ja väitti, ettei koskaan ole puhunut muista kuin olevista asioista, tosiasioista.
Kun mietin tuon henkilön ilmaisua, havaitsin, että hän ei todella ollut tainnut koskaan sanoa mitään sellaista, mikä olisi ollut aivan huuhaata.
Oivalsin tästä, että nuo kaksi asiaa, humoristisuus ja asian puhuminen - eivät ole itse asiassa ristiriidassa keskenään - puhumattakaan siitä, että ne olisivat vastakohtia.
Myöhemmin olen tullut jopa siihen tulokseen, että ainoastaan oikeita, olevia asioista sellaisinaan, on mahdollista käyttää "huumorin" "raaka-aineena". Mitä enemmän totta, sitä hauskempaa. Kyse on käsittelytavasta.
Itselleni yksi ekoista kielteisistä huomioista napin saamisen jälkeen oli se, että ymmärsin joutuvani poistamaan viestin, johon aikaisemmin olisin kuitannut mielestäni jotain "oleellista".
Mistä syntyy palstan "viihdearvo"? Pikku-Kalle -vitseistä?
Ei. Se syntyy siitä, että kaksi keskustelijaa mittaa omia argumenttejaan jonkun ongelman suhteen - ja muut arvioivat niiden sopivuutta asiayhteyteensä.
Jos joku vielä kykenee kärjistämään sanottavansa esim. vertauskuvalla ja osoittamaan toisen keskustelijan väitteen kääntyneen häntä itseään vastaan - niin keskustelun tavoite on saavutettu.
Ja painotan, että "viihdearvo" ja "asia-arvo" parhaimmillaan toteutuvat - samanaikaisesti.
Minua on täällä kutsuttu - niin ennen sheriffi-aikaa kuin sen jälkeenkin - oikeastaan vaikka miksi - ilman, että olen välttämättä "ilmoittanut asiattomasta viestistä" tai poistanut viestiä. Asiayhteydestä riippuen hyväksyn keskustelun tuoksinassa kovankin kielenkäytön.
Yhteen ei kuitenkaan "leikkimieleni" riitä alkuunkaan: Siihen, että tällaisella julkisella palstalla puhutaan paikkansapitämättömiä asioita syyttömistä ihmisistä. Oli tällainen puhe sitten tarkoituksellista tai tietämättömyydestä johtuvaa, kutsun sitä roskapuheeksi. Se ihan oikeasti saa verenpaineeni nousemaan. Ja pidän välttämättömänä keskustelun kannalta yleensä, että kirjoittaja tämän asiantilan ymmärtää - ja kohtuullisena, että hän sen tuo ilmi. Näin käy valitettavasti todella harvoin.
Ylimielisyys on arvio, johon minun on hyvin vaikea vastata. Itse en ketään ole tämän kahden vuoden aikana nimitellyt. Vastaan käytännössä kaikkiin minulle osoitettuihin viesteihin pyrkien ymmärtämään niiden taustalla olevan ajatuksen ja kertomaan mielipiteeni siitä. En usko, että kukaan tällä palstalla pystyy sanomaan, etten suhtautuisi sinänsä asiallisesti ihmisiin, kirjoittaja"kollegoihin". Mutta jotkut jutut - ne saavat kyytiä...
Palautetta otan mielelläni - ja mielenkiinnolla vastaan - jotta voi tarvittaessa parantaa tapani.