Raamatussa, joka on Jumalan sanaa, on useaan otteeseen varoitettu mässäilystä ja lihavuuteen johtavista elintavoista.
Siis useaan otteeseen.
Yhdessä kohdassa kielletään maksullinen homoseksi.
Jostain syystä läskejä ihmisiä siunataan avioliittoon päivttäin eikä kukaan lahkojeesus nosta älämölöä, vaikka se selkeästi on ENEMMÄN Jumalan sanan vastainen kuin rakkauteen perustuva samaa sukupuolta olevien parisuhde.
Siis useaan otteeseen.
Yhdessä kohdassa kielletään maksullinen homoseksi.
Jostain syystä läskejä ihmisiä siunataan avioliittoon päivttäin eikä kukaan lahkojeesus nosta älämölöä, vaikka se selkeästi on ENEMMÄN Jumalan sanan vastainen kuin rakkauteen perustuva samaa sukupuolta olevien parisuhde.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Lihavuus johtuu ahneudesta, itsekeskeisyydestä ja irstaudesta, se on synnin seurausta joka pitää ensin sovittaa, jos meinaa olla Jumalalle otollinen. Jumala ei luonut lihavia ihmisiä, vaan he ovat lihottaneet itsensä antauduttuaan syntiseen elämään.
ku on selvästi tyhmäkin vielä..
Lihavat ihmiset keksivät aina kaikenlaisia puolusteluja lihavuudelleen eivätkä pidä siitä, että heidän syntisyytensä tuodaan esille. Sinun pitää kuitenkin muistaa, ettemme tuomitse sinua ihmisenä, vaan me tuomitsemme vain sinun lihavuutesi, joka on syntiesi seurausta.
Katos vaan! Kovin vähällä järjellä ja vähäisillä tiedoilla koetetaan taas keksiä tänne jutun aihetta! Helppoa ei oo sullakaan.
ja haluat muuttaa keskustelun aihetta, se on varma merkki siitä, että elät itse siinä synnissä, jostä täällä nyt puhutaan
Hyvin usein synnissä elävät ihmiset torjuvat kaiken kritiikin aivan samalla tavalla kuin sinä. Syntinen ei tarvitse omasta mielestään mitään ojennusta. Rukoilen puolestasi, ja toivon että voit joskus nöyrtyä pyytämään syntejäsi anteeksi.
et ole ymmärtänyt asioita! Eihän lihavaa (eikä laihaakaan) mässäilemään siunata, vaan avioliitoon. Mässäily on syntiä niin kuin homoseksikin, eikä kirkko siunaa sitä.
vihitään avioliittoon nuorina ja laihona, mutta sitten myöhemmin he antautuvat ahneuden ja mässäilyn syntiin, joka on Jumalalle kauhistus. Miten sitten pitäisi suhtautua lihaviin ihmisiin, jotka aikovat tulla kirkossa vihittäviksi vielä lihavina ja täysin häpeämättä itseään, vaikka ovatkin lihavia ja syntisiä. Meidän pitää rohkeasti kysyä, voiko kirkko vihkiä lihaviä ihmisiä avioliittoon tai voivatko he saada kirkon siunauksen parisuhteelleen.
näy ymmärtävän! Kirkko ei siunaa synnin tekemistä. Avioliitossa eläminen ei ole syntiä. Siksi kirkko siunaa sen. Homosuhteissa eläminen taas on syntiä kuten mässäily, valehtelu tai se, että ei tahallaan ole ymmärtävinään asioita. Oletko tosiaan yhtä typerä kuin eräät ateistinimimerkit täällä?
eikä Raamatussa mainta sanaa homo, tiettyjen asioiden yhdistäminen Raamatun teksteissä homouteen on vain nykyaikaista tulkintaa, jossa saatamme syyllistyä väärän todistuksen antamiseen lähimmäisistämme.
Sen sijaan Raamatussa kielletään ahneus ja itsekeskeisyys, joka ilmenee lihavuutena. Haluatko sinä sallia lihavuuden vaikka se on Jumalalle kauhistus. Kukaan ihminen ei synny lihavana vaan kaikki läskit on synnissä elämisen seurausta.
Millä mitalla mittaat, sillä mitalla sinua mitataan...
mainita, mutta miesten väliset sukupuolisuhteet siellä kielletään ja samoin naisten väliset Room kirjeen ensimmäisessä luvussa.
Kirkko ei siunaa ahneutta eikä itsekeskeisyyttä sen paremmin kuin homosuhteitakaan. Lihavuus ei aina johdu ahneudesta. Laiha ihminen voi yhtä hyvin olla ahne kuin lihavakin. Kristinusko kieltää toisten ihmisten tuomitsemisen.
Entä sitten, jos laiha ihminen onkin homo vaikka väittää olevansa hetero, vai näkeekö sen lihavista selvemmin? Voi kai olla niinkin, että mies on hetero, mutta laiha morsian on lesbo, mutta miten siihen sitten suhtaudutaan? Joka tapauksessa luterilaisuudessa siis kuitenkin siunataan myös lihavien parisuhteet, vaikka ne olisikin rekisteröity etukäteen maistraatissa, ymmärsinkö oikein?
että et ole ymmärtänyt mitään tämän asian problematiikasta. Ilmeisesti sinun kanssasi ei kannata keskustella.
siihen aikaan ei ollut niin syömistä kuin nykyään. Meillähän kaupanhyllyt notkuu kaikenlaista mukavaa mässättävää.
Eikä siihen aikaa ollut TV ohjelmiakaan joita katsoessa saattoi tuota yhtä "kuoleman syntiä harjoittaa " eikä kukaan siunaa ruokaansa nykyään-luulisin
-Mutta homot ja lesbot meillä on ollut aina.
Ahdasmieliset eivät voi kieltää sitä keneen kukinrakastuu.
Kuka tahansa ei voi tuomita, ne on noi uskikset jotka sen ovat ottaneet asiakseen
Katso vaikka teemalta dokumentti - amerikan vihatuin perhe- siinä oli itsestään selvä ja iloinen asia että haastattelia joutuu helvettiin koska on hetero avoliitossa. Ruotsalaiset kaikki tuomitsivat myös sinne homouden takia.
Mihin tämä maailma menee kun lapsien suuhun laitetaan sanoja joita eivät vielä ymmärrä.
Että tälleen.
Lapsen kautta ei varmaan kannata lähestyä ongelmaa mikä on aikuisen, eikö niin?
Raamattu kertoo kaiken asioista, eikä sitä tarvitse kauhistella , että syntiä ei hyväksytä.
Synti vie helvettiin , halusit tai et.
Onko se omavalintainen valintasi noin vaikea ottaa vastattavaksi?
Sinä itsehän päätät omista teoistasi.
Mikset sinä ihan itse myös vastaisi niistä?
Joudut kuitenkin vastaamaan.
Myös muut joutuvat kukin kohdallaan, eikä sitä voi paeta minnekään.
Lue Raamattua niin tiedät mitä tulee sinunkin kohdallesi , mutta myös muidenkin.
"siihen aikaan ei ollut niin syömistä kuin nykyään. "
Niin, ihan muuten vaan aikansa tarustoon kirjattiin nuo varoitukset. Taidat olla taikauskoinen, veikkaan.
sinuun noin realitahdissa?
Tiedoksesi, että yksikään ihminen ei voi väistää tuomiotaan.
Sinun pitää varmaan alkaa pitämään läskimessuja , koska koet sen ongelmaiseksi asiaksi.
Lisäksi voit lähestyä asiasi kanssa kirkon edustajia.
Kumartavat varmaan sinulle , kun tuot asian heille käsiteltäväksi.
Outoa tuo ajattelusi asettelu.
Jos liikenteessä on yksi stop merkki ja 3x " 60" rajoitus merkkiä. Sitten ajat stopin ohi pysähtymättä ja vetoat siihen että nopeusrajoituksia oli 3.
Sinulta otetaan silti kortti pois, koska olet vaarallinen :)
Myös perustelusi asian tiimoilta varmaan hymyilyttäisi virkavaltaa :)
On asiallista esittää kysymys lihavien oikeutuksesta seurakunnissa vaikka siitä varoitetaan Raamatussa.
Niissä yhteyksissä, joissa Raamatussa kerrotaan antiikin ajan orgioista, joissa vapaat miehet mässäsivät ja käyttivät muun muassa orjia ja myös naisia seksuaalisesti hyväkseen, Raamatun teksti ilmoittaa että se on Jumalalle kauhistus.
Tätä on vaikea nykyaikana tietämättömien ihmisten käsittää. Raamatussa ei puhuta homoista vaan antiikin ajan irstailevista vapaista miehistä, jotka eivät kunnioittaneet lähimmäisiään Jumalan luomina vaa käyttivät heitä hyväkseen.
Orjilla eikä naisillakaan ollut siihen aikaan ihmisoikeuksia, vapaat miehet seurustelivat arvonsa mukaan toisten vapaiden miesten kanssa. He saattoivat myös mässäillä niin paljon, että lihoivat irstaudessaan. Orjat ja naiset eivät yleensä päässeet niin paljon edes syömään.
Nyt kuitenkin lihavia oikein kannustetaan jatkamaan irstauttaan ja itsekeskisyyttään, homoja taas halveksitaan ja tuomitaan vaikka kyseinen Raamatun tulkina perustuu vain väärinkäsitykseen ja asiantuntemattomuuteen. Ei todellakaan ole vaikea päätellä, minne kaikki "fundamentalistiset kristityt" ovat menossa kuolemansa jälkeen.
"Raamatussa ei puhuta homoista vaan antiikin ajan irstailevista vapaista miehistä, jotka eivät kunnioittaneet lähimmäisiään Jumalan luomina vaa käyttivät heitä hyväkseen.
Orjilla eikä naisillakaan ollut siihen aikaan ihmisoikeuksia, vapaat miehet seurustelivat arvonsa mukaan toisten vapaiden miesten kanssa. He saattoivat myös mässäillä niin paljon, että lihoivat irstaudessaan. Orjat ja naiset eivät yleensä päässeet niin paljon edes syömään. "
Kunpa edes osa hihuista ymmärtäisi tämän niin maailma olisi paljon parempi paikka.
Valiettavasti taitaa olla niin että joka tajuaa tuon pointin, tajuaa myös mikä on satua.
Raamatussa juuri puhutaan homoista.
Kysyisin että mitä ideaa on puhua pehmosia?
Nasse nyt tuntuu löytäneen hengellisen johtajansa ja samanmielisen , mutta se on meille kristityille yhdentekevää, sillä "paskakärpäsellä on mieltymys paskakasoihin".
Ei sitä voi estää, etteikö kärpänen lentäisi sinne, mikä sitä kiinnostaa.
Kirjoititko tuon nyt kristittynä ihmisenä?
Minusta sinä nimimerkki housuissas vaikutat lähinnä itseesi pettyneeltä ja epäonnistuneelta.
Ja sitä paitsi taidat olla vielä kaiken lisäksi lihavakin, koska totuus näyttää sinua noin paljon harmittavan.
Raamatussa mainitaan miehimykset ja heidän taipumuksensa. Salomonilla oli satoja vaimoja haaremissa. Jossa orjiksi tuodut varmasti hakivat lämpöä. Lohtua ja turvaa kanssasisariltaan Rakastuen heihin. Se on ihan luonnollista hemista kumppaniin. ....mielestäni.
Juu olen hetero.
Että miehillä on se uloke jota työntelevät.
Naisilla ei, sen ajan miehet eivät osanneet ajatella meillä naisilla olevan mielikuvitusta. Myös noissa asioissa- Luulisin.
Kun vastasit , niin sinun oli pakko vastata.
Miksi teit sen?
Taisi olla kosketuspintaa itseesi :)
Jumala kehottaa rakastamaan vaimoaan kuten itseään, jotta vaimo voi kertoa mielikuvituksestaan ja haluistaan.
Se olisi aivan luonnollista kehitystä parisuhteessa käytännössäkin ja kuuluu siis ihmisen normaaliin luonnolliseen elämään.
Jos tätä rakkautta ei ole ollut ja ihmiset elävät ihmisten käskyläisinä, unohtaen Jumalan ohjeet , niin ihmiset itse siitä kärsivät.
käytetään sanaa miehimys.
Normihihu ei tietenkään edes ymmärrä mitä sillä sanalla on tarkoitettu, mitä se merkitsi vuonna 32.
Veikkaan ettet sinäkään tiedä.
ei ole tiedetty, siksi asia on haluttu oikaista sanalla, jonka merkitys on hämärä. Vasta kun tulkinta (HUOM. tulkinta) on varmistunut, sanontaa on selvennetty ja samalla päädytty syyttämään keskuudessamme eläviä lähimmäisiämme heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa takia. Samat ominaisuudet ovat muuten meissä jokaisessa, sillä jokaisessa meissä on myös homoseksuaalinen puoli, ja juuri siksi on tärkeää tuomita syyttömiä lähimmäisiä, että me itse pysyisimme kaidalla tiellä. Tämä siis luterilaisen etiikan mukaan.
Lihavia ei poltettu roviolla vaan keitettiin elävänä öljyssä!
-Syy tähän oli se että lihavan polttaminen roviolla sai aikaan erittäin pahan hajun joka pilasi torin pitkäksi aikaan! joten heidät keitettiin öljyssä joka oli yhtä kivulias tapa kuolla mutta ei levittänyt sitä palavan rasvan hajua!
Useimmiten lihavilla on paremmat rahalliset tulot kuin laihoilla Homppeleilla joten he ovat kirkolle arvokkaimpia ihmisiä!!
kirkko ei tuomitse lihavia kadotukseen
kirkko on vähin äänin haudannut Jeesuksen opetukset, joissa varotettiin keräämästä aarteita maan päälle.
Mitä enemmän seurakuntalaiset haalivat rahaa, sitä enemmän kirkonkin kirstuun kilahtaa!
Itämaiset jumaltarustot, analogiset selitysmallit ja rinnastukset kristinuskoon eivät selitä yhtään mitään.
Babylonialainen maailmankuva, taivaiden kerroksellisuus, pilarien päällä alkumeressä lepäävä maa, edusti oman aikansa huipputieteellistä näkemystä maailmasta.
Vaikka se ei olekaan tosi, ei kristinusko asiasta saa naarmuakaan.
Raamatun maailmakuva on vain ihmisen yritys hahmottaa todellisuutta itsensä ja Jumalansa välisessä suhteessa. Joku käsitteellinen ja verbaalinen mallihan on pakko olla! Jos selitysmalli on huono, ei se tippaakan liity itse Jumalaan ja jumalsuhteeseen!
Tätä ateisti ei millään käsitä.
Vaikka Mooseksen kirja kertoisi mustasta energiasta ja pimeästä massasta, ei sekään selittäisi mitään todellista luomisesta ja sen alkuperästä - muuta kuin Jumalan. Jumala ja hänen valtansa on ihmisen maailman ulkopuolinen asia, ja siitä voidaan puhua vain vertausten kautta, babylonialaisen pappisastronomin tai amerikkalaisen R.Hubblen kielellä. Yhtä kaikki, selittämättä todellinen Jumalan valtavuus ja olemus ihmiseltä tässä ajassa ja ulottuvuudessa aina jää.
Tältä pohjalta ateistien irvailu luomiskertomuksesta on pelkkää ilmaan huitomista. Se ei sisällä sen enempää kuin kirjoitus aseman vessan pisuaarin seinällä.
vaikkakin ymmärrettävää.
Kirkko kumartelee rahaa, ei Jumalaa.
Totta. Paavlikin kirjoittaa useassa kohdin, että mässäilijät, ylensyöjät ja ahneet eivät tule perimään taivasten valtakuntaa, vaan heidän osansa on kadotus. Siinä Sanassa aivan selkeästi sanotaan, että ihminen, joka syö enemmän kuin on tarpeen, tulee joutumaan kadotukseen. Jumalan Sana on tosi ja se pysyy. Minun mielestäni kirkossa ei tulisi siunata ylipainoisia ihmisiä, sillä heitä siunatessaan siunataan myös heidän synnin tekeminen eli ylensyönti. Jos ylipainoisella on esittää lääkärintodistus, jossa ylipainon syyksi mainitaan jokin sairaus, silloin tietenkin saisi ylipainoisen siunata, koska hänen ylipainonsa ei johdu ylensyönnistä, mässäyksestä eikä ahneudesta.
Kun kirkossa siunataan ylensyöjiä, ahneita ja mässäilijöitä (=ylipainoisia), niin silloin kirkossa siunataan synnintekeminenkin. Kuten ei ole oikein siunata hompareja, ei ole Herran sanan, Raamatun mukaan, oikein siunata ylipainoisia, sillä he ovat synnin tekijöitä. Jos he luopuvat synnistään (he ovat laihtuneet normaali painoisiksi), heidät voi sitten siunata.
On Raamatun vääristelyä, jos ylipainoisia siunataan, mutta homopareja ei. Tällöinhän Raamatun vaatimuksia sovellettaisiin ainoastaan homoihin, mutta ei heteroihin. Herra kirkkoa kirkkoa, jossa tehdään siten. Kirkon tulisi lopettaa ylipainoisten heteroiden siunaaminen tai sitten alkaa siunata myös homopareja, jotta se ei rikkoisi Jumalaa vastaan kaksinaismoraalillaan.
pahaa tehdään niin sitten voi tehdä lisää?
Aika outoja näköaloja.
On totta, että synti on syntiä, mutta jos jokin on pielessä, ei tarvitse etsiä lisää pieleen menevää.
mutta onko kukaan miettinyt mitä se kertoo krisselin moraalista kun lihavuuteen ja homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan eri lailla, vaikka Jumalan sanan mukaan lihavuus on suurempi synti?
Mitä se kertookaan siitä minkälaisen etiikan ja moraalin on krisseli antanut luomalleen Jumalalle?
Jumalahan on saanut luojansa moraalin.
käteensä.
Homous on niin iljettävä asia , että sen takia tuhottiin kokonainen kaupunki.
Mikä nassulia vaivaa, että hän päivittäin vaivaa päätään asioilla joista ei tunnu kuitenkaan välittävän mitään.
Oletko perkeleen asialla , lähettiläs tai ihan itse vihtahousu ?
on sinulla etiikka.
Jos homouden tähden on tuhottu kaupunki, niin homous on iljettävää.
Vrt. jos juutalaisia on laitettu polttouuneihin, niin juutalaisuus on iljettävää.
erään mytologian mukaan krisseleitä syötetty leijonille.
Muutenkin ihmetyttää nämä paikalliset lahkolaiset, Jumalahan sanassaan selkeästi on ilmoittanut mitä tapahtuu valitulle kansalle ja mitä muille.
siunata avioliittoon, jos hän luopuu lihavuudestaan, hänen tulee tehdä parannus ja katua lihavuuttaan, ei siinä mikään muu auta, jos meinaa olla Jumalalle otollinen. Kyllä nykyisin ollaan oltu aivan liian lepsuja ja monet seurakuntalaiset mässäilevät, elävät irstaudessa niin että rasva vain valuu suupielistä, minkäänlaista katumusta ei ole havaittavissa, ruoan hintaa vain kauhistellaan. Pitäisi voida mässätä halvemmalla, kovin on syntistä.
Ja arvaan että heti tähän on vastaamassa joku lihava, joka väittää, ettei lihavuuden irstaus ole ollenkaan syntiä, vaan sitä voi jatkaa kaikessa rauhassa.