niin mikä oli se vl liittyvä peruste jonka vuoksi halusit erota kirkosta. Oliko se oppi kokonaisuudssaan vai joku yksittäinen asia.
Luulen ettei tätä ole kysytty mutta jos joku tietää linkin tästä aiheesta vanhempaan ketjuun sekin kiinostaa.
Luulen ettei tätä ole kysytty mutta jos joku tietää linkin tästä aiheesta vanhempaan ketjuun sekin kiinostaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En halunnut olla kirkon jäsen, joka hyväksyy vl-harhaopin.
En tuota hoksannut mutta totta kai olisi pitänyt kysyä myös että olisitko ollut valmis olemaan kirkon jäsen jos tuo syy olisi poistettu kiekon opetuksesta (tai mikä syy sitten lieneekään vl:ssa)
Pohjoimaiden arkkipiispojen vierailu paavin luona ja hänelle kumartaminen olivat viimeinen pisara. En voinut hyväksyä, kun ekumenian hengessä alkoivat katolista kirkkoa lähestymään.
Koska se ei palvele minun eikä kenenkään etuja. Kirkko on täysin maallistunut instituutio. Kirkossa on ruvettu puimaan VL:ien asemaa kirkossa. Erään pastorin mielestä vanhoillislestadiolaisuus on tabu kirkon piirissä.
Minä menen mieluummin naimisiin maistraatissa, kuin jossain kirkossa.
Mielestäni on erittäin kummallinen asia se, miksi lestadiolaisten pitäisi kuulua kirkkoon, jonka oppi on joiltain osin erilainen, kuin meidän. Esim. kaste-oppi. Jos itse voisin vähääkään vaikuttaa, vanhoillislestadiolainen herätysliike eroaisi kirkosta. Perustettaisiin lestadiolaisluterilainen kirkko amerikan tyyliin. Siellähän toimii laestadian lutheran churc.
voisin melkein liittyä kirkkoon jos näin kävisi.
Olisi kaikkien osapuolien kannalta parempi, jos lestadiolaisliike eroaisi kirkosta.
Mutta jos totta puhutaan, niin en liittyisi takaisin kirkkoon. Sen sisällä kun on paljon muutakin ristiriitaa kuin lestadiolaisuus.
Itse erosin kirkosta sen takia, että porukat tappelivat siellä keskenään milloin mistäkin asiasta niin kuin pikku kakarat tyyliin, en kyllä leiki tuon kanssa hiekkalaatikolla. Mitä pellejä! Ihmiset saavat työnteosta palkkaa ja sitten ne tappelevat kuin kissat ja koirat aivan tytisen tyhjistä asioista.
Silloin kun erosin, en edes tiennyt, että lestadiolaisuus oli valtion kirkon sisäinen lahko, luulin sitä ihan omaksi uskonnokseen. Lars Leevin omaksi jutuksi, ei niin, että se olisi osa luterilaista kirkkoa. Niin olivat opit erilaiset, minun mielestäni.
Saako nainen olla pappi? Saako homo olla pappi? Saako kirkkoherra erota vaimostaan? Voiko nainen olla kirkkoherra/piispa? Nainen vaietkoon seurakunnassa. Voi hyvän tähen sentään.
Siis missä on tasa-arvo? Missä on inhimillisyys? Missä on ihminen ihmiselle- tyyli?
Käsittääkseni Jumala loi ensin ihmisen ihmiseksi, sitten vasta naiseksi ja mieheksi. Ja naiseksi ja mieheksi vain sen tähden, että ihmiset lisääntyisivät, ei sen tähden, että toinen voisi toistaan alistaa.
Eipä silti, että tasa-arvoa olisi missään uskonnossa. Nainen on nainen aina vaan ja köyhä on köyhä aina vaan.
Koin sen merkityksettömäksi. Ehkä saatan liittyä uudelleen myöhemmin, jos siltä tuntuu.
En ole vielä eronnut kirkosta, mutta taitaa se olla edessä. Minä olen yhden ainoan elämäni elänyt parikymppiseksi vl-liikkeessä ja se todella vammautti minut. Jos kirkko ei todellakaan aio vaatia selvitystä h.kokouksista ja muista naista alistavista käytännöistä, aion todellakin erota sellaisesta kirkosta joka hyväksyy hengellisen väkivallan käytön.
koko ajatus naisihmisellä.Käyn joka sunnuntai vl- seuroissa , enkä ole nähnyt kenenkään vammauttamista seuroissa.Kyllä ne naisihmisenkin vammat ovat ennen seuroihin menoa syntyneet , eikö vaan ? Täällä tyhjiä höpötellään ja toisille mieliksi puhutaan ja heidän ajatuksiin samaistutaan, eikö?
Vl-sontaa:
- "vain me" -oppi
- Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi; vain vl voi antaa synnit anteeksi
- pelkkä vl-herätysliike = Jumalan valtakunta
- Raamattu kieltää ehkäisyn
- jne.
Sinä imet joka viikko rauhanyhdistyksellä seuroissa itseesi tuota sontaa. Ei siis ihme, että haiset pahalle.
Hyväksyä sitä, että vl pappi sanoo, että perheväkivaltaa tulee koittaa kestää ja antaa vain anteeksi.
Perheväkivalta on Suomen lakien mukaan rikos ja jos yksikään pappi kirkossamme on sitä mieltä, että pitää koittaa kestää ja antaa anteeksi, niin sellaiseen kirkkoon ei todellakaan kenenkään ole turvallista kuulua.
Eikö kirkon pitäisi olla turvapaikka ihmiselle elämän vaikeuksissa?
Suomihan on yksi Euroopan väkivaltaisimmista maista ja miksiköhän? Kirkomme on sitä väkivaltaa siunanut ja suosinut. Siinä kirkollemme on miettimisen paikka, sillä ihmiset saavat nykyisin tietoa muualtakin kuin kirkon piiristä.
Suomessahan on esim. perheväkivaltaa ja muu väkivaltaa on opetettu kotona ja kirkossakin on saarnattu vuosisadat, että perheenpään tulee pitää perheensä Herran kurissa ja nuhteessa.
Se tarkoittaa suomeksi sitä, että papit ovat siunaneet väkivaltaisen käyttäytymisen ja miksiköhän?
Minä olen sitä mieltä, että jos nyt jotain perisyntiä on olemassa, niin se on väkivaltaisen käytöksen juurruttaminen lapsiin omalla esimerkillä väkivaltaisesta käyttäytymisestä.
vl lulen etä vl ollet vl kysnyt vl jokka vl aheesta vl vaika vl krijoitusestasi vl ie mjitän vl sjelvää vl sevää lvi sakaan.
>
VL:ää. Se on tuo vl:n elämä sitä yhtä vl-hommaa ihan täyspäiväsesti. Mutta vl-puhujat kyllä saarnaa lonkalta laitimmaisellekin vl:lle armovelat kuitatuksi vl:mäiseen ylijumalalliseen tyyliin kättä vl:mäisesti heilauttamalla.
Jee jee vl:saarnamiehen nimessä ja maahan vuotaneessa sovintoveressä jne jne
Olkaa turvattuja ja vapaita, ja muut helvettiin...
siksi emme voi kuulua ev.lut-kirkkoon. VL-uskonnon ollessa osallisena julmuuksineen kansankirkossamme, ei ole syytä maksaa kirkollisveroa.