http://www.nasaimages.org/index.html.
Tiukkaa tekee mahduttaa kaikki 6000 valovuoden sisään. Melkein yhtä tiukkaa kuin mahduttaa dinosaurukset ja ihmiset samaan ajanjaksoon. RÄH RÄH.
Tiukkaa tekee mahduttaa kaikki 6000 valovuoden sisään. Melkein yhtä tiukkaa kuin mahduttaa dinosaurukset ja ihmiset samaan ajanjaksoon. RÄH RÄH.
Vastaukset 7
Vanhimmat
mm. tuossa uusia kuvia: http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2008/16/images/a/formats/print.jpg
Miksi jumala loi törmääviä galakseja ? 6000 vuodessa emme havitsisi törmäyksissä juuri mitään liikettä. Että kiirettä on pitännyt 8D
*lainaus:
Nyt jos maailmankaikkeus on kerta alle 6000 vuotta vanha, niin näemme valoa, mikä on matkannut korkeintaan 6000 vuotta. Tällöin kaukaisin havaittu tähti voisi olla 6000 valovuden päässä meistä. Tästä seuraa ongelma siinä vaiheessa kun mietimme miten paljon näemmekään.
Maailmankaikkeudessa on n. 125 miljardia galaksia ja niissä keskimäärin 100 miljardia tähteä. Eli tähtiä on huimat 1,25*10^22 kappaletta. Minkälaiseen tilaan ne olisi survottava? Suurin mahdollinen tila saadaan, jos se on pallon muodossa.
1)Teemme kreationisteja hyödyttävän epärehellisen oletuksen: Maapallo on universumin keskipiste ja havaitsemamme universumi on pallon muodossa ja sen pallon säde on 6000 valovuotta. Kaukaisimmat kohteet ovat pallon reunalla.
2)Tehkäämme vielä epärehellinen oletus, mikä hyödyttää kreationisteja: Maailma olisi 10000 vuotta vanha ja pallon säde olisi 10000 valovuotta
3) Pallon tilavuus olisi luokkaa 4,12*10^12 valovuosikuutiota, aivan älyttömän suuri tila sinänsä, mutta tarkastellaanpa miten pieneksi tila osoittautuu jos siihen sijoitetaan havaitut galaksit tähtineen
4)(4,12*10^12)/(1,25*10^22)=3,36*10^-10 Eli 0,000000000336 valovuosikuutiota yhdelle tähdelle
5)Tehkäämme vielä epärehellinen oletus, mikä hyödyttää yec-uskovaisia: tuo tila olisi n. 3,577...*10^-10.
6)Jos tähden ympärillä oleva tila on pallon muodossa, niin tällöin tuon säde olisi 0,00044 valovuotta.
7) Tämä on sama kuin 12614,4 valosekuntia. Pyöristetään tämä ylöspäin, mikä hyödyttää yec-uskovaisia: 13000 valosekuntia.
8) Tämä etäisyys olisi sama kuin 26,0695187...AU; pyöristetään taas yec-uskovaisia hyödyttäen 27AU-tasolle.
Maapallo on Auringosta 1AU:n päässä [mistä tuo yksikkö on tullutkin]. Ongelmaksi tulee vain se, että esimerkiksi jo planeetta Neptunus on yli 30AU:n päässä. Me voimme pitää tätä Aurinkokunnan sisäistä etäisyyttä oikeana sillä perusteella, että olemme lähettäneet luotaimen tuonne, ja tiedämme mikä luotaimen vauhti oli. Tiedämme myös millä viiveellä luotain lähetti tietoa.
Selvästikään näin tiheästi ei ole tähtiä yleisesti missään päin maailmankaikkeutta
*lainaus loppu*
-evvk-
"Maapallo on Auringosta 1AU:n päässä [mistä tuo yksikkö on tullutkin]."
AU eli tähtitietellinen yksikkö on maan keskietäisyys auringosta. Lienee syntynyt samalla tavoin kuin vaikka jalka, syli, luoti tms: mittakepiksi on valittu jokin tunnettu ja suurin piirtein vakio asia.
Parsek taas on etäisyys, jonka päästä 1 AU näkyy kaarisekunnin kulmassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Astronominen_yksikkö
aina surkeasti olettanut, että maailmankaikkeus miljardeja vuosia blaablaa ja niin edespäin. Maailmankaikkeus ei edes todellisuudessa ole niin laaja. Tätäkään ei oteta vakavasta. Kukaa ei milloinkaan halua kritisoida tiedemaailman saavutuksia, tai ottaa vakavasti sitä, jos esim ajattelemme, olisiko nasa rehellinen. Täälläkin varmaan 99% kaikista fundamentalistisesti uskoo, että nasa todella kävi kuussa, vaikka on yhtä lailla todisteita sitä astaan. On typerää väittää, että maailmankaikkeus on niin laaja, kun se ei ole.
Hei järjen jättiläinen, käytä kuules lippistä niin ei aivot kärvenny, aivan kokonaan. Kajollakin jo pokka pettää : http://www.youtube.com/watch?v=PnLDDxdhMw0
*lippismies*
olet selvästikin typerä. Vain todellinen typerys luulee, että nasa kävi kuussa, se oli ilmiselvä hoax. Johan jo ateistitkin tämän myöntävät. Samalla lailla kuin 9/11: ei ole epäilystäkään, etteikö valtio olisi tämän takana. Mutta on päivänselvää, jos Nasa kerran on osoittautunut epäluotettavaksi, miksi siihen enää jaksaisi luottaa? Ettehän tekään luota Kent Hovindiin(tosin en minäkään).
vuonna -69. Kirjoittelet täysin puuta heinää !
Onhan se jeps jeps varmalla kiva omistaa oma totuus asioista, mutta äläpä kuule ikinä kerro niitä muille. Jos teet niin, huomannet piankin kuka kusettaa ketäkin.
Epäilen, olen siis olemassa !
sama
perinjuurin urautuneessa ajattelussasi. Et näe metsää puilta ja siksi sekoat lillukanvarsiin ja omiin sukkiisi. Mitään ongelmaa ei ole.