jotka vaittavat uskonnollisuuden olevan 'vaha aivoisten' heinia..luehan sisaistaen-- jospa siella olet sinakin?
— En ole näköjään kyennyt karistamaan Jumalan ohjaavaa kosketusta olkapäältäni, Antti Eskola miettii.
—.– Tavallisena syntisenä minulle riittää yksinkertainen usko Jumalan armoon. Pidän joitain kristinopin perinteisiä muotoiluja epäonnistuneina, mutta sillä ei ole uskoni kannalta kovin järisyttävää merkitystä, toteaa professori Antti Eskola.
Tammelan torin laidalla, kantapaikassaan Aino ja Ilmarissa, istuu tyynenä yksi Tampereen yliopiston maamerkeistä. Tiukkana yhteiskunnallisena keskustelijana takavuosina tunnettu Antti Eskola, 72, on rauhoittunut iän myötä, mutta vieläkin on vaikea sanoa, onko hyväntahtoisen oloinen karhu jo puolikesy vai vieläkin villi.
Torpparien poleemisen jälkeläisen ajatus ainakin juoksee yhä omia polkujaan, ja vaikeasti edettävässä maastossa.
Sosiaalipsykologian professorina Antti Eskolan missio oli tutkia, miten yhteiskuntatieteiden avulla voitaisiin rakentaa hyvinvointivaltiota. Se juna meni jo.
Vaka vanha vasemmistolainen näkee nyt kontrolloimattoman markkinatalouden voittokulussa katastrofin ainekset. Viime vuosina Eskola ei ole kuitenkaan ehtinyt keskittyä kapitalismin ongelmaan.
Maailman parantamisen projekti on jatkunut määrätietoisesti toisaalla, hänen henkilöhistoriansa kannalta yllättävällä saralla. Isänmaallisena miehenä itseään aina pitänyt Eskola haluaa vielä vaikuttaa omalta osaltaan siihen, että Suomen henkinen rakenne kestäisi kauemmin pystyssä. Sen selkärankana on ollut kristinusko.
— Innostustani sosiologiaan, poliittisiin ideoihin ja uskonnolliseen uskoon yhdistää pyrkimys puolustaa kaikkea sellaista, mikä näyttää minusta tekevän Suomesta hyvän ja turvallisen isänmaan.
— Uskosta voi saada voimaa myös taisteluun yhteiskunnallisia vääryyksiä vastaan. Kun yhteiskunnallisella tasolla tähdätään näkyvään oikeudenmukaisuuteen, edetään myös siinä, mitä näkymättömässä jumalasuhteessa kutsutaan vanhurskaudeksi, Antti Eskola summaa pyrintöjensä suuntaa.
Yritys heittäytyä uskonnottomaksi
Eläkepäivillään Eskola on paneutunut pohtimaan kristinuskon olemusta. 1960- ja 70-luvuilla kirkkoa kovin sanoin arvostellut radikaali on julkaissut uskonnollisesti haasteelliset mutta rakentavat kirjat Uskon tunnustelua (Otava 1999) sekä Tiedän ja uskon (Otava 2003). Häntä on myös kutsuttu keskustelijaksi lukuisille kirkollisille foorumeille.
— Keski-ikäisen miehen voimantunnossa, Marxista innostuneena ja hyvinvointivaltion kehitykseen luottaen, yritin 1970-luvulla repiä itseni irti uskonnosta. Uhmapäissäni ja kuin kokeeksi päätin tekeytyä uskonnottomaksi.
— Olin kiinnostunut kehittämään kirkosta eronneille samanveroisia uskonnottomia siirtymäriittejä kuin kaste, ripille pääseminen ja hautaus. Itse kuitenkin toivoin, että jos satun kuolemaan, vaimoni pyytäisi papin hautaamaan minut. Muille kehittelin korvikkeita, itselleni halusin parasta, Eskola suomii itseään.
Hän palasi kirkon jäseneksi muutama vuosi sitten, kun syyt pysyä kirkosta erossa olivat rauenneet.
noin se ympyra sulkeutuu-- ehka sinullakin?
kunhan rapikoit-- ehka koko elamasi,mutta 'tuhlaajapojan' paluu ISAN kotiin voi olla mahdollista sinullekin..ajattele!lannenhunttari
— En ole näköjään kyennyt karistamaan Jumalan ohjaavaa kosketusta olkapäältäni, Antti Eskola miettii.
—.– Tavallisena syntisenä minulle riittää yksinkertainen usko Jumalan armoon. Pidän joitain kristinopin perinteisiä muotoiluja epäonnistuneina, mutta sillä ei ole uskoni kannalta kovin järisyttävää merkitystä, toteaa professori Antti Eskola.
Tammelan torin laidalla, kantapaikassaan Aino ja Ilmarissa, istuu tyynenä yksi Tampereen yliopiston maamerkeistä. Tiukkana yhteiskunnallisena keskustelijana takavuosina tunnettu Antti Eskola, 72, on rauhoittunut iän myötä, mutta vieläkin on vaikea sanoa, onko hyväntahtoisen oloinen karhu jo puolikesy vai vieläkin villi.
Torpparien poleemisen jälkeläisen ajatus ainakin juoksee yhä omia polkujaan, ja vaikeasti edettävässä maastossa.
Sosiaalipsykologian professorina Antti Eskolan missio oli tutkia, miten yhteiskuntatieteiden avulla voitaisiin rakentaa hyvinvointivaltiota. Se juna meni jo.
Vaka vanha vasemmistolainen näkee nyt kontrolloimattoman markkinatalouden voittokulussa katastrofin ainekset. Viime vuosina Eskola ei ole kuitenkaan ehtinyt keskittyä kapitalismin ongelmaan.
Maailman parantamisen projekti on jatkunut määrätietoisesti toisaalla, hänen henkilöhistoriansa kannalta yllättävällä saralla. Isänmaallisena miehenä itseään aina pitänyt Eskola haluaa vielä vaikuttaa omalta osaltaan siihen, että Suomen henkinen rakenne kestäisi kauemmin pystyssä. Sen selkärankana on ollut kristinusko.
— Innostustani sosiologiaan, poliittisiin ideoihin ja uskonnolliseen uskoon yhdistää pyrkimys puolustaa kaikkea sellaista, mikä näyttää minusta tekevän Suomesta hyvän ja turvallisen isänmaan.
— Uskosta voi saada voimaa myös taisteluun yhteiskunnallisia vääryyksiä vastaan. Kun yhteiskunnallisella tasolla tähdätään näkyvään oikeudenmukaisuuteen, edetään myös siinä, mitä näkymättömässä jumalasuhteessa kutsutaan vanhurskaudeksi, Antti Eskola summaa pyrintöjensä suuntaa.
Yritys heittäytyä uskonnottomaksi
Eläkepäivillään Eskola on paneutunut pohtimaan kristinuskon olemusta. 1960- ja 70-luvuilla kirkkoa kovin sanoin arvostellut radikaali on julkaissut uskonnollisesti haasteelliset mutta rakentavat kirjat Uskon tunnustelua (Otava 1999) sekä Tiedän ja uskon (Otava 2003). Häntä on myös kutsuttu keskustelijaksi lukuisille kirkollisille foorumeille.
— Keski-ikäisen miehen voimantunnossa, Marxista innostuneena ja hyvinvointivaltion kehitykseen luottaen, yritin 1970-luvulla repiä itseni irti uskonnosta. Uhmapäissäni ja kuin kokeeksi päätin tekeytyä uskonnottomaksi.
— Olin kiinnostunut kehittämään kirkosta eronneille samanveroisia uskonnottomia siirtymäriittejä kuin kaste, ripille pääseminen ja hautaus. Itse kuitenkin toivoin, että jos satun kuolemaan, vaimoni pyytäisi papin hautaamaan minut. Muille kehittelin korvikkeita, itselleni halusin parasta, Eskola suomii itseään.
Hän palasi kirkon jäseneksi muutama vuosi sitten, kun syyt pysyä kirkosta erossa olivat rauenneet.
noin se ympyra sulkeutuu-- ehka sinullakin?
kunhan rapikoit-- ehka koko elamasi,mutta 'tuhlaajapojan' paluu ISAN kotiin voi olla mahdollista sinullekin..ajattele!lannenhunttari
Vastaukset 33
Vanhimmat
koskaan olisi halua palata siihen ahdistavaan uskontoon takaisin.
Jotkut syyt eivät raukea koskaan.
Millä tapaa tuo on takaisku minulle?
muistaa, että atet eivät ole auktoriteettiuskovia, kuten jotain juttua copypasteavat usukit.
Eskola saa olla ihan mitä mieltä lystää minun puolestani.
Tilasin kanarullan niin sain Bolognese-pitsan. Huraa huono kuulo. Nut sain salamonella.
meleko hyva vatsahuuhtelu-- tulee vanhat roinat ulos.
annahan uusien asioiden virrata sisalle
vaan auringonpistos
http://www.youtube.com/watch?v=0sCghw8QI0Y
Jokaisella pitäisi olla oikeus ajatella kuten haluaa. Suomessa vaan sitä uskontoa lain nojalla tuputetaan lapsillekin. Ja se ei ole uskonnonvapautta.
Jos Eskola on hurahtanut, niin sitten on.
Ev.lutkukirkko ei ole mikään isäni koti. Eikä Eskola ihanteeni.
Kumma ateisti hänkin jos salaa tahtoi kuitenkin papillista hautausta. Sllaista minä en tahdo.
Henkisesti korkeasti värähtelevät ihmiset tunnistavat Jumalan energian. Ei tarvita edes "ukkosenjohdinta" vaan ihminen sisäänpäin kääntymällä löytää Jumalan, koska tunnistaa olevansa osa ykseyttä. Otetaampa esim. Eino Leino
jonka runous on todella herkkää ja hyvä esimerkki:
"Tiedän, että Hän on olemassa. Hän, jota kaikki kirkkokunnat kiittävät ja jonka palvelus on yhteistä kaikille uskonnoille.
Laki tai Logos, Henki tai Herra, Brahma tai Jehova, kaikki ovat yhtä hyviä nimiä hänelle. Pääasia, että Hän on ja että me hänen nimellään käsitämme Kaiken yhteyttä ja maailmanrakenteen ääretöntä, ihmeellistä, itsetietoista Järkeä ja Järjestystä. Hän on. Mailmankaikkeus ei ole enää tyhjä ja autio minulle.
- -Olen löytänyt Hänet omasta kuolemattomasta itsestäni.
Nyt näen Hänet kaikkialla.
Itsestäni minä vain todistan.
En ole ollut edes tietoinen tuon hihhulin olemassaolosta.
voi parhaalla tahdollakaan kutsua hihhuliksi.
mutta paluun Isan kotiin han on tehnyt oltuaan koko elamansa aatteensa ja ideologiansa vankina.
tuohon sopisi Raamatusta,kuin 'tyhjaa vaan' tuhlaajapoika vertaus.
ja myos tuo-Room. 8:21
koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
eli miksi viela olet kahleissa?on vain itsestasi kiinni tuo asia..l-h
Jos on hurahtanut uskoon on hihhuli.
Missä sinun ääkköset on?
kun ei vaan ole kanukit keksineet ää pilikkuja mun taytyy 'imuroida' jos haluan .vaan on tyolasta ja hidasta--terel-h
Mikä takaisku?
Ensinnäkin minulle on ihan sama mihin joku toinen ihminen sattuu uskomaan tai mihin uskoon jokin ihminen sattuu kääntymään. Tai ei nyt ihan näinkään.
Tottakai minä haluaisin että jokainen uskoisi asioihin jotka ovat oikeasti olemassa kuin sellaisiin jotka eivät ole.
Joka tapauksessa kukin ihminen on yksilöllisesti täysin vapaa päättämään mihin uskontoon haluaa kuulua vai haluaako kuulua yhtään mihinkään.
Ainoa asia joka merkitsee on se kuinka ihmiset toimivat ja mihin toiminta perustuu.
Sitten vielä sellainen että uskonnollisuudella ja älykkyydellä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Maailman älykkäin ihminen voi uskoa asioihin jotka eivät ole totta eikä se tee hänestä yhtään sen tyhmempää.
Mitä sitten tulee kommenttiin.
Summattuna: Antti Eskola oli kristitty erosi kirkosta tuli toisiin aatoksiin ja liittyi kirkkoon uudelleen.
"" noin se ympyra sulkeutuu-- ehka sinullakin? ""
Minä en ole Antti Eskola.
Minä en ole pyrkinyt eroon uskonnosta taikka päättänyt että minusta tulee ateisti. Mikään mitä minä olen kuullut,lukennut,kokenut,tuntenut,nähnyt taikka muuten vaan havainnut ei ole koskaan vakuuttanut minua että jokin jumalallinen voima ohjaisi maailmaa.
En ole yrittänyt korvata uskontoa jollakin ideologialla taikka aatteella koska ei ole ollut mitään uskoa jota korvata.
En ole aktiivisesti etsinyt filosofisia aatteita, ideologioita, sosiaalisia malleja taikka maailmankatsontoja joihin voisin itseni yhdistää.
Kaikki mitä minä olen nyt on tulosta siitä kaikesta mitä minä olen kokenut elämäni aikana.
Tottakai mielipiteeni voivat muuttua ja ajatukseni muodostua eri lailla mutta en näe edes mahdollisuutta siitä että joskus tulisin uskomaan yhteenkään jumalaan/ jumaliin. Yksinkertaisesti mitään syytä ei vaan ole uskoa johonkin jonka olemassaoloa ei voida millään muotoa todistaa.
"" noin se ympyra sulkeutuu-- ehka sinullakin? ""
sanot--- mutta tuohon ympyran sulkeutumiseen liittyy
paljon enemmman,kun kirkkoon liittyminen.
siihen liittyy Jumalaan liittyminen,ja korkeimpaan ja Hanen johdatukseensa uskominen.
//Maailman älykkäin ihminen voi uskoa asioihin jotka eivät ole totta eikä se tee hänestä yhtään sen tyhmempää. sanot--
mutta yleisin aten ajattelutapa menee-- yhtalo- uskis- matala iq....
sanot-Tottakai mielipiteeni voivat muuttua ja ajatukseni muodostua eri lailla mutta en näe edes mahdollisuutta siitä että joskus tulisin uskomaan yhteenkään jumalaan/ jumaliin.
ei varmaankaan eskola miehuutensa/aatteensa 'voimanpaivina' myoskaan uskonut tuohon mahdollisuuteen...ehka sinullekin tulee vastaava 'notkahdus' elamasi jossain vaiheessa..
ja viela tervehdys sinulle Raamatun lopusta---
Ilm. 22:13
Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
propagandasi kanssa.
Palstan hihukiintiö on täynnä ihan näistä kotimaassa asuvista sekopäistä. Pitäköön kanukit sinut siellä riesanaan.
kun elakkeelle jaatyanikin viela huutaavat takaisin toihin.
suomihan on jo konkurssikypsa ,tervetuloa vain atet ja muut tanne olympialaisiin.whislerille.. l-h
palstalla oikein tietää, kuka tämä Antti Eskola oikein on. Hän oli Tampereen yliopiston sosiologian professorina ja eräs maamme tunnetuimmista ns. taistolaisista. Taistolaisuus oli uskonnon kaltainen poliittinen ilmiö, jossa uskottiin sokeasti kommunismin paremmuuteen ja siihen, että ns. sosialistisissa maissa kaikki oli paremmin. Niin uskottiin, vaikka itse käytiin paikan päällä ihmettelemässä tyhjiä lihatiskejä.
Summa summarum; kommunismiin niin sokeasti uskovat olivat itse asiassa täysin kristittyihin hihhuleihin verravia sinisilmäisiä hölmöjä.
vaihtoi yhden auktoriteettiaddiktion toiseen. Ei ole edes ainoa, itsekin tunnen muutaman entisen taistolaisen, joille rakkaan Neuvostoliittonsa romahtaminen otti samoin koville. Joillekin liian koville. Eskola selvisi maailmansa romahtamisesta hurahtamalla, saamalla jotain tilalle tyhjiöönsä, joka vaatii jonkun ismin, jotta tyhjiön isäntä pysyisi järjissään edes jotenkin.
olinkin 100 varma ,etta saan useita tuollaisia vastauksia,kiitos kuitenkin.
mutta jos lopputuloksena on taivaspaikka ,varpaankynsien karyamisen sijasta-- niin eiko vaan kannattanut.?
Lainaus: "niin eiko vaan kannattanut.?"
Eikös tuota pitäisi kysyä Antilta itseltään?
ja Neuvostoliiton systeemit eivät kyllä liittyneet toisiinsa mitenkään. Ei jostain systeemistä tee kommunismia se, että sitä sellaiseksi sanotaan.
Kyllä minä oikein hyvin muistan Eskolan esiintymiset televisiossakin.
Björn Wahlrooskin oli nuorena kloppina taistolainen.
nenakkain joudutaan siella minne molemmat haluamme.
vahinko vain ettet itse paase kysymaan ,jollet ala uskomaan muuhunkin ,kun olemattomaan.
tämä oli juttuni ydin. Minä elin tuolloin vähän nuorempana pikkuveljenä ja hämmästelin vierestä näiden kiiluvasilmäisten kommunistien sielun paloa. Ja niin vaan kävi, että aika suuri osa niistä on ruvennut puhumaan jumalasta. :-D)))))))))
olet oikeassa siinä, että ei Neuvostoliitto ollut mikään oikea kommunismi, mutta nämä meidän taistolaiset luulivat sitä siksi. En nyt halua tässä enempää nimiä ruveta repostelemaan, mutta itse olin niin lähellä sitä taistolaisten ydinjoukoa silloin, todella vähän niin kuin pikkuveljenä, että uskon tietäväni mistä puhun.
Tiede - tutkija puolella, useinkin käy näin että
eläköityneet, pappa tai mummoikään ehtineet möläyttelevät omia ammattisalaisuuksiaan julki. Ovatpa sitten tehneet uransa vaikka tutkimalla kantasoluja tai autismia, sosiaalipsykologiaa tai mitä tahansa. Oivallus herää tai herätetään lopulta, sillä tieteellekin niin hankala "miksi"- kysymys saa aina vastauksensa Jumalassa.
Jumala selittää itse itsensä " Minä Olen "
sillä tieteellekin niin hankala "miksi"- kysymys saa aina vastauksensa Jumalassa.
Jumala selittää itse itsensä " Minä Olen "
ja tuohon ihmisen on tyytyminen...parempaa vastausta
emme rajan tallapuolen saa..
Jeesuksen opetuslapset kysyivat merkkia..vastaus oli
....Matt. 16:4
Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.
Oletko koskaan ajatellut, miksiköhän jumalasi loi meille järjen, mielikuvituksen ja uteliaisuuden kun niitä ilmeisestikään ei saa käyttää?
Uskovaistenhan tulee aina muistaa etteivät tekisi syntiä ajatuksillaan. Epäily on pahasta.
'Tutkimattomia ovat jumalan tiet' ja 'siihen meidän on tyytyminen' ovat tuttua kauraa uskovaisten puheissa.
Kuitenkin joutessaan tämä jumala antoi ominaisuudet tukahdutettaviksi. Hauska leikki.
Muistan kyllä että uskovainen onnistuu aika hyvin tukahduttamaankin kaikki ristiriidat ajatuksistaan ja unohtamaan ne raamatussa olevat. Pitää vain muistaa, että jumala tietää minä en. Ja jos kuitenkin epäilyttää, on vika itsessä ja helvetti häämöttää joten paras katua ja uskoa nyt vaan.
Pelko ja rakkaus, siinä ne mitä jumala vaatii suhtautumisessa häneen. Ja ainakin pelko-osuus toimii loistavasti. Mikä sen syndrooman nimi olikaan, kun panttivanki alkaa kiintyä vangitsijaansa? Samantyylisestihän uskovainen pelkonsa keskellä kokee rakastavansa rankaisijaansa.
Lainaus: "Oletko koskaan ajatellut, miksiköhän jumalasi loi meille järjen, mielikuvituksen ja uteliaisuuden kun niitä ilmeisestikään ei saa käyttää?"
No katsos. Jumalahan on jotain niin jumalaista, ettei sinun, mitättömän kärpäsenpaskan kannata edes yrittää ymmärtää mitään sellaista.
Josko siis jumala loi meille järjen jne., ihan vaan siksi että ymmärtäisit jottei sinun pidä ymmärtää.
Luulostaako järjettömältä (pikemminkin typerältä)? Voimme tulla tulokseen jotta jumalaa ei ole, tai että hän on loppujenlopuksi aika vittumainen jätkä.
Äläkä muuten kuvittele saavasi järkevää vastausta edes noin selkeään kysymykseen keneltäkään jesse fan klubilaiselta. He kun eivät juurikaan käytä älyään tai järkeään.
99.9% jesse fan klubilaisista kun tulisi kysymykseesi vastaamaan sillä ah, niin tutulla mantralla; "jumalalla nyt vaan on omat suunnitelmansa eikä meidän ihmisten tule edes yrittää ymmärtää moisia".
se nimi. Siellä yks pankkiryöstö muuttui pitkäaikaiseksi panttivankitilanteeksi, ja kuvaamasi tapaisia ilmiöitä tapahtui useallekin panttivangille.
On tämä vetovoimainen palsta. Hihut tulevat ison rapakon takaa tänne saarnaamaan juutalaiszombistaan:/
Nimi tuli mieleen mutten varma ollut ja olin liian laiska tarkistamaan tällä kertaa... =)
Juu saarnaamaan tulevat ja jos ei usko ja kertoo mielipiteensä (vaikka ihan asiallisestikin), niin sitten tulee heillen paha ja loukattu mieli.
Luulen että oikeasti heitä vain kiehtoo ateismi. Minua ei kiehdo uskonto ja siksi minua ei nähdä uskontopalstoilla lainkaan - joskus olen miettinyt että pitäisikö mennä sitten sinne puhumaan ateismista mutta pelkkä ajatuskin tuntuu niin tylsältä etten ole toteuttanut =D
Mutta kyllä minä ymmärrän että uskonnon kahlitsemin ajatuksin tuntee kaipuuta vapauteen ja tasapainoon.
mennä =) Jotain kertomasi tyylistä kuvittelen vastauksesi saavani, mutta tässä tapauksessa ehkä enemmän ajattelen jotakin ajatusteni kääntämistä täysin erilaisiksi. Sellaista jännää kuperkeikkaa joita toisinaan tehdään =)