Miksi tämän keskusteluryhmän nimi on 'feminismi'? Varmaan yli puolet viesteistä (tai suurin osa)tulee ruikuttavilta miehiltä, jotka vinkuvat "tasa-arvon" perään. Toivottavasti synnytte seuraavassa elämässänne naiseksi jonnekin sellaiseen maahan, jossa naisilla ei ole juuri minkäänlaisia oikeuksia. Ehkä se toisi vähän suhteelisuudentajua teihinkin.
Miehille
Mimmi
781886
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
"Varmaan yli puolet viesteistä (tai suurin osa)tulee ruikuttavilta miehiltä"
Jos yli puolet viesteistä tulee miehiltä -> ilmeisesti nämä teemat eivät erityisemmin kiinnosta naisia! Ja koska täälläkin usein muistutetaan siitä, että feminismi on nimenomaan tasa-arvoon pyrkivä liike -> Tasa-arvo -asiat eivät ilmeisesti kiinnosta naisia.
"Toivottavasti synnytte seuraavassa elämässänne naiseksi jonnekin sellaiseen maahan, jossa naisilla ei ole juuri minkäänlaisia oikeuksia. Ehkä se toisi vähän suhteelisuudentajua teihinkin."
Kiitos samoin.
"Jos yli puolet viesteistä tulee miehiltä -> ilmeisesti nämä teemat eivät erityisemmin kiinnosta naisia!"
Tai sitten naiset ovat oppineet, että tällaisille foorumeille ei kannata paljon kirjoitella. Heti jos postaat jotain naisen tasa-arvoon liittyvää, niin kyllä miehet pitävät huolen siitä että kirjoitus teilataan välittömästi. Ja yleensä ilman päteviä argumentteja, pelkkiä sovinistisia solvauksia käyttäen.
Miten suuremssa määrin nämä sangen lukuisat miesten kommentit sitten osoittavat kiinnostusta tasa-arvoon?
Kyllä minä olen havainnut enemmänkin naisten kyttäämistä, solvaamista, koulupoikamaista sukupuoli-irvistelyillä mässäilyä ja kaikkitietävää kukkoilua. Sellaisten henkilöiden taholta, jotka koskaan eivät ole edes olleet naisia, missään yhteiskunnassa. Keksikää nyt herranjestas itsellenne jokin muu palsta - kyllä tuolla aineistomäärällä pitää pystyssä kokonaisen palstan, sopivamman otsikon alla kuin "feminismi".
Niin sinne toivoisi tällaisen sovinistiruikuttajan syntyvän seuraavassa elämässään.
Ja sitten siellä vielä maaseudulle, josta hänen kurjuudessa elävät vanhempansa myisivät hänet seksiorjaksi ja hänet rahdattaisiin arabialaiseen bordelliin.
Ah, voisinpa syntyä mieheksi sellaiseen maahan!
Oletko tullut ajatelleeksi, että sinulla on vapaus liikkua minne tahdot.
Jo Etelä-Euroopassa alkaa vyöhyke, jossa voit machoilla ihan rauhassa.
"Toivottavasti synnytte seuraavassa elämässänne naiseksi jonnekin sellaiseen maahan, jossa naisilla ei ole juuri minkäänlaisia oikeuksia. Ehkä se toisi vähän suhteelisuudentajua teihinkin."
Aivan samaa toivon sinullekkin.
"Aivan samaa toivon sinullekkin."
Minulla on jo sitä sinulta puuttuvaa suhteellisuudentajua.
Oletko kenties pakolainen? Vai yritätkö väittää, että Suomi on kuvailemasi kaltainen maa?
Oikeasti, ei sinulla ole suhteellisuudentajua
Ei, en väitä että Suomessa olisi asiat niin huonosti, onneksi.
Fiksujen ja tyhmien ihmisten ero on siinä, että fiksun ei tarvitse aina itse kokea kaikkea ymmärtääkseen jonkin asian. Tyhmän tarvitsee sitten kokea se juttu kantapään kautta ennen kuin menee kaaliin.
Fiksut ihmiset myös ymmärtävät, ettei kaikesta sorrosta ja vääryydestä voi syyttää toista sukupuolta. Samoin fiksut ihmiset ymm,ärtävät nauttia elämästä, jos omassa maassa on asiat hyvin. Fiksu feministi ei pura kiukkuaan suomalaiseen mieheen, jos kiinalainen mies sortaa naisiaan.
Joku? naistutkija pari kuukautta takaperin kirjoitti, että Suomen naiset ovat sellaisessa asemassa, ettei maailmassa missään naiset ole. Mutta tämän tutkijan mukaan suomi-nainen ei osaa nauttia tasa-aroisesta asemastaan, vaan rutkuttaa ja valittaa jatkuvasti, keksien yhä uusia epäkohtia.
"Suomen naiset ovat sellaisessa asemassa, ettei maailmassa missään naiset ole"
Mitä sitten?? Eihän se hyvänenaika sentään tarkoita etteikö siinä olisi vielä parantamisen varaa.
Anna kun tiivistän edellisen viestisi nasevasti:
"Olkaa jo lepakkofeministit hiljaa ja onnellisia siitä että teillä on näinkin paljon oikeuksia. Asiat voisivat olla huonomminkin. Tyytykää osaanne tai muuten!"
Kun sinun kommentiesi taso on just tällaista niin ei voi muuta sanoa kuin että hohhoijjaa.
"Suomen naiset ovat sellaisessa asemassa, ettei maailmassa missään naiset ole"
"Mitä sitten?? Eihän se hyvänenaika sentään tarkoita etteikö siinä olisi vielä parantamisen varaa."
Te feministit ratsastatte käyttämällä tasa-arvoa keppihevosenanne. Suomalainen nainen on tasa-arvoinen suhteessa suomalaiseen mieheen, todellisuudessa miehet tässä yhteiskunnassa tuntuvat nykyään huonommin voivan kuin naiset. Se, että te feministit loputtomiiin ajatte naisasiaanne, on kaukana tasa-arvosta. Etkös sinä kannattanutkaan tasa-arvoa, Mimmi?
onkos tasa-arvon perään vinkuminen jotenkin turhanaikaista, jopa säälittävää toimintaa? Jos näin, niin toivottavasti sinä itse et ole sortunut moiseen näillä foorumeilla. Muutama "siskosi" on ehtinyt jo hairahtumaan (näiden vinkuvien miesten lisäksi).
Vai onkohan nyt niin, että me näemme käsitteen tasa-arvo jollain tapaa eri valossa? Että mielestäsi todelliseen tasa-arvoon johtavien pyrkimysten ei tulisi ajaa koko ihmiskunnan, vaan sen puolikkaan etua? Pelkään sinun tarkoittavan tasa-arvolla tätä vaihtoehtoa, jonka minä näen melkolailla absurdina ja ristiriitaisena, suorastaan järjettömänä ajatuksena.
Kyllä yhteisiä asioitakin voi ajaa, poliitikothan sitä tekevät koko ajalla, mutta niin kauan kuin naisen asemassa on vielä puutteita verrattuna miesten asemaan meillä ja maailmalla, on naisilla täysi oikeus ajaa naisten tasa-arvopyrkimyksiä joka alueella.
Ovatko miehet tyhmiä vai mikä niitä vaivaa, kun eivät näin yksinkertaistakaan asiaa ymmärrä, vai eivätkö vain ole ymmärtävinään?
"onkos tasa-arvon perään vinkuminen jotenkin turhanaikaista, jopa säälittävää toimintaa?"
Ei todellakaan, silloin kun asiaan on todella aihetta. Silloin kun argumentointi on perusteltua ja järkevää. Yllättävän usein vaan miesten kommentit on luokkaa: "Tasa-arvo toteutuu silloin kun miehet saavat synnyttää". Minusta tuo jos jokin on absurdia.
"mielestäsi todelliseen tasa-arvoon johtavien pyrkimysten ei tulisi ajaa koko ihmiskunnan, vaan sen puolikkaan etua"
Ei tuo ole minun mielipiteeni. Naisten tasa-arvon parantamisessa on vaan enemmän tekemistä.
TOISAALTA, jos ajatellaan miten paljon miehet ovat läpi historian sortaneet naisia, niin eikös olisi ihan oikein jos tästä alkaisi naisten valtakausi nyt vaihteeksi? Jos katsoo nykymaailman tilaa, niin eipä se hääppöinen ole. Voisihan olla ihan hyväksikin, että miehet luovuttaisivat päätösvallan naisille ihan vapaaehtoisesti.
"Yllättävän usein vaan miesten kommentit on luokkaa: "Tasa-arvo toteutuu silloin kun miehet saavat synnyttää". Minusta tuo jos jokin on absurdia."
Kuulostaa absurdille toki, tosin tuollaista en ole kuullut miehen suusta edes elokuvissa. Naisten käyttämänä usein lyömäaseena kylläkin, esim. sukupuolen perusteella määräytyvää asevelvollisuutta (erittäin ontuvasti) perustellessa.
"Naisten tasa-arvon parantamisessa on vaan enemmän tekemistä."
Voipi olla, mutta epäkohtia löytyy puolin jos toisin. Epäiletkö kuulostavasi uskottavalle, kun katsot miesten tasa-arvopyrkimykset kitinäksi, samalla oikeuttaen kuitenkin itsesi ja naissukupuolen ajamaan omia etujaan? Minun oikeustajuuni ei mahdu se, että jos yksilöllä tai kansanryhmällä on tietyissä asioissa vaakakupissa enemmän tavaraa toiseen yksilöön tai ryhmään verrattuna, niin tämä asetelma tekisi kokonaisvaltaisesti vahvemmasta jotenkin vapaata riistaa, mitätöiden hänen/heidän murheensa ja epäkohtansa. Ymmärrätkö? Ei tasa-arvo ole kilpailua kahden kuppikunnan välillä, sen kuuluisi olla solidaarisuutta puolin ja toisin.
"TOISAALTA, jos ajatellaan miten paljon miehet ovat läpi historian sortaneet naisia, niin eikös olisi ihan oikein jos tästä alkaisi naisten valtakausi nyt vaihteeksi?"
Nojoo, päätit sitten pilata lopullisesti oman uskottavuuspohjasi tuolla uskomattomalla paskalla, jota en uskoisi kenenkään vähänkään järjellisen ihmisen suustansa päästävän. Valitettavan usein tuotakin ajatelmaa silti kuulee. Miten uskot edistävän kenenkään asemaa sen, että kostat menneitten sukupolvien väärät teot tuleville, esi-isiensä tekosiinsa syyttömille ihmisille? Tapetaanko kaikki saksalaiset samointein, sekä pistetäänkö sinulle ja minullekin sanktiota lappilaisten porolaidunten riistämisestä?
Kuten Mimmi tuossa avauksessaan väheksyvään sävyyn vihjaili. Niin kauan, kuin varaat yksinoikeuden ainoastaan yhdelle ihmisryhmälle (naisille) oikeuksiensa ajamiseen, muiden kohtaamat epäkohdat mitätöiden, on omalta asialtasi pohja pois. Aja minun puolestani ihan mitä lystäät, mutta kuuntele samalla myös muita. Ymmärrätkö sinä näin yksinkertaisen asian?
"Kuulostaa absurdille toki, tosin tuollaista en ole kuullut miehen suusta edes elokuvissa."
Et ole sitten lukenut tätä keskusteluryhmää kovin paljon?
"Epäiletkö kuulostavasi uskottavalle, kun katsot miesten tasa-arvopyrkimykset kitinäksi, samalla oikeuttaen kuitenkin itsesi ja naissukupuolen ajamaan omia etujaan?"
Kertauksen vuoksi: En katso tasa-arvopyrkimyksiä kitinäksi, JOS ne tulevat aiheesta. Valitettavan usein näin ei ole. Vertaa yllä oleva kommentti synnytyksestä. Vai onko tänne keskusteluryhmään sitten hakeutunut keskimääräistä tyhmempiä miehiä? Mene ja tiedä.
"Miten uskot edistävän kenenkään asemaa sen, että kostat menneitten sukupolvien väärät teot tuleville, esi-isiensä tekosiinsa syyttömille ihmisille?"
Hohhoijjaa, et sitten lukenut koko tekstiäni. Sanoin ensin että en ole tätä mieltä, mutta ENTÄ jos olisinkin, niin vaakakupit olisivat kieltämättä tasoissa. EN sanonut että tähän pitäisi ryhtyä. Sovinistimiehet tietenkin voitaisiin ampua, mutta vaarassa ovat ne harvat, hyvät miehet jotka kokisivat siinä tilanteessa vääryyttä. Sitäpaitsi, mitkä esi-isien teot..naisia sorretaan joka puolella maailmaa ihan nykypäivänä, jos et ole sattunut huomaamaan.
Sisälukutaito sinulla hakusessa vai?
"Et ole sitten lukenut tätä keskusteluryhmää kovin paljon? "
No enpä ole lukenut, enkä näille jutuille liikaa painoarvoa laittaisikaan. Pyrin näes muodostamaan kokonaiskuvaa maailmasta (myöskin miehistä) huomattavasti laajemmalti. Katoppäkö elämää on myös palstan ulkopuolella, ja ihan eri mittakaavassa, kuin tällaisella yhdellä kärpäsenpaskan kokoisella otoksella mielipiteiden kirjosta. Enkä muuten ole tosielämässäkään törmännyt moiseen argumenttiin miessukupuolen keskuudessa. Surullista muuten, että itse mitä ilmeisemmin rakennat maailmankuvaasi yhden kuppaisen keskustelupalstan varaan. Et kai muussa tapauksessa sortuisi tekemään noin pitkälle menevä määritelmää perustaen sen palstalta lukemiesi "kitinöiden" varaan.
"En katso tasa-arvopyrkimyksiä kitinäksi, JOS ne tulevat aiheesta. Valitettavan usein näin ei ole."
Kuka määrittelee, mikä on aiheellista? Olen tehnyt sellaisen tulkinnan, että sinä haluat varata tämän oikeuden itsellesi.
"Vai onko tänne keskusteluryhmään sitten hakeutunut keskimääräistä tyhmempiä miehiä? Mene ja tiedä"
Tuosta joka käänteessä viljelemästäsi, suorastaan pakonomaisesta miesten älyn aliarvioinnista: tunnetko ihmistyypin, hyvinkin typerän sellaisen, joka suureen ääneen kuuluttaa ihmisten hölmöyttä ympärillään, edes tajuamatta omaa tilaansa? Tuot elävästi mieleeni tällaisen ihmisen. En ole koskaan törmännyt (synnytyksen perään haikailevien miesten lisäksi) sellaiseen persoonaan, joka olisi tunnetusti fiksu, ja jolla olisi tarve todistaa omaa erinomaisuuttaan polkemalla muita ympäriltään. Tuskin sinäkään. Kun heidän ei kerta kaikkiaan tarvitse, he tuntevat oman arvonsa ilmankin. Mitä sitä pönkittämään turhanaikaisella itsetunnon kohotuksella toisten kustannuksella, ja perusteettomasti.
"Hohhoijjaa, et sitten lukenut koko tekstiäni. Sanoin ensin että en ole tätä mieltä, mutta ENTÄ jos olisinkin, niin vaakakupit olisivat kieltämättä tasoissa. EN sanonut että tähän pitäisi ryhtyä. Sovinistimiehet tietenkin voitaisiin ampua, mutta vaarassa ovat ne harvat, hyvät miehet jotka kokisivat siinä tilanteessa vääryyttä. Sitäpaitsi, mitkä esi-isien teot..naisia sorretaan joka puolella maailmaa ihan nykypäivänä, jos et ole sattunut huomaamaan.
Sisälukutaito sinulla hakusessa vai? "
Saanen lainata sinua, että hohhoijakkata vaan sinnekin. Olisi iloinen asia, jos näillä palstoilla voitaisin keskittyä puhumaan asian sisällöstä eikä sen ilmiasusta: yleensä tällaiseen fiilaamisen en tykkää sortua, mutta menköön nyt tämän kerran, kun et jätä paljoa vaihtoehtoja. Otetaanpa vaikka osissa:
1)"Sanoin ensin että en ole tätä mieltä, mutta ENTÄ jos olisinkin, niin vaakakupit olisivat kieltämättä tasoissa. "
Missäs vitussa sinä sanoit, ettet ole tuota mieltä? Et ainakaan tuossa samassa kappaleessa, missä käsiteltiin aihetta, johon viittaat (kysehän oli läpi historian jatkuneesta naisien sortamisesta). Ainoa kohta, missä ilmaisit ylipäätään olevasi eri mieltä jostakin, oli edellinen kappale, JOSSA KÄSITELTIIN AIVAN ERI TEKSTIPÄTKÄÄKIN OMANA AIHEPIIRINÄÄN! Ethän nyt herranen aika voi poimia irrationaalisesti kommentteja sieltä sun täältä, ja copypasteta niitä kuin piru raamatun nettiversiota! Kuten et myöskään voi puhua tuollaisesta jossittelusta vaakakuppeineen, kun tuollaista jossittelua mielipiteisiisi viitaten et ole käynyt viesteissäsi. Jossittelit tilannetta, et sitä mikä on mielipiteesi siitä. Näet tekstissäsi asiasisältöjä, joita et ole niihin julki tuonut. Jos haluat sanoa jonkun asian, kirjoita se myöskin viestiisi, äläkä tulkitse jälkikäteen.
2)"Sitäpaitsi, mitkä esi-isien teot"
No ne teot, kun sanojesi mukaan "miehet ovat läpi historian sortaneet naisia". Itsehän otit tuon esille. Jokos unohtui?
3)"Sisälukutaito sinulla hakusessa vai? "
Viitaten tähän yllä olevaan palautteeseeni kommunikaatiosi toimivuudesta ja järjellisyydestä ylipäätään, uskaltaisin väittää sinun olevan aivan väärä henkilö vittuilemaan sisälukutaidon puutteesta ylipäätään kenellekään. Tietty analogia sinulla kieltämättä on näissä räpellyksissäsi, tämä sisälukutaito-heittosi menee hyvin tuohon samaan kastiin, mistä avauduinkin tuossa kolmannessa kappaleessani.
"Enkä muuten ole tosielämässäkään törmännyt moiseen argumenttiin miessukupuolen keskuudessa. Surullista muuten, että itse mitä ilmeisemmin rakennat maailmankuvaasi yhden kuppaisen keskustelupalstan varaan."
Mutta minäpä olen törmännyt juuri tällaiseen argumenttiin tosielämssä. Ajattelin tietenkin ensiksi, että tällaiset miehet edustavat vähemmistön näkökantaa, mutta kun täältäKIN saa lukea samanlaista juttua, niin näköjään tuollainen argumentointi on miehillä yleistä.
"Kuka määrittelee, mikä on aiheellista? Olen tehnyt sellaisen tulkinnan, että sinä haluat varata tämän oikeuden itsellesi."
Ei sitä missään ole määritelty, mutta kyllä maalaisjärjen jo pitäisi kertoa mikä on järkevää ja mikä ei. Miesten synnytysoikeuden puolesta taisteleminen ei ainakaan minun mielestäni ole hirvittävän järkevää. Joidenkin mielestä se on, enkä tietenkään voi estää tällaisia henkilöitä kirjoittelemasta. Siitä tulee vaan väistämättä mieleen, että halutaanko tällaisella kääntää katseet pois todellisista tasa-arvon ongelmista?
"tunnetko ihmistyypin, hyvinkin typerän sellaisen, joka suureen ääneen kuuluttaa ihmisten hölmöyttä ympärillään, edes tajuamatta omaa tilaansa?"
Kyllä, taidat kuulua tähän ryhmään. Useimpien miesten kommentit ovat täällä vaan yksinkertaisesti todella typeriä. Nämä samaiset miehet ovat nimenomaan niitä jotka julistavat naisten itsekkyytä, yksinkertaisuutta ja lahjattomuutta. Jos leikkiin ryhtyy niin sen kestäköön!
"mielestäsi todelliseen tasa-arvoon johtavien pyrkimysten ei tulisi ajaa koko ihmiskunnan, vaan sen puolikkaan etua"
"Missäs vitussa sinä sanoit, ettet ole tuota mieltä?"
Tässä:
"Ei tuo ole minun mielipiteeni. Naisten tasa-arvon parantamisessa on vaan enemmän tekemistä.
TOISAALTA, jos ajatellaan miten paljon miehet ovat läpi historian sortaneet naisia jne.."
Niin, saattaahan tuo olla jollekin vaikea ymmärtää mitä tarkoitin. Eli uudestaan rautalankaversiona:
En ole sitä mieltä, että pelkästään naisten oikeuksia pitäisi ajaa ja miehet polkea maan rakoon. Ja nyt seuraa hauska ajatusleikki:
MUTTA jos näin kävisi, niin vaakakupit olisivat tasapainossa. ITSE en siis lähtisi ajamaan tuollaista asiaa.
Ei se mikään "aivan eri tekstipätkä" ollut, liittäähän tuo "toisaalta" -sana sen ajatuksellisesti edelliseen kappaleeseen. Ehkä kappalejako ei ollut onnistunut ja loppuun olisi voinut lisätä, että kyseessä on ajatusleikki. Luulin että sen nyt kaikki ymmärtävät ilman moistakin selitystä. Eräät eivät näköjään edes tahdo ymmärtää.
"2)"Sitäpaitsi, mitkä esi-isien teot"
No ne teot, kun sanojesi mukaan "miehet ovat läpi historian sortaneet naisia". Itsehän otit tuon esille. Jokos unohtui?"
Spekuloit, että minun mielestäni kaikki Hitlerin hirmuteot pitäisi kostaa nykysaksalaisille. Eivät nämä asiat ole verrannollisia. Miehet ovat läpi historian sortaneet naisia, JA SORTAVAT EDELLEEN. Capiche?
Noita muita löpinöitäsi en jaksa kommentoida, sillä ne liittyvät jo aiemmin selittämääni pikku ongelmaasi.
No, miehiltä nyt yleensäkin puuttuu taito kommunikoida yhtä monipuolisesti kuin nainen. Mies luottaa pilkuntarkasti puhuttuun tai kirjoitettuun sanaan, kun nainen taas ymmärtää viestin takana olevan todellisen sisällön ja kokonaisuuden. Kumma kun sinun pitää yrittää epätoivoisesti takertua esittämiisi pikkuseikkoihin. Kyllä se viestini sisältö oli ihan normaalilla järjellä täysin ymmärrettävissä sellaisenaan. Kommunikaatiotaitoihin kuuluu selkeän ilmaisutaidon lisäksi myös taito "lukea rivien välistä" ja käsitellä saapuvaa informaatiota kokonaisuutena. Sinulla itselläsi olisi paikattavaa tällä saralla.
Ole hyvä vaan ja aja oikeuksiasi.
Kuka sinua on kieltänyt sitä tekemästä?
Mitenkäs sinä noin hemmetin vihainen jaksat olla näinkin myöhään.
Siitä voi seurata kohonneen verenpaineen lisäksi jopa verensyöksyä ja sydänhalvausta.
Puhumattakaan univaikeuksista.
Mutta enhän minä ole vihainen - lähinnä huvittunut. Ja syöksyni saan ihan justiinsa mieheltäni, älä suotta huolehdi :-)
Tuolle Peralle vastasin.
Et tietenkään sinä ole mielestäni samalla tavalla katkeranvihainen kuin tuo Pera.
Siinä oli asiallinen ja naseva vastaus tälle meidän Mimmi-teinille. Tosin, en usko että häneen kannattaa juurikaan aikaa haaskata. Kun ikää tulee lisää, tulee Mimmille myös järkeä, ja suhteellisuudentajua..tai sitten hän jää katkeraksi feministiksi, joka surkuttelee kun naisilla on niiin huonosti asiat, ja jos ei löydä omasta olotilastan jäkättämisen aihetta, alkaa hän jupista Kiinan naisten sorrosta.. Noh, jokainen elää elämänsä tavallaan.
"Mutta minäpä olen törmännyt juuri tällaiseen argumenttiin tosielämssä. Ajattelin tietenkin ensiksi, että tällaiset miehet edustavat vähemmistön näkökantaa, mutta kun täältäKIN saa lukea samanlaista juttua, niin näköjään tuollainen argumentointi on miehillä yleistä." Voi voi...jos sinä täällä keskustelupalstalla ja peruskoulussa olet törmännyt muutamiin häirikkömiehiin, jotka sinua ovat järkyttäneet, ei ehkä kannata puhua koko miessukupuolesta. Minä en ole tosielämässä törmännyt esim. sinun ja idan kaltaisiin feministeihin, ja vaikka olisinkin, niin en todellakaan väittäisi koko naissukupuolen olevan kaltaisianne.
olisi ultra-bra voinut tehdä laulun.. ;)
Sehän on selvä ettei TIETENKÄÄN toinen feministi ole feministin mielestä väärässä, katkeranvihainen, itsekäs, jäkättäjä, jne.
Nii-in, onhan se selvää, että kaksi sovinistia yrittää epätoivoisesti paikkailla toistensa älyttömiä möläytyksiä, ja tukea toinen toistaan kun omat perustelut kaatuvat kuin korttitalo tuulessa =)
Varsinkaan sinussa, vm.77, ei ole minkäänlaista älyllistä haastetta.
Ja ei se tee feminististä katkeraa, jos hän haluaa puutta naisten aseman epäkohtiin, tapahtuivat nämä sitten Suomessa, Kiinassa, tai missäpäin maailmaa tahansa. Näistä asioista pitääkin "jupista". Sen minä kyllä ymmärrän, että sinua nämä asiat eivät kiinnosta, sillä sinä olet tyypillinen omaa napaansa tuijottava sovinisti.
Silmäilin tuossa hämmästyksestä mykityneenä Mimmin vastausta, ja ei, vaikka kuinka aukottomasti koetti hänelle selittää ilmaisukykynsä sudenkuoppia kaikkine asiayhteydestä irroitettuine lainauksineen ja jälkikäteen keksittyine merkityksineen, niin eikös tule Mimmi ja jänkkää vastaan viitaten toisemman kerran jääräpäisesti noihin selkeisiin lapsuksiinsa. Piti ihan vaimo kutsua mukaan ihmettelemään (oma Mimmille kohdistama ilmaisuni voidaan tulkita hyvinkin hienovaraiseksi diplomatiaksi verrattuna siihen, millaisin sanankääntein hän kuvaili ko. henkilön kommunikaatiotaitoja=).
No mutta, koska tämä ei kuitenkaan ole mikään ilmaisutaidon kerho, on minunkin syytä lopettaa tämä näemmä tulokseton pään seinään hakkaaminen noilta osin. Keskityn siis enemmänkin itse asiaan, vaikka uskon senkin olevan osin seinille puhumista. Mutta joku masokisti minussa kai asuu, kun silti en osaa pysyä hissukseen nähdessäni vaille järjenvaloa jäänyttä tuotosta näillä palstoilla, vaikka hyvin tiedän, kuinka hedelmällisen keskustelun tällaisten mimmi-iida-yhdistelmien kanssa aikaan saa.
Nukutteko te koskaan? Kohta alkaa herää epäilys, että teidän täytyy olla jotain kyborgeja, kun ajankohdasta riippumatta täällä mellastatte.
Vai joko on todella kehitetty se epäilemäni femakkoraattori-tietokonerutiini jonnekin, joka randomilla suoltaa tätä kakkaa iloksemme. Hauskoja nämä -raattorit kielmättä ovat (korso- turku- angstiruno- jne), ainakin oman aikansa.
Yksi ja sama henkilö.
Sussa tuntuu olevan naisenergiaa. Kirjoittaisitko mulle e-maililla? haluaisin jutella sun kanssa lisää.
nimi. oppimishaluinen entinen sovinisti
että Idalla ja Mimmillä on toisensa: edes yksi kaveri ylistämässä Idan/Mimmin erinomaisuutta, vaikkakin yhden ja saman persoonan kautta. Muuten näyttäisi jääneen melkolailla vähäiseksi Ida-Mimmi-yhdistelmän puoltoäänet edes kanssa"sisarien" keskuudesta.
Olenkin monesti miettinyt lukiessani näitä tekstejä, joista paistaa läpi vanha tuttu fanaattisuuden ja umpityperyyden välinen korrelaatio, että mitähän mahtaa ajatella oikeasti fiksu naisasianainen tuommoisesta mellastuksesta pelikentällään? Luulisi jurppivan syvästi moinen tikku pyllyssä, sillä mikäpäs muu aiheuttaa asialle (oli se mikä hyvänsä) suurempaa haittaa, kuin muka-jelppivä fanaatikko.
Mielenkiinnosta kysyn, että kuinka minun sovinismini ilmenee silmissäsi? Riittääkö leiman otsaan saamiseksi se, että rohkenee olemaan eri mieltä luokattomien juttujesi kanssa?
Pidät luultavimmin minua sovinistina, enkä ihmettele asiaa yhtään. Tapasi tulkita maailmaa ei muuhun voi johtaakaan päänuppisi sisällä. Itse en koe olevani sovinisti. Tämän lienee luettavissani ajatusmaailmastani (näiden kirjoitusten kautta), tuskinpa missään vaiheessa olen antanut ymmärtää, että haluaisin olla jarruttamassa naisten tasa-arvopyrkimyksiä, pikemminkin päinvastoin. Typeryys, mustavalkoisuus ja yksisilmäisyys ovat minulle se punainen vaate, josta lämpenen. Joista tykkään myöskin rankaista, verbaalisesti toki. Tällä asialla ei ole mitään tekoa naisten sortamisen kanssa, ja jos sortamisesta halutaan puhua, niin puhuttakoon typerien (yksilöiden)tallomisesta. Sitä en tiedä, mahtaako sekään olla eettisesti oikein, sillä lähetulkoon aina vajaakapasiteettisuus ei ole oma valinta. Miten sitten lieneekään asianlaita sinun kohdallasi..
Annan sinulle neuvon: usko huviksesi, että valitsemallasi "herkut-pois-päältä-poimien-kuuntelematta-kuitenkaan-toista-osapuolta-samalla-mitätöiden-heidän-näkemyksensä-ja-ongelmansa"-linjalla et saa asiaasi etenemään, homma menee pelkästään pään seinään takomiseksi. Kun haluat sinua kuunneltavan, älä myöskään väheksy sitä, mitä "vastapuolella" on sanottavana. Siitä ei seuraa kuin peitsien kalistelua ja katkeruutta, puolin ja toisin. Osa havaitsee diplomatian tehokkuuden ennemmin tai myöhemmin, osa taas ei koskaan. Kuinka mahtaa sinulle käydä?
selvästi epätasa-arvoisia mielipiteitä kannattavia henkilöitä.
Jos ajatellaan että feminismi tarkoittaa hyväksytysti selvää epätasa-arvoa (ihmisten ongelmien yksisilmäistä tunnustamista yms.), ilmeisesti myös sovinismi olisi hyväksyttävää "lievässä muodossaan".
En ole yhtään yllättynyt miksi feminismi sana nähdään nykyään kielteisenä, vaikka itse nimitys on perustaltaan oikeudenmukaisuuteen tähtäävä. Feministillä voi olla kohta yhtä vaikeaa uskotella olevansa tasa-arvon puolella kuin sovinistilla joka väittää olevansa tasa-arvon puolustaja. Mutta sovinismin kohdalla herää kysymys miksi tasa-arvon edistämisestä pitäisi käyttää sovinismista johdettua sanaa sen välittämien kielteisten mielikuvien vuoksi. Samaa voi miettiä jo nyt aiheellisesti feminismistäkin.
Tietystikin sovinismilla ja feminismillä on perustava ero, asiat kuvaavat alunperin kokonaan erilaisia asioita. Tässä todellissuudessa ne kuitenkin lähenevät toisiaan, tietenkin sillä erolla että harva sovinisti kutsuu itseään "tasa-arvoistiksi".
Ehkä myönteisesti ja tasa-arvoisesti tasa-arvoon suhtautuva feministi ansaitsisi jonkin "liitteen" feministin lisäksi, tai sitten yksinkertaisesti tasa-arvon vastaisesti toimivia lakattaisiin nimittämästä feministeiksi ja heille tehtäisiin kokonaan oma nimensä, esim. femisti! Se kuulostaa hyvältä ja toimisi hyvin sovinistin kanssa yhteen.
miesnisti/malenisti-feministi
sovinisti-femisti
kaikkia miehiä kitisijöiksi, kuten kukaan ei voi leimata kaikkia naisia (tai edes miehiä) hyväosaiksiksi ja tasa-arvoiseksi.
Turha ja tarpeeton väittely ei johda minnekään. On aika helppo antaa periksi ja sanoa:
-Täällä esiintyy vähemmistö Suomen miehistä, joten otanta on pieni eikä anna ihmisistä oikeata kuvaa (kuten ei anna naisistakaan)
-Maailmalla on epätasa-arvoa joka kohdistuu naisiin, tietyissä asioissa vahvemmin kuin miehiin ja tietyissä asioissa vähemmän.
-Kukaan maailmaan syntynyt ihminen ei ole vastuussa aiemmista teoista. Ajatuksilla voi leikitellä, mutta ne on syytä jättää kokonaan toisiin yhteyksiin tai rajata ne tarkasti erilleen.
Esimerkki tarpeettomasta keskustelusta:
-Täällä on kitiseviä miehiä
-No aivan varmasti on kitiseviä miehiä
-Niillä on tyhmiä ajatuksia
-Miesten tasa-arvopyrkimykset ovat hyviä jos ne eivät ole kitinää
Edellinen keskustelu on täysin turhaa jos siihen ei lisää tai ei suostu uskomaan että vain osa miehistä (tai naisista kitisee). Se ei tuo mitään lisäarvoa esitykselle jos toisaalla pyrkii selittämään muutamilla sanoilla miten "maailmalla on epätasa-arvoa", ja yrittää sillä sitten mitätöidä toteamukset joissa todetaan miesten erilaisuus. Jokainen tietää että ihmisiä on erilaisia, ja siitä syystä se kannattaisi ottaa huomioon jo ennen kuin aloittaa keskustelua.
Hassu yhteensattuma, sillä eilen yöllä kun näihin viesteihin satuin vastailemaan, mieheni tuli katsomaan mitä oikein näpyttelen koneella. Katsoimme yhdessä sinun ja muiden miesten kommentteja, ja ei voinut mies muuta kuin myöntää että tyhmää porukkaa täällä liikkuu. Eikä hän tarkoittanut tuolla minua =O)
Mutta tästä nyt on turha kiistellä tosiaan sen enempää, ja tällainen todistelu (tyyliin se ja se mun frendi on samaa mieltä mun kaa, lälläslää) on mielestäni aika lapsellista. Vai luulitko että vaimosi tosiaankin ilmaisisi sinulle eriävän mielipiteensä? Hah.
"Keskityn siis enemmänkin itse asiaan, vaikka uskon senkin olevan osin seinille puhumista"
Niin, keskittyisitkin tosiaan, sitähän tässä on sinulle yritetty jankuttaa alusta alkaen. Etkä lässyttäisi jostain "kommunikaatiotaidon puutteesta" missä sinulla on itselläsi parantamisen varaa. Et sinä ole ainakaan minulle tähän mennessä esittänyt yhtään järkevää feminismiin liittyvää kommenttia.
"vaikka hyvin tiedän, kuinka hedelmällisen keskustelun tällaisten mimmi-iida-yhdistelmien kanssa aikaan saa."
Mukavaa että pidät näitä keskusteluja hedelmällisinä. Minulle nämä ovat puhdasta viihdettä :nautin siitä kun saan asetettua itserakkaat sovinistit omalle paikalleen, tai oikeastaan tavoitteenani on saada heidät ihan itse oivaltamaan oman näkökantansa rajoittuneisuus.
"Mutta tästä nyt on turha kiistellä tosiaan sen enempää, ja tällainen todistelu (tyyliin se ja se mun frendi on samaa mieltä mun kaa, lälläslää) on mielestäni aika lapsellista. Vai luulitko että vaimosi tosiaankin ilmaisisi sinulle eriävän mielipiteensä? Hah."
Miten on, luuletko että miehesi uskaltaisi ilmaista sinulle eriävän mielipiteensä? Kun kaltaisesi telaketjufeministi näpytteli viime yönä sepustukisaan, ja komensit miehesi paikalle, niin tuskin hän sanoi, mitä on todellisuudessa mieltä...;) perherauhan vuoksi naisille on hyvä antaa periksi. Sen miehesi on varmasti oppinut.
"Jokainen tietää että ihmisiä on erilaisia, ja siitä syystä se kannattaisi ottaa huomioon jo ennen kuin aloittaa keskustelua."
Niin, ja siitä syystä puutuinkin juuri aloitusviestissäni nimenomaan tämän palstan tasoon: "Miksi tämän keskusteluryhmän nimi on 'feminismi'? Varmaan yli puolet jne.."
"ei suostu uskomaan että vain osa miehistä (tai naisista kitisee)."
Enhän minä ole väittänyt etten tuollaista suostuisi uskomaan! Vai olenko? En väitä etteikö järkeviäkin miehiä olisi olemassa, vaikka sitten vähemmistönä. Ne eivät vaan, harmi kyllä, näytä kirjoittelevan tänne.
Kiitos päivän nauruista =O) Et varmaan usko vaikka sanoisikin, että mieheni ei tosiaankaan ole periksiantavaa tyyppiä.
Tere! Täsä yks järkkismies juurisulle.
Olet oikiasa, aina - tule mul tominaksi?
Olet itsekin täällä aikas tiuhaan tahtiin vastailemassa? Ei sinulta ole tarvinnut vastauksia odottaa edes yhtä päivää.
Ja mitä minuun tulee, minulla sattuu tällä hetkellä olevan vapaata aikaa käsissäni. Tai mitä se nyt sinulle oikeastaan kuuluukaan. Olisit vain iloinen että "hedelmällistä keskustelua" syntyy!
Emme ole sama henkilö. Voi voi, tuotinko nyt pettymyksen teille? Ymmärrän kyllä, jos miehillä on tapana kirjoitella eri nimimerkeillä, jos muuten ei löydy samanhenkistä keskustelukumppania. Itse en toimi sillä tavalla, sillä se on lapsellista.
"fanaattisuuden ja umpityperyyden välinen korrelaatio"
"muka-jelppivä fanaatikko"
Tsk tsk...yritä nyt edes. Ethän sinä ressukka osaa edes solvata. Ironista vaan, että itse luulet tosiaan omassa pikku pääkopassasi olevasi "järkevä keskustelija" ja sitten alennut tuollaiseen :-) Naurettavaa.
Mitenkäs sinä oletat Peran vaimon olevan "periksiantavaa" tyyppiä? Eli, automaattisesti kanssakeskustelijasi puoliso ei tietenkään OIKEASTI ole eri mieltä teidän kunnon femakkojen kanssa...Ja toisin taas, suoraselkäinen miehesi, sanoa paukauttaa asiat niinkuin ne ovat, välittämättä miten sinä niihin reagoit....? ;)
Muuten, suosittelisin sinulle liikuntaa välillä. Jos istut vuorokauden ympäri näyttöpäätteesi ääressä, perseesi leviää kuin pullataikina. Ehkä sinun kannattaisi myös viettää aikaa vaikkapa makuuhuoneessa jumpaten... ;)
Mutta, koita jaksaa, ei työttömyytesikään automaattisesti ole pahojen miesten vika.
"Mielenkiinnosta kysyn, että kuinka minun sovinismini ilmenee silmissäsi?"
"tuskinpa missään vaiheessa olen antanut ymmärtää, että haluaisin olla jarruttamassa naisten tasa-arvopyrkimyksiä, pikemminkin päinvastoin"
Niin, ehkä et ole suoraan kehdannut tunnustaa olevasi sovinisti (en ole tosiaankaan lukenut kaikkia kirjoittamiasi juttuja läpi, ei maksa vaivaa), mutta jokainen järkevä ihminen lukee sen kirjoittamiesi juttujen rivien välistä. Tuskin muuten olisit järkeviin argumentteihini vastannut sellaisella raivolla, kuola suusta valuen ja silmät päässä pyörien. Ja tuolla "sovinismi"-palstallakin luultavasti käyt myös mellestämässä, joten ainakin tunnet suurta vetoa tähän "ihmisryhmään".
"älä myöskään väheksy sitä, mitä "vastapuolella" on sanottavana"
Jos noudattaisit itse ensin omaa neuvoasi?
"Enhän minä ole väittänyt etten tuollaista suostuisi uskomaan! Vai olenko? En väitä etteikö järkeviäkin miehiä olisi olemassa, vaikka sitten vähemmistönä."
...paistaa läpi kuin halogeenivalo. Järkeviä miehiä on siis mielestäsi vähemmistö miehistä...? ;) Entäpäs naiset, kuinka suuri osa naisista on mielestäsi järkeviä?
Kyllä milestäni teille femakoille pitäisi järjestää jonnekin päin Suomea ihan todellinen naisten onnela, minne ei miehillä olisi pääsyä. Toki se olisi tasa-arvon vastaista, mutta eiköhän Suomen kansa voisi tuossa antaa periksi... =))
Vaikkapa Ahvenanmaa? Kaikki halukkaat feministit sinne päsmäröimään, ja miehet saarelta ulos. Saisitte luoda sinne omanlaisenne yhteiskunnan.
Ja ennekuin ehdit vastaamaan, kerron: minä pidän suurinta osaa suomalaisista naisista järkevinä ja terveinä ihmisinä, ja haluan elää normaalien naisten kanssa suomalaisessa yhteiskunnassa. Itse asiassa, en halua kuvitella elämää ilman naisen fyysistä läheisyyttä. Vanhana pappana ehkä, mutta ei nuorena miehenä.=)
Argumenttini perustuvat empiirisiin tutkimuksiin. Tällä hetkellä todellakin näyttää siltä että miehet yleisesti ottaen toimivat tällä tavoin (käyttävät järjettömiä argumentteja). Poikkeuksiakin on onneksi löytynyt..joskus harvoin.
Sinut minä muuten luokittelen näihin "häirikkömiehiin", joten olet omalta osaltasi vahvistamassa käsitystäni.
empiirisillä tutkimuksillasi voisi pyyhkäistä.. ;)
"Sinut minä muuten luokittelen näihin "häirikkömiehiin", joten olet omalta osaltasi vahvistamassa käsitystäni." Tuo ei tullut yllätyksenä, Mimmi. =)
"Jos istut vuorokauden ympäri näyttöpäätteesi ääressä, perseesi leviää kuin pullataikina"
Hahaa. Ihan turhaan sinä minun takamuksestani huolehdit, se on nimittäin oikein hyvässä kunnossa =) Tyypillistä aivotonta solvausta, etkö enää muuta keksi? Ruikutuksesi on tyyliä:
"miksi sinä olet tällä näin usein?" "miksi sinä vastailet näihin viesteihin?" Ymmärrän kyllä että se on sinusta vähän kiusallista, saattaahan se sinut itsesi kyseenalaiseen valoon.
En minä ole työtön, vai olenko sanonut niin?
Tumpelo.
"kuinka suuri osa naisista on mielestäsi järkeviä?"
Ainakin ne jotka eivät ole, tajuavat sen itsekin ja osaavat pitää suunsa kiinni oikeassa paikassa. Miksi sinun sitten pitää aukoa suutasi, kun sieltä ei tule muutakuin älyttömyyksiä? Ja todellakin asenteellisia sellaisia.
Nyt riitti taas vähäksi aikaa, ei sinulla ole kuitenkaan mitään järkevää sanottavaa enää. Kiva kiitti hei!
"Vai luulitko että vaimosi tosiaankin ilmaisisi sinulle eriävän mielipiteensä? Hah."
Pari sanaa vaimostani: siinäpä Hyvin viisas ja sivistynyt ihminen, ja varustettuna voimakkaalla omalla tahdolla. Usko huviksesi, että tämä voimakastahtoisuus ei ole voinut jäädä huomaamatta parisuhteessamme, osani olen siitä saanut, ja hyvä niin. Sorrut systemaattisesti tekemään ihmisistä ennakko-oletuksia, vailla parempaa tietoa, ja tämä jos mikä nakertaa lopullisesti pohjaa pois sinun olemattomalta uskottavuudeltasi. Koita nyt hyvä ihminen petrata vähän tuolla saralla! Vittuiluasi voisit myös hioa: kautta linjan, kun havaitset sinulle auottavan, ovat vasta-argumenttisi tyyliä "itespäs oot". Jos minä sanon vaikka tässä ja nyt, että sinulla on rumat housut, niin voin jo etukäteen ennustaa palautteesi sisällön. Minullahan ne karseat pökät vasta onkin. Toimii hiekkalaatikolla, mutta pistä nyt vähän haasteellisempaa tavaraa!
"Et sinä ole ainakaan minulle tähän mennessä esittänyt yhtään järkevää feminismiin liittyvää kommenttia."
Etkä sinä sellaista tunnistaisi, saatikka suostuisi näkemään, vaikka se sinun nenän eteesi kannettaisiin ja kasattaisiin. Suodattimesi toimii.
"nautin siitä kun saan asetettua itserakkaat sovinistit omalle paikalleen, tai oikeastaan tavoitteenani on saada heidät ihan itse oivaltamaan oman näkökantansa rajoittuneisuus"
Minä puolestani uskon olevani Azerbaizanin Keisari sekä Koko Maailman Rehtori ja nautin tietty asemastani. Eri asia, miten nuo luuloni (tai sinun luulosi) kohtaavat todellisuuden kanssa. Minut olet saanut oivaltamaan vallan eri suuntausta edustavien näkökantojen suppeuden.
"en ole tosiaankaan lukenut kaikkia kirjoittamiasi juttuja läpi, ei maksa vaivaa"
Sen olen todellakin huomannut. Tästä huolimatta kuitenkin kommentoit niihin. Lue ensin, kommentoi sitten,niin saat jotain järkeä lopputulokseen (uskoisko tuota itsekään)
"älä myöskään väheksy sitä, mitä "vastapuolella" on sanottavana"
"Jos noudattaisit itse ensin omaa neuvoasi?"
Mutta toisaalta, "niin metsä vastaa jne."
"Tsk tsk...yritä nyt edes. Ethän sinä ressukka osaa edes solvata. Ironista vaan, että itse luulet tosiaan omassa pikku pääkopassasi olevasi "järkevä keskustelija" ja sitten alennut tuollaiseen :-) Naurettavaa."
Hei, ei tuo ollut solvaus, vaan varmasti kaikkien tuntema tosiasia. Näinhän on asianlaita, vai onko sinulla esittää minulle järkiajatteluun tukeutuvaa fanaatikkoa? Niin luulinkin.
Mitä tulee tuohon omaan järkevyyteeni, niin pyrkimyksenäni ei edes ole tulla miksikään "järkeväksi keskustelijaksi". Näkeehän sen valitsemasta tyylilajistani. Ja hyödytöntähän se olisi heittäytyä kanssasi "järkikeskusteluun", sen olet tässä parin päivän aikana minulle opettanut. Pakko koettaa puhua kieltäsi.
Hei muuten, pyydän sinulta yhtä juttua: kaivaisitko minulle linkin tuohon useasti viittaamaasi miesten synnyttämisvaateisiin. Alkoi tosiaankin kiinnostamaan, kun en edelleenkään moiseen ole törmännyt. Jos tuollainen todellakin löytyy, epäilen sen sisältävän lähinnä sinulta yli pyyhkinyttä sarkasmia, tai jotain muuta täysin asiayhteydestä taasen irroittamaasi louskuttamista.
"Olet itsekin täällä aikas tiuhaan tahtiin vastailemassa? Ei sinulta ole tarvinnut vastauksia odottaa edes yhtä päivää."
"Olet itsekin..." Taas tuota iteppäs-oot-läppää, josta pistinkin sinulle kommenttia tuossa alempana. Yöni sentään nukun. Mitenkäs sinä, nukkuuko feministi, porvarin lisäksi, yönsä huonosti?
"Lue ensin, kommentoi sitten,niin saat jotain järkeä lopputulokseen"
Sinun viestejäsi ei _tosiaankaan_ tarvitse lukea kovin montaa ymmärtääkseen miten sinun suppea ajatusmaailmasi toimii. Kaikki ne viestit, mitä en ole lukenut sisältävät erittäin suurella todennäköisyydellä sitä ihan samaa soopaa. Eikä minun edes tarvitse todistaa ettet ole väittänyt olevasi sovinisti, sillä sen kyllä huomaa ihan muutenkin. Voit vängätä vastaan, mutta et onnistu peittämään tosiasioita.
"Mutta toisaalta, "niin metsä vastaa jne." "
Nii-in, kyllähän minä kieltämättä annan takaisin, välillä kovallakin kädellä. Älä sitten polje kiukussasi jalkaa kun pilkka sattuukin omaan nilkkaan!
"Sorrut systemaattisesti tekemään ihmisistä ennakko-oletuksia"
Ei, vaan sinä Peraseni olet vaan niin hemmetin läpinäkyvä. =)
"kautta linjan, kun havaitset sinulle auottavan, ovat vasta-argumenttisi tyyliä "itespäs oot".."Toimii hiekkalaatikolla, mutta pistä nyt vähän haasteellisempaa tavaraa!"
Hehee..puhuit jo itsesi pussiin. Juuri kun pääsin sanomasta sinun tyyliäsi lapselliseksi: (kommenttisi: "lälläslää mun vaimo on samaa mieltä") Niin yllätys, yllätys: eikös sinulta tulekin viesti jossa sanotaan minua lapselliseksi? Joten kehotan edelleen tarttumaan neuvooni ja katsomaan sinne peiliin. Olen muuten huomannut että sinulle saa aika usein toistaa samoja asioita, että ne menisivät jakeluun. Oletko vähän "hidas"? Ymmärrän kyllä yskän, jos sinulla on jokin syntyperäinen (aivo)vamma, eihän se sinun vikasi ole. Tasan ei jakaannu älynlahjat!
"Minä puolestani uskon olevani Azerbaizanin Keisari sekä Koko Maailman Rehtori ja nautin tietty asemastani"
Kyllä kyllä =) Älä välitä, tuosta tilasta on (ehkä) vielä ulospääsy, jos siis hakeudut ammattiauttajien pariin ja heti.
"Ei, vaan sinä Peraseni olet vaan niin hemmetin läpinäkyvä. =)"
Jaa niin läpinäkyvä, että vaimonikin luonteenpiirteet pystyt sitä kautta analysoimaan? Justiinsa.
"eikös sinulta tulekin viesti jossa sanotaan minua lapselliseksi?"
Kertakaikkiaan, kun todellakin olet sitä! Harvoin törmää noin uskomattomiin tapauksiin. Mitä tuota kiertelemään ja kaartelemaan!
"Oletko vähän "hidas"? Ymmärrän kyllä yskän, jos sinulla on jokin syntyperäinen (aivo)vamma, eihän se sinun vikasi ole. Tasan ei jakaannu älynlahjat! "
Huono, edelleen. Enkö juuri kehoittanut sinua petraamaan?
"Olet itsekin täällä aikas tiuhaan tahtiin vastailemassa? Ei sinulta ole tarvinnut vastauksia odottaa edes yhtä päivää."
"Olet itsekin..." Taas tuota iteppäs-oot-läppää,"
Mutta kun vaan näköjään olet! Tätä et voi kieltää. Tässä tilanteessa ei tosiaankaan ole kyse mistään -sä oot tyhmä - ite oot -tilanteesta. Huvittavaa vaan tuo tuommoinen asenne, missä kyseenalaistat muiden toiminnan ja sokeudut täysin omalle vastaavanlaiselle toiminnallesi. Tyypillistä. Jokaisella viestilläsi vain vahvistat käsitystäni sinusta kapeakatseisena ihmisenä.
Onhan se sinulle varmaan aika vaikeaa, kun täältäkin löytyy joku vähäuninen joka kumoaa sinun löyhät argumenttisi. Olisihan se niiiin paljon kätevämpää kun kukaan ei väittäisi vastaan!
"Eikä minun edes tarvitse todistaa ettet ole väittänyt olevasi sovinisti, sillä sen kyllä huomaa ihan muutenkin"
En epäile sekuntiakaan, ettenkö täyttäisi määritelmääsi sovinistin olemuksesta. Sovinistiksi on niin helppo ryhtyä: riittää ainoastaan, että uskaltautuu sanomaan poikkipuolisen sanan kaikkitietävälle (my ass) Mimmille, niin a vot! se on siinä!
"Mutta kun vaan näköjään olet! Tätä et voi kieltää. "
No en voi kieltää, enkä kyllä ole kieltänytkään! Voitko osoittaa toisin?! Ja ainoa, kenen suusta tässäkin on päässyt "ite oot", oot ite!
"Voitko osoittaa toisin!?"
Se, että et voi kieltää asiaa, oli fakta. Ei siinä sen kummempia osoitteluja tarvita. Otat näköjään heti puolustuskannan, osui varmaan arkaan paikkaan?
"Ja ainoa, kenen suusta tässäkin on päässyt "ite oot", oot ite!"
Miten niin ainoa, sinun suustasi pääsi tällainen lausahdus: "Taas tuota iteppäs-oot-läppää"
Vielä kerran, turha tästä on vääntää mitään yllämainitsemaasi "läppää". Tosiaankin olet myös sinä täällä aika usein. Simppeli toteamus. Loukkasiko se sinua sitten jotenkin pahastikin kun noin pillastuit?
"riittää ainoastaan, että uskaltautuu sanomaan poikkipuolisen sanan kaikkitietävälle (my ass) Mimmille, niin a vot! se on siinä!"
Ehei, pelkkä vastaanväittäminen ei oletusarvoisesti riitä. Vastaanväittämisen tarvitsee olla harvinaisen typerää ja perustelematonta.
(Ja kun et nyt taas kuitenkaan ymmärtänyt mistä äsken puhuin, niin lisäänpä tähän vielä, että tarkoitin nimenomaan väittelyä tasa-arvosta. Väitellähän voi monesta asiasta.)
"Jaa niin läpinäkyvä, että vaimonikin luonteenpiirteet pystyt sitä kautta analysoimaan?"
Enhän minä ole väittänyt sinun vaimosi luonteenpiirteistä sen enempiä. Vaimon mukaantuonti keskusteluun oli vain mielestäni jotenkin naurettavaa. Jotenkin siinä on varmaan yritetty hakea apujoukoilta tukea, kun oma varmuus horjuu. Mikäpä sen turvallisempi valinta kuin oma vaimo. Jos vaimosi jakaa kanssasi samat näkökannat mitä täällä olet esittänyt, niin voin tietenkin muodostaa mielipiteen hänestä jo sen perusteella.
"Enkö juuri kehoittanut sinua petraamaan?"
Miksi sinulla on pakonomainen tarve yrittää toistella sanomisiani? Muistaakseni minä taisin jo aikaisemmin kehottaa sinua opettelemaan solvaamaan paremmin.
"varmasti kaikkien tuntema tosiasia"
Hahaa, vai on se kaikkien tuntema tosiasia, että minä olen fanaatikko? Aika rohkea väite. Moinen "kaikkien ihmisten tuntema tosiasia" on vain sitä samaa mongerrusta jota suustasi on aikaisemminkin päässyt. Sinulle on hyvin tyypillistä turvautua tällaisiin ei-erityisen-nokkeliin letkautuksiin, kun huomaat olevasi alakynnessä. Jos lukisit juttusi uudestaan ajatuksella, huomaisit niiden järjettömyyden itsekin. Mutta sitähän sinä et tee.
"pyrkimyksenäni ei edes ole tulla miksikään "järkeväksi keskustelijaksi". Näkeehän sen valitsemasta tyylilajistani"
Tiettyä lapsellisuutta on kirjoitustyylissäsi kieltämättä havaittavissa =) Järkeväksi keskustelijaksi sinä tuskin ikinä pystyt kehitttymäänkään.
"kaivaisitko minulle linkin tuohon useasti viittaamaasi miesten synnyttämisvaateisiin"
Kyllä, kaivan sen esille heti kun löydän sen tästä viestisumasta. Se itse asiassa olikin kimmoke aloittaa koko viestiketju.
Odotellessa voit pohdiskella päässäsi muita siihen verrattavissa olevia älyttömiä tasa-arvokysymyksiä, joita löytyy melkein joka ketjusta joihin sinäkin olet kirjoitellut. Esim. tästä viestiketjusta: vangeista 95% on miehiä. Hahaa. Vaadimme tasa-arvoa! Vapauttakaamme kaikki ylimääräiset miesvangit, jotta naisia ja miehiä olisi vankiloissa yhtä paljon! Ikäänkuin yhteiskunta pakottaisi miehen tekemään rikoksia ja naista ei. Naisten ja miesten tasa-arvossa on kyse samoista oikeuksista, velvollisuuksista ja mahdollisuuksista.
Seuraava vaade on ilmeisesti "Miehillä oikeus olla yhtä älykkäitä kuin naiset". Miehet nousevat protestiin: "Mitä tyhmennysjauhetta ruokaamme oikein sekoitetaan?"
Olemme kaksi eri ihmistä, Mimmi ja minä, Ida.
"Niin, ja siitä syystä puutuinkin juuri aloitusviestissäni nimenomaan tämän palstan tasoon: "Miksi tämän keskusteluryhmän nimi on 'feminismi'? Varmaan yli puolet jne..""
Esitit muutamia mielipiteitäsi joista sain tietyn sukupuolittuneen mielikuvan. Esim:
-mielipiteesi armeijan "vaivattomuudesta" miehillä
-"mutta vaarassa ovat ne harvat, hyvät miehet jotka kokisivat siinä tilanteessa vääryyttä."
Teet teksteissäsi paljon niin yleistäviä kommentteja ettei alkuperäinen "vain osaa miehiä" koskeva linjauksesi pidä enää kovin hyvin paikkaansa.
"Enhän minä ole väittänyt etten tuollaista suostuisi uskomaan! Vai olenko? En väitä etteikö järkeviäkin miehiä olisi olemassa, vaikka sitten vähemmistönä. Ne eivät vaan, harmi kyllä, näytä kirjoittelevan tänne."
Tapa jolla päätät ketkä ovat järkeviä ja ketkä eivät/kitisevät on tässä se ihmetykseni aihe.
Tässä esimerkki sinun viestistäsi:
"Ei todellakaan, silloin kun asiaan on todella aihetta. Silloin kun argumentointi on perusteltua ja järkevää. Yllättävän usein vaan miesten kommentit on luokkaa: "Tasa-arvo toteutuu silloin kun miehet saavat synnyttää". Minusta tuo jos jokin on absurdia.
...
Ei tuo ole minun mielipiteeni. Naisten tasa-arvon parantamisessa on vaan enemmän tekemistä."
Minusta sinun jutussasi on selkeä ristiriita, et pysty itsekään selkeään argumentointiin edes samassa viestissä, vaikka olet toisaalta vaatimassa sitä muilta. Se ristiriita korostuu juuri silloin kun sinä et suostu hyväksymään toisen keskustelijan mielipidettä, esim. siinä kohtaa kun joku keskustelee "moniko mies on tyhmä ja kirjoittaa tänne turhia juttuja".
Voit sanoa vaikkapa että "en tuomitse vinkumista jos se tulee aiheesta", ja sitten heti perään nimeät lähes kaikki keskustelut vinkumiseksi. Samalla kerrot muissa yhteyksissä miten "harvassa ovat ne miehet jotka kärsivät jne.".
Välität muilla jutuillasi niin rankkoja mielikuvia ettei sinun maltillisia juttuja voi ottaa todesta.
"mielipiteesi armeijan "vaivattomuudesta" miehillä"
En ole sanonut että se olisi mielestäni vaivaton. Vai olenko? Minusta taas tällä palstalla miehet taas useinkin kuittaavat naisten esille tuomat epäkohdat turhanpäiväisenä mouruamisena.
"Teet teksteissäsi paljon niin yleistäviä kommentteja ettei alkuperäinen "vain osaa miehiä" koskeva linjauksesi pidä enää kovin hyvin paikkaansa."
Ehkäpä olenkin sitten käyttänyt jonkinlaista "desimaalipyöristystä" kommenteissani, missä olen käyttänyt sanaa "kaikki" =) Huomaa että lauseilla "miehet ovat sitäsuntätä" ja "kaikki miehet ovat sitäsuntätä" on ero.
"Tapa jolla päätät ketkä ovat järkeviä ja ketkä eivät/kitisevät on tässä se ihmetykseni aihe."
Se on minun mielipiteeni, jonka minä muodostan itse, ja siihen minulla on käsittääkseni oikeus. En minäkään samaistu sinun tapoihisi käsitellä asiakokonaisuuksia.
"
"Ei todellakaan, silloin kun asiaan on todella aihetta. Silloin kun argumentointi on perusteltua ja järkevää. Yllättävän usein vaan miesten kommentit on luokkaa: "Tasa-arvo toteutuu silloin kun miehet saavat synnyttää". Minusta tuo jos jokin on absurdia.
...
Ei tuo ole minun mielipiteeni. Naisten tasa-arvon parantamisessa on vaan enemmän tekemistä."
Minusta sinun jutussasi on selkeä ristiriita, et pysty itsekään selkeään argumentointiin edes samassa viestissä, vaikka olet toisaalta vaatimassa sitä muilta.
"
Millainen ristiriita? Miksi olit jättänyt tuosta välistä pois kappaleen, jota jälkimmäiset kaksi lausetta kommentoivat? No, kävin tarkistamssa. Sehän meni niin, että sinä sanoit, että minun mielestäni miesten etuja ei tule ajaa ollenkaan. Johon minä vastasin, että en ole sitä mieltä, mutta naisten eduissa on kyllä kieltämättä enemmän töitä. Ja ensimmäisessä kappaleessa siis puhuttiin siitä, että otan miesten epätasa-arvokommentit asiallisesti vastaan, jos ne ovat ihan oikeasti aiheellisia, eikä mitään synnyttämisjuttuja. Miksi tämä on jotenkin niin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, jotenkin tässä taas yritetään käsitellä asioita joltain ihmeellisen vinolta kantilta. Enkä minä ole sitäpaitsi vaatimassa sitä että argumentoinnin pitäisi olla täydellisen selkeää, kunhan se on järkevää, ja se oikeasti liittyy miesten ja naisten kohtelun epätasa-arvonmukaisuuteen.
"Voit sanoa vaikkapa että "en tuomitse vinkumista jos se tulee aiheesta", ja sitten heti perään nimeät lähes kaikki keskustelut vinkumiseksi. "
Se mikä minusta tulee aiheesta, on tietenkin minun mielipiteeni ja mielipiteeseenihän minulla on oikeus. Ei sinun ole pakko olla samaa mieltä kanssani. Joka tapauksessa, _luulen_ että minun mielipiteeni tästä asiasta on tullut jo aika selkeäksi. (?) Jotenkin tuntuu turhalta toistella näitä samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen, mutta jos tarpeeksi kauan jankkaa, niin jossain vaiheessahan on pakko mennä jakeluun.
luettuna ilmoittaudun mielelläni kannattajajäseneksi Mimmin ja Idan puolelle. Selkeästi ilmaistuja asiallisia kannanottoja perusteluineen, oikeassa kaiken lisäksi. Miten onkaan niin vaikea myöntää, että naisten aseman parantamisessa miesten perinteisesti nauttimalle tasolle on vielä paljon tekemistä. Tämä fakta ei estä sen myöntämistä, että miestenkin asemassa on kohentamista joissakin kohdin.
No, ei syntyisi vilkasta keskustelua, jos kaikki olisivat yhtä oikeassa, kuin me naiset!
"naisten aseman parantamisessa miesten perinteisesti nauttimalle tasolle on vielä paljon tekemistä."´Näin on:
-vangeista 95% on miehiä
-asunnottomista 90% on miehiä
-alkoholisteista 90% on miehiä
-itsemurhantehneistä 80 % on miehiä
-väkivaltaisesti kuolleista 90% on miehiä
-vakavan pahoinpitelyn uhreista 80% on miehiä
-miehet kuolevat seitsemän vuotta nuorempina kuin naiset
me alistetussa asemassa olevat naiset sitten vaikutamme teidän miesten kehittymiseen ihmisinä? Alammeko vaatia yhdessä teidän kanssanne lakeja, joissa velvoitetaan miehet olemaan juomatta, elämään kauemmin jne?
Vai kokeillaanko vaikkapa seuraavia konsteja?
- Vankisuhteen tasoitus: Alennetaan rangaistuksia miehille, naisille samasta kovemmat rapsut tai tuomitaan naisia sellaisesta, mistä miehiä ei tuomita?
- Miesten asunnottomuus: Juopot asunnottomat alkoholistit etusijalle asuntojonoissa ohi lapsiperheiden?
- Miesalkoholistit: Rajoitetaan Alkon oikeutta myydä viinaa miehille tai miehille muinaisen siveysvyön kaltainen suulappu, jota raotetaan vain ruuan nauttimista varten? Tai naisille aletaan väkisin kaataa viinaa kurkkuun?
- Itsemurhat: Pois kaikki mahdolliset itsemurha-aseet miehiltä (puukot, pyssyt, narut ym), apteekeista, kaupoista jne. ei myydä miehille mitään, millä voi toteuttaa itsemurhan? Tai luuserit listitään pois jo ennenkuin ehtivät tehdä itsemurhan? Tai naiset pakotetaan tappamaan itsensä samassa suhteessa kuin miehet?
- Tappajamiehet: Kaikki väkivaltaiset tappajamiehet vankilaan tai kasvatuslaitoksiin eikä vapauteta sieltä ihmisten ilmoille? Miehen tappanut nainen kärsimään sama rangaistus kenkummissa oloissa.
- Pahoinpitelyuhrit: Ne miehiset 80% pahoinpitelyn uhreista ovat 99.9-prosenttisesti miesten pahoinpitelemiä. Ratkaisu kerrottu edellisessä kohdassa, monitorit valvomaan.
- Elinikä: Kun estetään miesten mahdollisuudet viinaan, väkivaltaan ja sotiin (sekä autonrattiin), pitenee miesten elinikäkin. Ne, jotka siitä huolimatta yrittävät kuolla aikaisemmin, laitetaan sydän-kehkokoneisiin ym. teknisiin laitteisiin hengittelemään säädetty aika. Naisten ennenaikainen tappaminen lienee liian brutaalia?
miehen halu kuolla aikaisemmin? Onko hyvinvointiyhteiskunnassamme jotakin pielessä?
Muuten, sinun mielestäsi siis miehet, jotka ovat alttiita itsemaurhan tekemiseen, pitäisi siis tappaa? Ah, sinä se olet mahtava naisihminen..
Tai, vaihtoehtoisesti, heiltä pitäisi takavarikoida välineet itsemurhan tekoon? Siis, miissään nimessä, heitä ei tulisi ohjata ammattiauttajien pakeille, ei tietenkään. Terveydenhuoltohan on naisia varten.
Miesten pitää sulkea sisäänsä ikävät asiat, naiset sen sijaan saavat parkua niitä missä tahansa, rampata psykiatreilla, jne. Se on se suomalainen kulttuuri sellainen.
Pitääkö mun lapsille jutella? Jos olet aikuinen, lue, mitä kirjoitin. Aikani menee hukkaan tyhmiin mukaväitteisiin vastaillessa. Tämän kerran:
- Hyvinvointiyhteiskunnassamme on pielessä paljonkin, parannettavaa riittää. Ei tämä yhteiskunta ole ainakaan naisvallan luomus, miehet ovat päättäjänhanikoita pidelleet ja enimmäkseen juuri me akat protestoineet ja vaatineet parempaa. Miesenemmistöt ovat realismin nimissä päättänet resurssien "järkevämmästä" jaosta, tosimiehekkäästi. Tulokset ovat nähtävissä.
- En missään sano, että miehet pitäisi tappaa, vetäisin sinut oikeuteen härskistä loukkauksesta jos voisin. Kysyin, pidätkö sinä sitä ratkaisuna ITSEmurhien vähentämiseen.
- Tottakai KAIKKI itsemurhia hautovat pitäisi ohjata ammattiauttajille, kyllä sinne pääsee miehet yhtä helposti tai vaikeasti kuin naisetkin. Mitä ihmettä tarkoitat OHJAAMISELLA, korvastako pitäisi kuljettaa?
Sinun asenteesi on todella kummallinen. Jos edustat tyypillistä miestä, en enää ihmettele, miksi miehet ruikuttelevat rannalla aikansa, rälläävät ja tuhoavat itsenä, MUTTA EIVÄT MENE HOITOON. Itse sinne akatkin menevät. Hopihopi hoitoon siitä!
Tämä on juuri se mitä ajoin aloitusviestissäni takaa.
Eli: tervetuloa minun puolestani kaikki valitukset, joissa ihmistä syrjitään sukupuolen takia. "Faktan" esittämät argumentit eivät ole tällaisia.
Mutta hei..vaikka sinä "Fakta" et voikaan ainakaan nykylääketieteellisin keinoin tulla raskaaksi, sinä voit aina taistella _oikeudestasi_ tulla raskaaksi! Go for it!!
....mikset vastaa miul? Kun mie vastasin siun kyselyiiss, et miss niit järkevvii..
Mie myännän - siä Olet OIKIASA, aina - kerro lisää, niin kuuntelen vaikka koko illan.
Mie oon järkevä miäs, näjetsen!
Tominoisitko hieman viäl?
Hyvä, että olet samaa mieltä kanssani. Sinussa on potentiaalia!! Sinulle minulla olisikin pikku missio: levitä näitä opettamiani näkökulmia eteenpäin, niin ehkä maailmasta saadan joskus hieman parempi paikka. Valista ja valaise niitä yksilöitä, jotka eivät ymmärrä. Olisitko salainen agenttini rauhan ja tasa-arvon puolesta?
Alkamatta erikseen enää käsittelemään läpi jokaista kohtaa tässä hajonneessa "keskustelussa" jota uskon sinun jatkavan todennäköisesti vaikka maailman tappiin asaakka kitinäsi ja asiasta irroitettujen, irrationaalisten viittaustesi säesteyksellä, totean näin loppuun tämän: sinä todellakaan et piilottele kynttilääsi vakan alla, mitä tulee jo aiemmin mainitsemaani kommenttiin tietynlaisesta ihmistyypistä. Todellisuudentajusi omasta tilastasi on todellakin hämärtynyt, ja näet ympäröivissä ihmisissä juuri ne omat ominaisuutesi, joita ei hyvällä tahdollakaan voi mairitteleviksi kutsua. Ehkä (vähintäänkin) alitajuisesti tiedostat tämän, ja se voisi selittää toimintamallisi: oma typeryytesi ja lapsellisuutesi on liian iso kakku haukattavaksi ja hyväksyttäväksi, joten on helpompi koittaa rakentaa heikkoa minäkuvaansa näkemällä noita samoja piirteitä vähän siellä sun täällä, oman persoonansa ulkopuolella. Helpottaa oman vajavaisuutensa hyväksymistä, kun edes kuvittelee, vaikkakin vailla todellisuuspohjaa, että ei ole ainoa hylkiö noine puutteineen maan päällä. Mutta älä välitä Mimmi, kerron sinulle sen, että jokaisessa meissä on vikansa (minussa niitä paljonkin). Ei asiaa tarvitse hävetä. Tiedostat vain tämän, niin kas: opit hyväksymään omat puutteesi ja virheesi osana sinua, eikä niitä tarvitse väkisin etsiä toisista. Elämä hymyilee sinullekin enemmän.
Jatkakaamme palstalla asialinjalla (mikäli se kanssasi on mahdollista), kun asiaa löytyy. Tämä keskustelu on mennyt todellakin niin huonoksi, että viisas (ja vähemmän lapsellinen persoona) väistyy ensin. Mutta sinähän et sitä tee, sen tulee todistamaan myös se, että et voi voi olla vastaamatta tähän. Kun sinä et kertakaikkiaan osaa olla hiljaa, silloinkaan, kun se oman etusi nimissä olisi paras vaihtoehto. Pakko on nolata itsensä.
Väistyn siis.
Hehe, mikset sitten väistynyt jo aikaisemmin, jos väität olevasi niiin viisas ja sivistynyt? Ehei, sinun piti taas päästä kirjoittamaan kommentti, jossa ei vieläkään ollut minkäänlaista asiallista sanottavaa. On se aika naurettavaa kun joka ikinen kerta puhut itsesi pussiin.
"Järkevä ihminen ei enää vastaisi tähän viestiin" Huvittavaa. Minäpäs tässä vittuilen sinulle, ja jos olisit järkevä niin et vastaisi tähän vittuiluun, vaikene siis! Mutta ihan hyvä veto sinulta vaieta, sillä tosiaankin voit ehkä pelastaa senkin olemattoman uskottavuuden rippeesi mitä sinulla enää on jäljellä.
Ja mitä tulee persoonallisuusanalyysiin, sinä olet ns. "itkijätyyppi". Elät omassa pikku kuplassasi, josta katselet tätä maailmaa silmät ummessa. Silloin kun joku kohtelee sinua niin kuin sinä kohtelet muita, sinä alat ruikuttamaan suureen ääneen. "Eihän näin voi tehdä! Eihän minulle voida antaa samalla tavalla takaisin! Miten lapsellista!" Surullisinta tässä on se, että sinä et opi tästä koko prosessista yhtään mitään.
Ai, oli viestissäsi yksi järkevä lause sentään. Sinussa on todellakin paljon puutteita. Kerrankin olemme samaa mieltä.