Mielestäni suuri ihmisyys on sitä, että tunnustaa valtavirrasta poikkeavan toisinajattelinjankin ajatukset ihan hyviksi, vaikka oma mielipide sotisikin niitä vastaan. * pohtii *
Asiaa suuresta ihmisyydestä!
hermiitti
27684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
On viime aikoina tullut niin paljon ääritapauksia vastaan... Tiettyyn rajaan asti olen kanssasi samaa mieltä, mutta jos jonkun toisinajattelijan mielestä esim. nainen on alempiarvoinen, homoseksuaali on saastainen tai lasta saa lyödä, niin kyllä suvaitsevaisuuteni on pakkasella siinä kohtaa. Vaikka perusteena olisi uskonto tai mikä hyvänsä.
Ja vaikka kyseinen ihminen ei mielestään toteuttaisi ajatuksiaan, en niitä voisi hyväksyä.
Joten ehkäpä, jos oman mielipiteen voi sanoa _sotivan_ toisen ajatuksia vastaan, on kyseessä niin tärkeät asiat, että täysin päinvastaisia ei vain pysty moni hyväksymään. Sotimistasolle ne eivät taida muutoin päätyä.
***
sun nikkis erakkoa tarkoittavasta sanasta hermit, vai onko se joku väännös esim. termiitistä, tms.
Toisinajattelijan kohtalo on olla erakko! Olen silti erakko ylpeästi!
kirjaimellisesti. Eli että toisen ajatukset hyviksi vaikka sotisi omia vastaan. Lähtökohtana tuossa ei mielestäni ole, että ajatukset olisivat hyviä vaan että ne tulisi tunnistaa hyviksi vaikka omat ajatukset olisivat täysin ristiriidassa niiden kanssa.
Jos toisen ajatukset ovat hyviä, miksi ne omia vastaan sotisivatkaan - jos näin olisi, niin olisi kyllä aihetta melkoiseen itsetutkiskeluun...
ihan siisti:)
Siitä kai on kyse.
poluille jo nämä saamani kommentit.
Omat ajatukseni eivät juurikaan valtavirtaan istu; en vain keskity kauheasti miettimään pitäisikö minun nimittää ajattelumalliani toisinajattelijaksi tai joksikin.
Vastasin kysymykseen kertomallani tavalla mutta sellainen pohdinta ei tainnut tässä olla toivottua.
Et ymmärtänyt pointtia tai et halunnut ymmärtää?
Vuosisatoja on näin ollut
että sinä tulkitsit ajatukseni melko kauas siitä, mitä ne ovat. En lähtenyt sen kummemmin tulkitsemaan sinun ajatuksiasi kuten sinä minun, vaan kerroin omista ajatuksistani aloituksesi tiimoilta.
Luulin tosiaan että tässä ihan keskustella saisi ja pohtia omasta näkökulmastaan. Eli ilmeisesti ymmärsin väärin.
Yllätti vain että keskustelu, joka näennäisesti avaa toisinajattelun hyväksynnästä ei sitten hyväksy pohdintaa ajattelusta 'väärästä' näkökulmasta.
Omituinen fiilis jäi kyllä tästä kaikkineen =)
Aloit saivartelemaan, kun käytin aloituksessa sanaa "sotisi".
Voin ottaa esimerkin: Kristinusko on hyvä asia!
Jos edellinen ajatus ei sodi ateistin ajatusta vastaan, niin silloin on kyse suuresta ihmisyydestä!
Minun omiin ajatuksiini sopii sana itsenäinen omakohtainen ajattelu paremmin kuin toisinajattelu.
Koen sanan itsenäinen yksillöllinen ajattelu merkitsevän sitä, että hyväksyy toisten tavan ajatella.
Toisinajattelu viittaa minusta leimaamiseen, mitä mieltä muut olette tästä?
Joudun nyt lähtemään, etten ole palstalla keskustelemassa, saatan ehkä ehtiä tänne huomenaamunlla piipahtamaan. Tämä tiedoksi keskustelijoille.
Mukavia kesäpäiviä kaikille.
Mielestäni toisinajattelu tarkoittaa sitä että joku haluaa ajatella itse eikä suostu valtavirran jo valmiiksi määriteltyihin yhteisiin ajatuksiin.
Lähinnä tarkoitin sitä, että ymmärtää sen seikan, että muunlaistakin ajattelua on kuin oma. mutten kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkien muiden ihmisten ajatukset olisivat hyväksi ihmiskunnalle.
Tarkoitan esim. muita ihmisiä alistavia tekoja ja ajatuksia.
... on toisinajattelija! Se on pesun kestävä totuus! :)
Sinun totuutesi ajattelusta, mutta voi olla muunkinlaista määrittelyä ja vaikka kuinka väität sitä totuudeksi, niin silti voi olla ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi.
poikkeaa omastasi.
Wikipedia: Toisinajattelija on virallisen ajatussuunnan vastaisia mielipiteitä julkisesti esittävä henkilö.[1] Laajemmin toisinajattelijalla voidaan tarkoittaa valtavirran vastaisia mielipiteitä esittävää.
Toisinajattelija voi myös arvostella esimerkiksi jonkin uskonnon piirissä olevia vanhoillisia tapoja tai luonnon ja mielenterveyden kustannuksella tapahtuvaa tekniikan kehitystä ja elintason nousua.
Siihen tulokseen, ettei minun tarvitse aina olla samaa mieltä, kuin mitä viralliset määrittelyt.
Ehkä minä näen monia asioita toisin ja minulla on oikeus omaehtoiseen ajatteluun.
oikeus ja mahdollisuus ja monet meistä sitä käyttävät =) On kuitenkin eri asia ajatella itse omilla aivoillaan kuin käyttää sanoja eri tavalla kuin niitä kieliopissamme käytetään, ymmärrätkös?
Eli sinulla on täysi vapaus alkaa nimittää ikkunaa oveksi, mutta lienee selvää, että kommunikoinnissa se aiheuttaa melkoisia ongelmia. Ei sinun ajatteluasi se sido, mielestäni, jos käytät sanoja niiden merkityksissä.
Mutta tavallaan toki jokainen. Minulle riittää, että ajattelen itse omilla aivoillani; minun ei tarvitse keksiä ajatteluni tueksi uusia sanoja tai ihan omia merkityksiäni sanoille.
Palstalla, jos missä voisi keskusteluun tuoda toisiakin näkökulmia ja sen tein tarkoituksella. Halusin testata mitä tuleman pitää ja selväksi tuli.
mököttämään... huoh.
Koen vähän ikäväksi että mainostetaan omaa oikeutta ajatella omilla aivoilla ja kun joku muu esittää vähänkään erilaisen mielipiteen niin sitten ollaan naama mutrussa että eipä täällä saa ajatella näemmä.
Olisiko mitenkään mahdollista ajatella itse ja antaa myös muiden ajatella itse ja hyväksyä se, että eriäviä mielipiteitä tulee? Onko ainut tilanne, jossa on saanut ajatella, sellainen että kaikki ovat samaa mieltä?
Suuri ihminen on sellainen joka omassa päässään on päätynyt ratkaisuihin, mutta ymmärtää kuitenkin ettei voi olla lopullisesti oikeassa koska lopullista oikeaa ei ole.
äh, ei toi ihan...tarvii tuumailla jos sunnuntaisiivoukselta kerkiää
vastavirtaan itseään vastaan? Kaikki ihmiset ovat omalla tavallaan "toisinajattelijoita", kahta samanlaista ajatussuuntaa kun ei löydy. Minusta tärkeitä on olla rehellinen itselleen.
Mielestäni maailman ainoa toisinajattelija on ollut ja on Jeesus Kristus, jonka toiminta meni yleensä ohi ihmisajatusten.
Toisin ajattelu ei sulje piiriinsä ainoastaan sitä että ajattelisi valtaväestöstä poiketen.
Esim: mikäli nyt uskot johonkin jumalaan niin olet toisinajattelija minun omalta kohdaltani.
Samalla lailla suurin osa suomalaisista on toisin ajattelijoita budhalaisten tai vaikka muslimien mielestä.
Toisinajattelu ei ole riippuvainen siitä kuinka suuri joukko ihmisistä uskoo tai pitää oikeana jotakin asiaa ja kuinka moni on toista mieltä.
Toisinajattelu ilmaisee vain sen että on eriäviä mielipiteitä jonkin toisen henkilön taikka jonkin ryhmän jäsenten kanssa.
Esim: ateismi ei takaa että kaikki ateistit ajattelevat samalla lailla monestakaan asiasta. Ainut asia joka kaikki ateisteja yhdistää on se ettei kukaan ateisteista usko jumalaan. Mitä sitten tulee aatteellisuuteen taikka ideologiaan niin jokainen ateisti voi olla keskenään toisinajattelija aivan samalla lailla kuin kristillisen opin mukaiset lahkot, ryhmittymät ja eri variaatiot ovat toisinajattelioita keskenään.
Toisinajattelija on kuvaus ihmisestä joka ajattelee eri lailla kuin sanaa käyttävä henkilö.
Kaksi ihmistä voivat olla keskenään toisin ajattelijoita eikä ajatus, ideologia taikka aate tarvitse enemmistöä ollakseen jotakin muuta kuin toisinajattelua eikä vähemmistöinen ryhmä tee ryhmästä toisinajattelevaa.
Kyse on siitä kuinka haluaa määrittää jonkin ryhmä taikka henkilön omalta kohdaltaan.
Toisinajattelija onkin mielestäni ilmaisu joka pyrkii pois sulkemaan jonkun henkilön tai erottamaan oman itsensä täysin erilleen henkilöstä josta vastaavaa ilmaisua käyttää.
Tuleepa vielä mieleen sellainen, että jos henkilö määrittelee itsensä toisin ajattelijaksi ilman mitään vertailukohdetta, on kyseessä lähinnä oman älyn korostaminen. Siis tarkoitan tyyliin minä ajattelen toisin kuin te kaikki muut, minä ajattelen omilla aivoillani (eli mielestäni te muut ette).
Ehkä olen ymmärtänyt väärin, mutta en ainakaan muuta syytä keksi korostaa toisin ajatteluaan jos sitä vertaa vaan 'kaikkeen' muuhun.
Kukaan ei mielestäni voi määritellä itseään toisin ajattelijaksi ilman vertailu kohtaa koska ilmaus toisinajattelija tarvitsee vertailukohdaksi jonkin ideologian, yksilön taikka yhteisön jonka mielipiteet eroavat sanaa käyttävästä henkilöstä itsestään. Kukaan ei voi olla yksin toisin ajattelija.
Toisaalta se että määrittää itsensä toisinajattelijaksi määrittää myös toisinajattelun kohteen toisinajattelijaksi.
Minä itse en edes usko että on olemassa mitään yhteisöllistä normia taikka rakennetta joka muodostaa kokonaisvaltaisen aatteellisen ja ideologisen pohjan jonka kautta jokainen tähän ryhmään kuuluva ihminen kykenee käsittämään ympäristönsä samalla lailla.
Mielestäni siis ei ole olemassa täysin kollektiivista tajunnan tilaa jossa jokainen tähän yhteisöön kuuluva ajattelisi aivan samalla lailla.
Ajatukset ovat aina yksilöllisiä. Se että joku toinen ihminen ajattelee joistakin asioista samalla lailla ei muodosta mitään kollektiivista tietoisuutta mistään asiasta.