Yksilön oikeussuoja valtiokoneistossa

Luin aamun HS.stä, että valtiokonttorin virkamies sai huomatuksen virheellisistä tiedoista.

Kysymys oli eläkkeelle pääsystä 58-vuotiaana.
Valtiokonttori oli antanut tiedon, ettei ko. henkilön ollut mahdollista päästä eläkkeelle
tuossa iässä. Henkilö valitti valtion eläkelautakuntaan asiasta ja voitti asiansa.

Huom ! Nyt tulee se oikeusvaltion ja yksilön suojan kannalta keskeinen pointti. Valtiokonttori valitti eläkelautakunnan päätöksestä.
Huom ! Valtion orgaani oli tehnyt yksilölle
myönteisen ratkaisun, josta toinen valtion orgaani valitti. Tämä ei mahdu minun oikeustajuntaani. Eri asia olisi, jos valtion eläkelautakunnan päätöksestä olisi valittanut valtio-orgaanin ulkopuolinen taho.

Tässä on eräs oikeusvaltiomme mätäpäise. Asia
ilmenee mm. myös vero- ja tullihallinnossa yksilön kannalta katsottuna. Eikö helkkari mene valtion palkollisilta aikaa ja kustannuksia, jos
toinen valtion orgaani valittaa toisen valtion orgaanin päätöksestä. Kerran tehty valtion myönteinen päätös yksilön kannalta katsottuna pitäisi lopettaa koko asian käsittelyn.
1129
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Tekstiin on eksynyt sinne kuulumatonta karkeata kielenkäyttöä ainakin kahteen eri kohtaan, joten pyydän ohittamaan kyseiset sanat, hyväksymään ne tai olemaan lukematta artikkelia. Tämä tarina kertoo valtion ykstyisyydensuojasta, miten yksilöitä kohdellan ja miksi heitä kohdellaan kuten kohdellaan. Eikö kokoomus todellakaan ymmärrä, ettei missään sivistysmaassa saa tehdä samoja temppuja ihmisille kuin suomessa. Taannoin kirjoittamani poliisi- ja pakkokeinolakin koskeva artikkelini julkaistiin suomalaisen sensuurin vuoksi ulkomailla ja nyt kyseiseen artikkeliin on läjäpäittäin linkkejä. Kaikki tässä valtiossa ei ole kunnossa - liekö johtuu siitä, että on joku päästänyt akat valtaan; se vanha hyvä sanonta pitää edelleen paikkansa silmille hyppiville akaoille; parempi paikka hellan ja nyrkin välissä kuin aiheuttamassa muille vahinkoa.


MEMO


Miksi en usko Suomessa muuhun kuin väkivallan kautta löytyvään oikeuteen?

Historia on osoittanut, ettei ole muuta ratkaisua tai tietä kuin väkivalta ja anarkia valtakoneiston jäädessä kiinni omista tavoitteistaan kansalaisia vastaan. Sopiminen on päättynyt aina sotaa, joka on ollut kaikkein nopein ja paras tapa ratkaista asia.

Suomessa Käräjäoikeuksien laamannit tapaavat muutaman kerran vuodessa. Heillä on oma verkostansa, aivan kuten poliisipäälliköillä ja syyttäjillä. He tutevat toisensa ja päättävät 'hyvä veli' tapaamississaan keitä lynkataan ja millä perusteella.

Lailla ei ole mitään tekemistä kuka rikastuu ja kuka kaatuu; se on muutamien valtapyramidissa olevien juttu. He päättävät kenet kaatavat ja miten. Samasta syystä ei heihin pääse lailla käsiksi. Kun rikoksista poliisia ja oikeusjärjestelmää vastaan on näyttö, niin ainoa tapa saada oikeutta on anarkia ja väkivalta - vai luuletteko heidän myöntävän virheensä ja menevän linnaan istumaan. Lapsellinen ajatus. "Ei korppi korpin silmää noki".

VLK: Laiton tekninen tarkkailu; Laiton tekninen kuutelu kohdistettu asuntona käytettyyn tilaan (so. poliisilain antamien valtuuksien ylittäminen), tekninen katselu ja laittomin perutein suoritetut kiinniotot ja pidätykset. Rikosilmoitusten kirjaamatta ja tutkimatta jättäminen. Lakimiesten perusteella rikosilmoitukset olisi pitänyt kirjata. Ei poliisiin pääse käsiksi tavallisin menetelmin. Heidän päälliköillä on verkosto ja he suojelevat toisiansa. He ovat rikollisia, joiden älyllinen tasonsa riittää juuri ja juuri tikkunekkuvarkauden käsittelemiseen.

Poliisi; Laittoman puhelinkuuntelun kautta saatu tietoon mm. työhnakua koskevaa tietoutta, jonka jälkeen seurattu työntantajan luo haastattelutilaisuuteen. Laittomien ja perättömien tietojen levittäminen potenttiaalisille työnantajille.

Suojelupoliisi; levittänyt perättämiä huhuja työnantajille ja esittänyt perättömiä lausuntoja. "Professori" Maijanen suojelupoliisista seurannut ja varjostanut allekirjoittanutta matkallani Ruotsiin tapaamaan turvallisuusalan ihmisiä pyytääkseni heitä rankaisemaan SUPOn jäseniä rikoksista, kun omat eivät pysty.

Poliisi tai suojelupoliisi; lähettänyt miehen perään vieraillessani Strasburgin ihmisoikeuskomissiossa. Hudellut rivouksia kiivetessäni portaita komissioon; pelle koko jätkä.
Suomen poliisi; usuttanut Ruotsin poliisin perääni käydessäni kertomassa kunkulle, miten Suomi kohtelee sairaita.

TRE, VLK, VANTAA, HKI; todistettava yhteistyö kauppaopistotasoisen koulutksen omaavien poliisien välillä.
Vantaa: "Vedä kätees!" -huutoja, kun pyytää tekemään rikosilmoituksen syyttäjää vastaan. Tomppa alias Tom Söderlund paskat välittää oman työnsä tekemisestä, syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätöksen tekemisestä. Veli suojelee veljeä, vai toderi toveria?

Suomi; Valtiosyyttäjät syyttävät kyllä tikkunekkuvarkauksista, mutta eivät omiensa munauksista. Natseilla oli samat tavat, vai mitä Kuusinen?

European Commission; Komission palveluksessa olevan lakimies on tuominnut oman sukulaisensa vapauttavaan taposta - ei Suomi haise yhtään eihän? Olisitte edes käyttänyt 'ei sukulaistuomaria' vapauttavan antamiseen!

European Commission of Human Rights; Ex Police Prosecutor Leif Berg returing cases back to Finland.
Finnish Police; Returing post sent from European Commission of Human Rights back Strasbourg.

Paavo Nikula; Chancellor of Justice, article on 'Lakimieslehti' tai 'Yliopisto uutiset', between years -81 -01 while he was working as a deputy Chancellor of Justice only one case out of 18.000 lead into prosecution. Lightbolb took 10.000 attempts.

Poliisi; Rekisteihin perättömien tietojen kirjaaminen.
Suomen puolustusvoimat; naurettavin pelleorganisaation mitä maa päällään kantaa. Ei mitään uskottavuutta tai todellista valtaa. Soittaessani puolustusvoimien assessorille (johtava lakimies) sain linjan toiseen päähän lapsen tasolla olevan tärkeilijän, jolla ilmeisesti oli vieläkin vaikeuksia puberteetin kanssa.

Suomi: kansallisten ja monikansallisten oikeuslaitosten miinoittaminen; samanlaisia paskoja kaikki - sopivat ja tärkeilevät. Täysiä pässejä, naurun ja pilkan kohteita tutkijoille.
Loputon lista poliisin käyttämistä tekniikoista ja toimintatavoista. Kaavamainen ja toistuva toiminta jokaisen heidän uhriksi joutuvan osalle. Suora ja epäsuora lain vastainen rikollinen toiminta, josta jätetty rangaisematta. Valtio suosii tällaista toimintaa "no saathan sinä tästä sitten ainakin eläkkeen, jos potkut tulee" -politiikalla. Tämä on tyypillinen asenne sosialistisissä ja kommunistissä maissa, eikä Suomi ole poikkeus.

Kyseessä ei ole yksittäistapaus, kuten julkaisustani ISBN 951-98052-2-2 voi selvästi päätellä.

Ja millä oikeudella olette tehneet kaikkea tätä saamatta tai kärsimättä ranagaistusta teoistanne? En hyväksy teitä tai lakianne. Lynkkauskin on liian lievä rangaistus henkilöille, jotka ovat teloneet oman maansa kansalaisia ja hankkineent oman vaurautensa tekemällä muille vääryyttä.

Poliisiin ja lakimiehiin pystyy vain suora toiminta ja väkivalta. He ovat jakaneet oman lakinsa vastaisesti oikeutta ja toisten omaisuutta. He ovat rikollisia, joita suojelevat vähäjärkiset virkamiehet. Yhteistä näille kaikien mk. Ryhmien edustajille on se, että he osaavat tärkeillä mutteivat täytä mitään tieteellisiä vaatimuksia tai ymmärrä miksi eivät kykene tutkimaan asioita. Sama pätee myös suurimpaa osaan akateemikkoja soveltavan tieteen osalta. -Muutoinhan olisimme jokainen tutkija, vaan emmepä ole (en minäkään aivan vielä).


Åke Tyvi

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lautamies kirjoitti:

Luin aamun HS.stä, että valtiokonttorin virkamies sai huomatuksen virheellisistä tiedoista.

Kysymys oli eläkkeelle pääsystä 58-vuotiaana.
Valtiokonttori oli antanut tiedon, ettei ko. henkilön ollut mahdollista päästä eläkkeelle
tuossa iässä. Henkilö valitti valtion eläkelautakuntaan asiasta ja voitti asiansa.

Huom ! Nyt tulee se oikeusvaltion ja yksilön suojan kannalta keskeinen pointti. Valtiokonttori valitti eläkelautakunnan päätöksestä.
Huom ! Valtion orgaani oli tehnyt yksilölle
myönteisen ratkaisun, josta toinen valtion orgaani valitti. Tämä ei mahdu minun oikeustajuntaani. Eri asia olisi, jos valtion eläkelautakunnan päätöksestä olisi valittanut valtio-orgaanin ulkopuolinen taho.

Tässä on eräs oikeusvaltiomme mätäpäise. Asia
ilmenee mm. myös vero- ja tullihallinnossa yksilön kannalta katsottuna. Eikö helkkari mene valtion palkollisilta aikaa ja kustannuksia, jos
toinen valtion orgaani valittaa toisen valtion orgaanin päätöksestä. Kerran tehty valtion myönteinen päätös yksilön kannalta katsottuna pitäisi lopettaa koko asian käsittelyn.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu