Miten ateistit mieltävät Jeesuksen ?
Jos Jeesus ei ollut Jumalan Poika, kuka hän oli?
Voidaan kai puhua historian suurimmasta huijarista
ja huijauksesta, mikäli hän röyhkeästi valehteli.
Tulee mieleen illuusionisti Copperfield. Kuka keksi kaikki tarinat ? ja laittoi sanat Jeesuksen suuhun ?
Pohdintaa ilman alistavia kommentteja.
Jos Jeesus ei ollut Jumalan Poika, kuka hän oli?
Voidaan kai puhua historian suurimmasta huijarista
ja huijauksesta, mikäli hän röyhkeästi valehteli.
Tulee mieleen illuusionisti Copperfield. Kuka keksi kaikki tarinat ? ja laittoi sanat Jeesuksen suuhun ?
Pohdintaa ilman alistavia kommentteja.
Vastaukset 31
Vanhimmat
jeesus ei ollut minkään jumalan poika. Hänen historiallisuudestaan ei myöskään ole tietoa. Ei ole ainuttakaan aikalaiskirjoitusta. Vain toisen käden "tietoa".
Kuka kirjailija keksi Jeesuksen ? Brandin ja hahmon
Olisiko ollut Matteus?
Miten selität, että VT:ssa ennustettiin Jeesuksen tuleminen, Matteuksesta ei saa manageria
Ennustuksille onkin tosi vaikeaa kirjoittaa toteutumisia.
mielestä ennustettu messias ei vielä ole tullut? Se samassa vt:ssa ennustettu.
...mutta sanotaanko VT:ssä että on jeesus joka tulee, vai sanotaanko siellä että messias tai joku mekkohomo sieltä tulee...aamen.
Sillä perusteella että hänen kirjeensä ovat evankeliumeja vanhempia, erikoista on myös se että Paavali ei kirjoita mitään Jeesuksen ihmeistä tai opetuksista, vaan ainoastaan hänen kuolleista nousustaan.
joku essealainen. Jossakin vaiheessa Paavali otti tarinan ja kehitti siitä uskonnon.
keksi,tyttö-parka.
""Jos Jeesus ei ollut Jumalan Poika, kuka hän oli?""
Ei ole edes mitään varmaa tietoa että Raamatun mainitsema Jeesus olisi edes koskaan ollut olemassa.
Nimi voi ihan hyvin olla jälkikäteen liitetty.
Yksikään sana taikka piste joka käsittää Raamatun sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme ei sisällä yhtään tämän ns. Jeesuksen aikaan saamaa tekstiä.
Yksikään kirjoittajista ei ole elännyt samaan aikaan tämän Jeesus hahmon kanssa vaan perimätieto on kirjattu vasta myöhemmin muistiin, samalla lailla kuin kalevalekin.
""Voidaan kai puhua historian suurimmasta huijarista
ja huijauksesta, mikäli hän röyhkeästi valehteli. ""
Kuten jo sanoin koko Jeesus henkilö ei välttämättä ollut edes olemassa. Ainankin kaikki viittaa siihen. Jeesuksen ihmeteot ovat ilmaistu aivan kuin jälkiliitteenä, yksikään kirja ei ole Jeesuksen kirjoittama, tarinat ovat suullisen perimätiedon kautta tulleita ja kirjoitukset eroavat toisistaan varsin paljon.
""Kuka keksi kaikki tarinat ? ja laittoi sanat Jeesuksen suuhun ? ""
Kuka laittoi Jeesuksen Raamattuun on ehkä parempi kysymys. Tarinoita on helppo keksiä jos on olemassa valmiiksi jokin pohja jolta lähteä liikkeelle.
Olisi tarjottava toinen vaihtoehto, joka on uskottavampi. Siis " en tiedä " ei vakuuta.
Oliko kristinusko Paavalin kehittelemä tarina
á la Harry Potter ? Jonka pääosissa seikkailee
Jeesus, kuvitteellinen hahmo ja maailman paras brandi. Tämän hahmon ansiosta miljoonien ihmisten
elämä on muuttunut totaalisesti.
Minulle on täysin smantekevää mitä mikin uskonto kulloinkin väittää. Kun yksikään uskonnollinen liike ei millään muotoa ole kyennyt todistamaan oman uskonsa oikeuttamista todellisena uskontona ei ole mitään syytä miksi yhtäkään niistä tulisi pitää eri arvoisena.
Minulle jokainen uskonto on aivan saman arvoinen ja ainoa asia joka tulee koskaan vakuuttamaan minut että jokin asia on todellinen on vakava, realistinen, rationalinen, looginen, toistettavissa ja havaittavissa oleva todiste joka on riippumaton yhden ihmisen subjektiivisesta kokemuksesta tai tulkinnasta.
Mitäs tuollaista kyselet? Kerro toki kuka keksi jessen, äläkä siinä vänkää.
jos on samantekevää, niin miksei siis uskoa. Kieltäminen ilman parempaa perustelua ei ole
totuutta vaan ihmisen mielen taipumattomuutta
uskominen ilman mitään perusteluja on harhaa.
Todennäköisesti Jeesus-myytti on koottu useamman uskonnon legendoista ja kansan tarinoista, mahdollisesti Paavalin toimiessa kokoonkasaajana ja brändin tuottajana. Jeesuksen elämä ja teot on koostettavissa paikallisista nuotiotarinoista ja vanhoista jumaltaruista no sweat.
Nimimerkeillä "Markus", "Johannes" ja "Luukas" oli oma osuutensa, joskin saman tarinan toistaminen eri sanoin ja runsain ristiriidoin on eräs varhaisen lähetystyön pahoista virheistä, äijien olisi nämä pienet yksityiskohdat, kuten Jeesuksen elämäkerta sopia keskenään paremmin ja levittää vain yhdessä sovitusti kanonisoitua aineistoa. ;)
henkilö, hän oli juutalainen opettaja, maallikkosaarnaaja tavallaan. Hänen ympärilleen kehittyi yksi näistä kulteista, jotka uskonnoille tyypillisiä ovat. Osa uskoi hänen olevan ennustettu messias, osa ei. Näin legenda lähti elämään.
Enpä sitä tavallista suurempana huijauksena pidä. Uskonnot onnistuvat tämäntyylisissä asioissa hyvin. Jeesukseltahan ei itseltään ole kirjoituksia, vaan hänen kannattajiensa luomia ainoastaan.
Mitenkäs vuorisaarna syntyi ?
Erilaisia oppaita osaamme kyllä kirjoittaa, esim.
miten käytetään kaukosäädintä ja ajetaan autolla,
mutta
voiko ihminen kirjoittaa noin perustavaa laatua oleva käyttöohjetta ja ilmoitusta ihmiselle
esim
"Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta" jne. (Matt. 5:3-12)
"Te olette maan suola", "te olette maailman valo" (Matt. 5:13-16)
# "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17-18)
Tekstin aitous on ilmiselvä, kuka viitsisi jättää perinnön koko maailmalle, joka perustuu huijaukseen. Vatsinkin kun on kysymys ihmisen pelastuksesta. Näin vakavilla asioilla ei mielestäni leikitä.
Pitäiskö siis kirkoissa olla Paavalin kuvia ja patsaita kaiken legendan keksimisestä.
tutustunut muiden uskontojen 'pyhiin' kirjoituksiin? Etkä lukenut filosofien tekstejä? Ei tässä mitään ainutlaatuista ole.
Samalla tavallahan nämä syntyvät; joku asioita pohtinut kertoo ajatuksiaan muille.
Kristinusko perustuu Jeesukseen ja Hänen ylösnousemukseensa. Nyt olisi siis tehtävä päätös
lyödäänkö satukirjan leima Raamatun päälle ja puretaan miljoonat kirkot. Olisitko valmis tällaiseen ?
Olen kyllä lukenut maailman eri mytologioista, uskonnoista, ja tieteestä ja uskon että edessä on hyppy seuraavaan vaiheeseen, kosmisempaan tietoisuuteen, mikä on edellisten synteesi
sinun eikä minun mahdollista tehdä kuin omalta kohdaltaan. Itse pidän satukirjana ja mielestäni olisi ihmiskunnalle hyväksi lyödä ovet kirkkojen luukuille. Sitä valtaa minulla kuitenkaan ei ole, enkä kenenkään ajatusmaailmasta halua määrätäkään.
Jos olet lukenut muiden uskontojen kirjoituksia ja filosofien tekstejä, ei luulisi raamatun kirjoitusten niin ainutlaatuisilta tuntuvan.
uskontojen perus sanomassa on kuitenkin sama henki ja kaava. Meillä on tietysti jokaisella oma maailmankatsomuksellinen kehys, minkä sisään asettelemme omia havaintojamme. Olen itse päätynyt tähän uskoon seuraamalla myös tieteen kehittymistä.
Pidän Jeesusta Sanan inkarnaationa, eli kyllä Hän oli todellisesti juuri sitä, mikä kertoikin olevansa, lisäksi Jeesuksen vaikutus ihmisten psyykkiseen energian vaihtumiseen, uudestisyntymiseen, vanha pois, uusi tilalle, on kiistatonta
kyllä on. Jännä että tieteen tuloksia seuraamalla päätyy pitämään raamattua totena ottaen raamatun järisyttävät ristiriidat huomioon, mutta toki oikeus uskoa on. Kiinnostaa myös se, mikä tieteessä sai sinut uskomaan juurikin kristinuskon tavalla eikä johonkin lähempänä tieteellistä katsomusta olevaan uskontoon.
Uskontojen perussanomassa on melkoisia eroja. Kristinuskossahan olennaista on taivas - helvetti -asetelma ja että muut uskonnot ovat väärässä. Yhteistä on uskonnoista riippumaton luonnollinen moraali - ja se lopputulos tulee ilman uskontojakin, eli ei ole sidoksissa niihin.
Oli sen ajan merkittävä profeetta, joka "auttoi" ihmisiä ymmärtämään mitä elämä on, osin vertauskuvallisesti. Valitettavasti suurin osa ihmisistä jätti sanoman omaan arvoonsa eikä niitä osattu sisäistää. Jeesuksen sanat ja teot tulivat hänestä Jumalan kautta.
Kuunnelkaa tämän päivän profeettoja. Yksi sellaisista on vaikkapa Neal Donald Walsch.
.. ateisti sen enempää eikä vähempää. Uskon siihen mitä uskon. Uskon Jumalaan, ja siispä myös itseeni.
tällä palstalla keväällä. Se ei tosin elänyt kovin kauan, mutta meitä kannattajia oli kuitenkin jonkin verran. Jokainen pani lusikkansa soppaan, ja niin meillä oli valmis temppeli Vantaan rannalla Tuomarinkylässä, jossa palvoimme Bastet kissaa. Ei se tämän vaikeampaa ole.:-D))))))))))
Elokuva The Life of Brian antaa asiasta aika hyvän kuvan. Siis yhden version siitä, kuinka kultti on saattanut lähteä liikkeelle.
Minun käsitykseni on se, että Jeesus-hahmon pohjana on jonkinlainen silmänkääntäjä ja tarinaniskijä - todellinen tai sellaisenaankin jo keksitty. Jo hänen elinaikanaan hänestä on kuultu enemmän kuin nähty, ja huhujen evoluutiohan kyllä tunnetaan. Siinä vaiheessa, kun legendaa on ruvettu kirjoittamaan muistiin, on ollut jo valmiina varsinainen Bätmäään. Kun ottaa vielä huomioon sen, että kirjoittajillakin on ollut selvä motiivi ja yhteiskunnan kontrolloiminen mielessä, voi vain olettaa, että alkuperäinen silmänkääntäjäkään ei tuntisi tekstistä itseään. Muutaman ensimmäisen vuosisadan kuluessa kristikirkon henkilökunta hioi tarua tyylikkäämmäksi, karsi ja täydensi.
Meillä kansakoulussa leikittiin sadepäivinä leikkiä, jossa opettaja pani liikkeelle tarinanpätkän, jota parikymmentä ipanaa siirsi eteenpäin kuiskaamalla. Viimeinen päästi ilmoille kuulemansa, täysin erilaisen version ja sitten naurettiin porukalla raikuvasti. Touhu kesti kymmenisen minuuttia. Jeesusta on vatkattu suullisesti ja kirjallisesti parituhatta vuotta, ja silti se on yhä olevinaan jumalan erehtymätöntä sanaa. Aika huono kirjailija tuo jumala on jopa esikoiskirjailijaksi, kun sekä teoksen juoni että muoto mättävät pahasti.
Uskonnot ovat todellakin maailman suurin huijaus. Pitää muistaa, että suurin osa maailman väestöstä nielee yksinkertaisenkin huijauksen, jos motiivia - siis keppiä ja porkkanaa - piisaa. Ei toisinajattelijana ole kiva olla, jos mieli on laumaeläimen ja kaverien paheksunta pelottaa. Ei se Jeesuskaan kavereineen susia paimennellut, vaan niitä lampaita, jotka eivät taida olla eläinkunnan älykköjä. Tämä muuten ei ole alistava kommentti, ihan faabeli vain, vähän kuin Raamattukin. ;)
käsittää, ettei ateisteilla mitään ohjekirjaa miten joku asia pitäisi mieltää? Ateismi ei ole mikään ideologia.
Ateistit eivät usko jumaliin, joten he eivät usko Jeesuksen olleen minkään jumalan poika.
Minä, omasta puolestani, pidän häntä maailmanlopun saarnaajana. Bart Ehrman on kirjoittanut kirjan Jesus, the apocalyptic prophet of the new millenium.
Suosittelen sen lukemista.
Jeesus lienee oikeasti olleen historiallinen henkilö, jonka olemassaolosta on viitteitä muuallakin kuin Raamatussa.
Eläessään Jeesus tuskin väitti olevansa minkään jumalan poika, paitsi ajatuksella "me olemme kaikki jumalan lapsia".
Eli, joku sen aikainen paasaaja, joka jostain syystä on kuolemansa jälkeen saanut hämmästyttävän suuren statuksen.
että vaikka pystyttäisiin todistamaan, että Jeesus on historiallinen henkilö, siitä ei todellakaan seuraa, että hänestä kerrotut legendat olisivat totta.