Nyt kun polttonesteitten hinnat ovat miltei pilvissä, luulisi, että autoileva kansa keksisi tavan säästää polttoainemenoissa.
Ilmeisesti bensä ei ole vielä lähellekkään kallista, koska se ei näy mitenkään ajotavoissa.
Itse olen säästänyt kallista menovettä jo kauan aikaa pitämällä kattonopeutena 80 km/h
Kun ajelen tienpäällä, näytän olevan ainoa, joka uskaltaa ajaa rajoituksia alhaisemmilla nopeuksilla.
Siitä on kuulkaa paljon hyötyä. Minun ei tarvitse juuri koskaan ohitella ketään, ylinopeussakkoja ei tule ja seuraava laskelma osoittaa, miten paljon tienaan vuodessa maltillisella ajotavallani.
Autoni kulutus on matka-ajossa 7,5- 8 litraa käytettäessä satasen nopeutta ja 6-6,5 litraa käyttämällä vain 80.n kilometrin tuntinopeutta.
Jos nysväreitä ei niin kovasti vihattaisi, voisin pudottaa nopeuteni vieläkin alemmaksi, mitä kyllä liukkailla talvikeleillä teenkin.
Autoileva kansa ei vaan sisäistä sitä tosiasiaa, että pudottamalla nopeuksia voidaan kompensoida kallistuvan bensan hintaa alemmaksi.
Aika ei ole minulle rahaa, enkä usko sen olevan merkittävissä määrin muillekkaan.
Kun ajan vuositasolla semmoiset 18-20 000 km, mistä kaupunkiajoa on n. 35 %, niin laskeskelen menettäväni hitaammalla ajotavalla vain n.21 tuntia/per.vuosi. Vuodessa laskeskelin säästäväni bensakuluissa 185 litraa ja rahassa 277 €.
Se ei tietenkään ole päätähuimaava säästö yhdeltä autoilijalta, mutta miljoonalta se olisi jo todella päätä huimaavaa.
Sitten tulee kuvaan mukaan vielä säästyminen onnettomuuksilta, jotka ovat todella kalliita.
Jos nuoriso älyäisi ajaa kaahaamatta, niin vuodessa säästyisi mittaamattomat aineelliset vahingot niin rahallisesti kuin hengilläkin, joita ei edes rahassa voi mitata.
Mutta kun ajan kesä-suomessa, niin meno tienpäällä on päätä huimaavaa kiilauksineen, järjettöminen ohituksineen ja kaahauksineen.
Kun taakseni ilmestyy autojono, hiljennän vauhtini niin alas, että jonon on pakko pian mennä ohi. Sitten kun jono on mennyt ohitse, saan taas rauhassa ajella omaa vauhtiani ja vilkuilla suvi-suomen kauniita maisemia.
Perässä roikkujasta on helppo päästä eroon, kun tiputtaa vauhtinsa. Toki en jatkuvasti kehtaa vaihdella nopeuttani, vaan suljen silmäni ja en ole huomaavinanikaan takana roikkuvia.
Olen ottanut sen asenteen, etten provosoidu mistään, vaikka kuinka mieltä osoitettaisiin hitaamman ajotapani johdosta.
Kesällä ne ohitukset ei niin haittaa, kun ei kuraakaan voi kostoksi se ohittaja lennättää tuulilasiin. Soratiet on tosi keljumaisia ajaa, sillä vastaantulevat eivät millään älyä hiljentää. Siihenkin on keinonsa. Pakotan vastaantulijan hiljentämään ajamalla keskellä tietä ja vilkuttamalla valoja.
Soratiellä ohittajat ovat vihoviimeisiä, sillä kovaa ohiajavasta lentää aina kiviä.
Silloin ei ole muuta keinoa, kuin ajaa taas keskellä tietä hitaasti, jotta takana tulija on pakotettu ensin hiljentämään nopeuttaan ja vasta sitten hiljaisella vauhdilla ohittamaan.
Luulisi tuon jokaisen täysijärkisen nuppiin mahtuvan, ettei soratiellä voi kovilla nopeuksilla kohdata tai ohittaa.
Oma lukunsa on ne vasta kortin saaneet jäbät, jotka ei älyä hiljentää mutkaisilla sorateillä.
Tänäkin kesänä on jo monta nuorta päätynyt hornaan hiiliä lapioimaan päättömän ajotapansa vuoksi.
Tuoressa muistissa on Utajärven tapaus, jossa vasta kortin saanut kuski, nainen kaahasi päin koivuja ja tuli selvää jälkeä.
Minä olen 110 %n varma, että jos älyäisivät sen nopeuden pitää pienenä, ei tälläisiä onnettomuuksia vuorenvarmasti tapahtuisi.
Ei sinne manalaan ole kellään kiirettä.
Suvi-suomessa on lystiä ajella hiljakseen.
Minäkin olen ajellut ristiin rastiin ja olen nyt taas välillä käymässä kotonani.
Syksyllä lähden ajelemaan taas lappiin ruskaa katsomaan.
Ajelkaahan hiljempaa, niin säästätte kallista bensaa ja kenties sen ainokaisen henkikultanne.
Ilmeisesti bensä ei ole vielä lähellekkään kallista, koska se ei näy mitenkään ajotavoissa.
Itse olen säästänyt kallista menovettä jo kauan aikaa pitämällä kattonopeutena 80 km/h
Kun ajelen tienpäällä, näytän olevan ainoa, joka uskaltaa ajaa rajoituksia alhaisemmilla nopeuksilla.
Siitä on kuulkaa paljon hyötyä. Minun ei tarvitse juuri koskaan ohitella ketään, ylinopeussakkoja ei tule ja seuraava laskelma osoittaa, miten paljon tienaan vuodessa maltillisella ajotavallani.
Autoni kulutus on matka-ajossa 7,5- 8 litraa käytettäessä satasen nopeutta ja 6-6,5 litraa käyttämällä vain 80.n kilometrin tuntinopeutta.
Jos nysväreitä ei niin kovasti vihattaisi, voisin pudottaa nopeuteni vieläkin alemmaksi, mitä kyllä liukkailla talvikeleillä teenkin.
Autoileva kansa ei vaan sisäistä sitä tosiasiaa, että pudottamalla nopeuksia voidaan kompensoida kallistuvan bensan hintaa alemmaksi.
Aika ei ole minulle rahaa, enkä usko sen olevan merkittävissä määrin muillekkaan.
Kun ajan vuositasolla semmoiset 18-20 000 km, mistä kaupunkiajoa on n. 35 %, niin laskeskelen menettäväni hitaammalla ajotavalla vain n.21 tuntia/per.vuosi. Vuodessa laskeskelin säästäväni bensakuluissa 185 litraa ja rahassa 277 €.
Se ei tietenkään ole päätähuimaava säästö yhdeltä autoilijalta, mutta miljoonalta se olisi jo todella päätä huimaavaa.
Sitten tulee kuvaan mukaan vielä säästyminen onnettomuuksilta, jotka ovat todella kalliita.
Jos nuoriso älyäisi ajaa kaahaamatta, niin vuodessa säästyisi mittaamattomat aineelliset vahingot niin rahallisesti kuin hengilläkin, joita ei edes rahassa voi mitata.
Mutta kun ajan kesä-suomessa, niin meno tienpäällä on päätä huimaavaa kiilauksineen, järjettöminen ohituksineen ja kaahauksineen.
Kun taakseni ilmestyy autojono, hiljennän vauhtini niin alas, että jonon on pakko pian mennä ohi. Sitten kun jono on mennyt ohitse, saan taas rauhassa ajella omaa vauhtiani ja vilkuilla suvi-suomen kauniita maisemia.
Perässä roikkujasta on helppo päästä eroon, kun tiputtaa vauhtinsa. Toki en jatkuvasti kehtaa vaihdella nopeuttani, vaan suljen silmäni ja en ole huomaavinanikaan takana roikkuvia.
Olen ottanut sen asenteen, etten provosoidu mistään, vaikka kuinka mieltä osoitettaisiin hitaamman ajotapani johdosta.
Kesällä ne ohitukset ei niin haittaa, kun ei kuraakaan voi kostoksi se ohittaja lennättää tuulilasiin. Soratiet on tosi keljumaisia ajaa, sillä vastaantulevat eivät millään älyä hiljentää. Siihenkin on keinonsa. Pakotan vastaantulijan hiljentämään ajamalla keskellä tietä ja vilkuttamalla valoja.
Soratiellä ohittajat ovat vihoviimeisiä, sillä kovaa ohiajavasta lentää aina kiviä.
Silloin ei ole muuta keinoa, kuin ajaa taas keskellä tietä hitaasti, jotta takana tulija on pakotettu ensin hiljentämään nopeuttaan ja vasta sitten hiljaisella vauhdilla ohittamaan.
Luulisi tuon jokaisen täysijärkisen nuppiin mahtuvan, ettei soratiellä voi kovilla nopeuksilla kohdata tai ohittaa.
Oma lukunsa on ne vasta kortin saaneet jäbät, jotka ei älyä hiljentää mutkaisilla sorateillä.
Tänäkin kesänä on jo monta nuorta päätynyt hornaan hiiliä lapioimaan päättömän ajotapansa vuoksi.
Tuoressa muistissa on Utajärven tapaus, jossa vasta kortin saanut kuski, nainen kaahasi päin koivuja ja tuli selvää jälkeä.
Minä olen 110 %n varma, että jos älyäisivät sen nopeuden pitää pienenä, ei tälläisiä onnettomuuksia vuorenvarmasti tapahtuisi.
Ei sinne manalaan ole kellään kiirettä.
Suvi-suomessa on lystiä ajella hiljakseen.
Minäkin olen ajellut ristiin rastiin ja olen nyt taas välillä käymässä kotonani.
Syksyllä lähden ajelemaan taas lappiin ruskaa katsomaan.
Ajelkaahan hiljempaa, niin säästätte kallista bensaa ja kenties sen ainokaisen henkikultanne.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Minä säästän aikaa. Minun aikani on arvokkaampaa, kuin nysväämällä säästetty bensadesi. 80km/h kattonopeus on latvasta lahon puhetta.
Sanoit, että nysväämällä sinun ei tarvitse ohittaa mutta montako ohitusta aiheutat tunnissa tuolla järjettömällä liikenteen häirinnällä. Ohitus on aina riski myös ohitettavalle eikä kukaan hullu ajele tuollaisen himonysvärin perässä.
Oletko muuten koskaan laskenut, montako tuntia vuodessa istut hikisessä kopissasi nysväämässä tuon säästetyn 277€ takia? Tulee muuten todella huono tuntipalkka.
"Aika ei ole minulle rahaa, enkä usko sen olevan merkittävissä määrin muillekkaan." Minulle tuosta vapaa-ajastani poistetusta tunnista korvataan noin tuo vuodessa tienpäällä nysväämällä säästämäsi summa.
Taidat olla todella tyhmä autoilija.
Älä lässytä joutavia, puupää. Tuo tuntihinta antaa reilun kolmen tonnin kuukausiliksat jos vertaa normi leipätyöhön veroineen. Vai muka todella huono tuntiliksa, et itse kuitenkaan tienaa yli 2500 euroa kuussa joten sullekin siinä on ihmettelemistä. Laskin verot 35% mukaan.
Minun koppini ei ole hikinen, sillä siinä on ilmastointi. Lämpötila on kesät talvet aina sopiva. Ymmärrän kyllä ammattiautoilijoita, jotka ovat pakoitetut maksiminopeuteen ja kiireellisiin aikatauluihin, jotka sitten kostautuvat rekkojen teiltä suistumisina.
Yksityisautoilijoita en sensijaan ymmärrä, sillä heillä ei ole mitään aikataulua.
Loma on kuitenkin kiireistä aikaa ja tienpäällä kiire on suorastaan kunnia-asia.
Liikennekulttuuri pakottaa kaikki ajamaan suurinta sallittua nopeutta ja ajaakseen hiljempaa pitää olla todella luja itsetunto, että voi olla eri mieltä ajonopeuksista.
Vahingot tienpäällä ovat sitä luokkaa, että nopeuden rajoituksille olisi tarvetta.
Näistä nopeuksista on kiistelty iät ja ajat.
Nopeus on se tekijä, joka suistaa autot päin tienvierustan koivuja tai mäntyjä.
Nopeuden takia motoristit törmää poroihin ja hirviin, kun ei kerkiä väistää.
80.n kattonopeus takaisi sen, että ehdittäisiin väistämään äkkiarvaamattomia tilanteita.
Jo runsas vedentulo aiheuttaa vaaraa, sillä satasen vauhti kaatosateella suistaa auton minne sattuu.
Liikenneturmia saa lukia joka päivän lehdestä. Minä ainakin ajattelen ajaessani vaaratilanteita.
Tässä lomareissulla etiäiseni toimivat taas hyvin.
Vastaan tuli pari kolme rekkaa peräkanaa ja niiden takana henkilöautojen rypäs.
Etiäiseni alkoivat kuihkimaan, että paras laskea nopeutta kohtaamistilanteessa, koska sieltä rekkojen takaa voi joku kuumakalle lähteä ohitukseen. Pudotin siis vauhtiani ja ajoin niin laitaan kuin mahdollista. Sieltähän ampaisikin motoristi minua kohti, mutta se sopi menemään rekan ja minun välistä, kun olin varautunut ajamaan laitaan ja hitaalla nopeudella ajaen oikeat pyörät täristävällä viivalla.
Tilanne oli niin nopea, etten nähnyt kuin vilauksen hullusta mororistista, jonka hengen pelastin, mikä ei olisi ollut toisen autoilijan kohdatessa niinkään varmaa.
Joten saat korjata lausuntoasi kohdaltani tyhmästä autoilijasta.
Ajonopeutesi ei vaikuta mitenkään sinun ja vastaantulevan rekan etäisyyteen toisistaan kohdatessanne. Eli väli josta motoristi meni ohi, ei ole mitenkään nopeudesta riippuvainen.
Mikset muuten säästä ilmastointilaitteella? Kulutus 0,5-1L bensaa sataa kilometriä kohden. Ilmastointilaitteesi kuluttaa bensaa vielä koko sen nysväämällä menetetyn ajan.
Niin puhuin nysvärin huonosta tuntipalkasta.
Oletetaan, että ajamalla 80km/h satasen sijaan säästää litran bensaa mutta häviää vartin aikaa, seuraa siitä, että tunnissa tienaa 4l bensaa kököttämällä autossa. Nysvärin tuntiliksaksi tulee noin 4l bensaa, eli pyöreästi 6€/tunti. Se on huono tuntiliksa se, varsinkin jos vertaa tuohon reiluun 2500 €/kk, joka on, usko tai älä, keskituloa meillä täällä Suomessa.
Hyvä huomio tuo ilmastointilaitteen kulutus. Korjaankin heti, ettei ilmastointia ole juurikaan tarpeen pitää kaiken aikaa päällä, vaan pääasiassa kesäisin helteisinä päivinä.
Elikkä ei se ole minulla aina päällä, tajuan sen oikein hyvin, ettei ole tarpeen turhaan kuluttaa, kun ulkoilman lämpö on harvemmin liian kuumaa.
Olen kuullut valoitta ajavien selittävän, että sillä säästää energiaa. Taitaa olla niin vähäinen säästö, ettei sillä ole käytännön merkitystä.
Se miksi mielellään pudotan nopeutta vastaantulevien kohtaamisessa, johtuu yksinkertaisesti siitä, että ehdin toimia paremmin, jos sieltä joku tulee ohitettaessa kohti ja jos joudun ajamaan esim, ojaan, ei pienemmällä nopeudella ulosajo ole niin kohtalokasta kuin suurella.
Näistähän voijaan pilkkua nussia, ettei sitä nyt voi liikaa alkaa varomaan.
Kuitenkin varon ja keksin kaiken aikaa uusia niksejä välttyä ennalta arvaamattomissa tilanteissa pienimmillä mahdollisilla seuraamuksilla.
Minulla on pirunmoinen halu elää vanhaksi täällä murheen alhossa ja liikenne on niin vaarallista, että siellä pitää ajaa todella taijolla.
Koska ajokykyni on vielä hyvä, en heitä ajoa pois vielä moneen vuoteen.
Äläs ala noilla (olemattomilla) laskutaidoillasi hyppimään silmille. Eihän tuossa sun tajunnanvirrassa ole päätä eikä häntää.
Niin katsos nysväri voittaa vuodessa 277€ bensakuluja ja istuu siitä hyvästä perse hiessä noin kaksi vuorokautta autossa yhtä soittoa. Tämäkin vain sillä edellytyksellä, että tuo nysvääminen todella vähentäisi sitä kulutusta 1l/100km, mikä ei toteudu monellakaan nykyautolla.
Ei ole sinullakaan tajunnanvirta kunnossa, jos et ymmärrä, että nysväämällä matka taittuu hitaammin mutta koska et ymmärrä myöskään yli 2500€ kuukausituloja, ei kai mitään kovin älykästä voi odottaakaan, eikä syy siihen ole minun...
AJA BUSSILLA!
Busseja kulkee niin harvoin, ettei niiden varaan voi jättäytyä. Ja miksi en saisi ajaa omalla autolla, senkö takia, etten aja niin lujaa kuin muut tekevät.
Se ei ole riittävä syy vaihtaa bussiin.
Herran on hyvä ja laskee uudestaan jos osaa.
Herralle kyllä riittää, se mitä tuolla aiemmin on laskettu ja lukee, eikä hikiperseen tyhmyys muuta laskelmien tuloksia. Ainoa mikä on laskettu väärin on tuo laskelmasi kuukausipalkan suhteen. Yritäpä vatipää laskea edes se oikein. Ilmeisesti liian vaikeata ja siksi olet siinä jamassa, ettei ole varaa ajaa autolla, kuin reilusti alle sallitun.
Voivoi...
asustelet tosi syrjä seudulla ja pysytkin siellä.
Eikös se nettopalkka ja bruttopalkka ole eri asia ja ero vaikuttaa aika lailla laskelman lopputulokseen? Bensaa tai dieseliä ostetaan nettopalkalla.
Eipä tuolla bruttopalkalla tosiaan bensaa ostella...
Onkos se nyt sitten niin, että jos veroprosenttini on 45% ja valitsen kaupassa kaljakopan, joka on 3€ tarjouksessa, säästän 5,45€?
Sulle tuo ihan perusmatematiikka tuottaa sen verran ongelmia, että ehkä sun olisi ihan parasta kerrata tuo peruskoulun matematiikka tulla sitten opettamaan isääsi naimaan.
Kyllä sitä osataan vittuilla! Muuta ei sitten osatakaan.
Tämä liikenne palsta onkin varsinainen vittuilupalsta. Silti kirjoitan, kun sisäinen pakko käskee kirjoittaa. Tosin pidän pitkiäkin taukoja, kun olen reissun päällä poissa koneen ääreltä.
Tämän aloittamani avauksen piti käsitellä juuri säästämistä.
Kaikki kallistuu, öljy, ruoka, sähkö, palvelut, ihan kaikki.
Jos on hyvät tulot, ei ole tarvis säästää, ei minullakaan, kun on hyvä eläke.
Haluan säästää siltikin.
Olen aina ollut pihi ja tarkka menojen suhteen.
MInua vituttaa panna rahaa bensaan, kun se on kallista vain siksi, että jotkut arabi-sheikit rikastuu ja jotta voidaan maksaa Irakin sodan kuluja.
MInä sanoinkin heti alussa yksittäisen autoilijan säästön olevan koko kansakuntaa ajatellen yhtä vähäistä kuin hyttysen paska itämeressä, mutta jos miljoona autoilijaa pudottaa nopeuksiaan, säästöä tulee jo kansantalouden mittarilla mitattuna merkittävässä määrin.
Siis palataanpa ssästämiseen. Maapallon energiavaroja voitaisiin säästää merkittävästi, jos hyvää tahtoa löytyisi.
Bensan hinta ei ole vielä tarpeeksi suuri, jotta autoilijat alkaisivat sääsämään.
Säästää voidaan niin monella tavalla ja yksi oli ajonopeuden pudotus.
Yksi kallis ratkaisu olisi ostaa se vähäpäästöinen ja pieniruokainen pikkubiili.
Vähätuliselle kallis bensa merkkaa paljon ja heidän on mietittävä, miten säästää.
Lähdin siis liikkeelle helpoimmasta mahdollisesta tavasta, eli pudottamalla ajonopeuksia.
Johan sen jo kerran laitoin. Pitääkö sinulle toistaa kaikki kuten Teletapeissa? Taidat olla henkisesti vielä siinä iässä.
Miten saat 6€ nettotuntipalkasta yli 2500 kuukausipalkan?
En minä saakaan. K. A. Ahari saa vaikka mitä tuloksia.
Sanoit:"Tuo tuntihinta antaa reilun kolmen tonnin kuukausiliksat jos vertaa normi leipätyöhön veroineen." ja lisäsit "35 veroprosentilla"
Tässä olivat sinun faktasi.
Normi leipätyötä tehdään 160 tuntia kuussa.
Väitteesi mukaan nysväämällä "tienaa" tuolla veroprosentilla (joka on muuten tuohon palkkaukseen lähes puolet liian korkea mutta ei välitetä siitä) nettona yli 12€ tunnissa. Mihin perustat tämän väitteen? Hinnalla saisi n. 8l bensaa! Miten voit ajaa tunnin säästäen 8l bensaa? Työnnätkö autoasi?
En tiedä miksi edes vaivaudun selvittämään tuollaiselle perslävelle yhtään mitään mutta mieti vaikka tuota, kun seuraavan kerran rekka ohittaa sinut 80km/h rajoitusalueella.
Lukkojen taakse tollainen tolvana pitäisi laittaa. Ajat keskellä kaistaA?! ja sekö mielestäsi parantaa turvallisuutta? Hullu sinä olet. Kortti pois samantien. Kyllä hitaasti saa ajaa, mutta pitää kyllä toisetkin päästää ohi. Ja sanoit ettet ajattele itseäsi? no itseäsihän sinä vain ajattelet kun ajelet keskellä kaistaa. Eikö luonto kestä kun autot ajavat vanhan diisel loistotähtesi ohi? Kortti pois sinulta. Vaarannat liikennettä.
Minusta sellaiset pitäisi panna muitta mutkitta lukkojen taakse, jotka yliajaa suojateillä ihmisiä kuoliaiksi.
Funtsaa vähän, miten hyvin olen onnistunut yli 40.n vuoden ajourallani.
Ketään en ole ajanut kuoliaaksi. Poikosena tosin ajoin mopolla yhen mummon kumoon, mutta ei siinä käynyt kalpaten.
Yhtään ylinopeussakkoa ei ole, mikä on kyllä huippusaavutus.
Perääni on ajettu muutaman kerran, mutta itse en ole koskaan suistunut liukkaillakaan tiepuoleen.
Pari pysäköintisakkoa on tullut ja yksi rattijuopumus, josta olen täällä joskus kertonut, miten saatoin joutua sellaiseen tilanteeseen.
Luonto ei tahdo kestää sitä, että ohitellaan varomattoman vastuuttomasti ja siten aiheutetaan vastaan tulevalle vaaraa.
Punaisen ladan ohitus oli niin typerää, ettei erkkikään sitä katsele.
Kun on letkassa autoja menossa ja letkassa tulossa, niin mitä pirua tarvii lähtiä ohittelemaan. Se on vain sitä suomalaista kansallisurheilua ja uhoa.
En ole vielä menettänyt korttiani, mutta moni nuori sälli on sen kyllä menettänyt ja syy on yksiselitteisesti liian kova vauhti.
Minua ei ole vielä koskaan laitettu lukkojen taakse, en ole koskaan ollut edes putkassa.
Kovasti olen kyllä mesonnut ja reuhannut ja ottanut mittaa painimalla vittumaisen kaverin kanssa lumihangessa.
Huru-ukko sinä olet ja pahasti pöllähtänyt. Rattiin ei tuollaisia pitäisi päästää, eikä paljon muuallekaan.
Tässähän joutui oikein ristituleen. Jatkuvasti ammutaan kovilla joka puolelta.
Heikot sortuu elontiellä, mutta jätkä sen´ku porskuttaa
Väännän rautalangasta, että sinunkin olemattomat hengenlahjasi voisivat mahdollisesti käsittää.
Tässä kyllä edellytetään prosenttilaskua joten en pidä lippua kovin korkealla suhteesi.
Laskin sen perusteella, mitä ketjun aloittaja sanoi.
Menettää 21h eli tekee ns. töitä.
Tienaa 277 euroa eli saa palkkaa.
Tuntipalkka 277eur/21 ~= 13,19eur netto
Oletus: 35% veroprosentti eli brutto:
13,19eur / (1 - 0,35) ~= 20,29eur/h
Tunteja kuukaudessa: 160h
Kk-palkka: 160h*20,29eur/h ~= 3246,89eur
Laskut suoritettu tarkoilla arvoilla ja tulokset pyöristetty kahteen desimaaliin.
Revi siitä. Omat "laskutoimituksesi" ovat lähinnä satunnaisia arvauksia numeroiden ihmeellisestä maailmasta.
"Menettää 21h eli tekee ns. töitä.
Tienaa 277 euroa eli saa palkkaa.
Tuntipalkka 277eur/21 ~= 13,19eur netto"
Nyt päästiin siihen numeroiden ihmeelliseen maailmaan. Miten vitussa säästät ajamallaa tunnin, 13,19 € ???
Kai nyt pässikin ymmärtää, ettei tunnin ajon aikana voi säästää bensaa 8,67l! Sinä et ymmärrä, vaan väität tuollaista paskaa täällä ihan tosissasi! Voit tunke siis sen lippusi ja laskelmasi sinne hikiseen hanuriisi!
Koitahan nyt vittu käyttää järkeä apina!
Aloittaja:
"Kun ajan vuositasolla semmoiset 18-20 000 km, mistä kaupunkiajoa on n. 35 %, niin laskeskelen menettäväni hitaammalla ajotavalla vain n.21 tuntia/per.vuosi. Vuodessa laskeskelin säästäväni bensakuluissa 185 litraa ja rahassa 277 €."
Sinun luiskaotsainen kommenttisi:
"Oletko muuten koskaan laskenut, montako tuntia vuodessa istut hikisessä kopissasi nysväämässä tuon säästetyn 277€ takia? Tulee muuten todella huono tuntipalkka."
Ja kuten huomataan, kysymyksesi oli aiheeton, et joko osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi. 21 tuntia ylimääräistä lusittavaa, niinhän siinä sanottiin. Eli sitä nysväämistä. Ja samalla hän kertoo säästävänsä 277 euroa. Ja minä laskin hinnan sille nysväysosalle. Lasku on täysin oikein. Se, onko lähtötiedot oikein, on ihan toinen juttu. Kysy aloittajalta.
Kerroinhan ihan alkuun, että kulutusero noilla 80-100 nopeuksilla on n. 1l! Se on faktaa, jonka perusteella on laskennat tehtävä. Huru-ukkojen jutut on yhdentekevää, eikä niiden perusteella voi laskea yhtään mitään!
Nysvärit on syvältä suolesta! Hanaa vaan saatana.
jos vääntö välitykset ja nopeus ovat optimit voi 100;ta ajava kuluttaa vähemmän.Kuten samalla korilla oleva isommalla moottorilla oleva vähemmän.kuka nyt haluaa vapaaaikaansa tienpäällä kuluttaa nynnimällä 80km/h.Sellainenhan kuuluu aroille motoorisesti alikehittyneille tossukka miehille ja vanhoille naisille.
rakentaa ja mennä litralla pisimmälle kisaan,kun koko elämä on litrasta kiinni.Meikäläinen panee sen litran nyhjääjän ohittamiseen ja sen jälkeen tapahtuvaan rauhalliseen ja turvalliseen ajoon jossa ei tarvitse miettiä oliko edellinen liikenteen jarruttelija joku psykopaatti joka nauttii toisten liikenteen häirinnästä.Meikäläisellä iäkkäämmällä autoilijalla on vielä hyvät ruumiin ja hengen ominaisuudet,enkä voi ymmärtää että puolta nuoremmat miehet jatkuvasti valittaa liian suurista nopeuksista ja yrittävät estää normaali autoilijoita ajamasta alinopeudella ajavan ohi.Onko nuoret miehet nykyään verrattavissa arkoihin ja hysteerisiin 70;ppisiin mummoihin.
Juu laskinkin tuon "säästön" yltiöpositiivisen arvion mukaan, että tosiaankin säästäisi tuon litran, vähentämällä nopeutta 100km/h kaheksaan kymppiin ja pystyisi ajamaan tasaista nopeutta 5 tuntia putkeen. Tuo säästö ei toteudu isommissa autoissa ja vähennettäessä nopeutta alle 70km/h ja kaupunkinopeuksiin, saattaakin tuo nysväily nostaa reilustikin kulutusta sataa kilometriä kohden.
Tuolta löysin aiheesta:
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=1980
lainaus keskustelusta:
Tässäpä Iraville esimerkkejä tosimaailmasta eli neljän 1,6-litraisen "pensavaparin" mitatut kulutukset tasaisella nopeudella suurimmalla vaihteella (Focus - Cerato - Tiida - Corolla):
80 km/h 90 km/h 100 km/h
5,8 6,4 7,0 l/100 km
5,6 6,1 6,7 l/100 km
5,5 6,0 6,6 l/100 km
5,3 5,8 6,3 l/100 km
Tuollainen 1,6 korolla lienee edustaa tyypillisen nysvärin menopeliä. Kuten sanoin, isommissa autoissa tuo ei toteudu, isosta Dieselistä puhumattakaan.
keellä!
"Toki en jatkuvasti kehtaa vaihdella nopeuttani, vaan suljen silmäni ja en ole huomaavinanikaan takana roikkuvia."
"Pakotan vastaantulijan hiljentämään ajamalla keskellä tietä ja vilkuttamalla valoja"
"Silloin ei ole muuta keinoa, kuin ajaa taas keskellä tietä hitaasti, jotta takana tulija on pakotettu ensin hiljentämään nopeuttaan ja vasta sitten hiljaisella vauhdilla ohittamaan."
"viisas autoilija" Huhhuh! Jos tää juttu ei ole provo, niin on kyseessä todella sairas yksilö!
Sanotaan, että kaikki keinot on luvallisia sodassa, rakkaudessa ja kaupankäynnissä. Minä lisäisin siihen vielä, että tienpäällä on järjenkäyttö sallittua.
Jotenkinhan sitä on selvittävä tienpäällä, joten minulla on siihen omat niksini.
Voisin lisätä vielä uusia niksejä selviytymiseen pienen kirjasen verran.
Luin kerran erään toisen viisaan autoilijan kirjoittaman kirjan, nimeltäään: Miksi rysähti. Se oli todella viisasta kirjoitusta ja olen ottanut oppia sen kirjan nikseistä.
Tien päällä on oltava tarkkana kuin porkkana. Olen saanut tuta monta kertaa, miten varovaisuuteni on säästänyt minut ja monet turmilta.
Samanaikaisesti saan lukea lehdistä, miten paljon kolariturmia tapahtuu tyhmien ajotapojen johdosta.
Klassinen esimerkki joku aika sitten.
Linja auto on pysähtynyt taajamassa jättämään matkustajia ja minä saavun samaan aikaan edestäpäin.
Etiäiseni sanoo, että sieltä linja-auton takaa voi rynnätä joku tielle eteeni ja senpä' tähden hiljennän vauhtini kävelynopeuteen, kun samanaikaisesti takanani olevasta jonosta lähtee se yltiöpäinen moukka koukkaamaan päästäkseen edelleni. Samalla hetkellä ryntää tielle kehitysvammaisten porukkaa mennäkseen tien toisella puolella olevaan työkeskukseen.
EHdin pysäyttää, mutta oikealtani koukkaava kuumakalle joutuu väistämään jalkakäytävlle törmäten bussikatoksen seinään.
Olen vahingoniloinen, mutta samalla kiitän itseäni suuresta viisaudestani, jota kaikilla tiellä liikkujilla ei valitettavasti ole.
Miten nyt aijot kommentoida? Vieläkö tekee mieli nimitellä sairaaksi. Voin kertoa, että olen ihan normaali eläkkeellä oleva vähän yli kuusikymppinen mies, joka toimii liikenneturvatyössä.
Vain todella sairas yksilö ajaa keskelle latua ja vilkuttelee valoja, kun vastaan tulee autoilija, joka näyttää ajavan liian kovaa. Hullu! Aja sillä bussilla niiden kehitysvammaisten kanssa, niin om liikenne kaikin puolin turvallisempaa.
Minua todella ottaa pattiin, kun ajelen joskus idyllisillä keskisuomen maaseudun sorateillä, kun siellä tullaan suurella nopeudella vastaan, vaikka tie on mutkainen, kapea ja sorainen niinkuin hämeen härkätiet ovat aina olleet.
Totta helvetissä pitää koettaa saada se vastaantulija hiljentämään, jottei kivet lennä tuulilasiin.
Kun ajaa tarpeeksi keskellä, vastaantulija havahtuu hiljentämään.
Sitten tänä kesänä huomasin, että erästä valtatien keskiviivaa oli juuri hiottu täristäväksi ja josta lensi muruja ohittajien toimesta päin autoani,. että ropina vain kävi.
Keksin taas keinon ajamalla keskiviivan päällä sen aikaa, kun joku ohitti, jottei se heitä ohituksellaan ropetta päälleni.
Ohittajat harvemmin kunnioittaa ohitettavaa ajamalla niin kauan vasenta kaistaa, ettei ohitettavalle aiheudu haittaa ohituksesta.
Minunko yksin pitäisi vaan olla suopea ja muut ajaa yltiöpäisesti.
Pohja se on minunki säkissä kärsivällisyydellä.
Liikenteen turvallisuus ei ole minustsa riippuvainen, vaan niistä välinpitämättömistä tunareista, joista voitaisiin kirjoittaa paksu opus esim. kymmenen vuoden ajalta kaikista lehtikirjoituksista ja poliisien raporteista.
Älä moiti kehitysvammaisia, ihmisiä hekin ovat, heillä ei vain toimi kaikki aistit samalla tapaa kuin meillä terveillä, joiden velvollisuus ja moraali on varoa heitä tienpäällä.
Tässä jokunen vuosi sitten kehitysvammainen nainen yliajettiin kuoliaaksi, kun lähti linja-auton editse ylittämään tietä ja se ymmärtämätön ja välinpitämätön autoilija ei tajunnut sitä, että linja-auto pysäkillä on elävä vaaran merkki.
Minä en koskaan paahda täysillä linja-autopysäkillä seisovan bussin vieritse, koska minulle on selvääkin selvempää, etten voi pitää vain omista oikeuksistani kiinni.
Tuo toikkarointisi on vaarallista. Kertomasi mukaan syyllistyt toistuvan liikenteen häirintään ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Kyllä nyt syyllistät ja panettelet todella raskaasti. Liikenteen ainoako häirintä on hitaammin ajavat, etkö näe, miten törkeästi joka päivä rikotaan yhteisiä pelisääntöjä liikenteessä.
Enkä yhtään toikkaroi, vaan ajan kaikella varovaisuudella. Huomaan, että yrität piruuttasi vain hiillostaa, mutta minäpä en mene vanhaan halpaan.
Keskity nyt vaan siihen tosiasiaan, ettet pysty ajamaan liikenteen pelisääntöjen mukaan, äläkä puutu ja selittele koko ajan muiden tekemisiä, koska niille sinä et voi mitään. Syyllistyt jatkuvaan liikenteen häirintään ja törkeään liikenteen vaarantamiseen. Se on tässä olennaista! Ei se, ajoiko joku akka teidän kylätiellä metsään 70-luvulla paskoilla renkailla!
Alinopeus tunnetaan vaan täällä keskustelupalstalla, ei laissa.
Tietenkään ei traktorilla voi ajella valtateillä.
Pelisäännöt ei koske tilannenopeuksia, jotka jokainen järkevä saa valita itse.
Kun talvikelillä haluan ajaa 70 km/h, se ei tarkoita mitään pelisääntöjen rikkomisia.
Noudata sinäkin pelisääntöjä, eläkä minulle vaan niitä tarjoa. Teidän pelisääntönne tiedän tasan tarkkaan. Ne ovat: Pitää aina ajaa rajoitusten mukaista nopeutta kelistä ja liukkaudesta riippumatta. Haluan säästää kallista bensaa, ja teillä ei ole siihen mitään nokian koputtamista, millä tavalla sitä säästän.
Itse syylistyt liikenteen vaarantamiseen päättömillä ohituksillasi.
Viime kädessä vastuu ja syyllisyyskysymys on ohittajalla, ei suinkaan ohitettavalla.
Minulla on tallessa ne poistetut viestisi, jossa kehuit, miten ensin matelet reilusti alle sallitun ja sitten kaasua painat, kun joku yrittää ohi.
Todella vaaralliseksi menee peli, kun ajat keskelle latua valoja vilkuttelemaan.
Olet pelkää kiusantekijä, eikä pelleilylläsi ole liikenneturvallisuuden, eikä säästämisen kanssa mitään tekemistä. Jos tuolla tavoin muka säästät kallista bensaa on siihen monellakin vaikka lakinuijan koputtamista.
Liikenne kulkee tietyllä rytmillä ja pelisäännöt ovat selvät siihen ei kuulu niin ikään päättömät ohitukset, kuin liikenteen kulun turha häirintä ja muiden ohjastaminen liikennettä vaarantamalla.
Jos ajat huomattavasti alle rajoituksen, on päivän selvää ja pelisääntöjen mukaista, että ohi menee rekkojen lisäksi myös punaiset Ladat. Jos rupeat ohituksen alettua kiihdyttämään on siitä seuranneessa kolarissa viime kädessä vastuu SINULLA, ei suinkaan ohittajalla.
Puhut säästämisestä mutta et ymmärrä siitä mitään. Oletkos ajatellut sitä, mitä tapahtuisi, jos sinunlaisia nysväreitä olisi paljon? Ymmärrätkö miten kalliiksi tulisi yhteiskunnallemme se, että yhteiskuntamme kuljetukset, jotka kumipyörillä pyörii, hidastettaisiin sinun laatimiin nopeuksiin? kuljetusajat kasvaisi. Monien tieosuuksien kapasiteetti loppuisi josta seuraisi mittavia ruuhkia. Ruuhkista seuraisi vielä pidempiä kuljetusaikoja ja mittavia päästöjä, eli lisääntynyttä polttoaineen kulutusta. Kasvaneet kuljetuskustannukset nostaisivat hintoja JNE...
ET VOI AJAA YMPÄRI VUODEN SAMOILLA NOPEUKSILLA, VAAN VAUHTIA ON TALVIKELIEN AIKAAN PAKKO PUDOTTAA, OLI AMMATTILIIKENTEELLÄ KUINKA KIIRE TAHANSA.KIIRETÄ EI OIKEASTI OLE MUILLA KUIN PALO- JA SAIRASKULJETUKSILLA.
JA MIKSET SINÄKÄÄN KOSKAAN OTA KANTAA SIIHEN ASIAAN, ETTÄ TEILLÄMME TAPAHTUU LUKEMATTOMIA LIIKENNEVAHINKOJA LIIAN KOVAN VAUHDIN TAKIA.
LIIKA VAUHTI ON AINA VIIME KÄDESSÄ SE SYYPÄÄ ONNETTOMUUKSIIN, VAIKKA RATIN TAKANA OLISI SE YMPÄRIKÄNNISSÄ AJAVA KUSKI.
HUMALATILA EI AIHEUTA ONNETTOMUUTTA, VAAN SE LIIKA VAUHTI.
LIIKENNEONNETTOMUUKSIEN TUTKINTALAUTAKUNNAN RAPORTTIEN MUKAAN YLIVOIMAISESTI SUURIN SYY ONNETTOMUUKSIIN ON AINA LIIAN KOVA VAUHTI, HUONOT RENKAAT, VÄÄRÄ TILANNENOPEUS, EI JUURI KOSKAAN SE HITAAMMIN AJAVA JA KAIKKIA LIIKENNESÄÄNTÖJÄ SÄNTILLISESTI NOUDATTAVA NYSVÄRI.
Se että ajelet kännissä on anteeksiantamatonta, vaikka ajaisit hiljaa. Ajamalla keskellä latua valoja vilkutellet, syyllistyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Vähintään hoitaja sinua pitäisi olla valvomassa, kun kerran vapaana liikut.
Selittelet täällä itsellesi puolustuksia rattijuopumuksille ja liikenteen vaarantamiselle ja syyttelet muita. Mistäs vitusta sinä tiedät muiden renkaiden kunnon? "Kivet lentelee, kuin ampiaiset" Silläkö nopeus määritellään?
Kyllä se laatta siellä tien sivussa määrää sen sallitun nopeuden, eikä siinä sinulla ole mitään sanottavaa, vaikka kivet lentelisi, kuin varpusparvi pilkkireissusi jälkeen. Jos tuo nopeus on mielestäsi liian korkea, valita tiehallintoon, äläkä mesoa ja raivoa viattomille autoilijoille, jotka ajavat sallittua nopeutta. Saat toki ajaa alle tuon sallitun mutta älä häiritse liikennettä, sillä sitä et saa tehdä.
Kyllä se auto siinä ladulla pysyy talvikelilläkin, vaikka tuon sallitun nopeuden tuplaa, kunhan on rattimies paikallaan, eikä sinunlainen kännikala lasit huurussa pilkkipullo kaverina.
Tulee mieleen, että oletkohan se sama Sinivilkku, jonka kanssa väittelimme liikenteestä tuonnempana, ja joka saattaa nyt kirjoitella vailla vakituista nimimerkkiä.
Et edelleenkään uskalla ottaa kantaa lukemattomien liikennevahinkojen syihin. Etpä tietenkään, kun se koskettaa itseäsi.
Olen ajanut autolla elämässäni arviolta miljoona kilometriä ja olen vielä hengissä.
Tuona aikana, jonka olen ollut tienpäällä, on siellä menehtynyt arviolta 50 000 suomalaista ja loukkaantunut arviolta puoli miljoonaa.
Minä kuulun siihen onnelliseen ryhmään, joka on säästänyt ainokaisen henkikultansa ja ekä ole tarvinnut loukkaantuakkaan aivoinvalidiksi.
Täsät eteenpäin jatkan samaa rataa, eli maltillista ajoa, joka on melkoinen tae onnistumisesta välttä vahinko tienpäällä.
Ota sinäkin nyt tämä asia puheeksi, äläkä jääräpäisesti puhu vain siitä, kuinka tärkeää on ajaa aina ja kaikissa tilanteissa mahdollisimman kovaa. Minäki voisin alkaa tekemään melkoista pirruutta ajamalla sorateillä vastaan niin suurella nopeudella, että takuuvarmasti siltä vastaantulijalta menee lasi paskaksi tai ohitan jonkun "nysvärin" soratielläs ellaisella vauhdilla, että kivenhakkamia ei puutu tuulilasin säröistä puhumattakaan.
Tienpäällä voi siis olla melko ilkeä, jos haluaa.
Äläkä sä syyttele minua tapajuopoksi, vaikka olen kerran joutunut hätäpäissäni ajamaan päsissään.
Ne toiset kun ajaa jatkuvasti ja joilla ei ole korttia ja auto on katsastamaton ja jotka ovat ajokiellossa.
AVAINSANA liikentessä on NOPES fysiikan lakien mukaan. Minä olen oivaltanut tämän faktan jo aikapäiviä sitten, että kun malttaa sitä nopeuttaan tarpeen vaatiessa pudottaa, sillä pelastetaan monia tilanteita.
Ja fakta on se, että moottoritiellä ei kannata paahtaa 120, koska polttoaineen kulutus nousee kuin raketti. Ajan 100 sen vauhtia sellaisilla moottoritieosuuksilla, joilla on 120n nopeusmerkki.
Liikenteen häiritsemistä ei ole se, jos ajaa muita hitaammin, se on vain kovempaa ajavien sanojen helinää. Menkööt ohi, jos edessä oleva ajaa hitaammin, mutta menkööt sillä tavalla ohi, ettei häiritä ohitettavaa esim. rapakelien aikaan.
Sinivilkku, meidän lienee turha jatkaa enää...
Toi oli paras: "ajan niin nkovaa että varmasi lasi hajoaa!" -Buahhhaahhhaaa!
Hönö, mikä hönö!
Olen yrittänyt kaiken tavoin täsmentää, mutta et sinä käy käsittävän tarkoitusperiä, et sinne päinkään.
Lyöt vaan kaiken lössiksi sitä mukaa,mitä enemmän tahdon kirkastaa.
Mutta sanottakoon vielä: Minä sanoin vain esimerkin vuoksi, mitä tapahtuisi, jos minäkin alkaisin ajamaan sorateillä tuhatta ja sataa. En toki ole ajamut, vaan koetan vilkuttaa vastaantulijallekkin, että hei-hei, koeta nyt käsittää, ettei soratiellä voi kaahata.
Täällä ei ole montaa asiallista kirjoittajaa, mutta on kuitenkin muutamia.
Alappa sinäkin asialliseksi. Tieliikennelaki ei tunne leikkiä, vaikka leikkijä niin tunteekin.
Tieliikennelaki määrää sen maksiminopeuden siellä hiekkatielläkin, etkä sinä näytä ymmärtävän, ettei se kuulu sinulle vittuakaan, ajaako muut siellä niin kovaa kun laki sallii.
Sinähän se täällä horiset noista hengenvaarallisista leikeistäsi, liikenteessä hidastelusta, ohitusten aiheuttamisesta ja estämisestä, kun on ladat ja ampiaiset ja vielä pilkkikännitkin.
Et ymmärrä, että teille on määritelty nopeudet ja säännöt, jotka on riittävän turvallisia muttei niin hitaita, että se häiritsee liikkumista. Sitä sinä et näytä ymmärtävän, vaan käyt yhden miehen kapinaa yhteisiä pelisääntöjä vastaan häiritsemällä ja vaarantamalla liikennettä. Jos ei yhteiset säännöt kelpaa, niin hei-hei, pysy poissa liikenteestä, vilkuttelun sijaan.
Itse tunnen lukuisia elämänsä ajan autolla ajaneita, jotka eivät ole nysvänneet valoja vilkutellen vaan "kaahanneet" läpi elämänsä ja kuolleet aivan liikenteestä riippumattomista syistä vanhalla iällään. Et ole sen suhteen mikään erikoistapaus, tosin et ole vielä kuollut, joten ehdit vielä kolhia monet kerrat.
Ymmärrän myös ettet voi ajaa hiekkatiellä sallittua nopeutta, koska kotterosi suistuisi ensimmäiseen pusikkoon. Että "hei-hei" vaan.
Kyllä se täytyy olla Sinivilkku, joka niin kärkevästi kanssani kirjoittelee peitenimellä.
Maksiminopeus ei tarkoita sitä, että sinun on pakko kaikissa tilanteissa ajettava liikennemerkin mukaista nopeutta.
Tähän harhaan uskominen onkin johtanut siihen, etä keskellä yötä se nuori porukka suistuu tieltä mutkassa soratiellä kohtalokkain seurauksin.
Omaa järkeä saa liikenteessä käyttää ja se on vieläpä suotavaakin.
Etpä sinä, eikä moni muukaan näytä käsittävän, miten tulee ajaa poro- ja hirvivaaramerkin kohdaessa. Näitä merkkejä te ette ota huomioon. Ainoa merkki, mitä noudatatte yliuskollisesti, on juuri se satasen rajoitusmerkki.
Porojen ja muiden metsäneläinten päälle ajetaan vuositasolla tuhansia kertoja, mikä kertoo jotakin siitäö, ettei tilannenopeudesta tajuta vähääkään.
Itse en ole koskaan ajanut poron tai minkään muunkaan eläimen päälle lukuunottamatta sisiliskoja ja koppakuoriaisia.
Mutta kenenkähän kanssa minulla on kunnia saada taittaa peistä näistä asioista.
Mitä miehiä sitä oikein ollaan.
Minut kai tiedät ja tunnetkin.
Sinun vertauksesi kaahauksesta läpi elämän on ontuvaa, sillä sodassakaan ei kaikki kuole, ei myöskään liikenteessä, vaikka olisi millainen tohelo tahansa.
Tuurillahan sitä monet selviää.
Itse en luota tuuriiin, enkä hyvään onneen, vaan talonpoikaisjärkeen, joka on elämäni ohjenuora.
On minulla sitten vielä apuna nuo etiäiset, jotka varoittaa etukäteen tieliiikenteessä vaaroista ja monta kertaa on käynytkin niin, että olen mutkassa hiljentänyt, koska perisuomalaiseen tapaan kuuluu ajaa mutkat suoriksi vasemmalle käännyttäessä.
Yhteiset pelisäännöt ei auta, jos sinä et niitä noudata, vaan puottelet ylinopeuksia.
Kauanko aijot vielä jatkaa kanssani väittelyä, vai joko luovutat
Ei ole pakko ajaa suurinta sallittua mutta sitä myös SAA AJAA, eikä siinä ole sinulla mitään valittamista! Ei tosiaankaan kuulu vittuakaan sinulle, jos joku haluaa ajaa SALLITTUA nopeutta, vaikka olisi MUU-VAARA! Ne sinun hirvivaaramerkit eivät rajoita nopeutta, joten voit työntää ne merkkisi hanuriisi, kuten myös sen sinivilkkusi, joka tosielämässä yhdistettynä punaiseen valoon varmasti sinua usein vainoaa ajotapasi takia!
Sinulla ei ole liikenteen suhteen mitään järkeä, joten olisi suotavaa ettet käytä sitä autoa! Älä sinä huoli niistä nuorista porukoista, nekään eivät kuulu sinulle paskan vertaa.
Sinä olet niin viisas autoilija, että rupeat taatusti lentokentän lähistöllä väistelemään lentokoneita, kun on se merkki, matalalla lentäviä koneita.
Eivät katsele hirvet niitä hirvivaara merkkejä, osa niistä nähty jopa Helsingin keskustassa. Pitäisiköhän siis kaikkien autoilijoiden nyt ruveta kyntämään 40km/h, koska Suomessa on hirvieläimiä ja koko maassa täten hirvivaara?
Nyt säästyy bensaa kun hankkisin melkein tuhannen euroa maksavan tuningi lastun ja nyt käy kippo 98:lla. Bensaa säästyy! Helevetin kallista on tuo bensa...
Itse ajan 100-120km/h:n rajotusalueilla aina kolmeakymppiä ja kiilailen välillä vastaantulevien kaistoille ja nauran heille kun he ajavat nopeuksien mukaan. Estän ohittajia kiihdyttämällä ja näyttämällä keskisormea - mihin kaikilla on kiire? Minulla ei ole kiire mihinkään ja nautin vauhdikkaiden kärsimyksestä. Olen viisain autoilija.
vaihtaa volvo v.vittu vitttu70 vai mikä seoliaudihomon vanhaan kunnon valmetin traktoriin ja ajelen joka päivä sillä nurmijärvi-espoo väliä töihin ja tietenkin pikateiden kautta.vittu on laitonta tulkoon sakottaa!!!mul o rahaa sit ku mä myyn ton mun volvovittu70-90 120venttiilisen pois.
Pelastit päiväni mukavalla jutullasi. Naurettuani ja kirjoitettuani tämän, lähdenkin tästä katselemaan, löytyiskö suolta kultaista marjaa.
Minun on ajettava muutama peninkulma vanhaan tuttuun marjapaikkaan, josta on melkein aina löytynyt suon kultaa.
Toivon mukaan mutkaisella soratiellä en kohtaa hulluja kaahaajia.
Vai aijot sinä alkaa säästämään automenoissasi. Siinä on kyllä järkeä.
Toivotan onnea yrityksellesi
Sen kun laittaa esim. kohtaan 85 km/h niin ei tarvitse kaasun kanssa pelleillä, moottori kiertää tasasesti ja taloudellisesti, ja vauhti sopii niin 80, 100 a 120 km/h alueille.
Niin tämä neuvo tietenkin heille, joilla on vakionopeussäädin ja osaavat sen kytkeä.
että uppoat sinne suohon, niin liikenteen turvallisuus kohenee.
Joo, keltaista herkkua sain omiksi tarpeiksi, mutta märkää suolla kyllä oli, kun on niin paljon satanut. Saapasvarresta pääsi vesi, kun oli niin upottavaa.
Liikenneturvallisuus ei riipu minusta, vaan meistä kaikista. Aja vaan sinäkin ihmisiksi, niin liikenneturvallisuus kohenee vielä enemmän.
Ensimmäinen asia, mikä liikenneturvallisuudessa pitää panna remonttiin, on rattijuopot.
Heidän eliminoimisensa tapahtuisi parhaiten, kun sitä mukaa takavaritkoitaisiin autot heiltä pois.
Kun valtio ei sinulta sitä koslaasi takavarikoinut, kun itse kärysit ratista, voisitkin nyt sen luovuttaa, jollekin täyspäiselle kuskille, ihan esimerkkinä. Harmi etteivät sinua saanut eliminoitua, kun kärysit ratista. Ovat nuo teikäläiset maan alinta paskasakkia ja kuten kuvaan kuuluu, nyt jo oletkin täällä suulaana muita neuvomassa. Häpeisit edes!
Jospa nyt kertoisit omat tarinasi, niin pääsisimme sitten heittämään sinua kivellä.
Myllynkivi kaulaan ja meren syvyyksiin.
Valtio ei ruukaa takavarikoida rattijuoppojen autoja kuin aniharvoin ja sehän tässä laissa on perseenreikä.
En kehtaa enää kertoa sitä rattijuoppous tapaustani. Se kuitenkin johtui hädästä ja laki sanoo, ettei hätä lue lakia.
Olin pudonnut jäihin ja oli pakko lähtiä ajamaan maistissa, kun muuten olisin paleltunut.
Minulla ei ole mitään hävettävää.
Rikosrekisterini on puhdas.
muiden kustannuksella. Eikä tuo mitään ylinopeussakkojen mahdollisuutta poista. Miten voisikaan? Suomessa on ihan moottoriteilläkin 50km/h rajoituksia, kuten Keravan kohdalla on juuri nytkin.
Nämä besserwisserit aiheuttavat ruuhkia, onnettomuuksia ja hermojen kiristymistä normaalisti ajavien joukossa ja tulisi sakottamalla karsia pois. Se ei todellakaan ole turvallista että toimii liikenteessä omalla tavallaan. Tulisi ajatella myös yhteisöllisyyttä, joka taas tarkoittaa että ajaa suurin piirtein samalla tavalla kuin muutkin. Tällä en tietenkään tarkoita että jos kaikki ajaisivat ylinopeutta, niin näin tulisi toimia, vaan järkevästi siten että ei aiheuta muille mitään.
Halveksun juuri näitä jononvetäjiä, joilla ei koskaan ole kiire mihinkään omasta mielestään, mutta tietä ei takuulla anneta, vaan höylätään keskiviivan päällä siten että myös ohittaminen vaikeutuu.
Näille turvallisuusalan experteille on myös tyypillistä huomautella muille kaikista asioista, esim. jarrua voimakkaasti painaen ja vaihdellen sopivasti ajonopeutta. Alamessä ja silloin kun ketään ei tule vastaan ja ohituskaistojen kohdalla unohdetaan polttoainetalos ja kaasu painuu pohjaan. "minä olen kuningas, alamaiset seuratkaa!"
Ja kun ajat noin vähän vuodessa (mikä sinänsä on meidän kannaltamme hyvä juttu) et voi ajatellakaan miten paljon me 60tkm vuodessa ajavat nysväämme ja tuhlaamme aikaamme sinun ja kaltaistesi perässä...
Viestisi on syvällinen ja vakaa.
Siitä pitäisi keskustella eduskunnassa. Liikenne turvallisuus ei ole vain hitaammin ajavien kontolla, vaan kaikki muutkin taparikolloiset pitäisi ottaa mukaan mietintämyssyn alle.
Ajonopeus on suomessa vapaa. Laki ei tunne mitään pakkoa ajaa rajoitusten mukaista nopeutta kaiken aikaa. Autoja on liikaa ja teitä liijan vähän.
Mutta suurin syy onnettomuuksiin on liika vauhti.
Minulla on runsaasti tallessa vanhoja lehtileikkeitä 1950- 1960 luvuilta, jolloin autoja oli vähän, mutta siitä huolimatta onnettomuuksia sattui paljon enemmän.
Kautta aikakausien onnettomuuksien syy on ollut ja tulee edelleen olemaan liijan kova vauhti.
Liikennemerkkiin kirjattu nopeus ei tarkoita sitä, että sinun pitää ajaa aina ja kaikessa kelissä sitä nopeutta.
Koska tätä ei ymmärretä, saamme jatkossakin lukea Ilta-sanomista ja muista uutislähteistä vakavista liikenneturmista.
Ajamalla hillitysti voi säästää polttoaineen lisäksi sen kaikkein tärkeimmän, oman henkiriepunsa.
ei olisi niin väliä. Mielummin säästäisin vaikka jarrupaloja.
Jarrupaloja saa uusia, henkiä ei. Oletko muuten sama henkilö, joka täällä kirjoittelee, vai onko teitä useampia?
Millainen tollo ajaa keskellä tietä ja vilkuttaa valoja vastaantulevalle? onko sinulla autossasi tutka jolla näet ajaako vastaantuleva ylinopeutta. Sinähän pahemman luokan kaistapää olet. Etkä vissiin kestänyt kun punainen lada yritti ohi..ja sinä tollo et päästänyt! Eilen juuri itse koin vastaavanlaisen tilanteen kun ensin hullu volvokuski kaahasi toistasataa ja kun pääsi ohitseni niin alkoi tukkimaan tietä. JA kun yritin ohi niin tämä kaheli alkaa myös kiihdyttämään. Ja vaaratilannehan siitä olisi voinut tulla.
Valoja vilkutellaan monistakin syistä. Minä ruukaan vilkuttaa valottomille vastaantulijoille, mutta koskaan en vilkuta varoittaakseni poliiseista. Poroistakaan en viitsi vilkuttaa, sillä sitä varten on porovaarma ja hirvimerkit, että niistä tiedetään höristää nopeutta.
Vaan eihän kukaan välitä sellaisista liikennemerkeistä.
Ei ole tutkaa, koska en sellaista tarvitse, mutta on helppo arvioida,, että nopeutta on liikaa, jos kivet lentää kuin ampiaisparvi ympärillä.
Jos ohittaja itse on kaistapää, niin herkästi silloin myös ohitettava muuttuu kaistapääksi.
Ohituksista suurin osa on turhia ja siksi ne häiritsee ohitettavia.
Ohittajan täytyy olla kohtelias, eikä rynnätä keltaisen sulkuviivan kohdalla ohi , koska silloin se tunnollinen ohitettava hermostuu.
Se, että ohitettavat kiihdyttää, johtuu paljolti siitä, että ohittaja ohittaa väärässä paikassa tai liian varomattomasti.
Samanlaisia tilanteita koen minäkin, siis turhia ohituksia. Yleensä ohitetaan vain kokeillakseen omia rajojaan, tai että se on jännittävää.
Kun ohittaja on päässyt ohi, niin kiire loppuukin siihen tai ohittajalla on edessään uusia ohitettavia, joita ei vastaantulevan liikenteen takia pääsekkään enää ohittamaan.
Tällä palstalla on kirjoittajien mielestä suurin synti hitaammin ajavat. Rattijuopot ja kaaharit ovat suosittuja. Ollakseen suosittu tällä palstalla pitää kertoa, kuinka kova jätkä olen ajamaan ja kuinka uskallan ajaa ylinopeutta ja kuinka perseestä ovat kaikki nopeusrajoitukset.
Auto-Antero nyt koettaa olla kovis, mutta hänen juttunsa menevät yli hilseen.
Ja voi tietenkin olla että ihan tarkoituksellakin: Ajelet muka hitaasti säästellen, mutta kuitenkin kerrot ajelevasi suvisuomessa huviksesi ristiin rastiin...
Yritänpä tas kerran valaista logiikkaani.
Minua kiinnostaa liikenneonnettomuudet ja varsinkin syyt, mitkä niihin johtivat.
Olen täällä jo kertonutkin, että seuraan tiiviisti liikenneturmatilastoa.
Ilta-Sanomat kertoo liikenneturmista parhaiten.
Miksi kukaan ei ota oppia toisten vahingoista, on suuri kysymysmerkki.
Parhaiten jää mieleen ne oikein räikeät liikenneturmat.
Miksei täällä kukaan puhu siitä, että miten voitaisiin ajaa niin, ettei auto kierrä katon kautta ympäri ojan pohjilla?
Tieltä suistuminen ei ole taidosta kiinni, vaan liijan kovasta tilannenopeudesta.
Kaikki täällä ihmettelee, kun vilkutan valoja karhealla soratiellä vastaantulijalle, jonka vauhti on helposti arvioitavisssa.
Kun kivet lentää kuin ampiaiset, on vauhtia soratiellä liikaa.
Utajärvellä nainen ajoi autonsa päin koivuja.
Kyllä sitä niitä kynttilöitä osataan kuskata ämpärikaupalla onnettomuuspaikalle, mutta kukaan ei tohdi sanoa, että kuskilla oli liikaa vauhtia.
Miksikö ajelen ristiin rastiin suvi-suomessa?
Pääsin tässä eläkkeelle jokunen aika sitten ja suomi on kaunis maa, jota kelpaa katastella varsinkin kesäaikaan.
Talviaikaan en liiku juuri muuhun kuin lähikauppaan ja kun talvikelit ei miellytä ollenkaan ja kun tietää, ettei kukaan aja talvella kelin mukaan, vaan aina pitää päästellä sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta.
Onko teistä kukaan lukenut koskaan liikenneonnettomuusraportteja?
Niissä on selvät madonluvut, liikaa vauhtia, huonot renkaat, väärä tilannenopeus, ohjausvirhe, yltiöpäinen kaahaus jne.
Sen takia maanteillä on hitaammin ajavia, koska he ovat niitä, jotka ajavat oikeaa tilannenopeutta ja jotka haluavat maksimoida tieltä suistumisen riskit.
En nyt jaksa enempää selitellä, ette tajua kumminkaan.
Kaikki, mitä kertomasi mukaan teet ajaessasi autolla on provoilua. Syyllistyt jatkuvaan liikenteen häirintään ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Ei tarvitse selitellä mitään, sillä olet kertonut jo kaiken oleellisen. Viranomaisille pitäisi sinusta tehdä ilmoitus ja tutkintopyyntö touhuistasi.
Kello on jo paljon ja täytyy lähteä nukkumatin helmaan. Huomenna taas joku ajaa mällin, kun ei aja liikennesääntöjen mukaan.
Rekat koittaa paahtaa kireillä aikatauluilla ja siitä on seurauksena väsymystä ja ajovireyden herpaantumista.
Mutta huomenna on uusi päivä ja uudet kujeet.
Haukotus....
autoilijan kannalla.kiva ois nähä kuin noi kaaharit selvii mun mökkimatkast talvel.kun ovat niin kovia ajamaan.luistimilkin pääsee talvisin paremmin perille.mut asiaan.suomi on vapaa maa vittuako se muille kuuluu miten täällä ajaa.poliisit on sitä varten jos niillä on asiasta huomautettavaa.ja nykyään ei poliisit mitään huomaa.eli ajellaan me vaan ihan miten meit kaikkii huvittaa.ja koitetaan pysyy hengis.peltikuori kun on ympäril,niin silloin vittuillaan.mutta kun astutaan autost ulos ei uskalleta sanoo sanaakaan.ite ajan välil hiljaa,välil kovaa.riippuen onko muuta liikennettä.
Kiitos sinulle, että löytyy meitä järkeviäkin ajajia
Minä en suosittele ajamaan säästömielessä alle rajoitusten. Moottoritiellä se vielä voi onnistua kohtuuhelposti, mutta muualla sillä on omat haittansakin. Kovin suuri haittahan se ei ole esim jos moottoritiellä ajaa 80km/h ajavan rekan edellä turvavälin päässä.
Mieluummin suosittelisin ajamaan rajoitusten mukaan. Jo pudottamalla nopeutensa rajoituksen mukaiseksi säästää melkoisesti. Tarpeettomat ohitukset vähenevät, menosta tulee tasaisempaa ja voi keskittyä mieluummin vaikkapa turvavälin pitämiseen nopeuden sakko/rikesakkorajalla pitämisen sijaan.
Tuskin poliitikoilla on mitään haluja pudottaa veroja, jos kuitenkin autoilijat ajavat kuin polttoaineet ovat liiankin halpoja. Tässä myös yksi syy, miksi rekkamiehet eivät haitanneet juhannusliikennettä pelottelua enempää. Miten he olisivat voineet perustella tekoaan, jos kuitenkin jatkuvasti ajavat ylinopeutta ajamalla rajoitinta vasten. Erittäin tehokkaaksi tuo olisi muuttunut, jos rekkojen nopeudet olisi laskettu samalla siihen korkeimpaan sallittuun. Jos sillä voi saada aikaan jopa kymmenien prosenttien säästön suuriksi valitetuista polttoainekuluista.
Ammattiajossa myös aika on rahaa. Jopa 10% polttoainesäästö ei välttämättä ole riittävä menetettyyn aikaan nähden.
Siksi tarvittaisiinkin ammattitaitoisia kuskeja, jotka ajavat samoja keskinopeuksia kuin kaikki muutkin, mutta silti pystyvät säästämään 10-30% muihin kuskeihin verrattuna. Yleinen virhehän on, että ajetaan liian lyhyillä turvaväleillä, jolloin autoa pitää turhaan joko jarruttaa tai kiihdyttää. Ei hyvä.
Esim kiihdytys 55-80km/h kuluttaa polttoainetta yhden litran, kun tasaisella 80km/h:n nopeudella menisi alle puolilitraa. Ja siltihän tuon kiihdyttäjän keskinopeus olisi pienempi kuin tuon tasaisella nopeudella ajavan. Jos kiihdyttäjä puolestaan ottaa kiinni tuon menettämänsä ajan hetken rajoitinta vasten ajaen, tarvitaan siihen vielä toinen puoli litraa ylimääräistä. Ja kyse on siis vain yhden tapahtuman aiheuttamasta ylimääräisestä litrasta. Montakohan tuollaista tapahtumaa sattuu esim 10 tunnin ajovuoroon?
Eli vaikka huippunopeukista tingiikin, niin keskinopeuden voi silti pitää riittävän ylhäällä, jolloin ei synny "ajanhukkaa" tai se on korkeintaan minuutteja päivää kohti. Noin ajavia kuskeja on nykyään vaan yhä vaikeampi löytää.
Sitä sanotaan myös kaasupolkimeksi. Kun sen painaa lattiaan, kulkee rekka vakionopeudella (mäkiä lukunottamatta). Kuluja tuo nämä henkilöautoillaan "säästävät", jotka poukkoilevat kipoillaan reippaasti alle sallitun.
Tuota laitetta kutsutaan myös rajoittimeksi. Rekkojen nopeus on siis rajoitettu. Se on sellainen laite, jota himonysvääjät haluaisivat omaan autoonsakin mutta vaikka rekoissa sellainen on, se nopeus ei ole kaikille perseenkaivajille riittävän hidas, joten ei sellaista kuskia olekaan, joka pystyy luovimaan noiden himonysvääjien seassa säästeliäästi.
"Kuluja tuo nämä henkilöautoillaan "säästävät", jotka poukkoilevat kipoillaan reippaasti alle sallitun."
Ja toisille kuskeille nuo aiheuttavat enemmän kuluja kuin toisille. Pääsääntöisesti ammattitaitoisille kuskeille vähemmän kuin ammattitaidottomille.
Onhan siinä eroa, jos toinen kuski ajaa n. 1200 km:n ajonsa, niin ettei tarvitse tankata kuin "kotona", eli n 400l:lla. Toinen kuski ajaa saman reitin siten, että tankata pitää myös matkan varrella. Ero vaihtelee 30-50l/1200km. Helpostikin huono kuski hukkaa siis 30 euroa päivässä ja yli 500 euroa kuukaudessa öljy-yhtiön kassaan.
Niin sehän voi olla tuurista kiinni. Jos aloittajan kaltainen teiden mulkku, sattuu ajamaan saman osoitteeseen, palaa soppaa varmasti enemmän. Edelleen myös tuo 500€ polttoaineen säästäjä saattaa "säästöillään" tuoda helposti 1000€ enemmän kuluja työnantajalla...
Jotenkin sitä hyvää tuuria tuntuu siis olevan ammattitaitoisilla kuskeilla enemmän kuin ammattitaidottomilla. Ammattitaidottomille tuo sinun ajatuskulkusi sopii puolestaan vallan hyvin.
Aiempi esimerkki oli ihan oikeasta elämästä. Tosiaan tuolle paremmalle kuskille maksetaan bonusta tuosta säästyneestä 500eurosta. Ja jos palataan vielä siihen ammattiajon ajan suhteuttamiseen rahaan, niin ei se aina mene niin kuin voisi miettimättä kuvitella. Kun molemmille kuskeille maksetaan käytännössä kiinteää palkkaa, niin jos jotain aikaa on säästynyt jommaltakummalta, niin yleensä se on vaan käytetty hieman pidempään (muutamia minuutteja) taukoon.
Ja Helsingin kaupunki julkisti pari vuotta sitten saman suuntaisia laskentoja:"Jos nopeusrajoituksia lasketaan, se ei vaikuta mitenkään matka-aikoihin."
Kyllä se vaan on niin, että jos ajetaan hitaammalla nopeudella, ollaan myöhemmin perillä. Valitettavasti.
Sinä osaat sentään kirjoittaa asiallisesti ilman vittuilun häivääkään.
Kysynkin vaan, että kun tulee se liukas keli, niin eikait nyt pirulauta ole järkevää ajaa liikennemerkin mukaista vauhtia, ellei satu olemaan se kamikaze ajaja, joille on yhdentekevää, elänkö vai kuolenko.
Tukeudun vaan näihin tilastoihin, jotka ovat synkkiä. Liikennevahinkoja ynnä rekkojen suistumisia sattuu niin tiuhaan tahtiin, että mistäköhän se johtuu.
En minä ainakaan keksi muuta selitystä, kuin liikaa vauhtia.
Mihin vuodenaikaan, millä kelillä ja millä nopeusrajoituksella sattuu eniten kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen johtavia onnettomuuksia? Kun nuo selvittelet omatoimisesti, niin saat samalla monta muutakin asiaa selvennettyä itsellesi siitä, mitkä asiat oikeasti aiheuttaa vakavia onnettomuuksia.
Minähän nimenomaan kieli pitkällä setvin näitä kaikenmaailman tilastoja, mutta teen niistä kuitenkin omat johtopäätökseni.
Ne omat johtopäätökseni tukeutuvat aina siihen yhteen ja samaan seikkaan, liikaa vauhtia.
Vaiko peräti paradoksaalinen. Toki jotain savolaista kieroa huumoria siinä on mukana, koskapa tuo yhden johtopäätöksesi logiikka tukee täysin päinvastaisen nimimerkin sopivuutta paremmaksi. Eli "tyhmä jalankulkija" sopisi paremmin sekä nimimerkiksi, että ylipäätään muiden liikenteessä olijoiden turvallisuuden kannalta. Valitettavasti kuitenkin taitaa olla niin, että olet asenteinesi kanssa muita häiritsemässä tuolla tienpäällä.