Tervehdys Suomen piispoille Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun sanoin:
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Alpo Ahola ym. monet homoseksualismia vastustavat kirjoittajat.
Lienenkö tavallista tyhmempi, kun en ymmärrä pointtianne. Miksi mokomasta asiasta on tehty ns. elämää suurempi kysymys?
Eikö seksuaalinen suuntautuneisuus ole aika pitkälti yksityisasia? Lisäksi laki antaa aikamoiset rapsut mm. sukupuolisen suunatutumisen takia syrjinnästä.
Olen itse heteroseksuaalinen, mutta en näe mitään syytä käydä kiihkeästi vastustamaan niitä, joiden suuntautuneisuus on toinen. Eiväthän he ole osaansa valinneet tai luonnottomasti jotakin vaihtaneet.
Minusta maailmassa on todellisiakin ongelmia.
Miksei täällä vastusteta esim. sydämen kovuutta, rakkaudettomuutta, tuomitsevaa mieltä, ahneutta...
Tuo ylensyöntijuttu oli pirteä poikkeus, jossakin määrin asiatonkin, mutta oikeasti ajatuksia herättävä.
Jos kerran kehomme on Pyhän Hengen temppeli, pidetään siitä huolta eikä rappeuteta sitä ylensyönnillä.
Miksi homoseksuaalisuus on niin monelle himouskovaiselle ongelma? Siihen on hyvin yksinkertainen selitys: himouskovainen pysyy homoja tuomitsemalla itse kaidalla tiellä ja samalla se vahvistaa heidän uskoaan. Selitän vielä tarkemmin. Kukaan ei kiihkoile sellaisen asian puolesta, joka ei jotenkin kosketa itseä. Jos oma seksuaalisuus on ongelmana, jos ei itse pysty hyväksymään omaa seksuaalisuuttaan, tässä tapauksessa omia homoseksuaalisia mieltymyksiään ja ajatuksiaan, ei jää oikeastaan muuta keinoa, kuin homouden ja homoseksuaalisten lähimmäisten tuomitseminen. Kun lähimmäisiä tuomitaan, samalla uskotaan myös omien homoseksuaalisten ajatusten katoavan.
Jokainen tämän asian itse kokenut ymmärtää, että mitään muuta oikeaa selitystä tähän ei voi olla, vaikka kohta täällä sitä niin perusteellisesti yritetäänkin.
Kuvaava esimerkki siitä, miten ihmiset ovat eksyneet. Suosittelet siis syntien valikointia?
Homoseksi kuitenkin on synti. Totta kai se on yksityisasianne. Toisaalta se on julkinen asia, ettei viattomia ihmisiä eksytettäisi ja tästä maasta tehtäisi Sodomaa.
Olen nähnyt ylensyöntiäkin ja sen ohessa olen siis nähnyt ja kuullut kunka viina virtaa, maailmalliset laulut kaikaa, kieli puhuu jumalattomuuksia ja sukupuolisesti huoruus on silmiinpistävää.
Tiedän sitten vastaavia sempaloita homoseksuaalisten bartyissä.
Siis mikähän onkaan PetrusB:n Elämää suurempi kysymys?
Voisitko sanoa ihan Raamatun sanoin perusteesi homoseksuaalisuuden oikeutukselle, vai oletko mieluummin polkemassa Raamatun jaloillasi lokaan?
Yhtään homoseksuaalia en ole tuominnut - enkä tuomitse, vaan yritän yksilötasolla osaltani heitä nostaa ylös lankeemuksestaan. Asenteeni siis homoseksuaalista yksilöä kohtaan on sielunhoidollinen. Tämä sanottuna tiedoksi, ettei tarvitse kenenkään tietämättömänä lausua väärää todistusta asenteestani.
tästä asiasta:" Eikö seksuaalinen suuntautuneisuus ole aika pitkälti yksityisasia?"
Samoin tästä:" Olen itse heteroseksuaalinen, mutta en näe mitään syytä käydä kiihkeästi vastustamaan niitä, joiden suuntautuneisuus on toinen."
"Minusta maailmasssa on todellisiakin ongelmia. Miksei täällä vastusteta esim. sydämen kovuutta, rakkaudettomuutta, tuomitsevaaa mieltä, ahneutta..."
Ehkä nuo ovat niin abstrakteja asioita, että niitä ei ole yhtä helppo vastustaa kuin on homoseksuaalisuutta ja homoja.
Miten voit auttaa ketään, jos omat asiat ovat noin sekaisin, etkä hyväksy itseäsi "yksilötasolla" - kuten niin mielelläsi sanot. Miten oelt ketään hyväksynyt, jos näet heidät vain langenneena, etkä ymmärrä ettö itse olet isesi ylentänyt? Miksi yrität hoitaa kenenkään sielua, kun omasikin on hoidon tarpeessa? Jos sinulle on hyvä tarkoitus, se tulee ilmi tekojesi kautta, sinun ei tarvitse sitä itse korostaa.
Opiskele kristillisyyttä ja ole avoin sen sanomalle. Keskity mieluummin aineellisen hyvä jakamiseen apua tarviseville, sillä sinusta ei selvästikään ole mitään apua "sielunhoidossa". Opettele myös olemaan taustalla, liiallinen itsensä korostaminen ei ole sopivaa, sillä teet työtä Jumalan kunniaksi. Et tarvitse mitään itsekorostusta.
Voisitko selvemmin tuoda esiin se vimma, jonka luulet minussa risovan?
että eikö pedofiilinen taipumus ole jokaisen
yksityisasia!
jossakin vaiheessa yrittää täällä rinnastaa homoseksualismin ja pedofilian. Homoseksualismi on homoseksuaalien aikuisten yksityisasia, eivät he käy lapsien kimppuun. Sen sijaan pedofiilien sukupuolivietti kohdistuu nimenomaan lapsiin. Siksi pedofilia on rangaistavaa eikä sitä voida koskaan hyväksyä.
Kannattaa muistaa, että homoseksualistien parissa aids sai alkunsa Yhdysvalloissa. Haiti oli heidän rietasteluparatiisinsa.Sieltä se saatiin. Haitiin se tosin oli tullut Afrikasta. Sitten se levisi bi-seksuaalien kautta heteroihin.
Muistelen, että Amerikassa ei paljon haluttu tehdä aidsin estämiseksi, sillä amerikkalaiset protestantit näkivät asian niin, että kauhistunut Jumala halusi tuhota syntiset homot tällä pelkästään homoja tappavalla viruksella. Jumalan työtä ei haluttu estää! Siinä sitten virus pääsi leviämään laajalle kaikkialle Amerikkaan, ja hyvin pian myös Eurooppaan, vasta paljon myöhemmin Aasiaan.
Haluaisinkin kysyä, kuuluuko tällainen lähimmäisistä välittämätön asenne nimenomaan heteroseksualismiin, vai oliko se syntistä välinpitämättömyyttä ja rakkaudettomuutta, jos Jumala on varoittanut sanassaan?
Mutta mitä ihmettä tällä kaikella on tekemistä sen kanssa, että lesboparin tai homoparin keskeinen parisuhde halutaan siunata ja toivottaa heille kaikkea hyvää tässä maailmassa?
Eivätkö baptistit menneet ottamaan hepistä nelson-otteella kiinni?
Ovathan ne itsekkäitä ne uskovaiset?!
Turhaan sinä toisten riettaudesta Amerikan uskovaisia.
Tuosta välittämisestä:
Kertoisitko muuten, missä on Vapaa-ajattelijoiden perustamia ja ylläpitämiä sairaaloita, kouluja ja orpokoteja Aasiassa. Menisin lomalla tutustumaan. Muutaman uskovaisten rahoilla ylläpidetyn olenkin jo nähnyt.
Mikä olisi paras tapa vastustaa rakkaudettomuutta? Eikö se että pyrkii omalta osaltaan välittämään lähimmäisistään, myöskin niistä lähimmäisistä, jotka eivät kuulu omaan perhepiiriin? Js juuri siihenhän Aholakin pyrkii yrittäessään saada ihmisiä ymmärtämään, milloin ollaan menossa väärään suuntaan. Ei rakkaus ole väinpitämättömyyttä vaan välittämistä. Niinkuin äiti/isä välittää lapsestaan kieltäessään häntä juoksemasta kadulle.
T: Tiinaliina
"Siis mikähän onkaan PetrusB:n Elämää suurempi kysymys?"
--
Siihen en ottanut kantaa, vain siihen, miksi homoseksualismista pitää kohkata niin paljon ikään kuin se olisi maailman tärkein asia.
Minusta paljon isompia ovat esim. ilmastonmuutos, oikeudenmukainen talousjärjestys, reilu kauppa, demokratia.
Tai jos hengellisissä pysytään, miksei tuota intoa käytetä evankeliointiin tai diakoniaan?
Miksi pitää tuomita tai olla "sielunhoidollisesti" lyömässä toisia suuntautuneisuuden perusteella?
Suurin niistä on rakkaus - ja minusta rakkautta ei osoiteta sanomalla, että jokin ihmisen synnynnäinen ominaisuus on synti.
No jopahan PetrusB:n asiat ovat isoja asioita!
Sanot: ”Tai jos hengellisissä pysytään”. Koska et vaihda kategoriaa, niin luokitteletko homoseksuaalisuuden hengelliseksi toiminnaksi?
Onko siis homoseksuaalisuus ”jokin ihmisen synnynnäinen ominaisuus on synti.” synnynnäinen ominaisuus - kokeiles perustella väittämäsi. Siis väitätköhän, että homoseksuaalisuus onkin Jumalan luoma? Minä pidän sitä lankeemuksen yhtenä ilmentymänä.
Jumalan ilmoitus ei koske ilmastomuutosta tai Zimbabwen sisäpolitiikkaa, vaan langenneen ihmisen pelastusta.
Siksi haureuden syntinä pitäminen on ehdottomasti tärkeämpi asia.
Maa ja taivas katoavat, mutta vanhurskaat elävät Herran kanssa ikuisesti.
Nykytietämyksen mukaan homoseksualismi on synnynnäinen ominaisuus, ei jotakin vapaasti valittavaa.
Jos ominaisuutta ei voi valita, sitä on vaikea pitää syntinä.
Tämä on se perusasia, josta lähden.
Todella kummallinen ajatuskulku on ihmisellä, joka katsoo minun pitävän homoseksualismia hengellisenä toimintana.
Kukaan ei ole itse valinnut homoseksualismiaan, eikä kukaan ole koskaan voinut valita edes heteroseksualismiakaan. Kun näin on, se tarkoittaa, että Jumala on luonut sekä homoseksialismin että heteroseksualismin (käytän tässä näitä luterilaisuudessa vakiintuneita sanamuotoja, jotta kaikki ymmärtäisivät), mistä taas seuraa että mm. homoseksualismi on aivan tavallista ja ihmisen olemukseen kuuluvaa seksualismia, ja ne Raamtun kohdat, joissa se mukamas tuomitaan, tarkoittavat todellisuudessa jotain muuta. Ne kohdat on vain tulkittu väärin koska asioita eikä tekstiä ei ole ymmärretty oikein. Väärän tulkinnan perusteella lähimmäisensä tuominneet joutunevat tietenkin helvettiin, sehän on aina ollut selvä asia.
luonut mielestäsi myös synnin? Sitäkään ei voi kukaan valita, onko syntinen vai synnitön, koska kaikki olemme syntiseksi syntyneet.
"Haluaako jumala estää pahaa, muttei kykene? Silloin hän ei ole kaikkivoipa. Onko hän kykenevä, muttei halukas? Silloin hän on pahantahtoinen. Onko hän sekä kykenevä että halukas? Mistä siis tulee paha? Eikö hän ole kykenevä eikä halukas? Miksi siis kutsua häntä jumalaksi?"
sentään ole, valitse itse ja tee hyvää, niin et tee ainakaan pahaa toisille. Vai pitääkö luterilaisuudessa tyytyä vain olemaan kuin kohtaloonsa tuomittuna voimatta itse vaikuttaa mitenkään omassa elämässään?
"Miksi pitää tuomita tai olla "sielunhoidollisesti" lyömässä toisia suuntautuneisuuden perusteella? "
Jokainen järkevä ja maailmaa nähnyt ihminen ymmärtää, että nämä "sielunhoitajat" haluavat hoitaa vain omaa sieluaan, sillä he ovat hyvin rikkinäisiä ihmisiä, joiden sielu taistelee omien seksuaalisten mieltymysten ja epäuskon kanssa. Silloin tosiaan on parasta hoitaa vain toisten sieluja, etteivät omat ongelmat ja ahdistukset tulisi koskaan käsiteltäväksi. Näinhän se "sielunhoitajien" logiikka menee. Ja he hyvin tietävät, miten paljon he voivat lyödä "sielunhoidollaan", mutta he lyövät mieluummin lähimmäistään kuin itseään.
Epikuros tuossa puhuu? Epikuroshan eli 341 - 270/271 eKr.?
Olen huomannut, että ateistit ovat tyhmiä. Kiva, että joku heistä osaa selailla tietosanakirjaa sen verran, että löytäa aakkosista e:n ja Epikuroksen.
Kreikkalaisen mytologian "jumalan" rinnastaminen juutalaiskristilliseen ilmoituksen Jumalaan ei todista kovin syvällisestä ajattelusta.
lausunto, joka soveltuu mihin jumalaan tahansa.
Uskonnoilla on pitkä historia.
ilmoituksen Jumala kaikkivoipa ja hyvä, vain jompikumpi niistä, vai ei kumpikaan?
yleispätevä lausunto. Tuskin Epikuros itsekään tarkoitti noin.
Ihmiset uskoivat ensin luonnonvoimiin, sitten moniin jumaliin ja lopulta vain yhteen. Muutama prosentti on maailmassa nykyisin niitä, joilta usko täysin puuttuu.
tästäkään linkistä mitään
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/kristittyjen_argumentteja_jumalasta_raamatusta.php?id=59
että jos Epikuros puhui joistain antiikin jumalista, niin kristittyjen jumalalla ei olekaan riesanaan mitään teodikea-ongelmaa?
Vähän niinkuin jos et tykkäisi Pythagoraan teoreemasta, niin voisit yrittää selittää sen koskeneen vain antiikin kreikkalaisten kolmioita.
Homous on kristinuskon mukaan yksiselitteisesti syntiä eikä muuksi muutu. En ymmärrä mitä vouhottamista asiassa on.
Mitä tulee rakkauteen, kristillisessä mielessä, niin rakkautta on varoittaa lähimmäistään synnistä. Kaikki synnynnäiset ominaisuutemme eivät ole synnittömiä, koska me olemme syntyneet syntisestä sukukunnasta. Ihmissuku on perisynnin turmelema. Meillä kaikilla on taipumus syntiin, mikä ilmenee eri tavoin eri ihmisissä.
Olipa avuton rinnastus! Keksitkö ihan itse, vai pitikö käydä vaparien sivulta hakemassa viisautta?
Olen aivan varma, ettei myllynkivi käy ravinnoksi, vaikka siinä on reikä keskellä kuten reikäleivässäkin.
Mieti tästä: Hän kutsuu sinuakin yhteyteensä, mutta sinä sitkeästi seuraat mieluummin saatanaa.
tyhmempi kuin mitä minä olisin hihhulina.
Tottakai Jeesus voisi ruokkia vaikka 5000 hihhulia muutamalla myllynkivellä.
yksityisasia niin kauan, kun ne eivät johda tekoihin. Ei homouskaan ketään häiritse, niin kauan kuin se pysyy vain ajatuksen tasolla.
uskollinen puolisolleen, jolle on ensimmäinen sukupuolikumppani eikä itselläkään ole aiempia suhteita. Hiv leviää, jos rietastelee.
tuommoista toisen kirjoittajan aliarvioimista tällä palstalla. Etkö muuhun pysty?
Sanot:
"Nykytietämyksen mukaan homoseksualismi on synnynnäinen ominaisuus, ei jotakin vapaasti valittavaa."
KYSYNKIN, ETTÄ ONKO IHMINEN JUMALAN LUOMA JA JATKAN, ETTÄ LOIKO JUMALA SITEN HOMOSEKSUALISMINKIN, joka Raamattu määrittää synniksi. Jatkan kysymystäni, että onko Raamattu Jumalan sana. Kaiketi luterilaisena täällä luterilaisuuden palstalla osaat vastata?
Kaiketi vastaat, ettei Raamattu olekaan Jumalan sana ja Jumala on luodessaan ihmisen luonut homoseksuaalisuuden. Saatat myös sanoa, ettei Jumala ole luonut ihmistä, vaan se on apinasta kehittynyt, no jos niin ajattelet, niin minäkin ymmärrän sitten, että ihminen on apina, joka ei tunne sukupuolista eroa. No mutta, mutta, eipä apina uroksen haaremiin kuulu toista urosta, jonka kanssa se pariutuu, siis apina on siinä sitten älykkäämpi kuin ihminen. Voisitko siis nykytiedoillasi vähän selittää ja avartaa ajatustasi, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen ominaisuus. Väitätköhän sittenkin vähän mitä sattuu?
Voi ressukka, sinulla on kehäpäätelmä, perustat väitteesi väärään tulkintaan ja pääset taas väärään johtopäätökseen. Jätä kokonaan nämä opilliset kysymykset ja mene auttamaan ihmisiä esim. jakamaan ruoka-apua sitä tarvitseville. Älä harrasta mitään teologiaa.
Jumala on luonut ihmisen, ja millaiseksi hän on ihmisen luonut, se alkaa vasta selvitä, sillä nykyaikainen tutkimus on selvittänyt sellaisia asioita ihmisen biologiasta, joita ei vielä voineet tietää ne ihmiset, jotja Raamatun tekstejä kirjoittivat.
Raamattu kieltää lähimmäisten hyväksikäytön, alistamisen, raiskaamisen ja kaikenlaisen sellaisen sukupuoliesta riippumatta. Sinä nyt olet takertunut muiden tavoin tähän homoseksuaalisuuteen, vaikka sitä ei Raamatussa edes tarkoiteta.
Lopeta ihmisten "auttaminen", lopeta kaikenlainen "sielunhoito", sillä sinä itse olet avun tarpeessa.
mutten kaikkivoipa.
Jos olisin kaikkivoipa, maailma olisi paljon parempi paikka.
Sinäkään et silloin olisi noin vähäosainen.
että Jeesus sikisi neitseellisesti?
uskon asia, mutta homoseksuaalisuus ja homojen sortaminen ei ole mikään uskonasia, sillä kukaan kristitty - ei edes luterilainen - saa tehdä tarkoituksella pahaa lähimmäisilleen.
Jos tällaisia asioita pidetään uskon perustana, silloin ollaan juuri siinä vaikeassa tilanteessa kuin tämä Alpo, joka elää täällä jonkinlaista itsensä löytämistä, kunhan osaa luopua vääristä asenteistaan.
Onko niin, että täällä väittelevätkin homojen asioista sellaiset fundamentalistit, jotka eivät hyväksy edes evoluutioteorioita, vaan väittävät dinosaurusten ja kaikkien muidenkin fossiilisten eliömuotojen eläneen vain 6000 vuotta sitten?
Jos näin on, niin sitten tähän keskusteluun ei järkevien ihmisten kannata osallistuakaan, sillä koko keskustelun pohjana on vain vääriä käsityksiä Raamatun sanoista virheellisesti ja aivan liian vähäisillä tai perin olemattomilla tiedoilla pääteltyinä.
näinhän se toki on ;) sinun maailmasi on aika kaukana todellisuudesta, elätkö itsekään todellisuudessa?
Miksi te jumalattomat ette koskaan mene jakamaan ruoka-apua? Se on 2000 v ollut meidän uskovien kristittyjen vastuulla.
Päinvastoin.
Teidän homoilunne, rietastelunne, ryyppäämisenne ja huumehörhöilynne on kaikki pakoa todellisuudesta.
Me elämme todellisuutta, emme tarvitse esim. aineita paetaksemme siitä.
ruoka-avun saaja etkä jakaja.
tekisi hyvää, niin siitä huolimatta olemme aina syntisiä, Jumalalle emme kelpaa teoillamme.
Kun tein kysymyksen ”Onko Jumala luonut ihmisen” ja siltä pohjalta tein joitain väittämiä ja tavallaan laitoin eräitä asioita vastakkain ja syy - ja seuraussuhteeseen. Tiesin, että Raamatun Jumalan sanana hylkäävät älähtävät ja heti tyhmään minut vertaavat tai sitten lapselliseksi avun tarvitsijaksi. No kokemuksesta tiesin ja tään tein, että jotkut voisivat huomata kuinka mahdoton tuo evoluutiouskonto on.
Itse siis tunnustan:
- Jumala on kaiken luonut.
- Jumala ei ole syntiä luonut.
- Ihminen on langennut syntiin.
- Ihmiskunnan lankeemus on johtanut siihen, että kaikki syntyvät synnin turmelemana ja kuoleman alaisena.
- Langennut ihminen himoitsee sitä sun tätä.
- Himo johtaa uusiin synteihin.
- Yksi synti on huoruus, toinen homoseksuaalisuus jne.
- Jos Jumalan lain ei sallita osoittaa ihmisen syntisyyttä, niin silloin ihminen jää auttamattomasti turmeluksensa kieltävänä tuomion tilaan.
- Ihminen ei itse kykene sovittamaan syntejään.
- Kun ihminen tulee tuntemaan syntisyytensä, niin se vie oikein suuntautuneena Jeesuksen armon omistukseen.
omat ongelmasi, jotenälä loukkaannu, jos sunua neuvotaan. Sinullekin on aina parasta, ettet koskaan huolehdi lähimmäistesi lankeamisista, sillä sinun omissa pahoissa teoissa on sinulle aivan tarpeeksi mietittävää. Yritä kehittyä entistä paremmaksi ihmiseksi, ei vain luterilaisena vaan myös kristittynä. Kun tajuat näiden asioiden eron ja myös merkityksen, saatat vain ihmetellä, millaisena raakileena sinä olet ollut muita opastamassa - miten sokea voi toista sokeaa opastaa?
Jaa jotta tarjoat minulle kehitysteoriaasi.
Siinäpähän lauot huteja. En siis opetustasi tarvitse, sillä Raamattuni on opettajani.
Siis pidätkö itsekin homoseksuaalisuuden lankeemuksena. Sanavalintasi siis kuitenkin tuo esille ajatuksen, etten voi huolehtia lähimmäisteni lankeamisista.
Nyt ei ole kysymys kenenkään lankeamisesta, vaan siitä, mikä kristityn elämään kuuluu.
Haureudessa eläminen ei ole sitä.
Eiväthän he ole osaansa valinneet tai luonnottomasti jotakin vaihtaneet.
Oletko siis tutkinut todellakin asiaa vai mistä tämä tietosi kumpuaa ( kuulopuheista? )?
Jos oikeasti tietäisit asiasta jotakin , niin et kirjoittaisi tuollaisia.
Mielestäni sinun kannattaa olla ottamatta kantaa asioista joita et tunne jottei menisi valehtelun puolelle.
Tyhjän puhujia riittää.. mutta olisiko jotakin asiaakin ? Sitä jään odottamaan.
Tässä yhteiskunnassamme määritellään asioita nykyhetkellä oudoin perustein jotka eivät kestä päivänvaloa.
Eläimiin sekaantujat, varkaat, pyromanit, kleptomanit,tappajat ym. ym.
Kaikille heille asiat ovat yksityisiä.Eivät he toivoisi kenenkään puuttuvan tekoihinsa tai "sisäiseen kutsumukseensa".
Ehkä tämä nykyaikainen valheellisuus johtuu ihmistä jotka on vahingossa päässyt vallan kahvaan.
Valta osa kansasta on normaalia seksuaalista kansaa.
Harhaviettiset vaan kärsivät olemuksestaan , hyväksymättömyydestä ja synnistään..
Sitten näitä yritetään saada hyväksytyksi ja normaaliksi käyttäytymiseksi.
Jos kaikki hyväksyttäisiinkin, niin näillä ihmisillä ei edelleenkään olisi hyvä olla.
Miksiköhän?
Mielestäni on rakkautta sanoa että synti on syntiä.
Jumala loi miehen ja naisen.
Ei luonut homoutta tai muita kummallisia ihmis sairauksia.
Jeesuskin tuli parantamaan, ei tuhoamaan.
Syntiselle , joka uskoi, hän sanoi, että paranna tapasi.
Katuva ihminen voi parantaa tapansa.Katumaton ei.
"Sanavalintasi siis kuitenkin tuo esille ajatuksen, etten voi huolehtia lähimmäisteni lankeamisista."
Siis tulkitsit sanavalintani aivan oikein. Edustat oppisuuntusta ja tulkintaa, josta on vain haittaa ja suurta tuskaa lähimmäisillesi, älä levitä sitä edelleen, sillä se on suuri synti.
välitämme toistaiseksi edes lapsistamme.
Kuitenkin usein pedofiliset miehet (uutislähteet) suuntautuvat pikkupoikiin ; LAPSIIN !
Se on jopa yleistä tässä kyseisessä harhaviettisyysryhmässä.
Tutkimus osoitti, että hyvin monet homomiehet yrittävät saada yhteyttä itseään huomattavasti nuorempiin ihmisiin taipumuksensa puitteissa.
Asioissa edetään askel kerrallaan yleensä ja hyväksyttäminenkin tapahtuu näin.
Jos homo haluaa olla homo, niin miksi siitä pitää tehdä numero tyyliin " olen homo".
Ketä se kiinnostaa muuta kun homo itseään?
Heterohan ei luonnollisesti ole kiinnostunut homoista.
Kenenkään ei pidä elää haureudessa, sillä se on vastoin kaikkia moraalisääntöjä ja myös Jumalan tahtoa, omaa elämäänsä ei pidä pilata haureudella. Näin minä haluan opastaa, mutta miksi sinä annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi, sehän kielletään jo kymmenessä käskyssäkin?
Voisitko tätä viimeistä asiaa tutkiskella sydämessäsi ja miettiä, miksi haluat tehdä väärin?
Lähtökohtaisesti nuo 2 asiaa ovat kuitenkin ihan 100% rinnastettavia.
Käytännöllisesti eli seuraamuksellisesti niillä on eroja.
Jos puhumme homoista niin voimme puhua myös pedofileistä.
Jos puhumme heidän kohteistaan niin niissä on hienoisia eroja ( toisinaan, ei kuitenkaan aina).
Kyllä se on jotenkin huvittavaa, että ihmiset rietastelevat ja sitten syyttävät siitä seurauksien kirjosta uskovaisia että " eivät välitä".
Ihan naurattaa.
Ihan sama kun jollekin sanotaan että jos juokset seinää päin niin sinua sattuu ( se on rakkautta).
Sitten ihminen juoksee seinää päin ja satuttaa itsensä.
Tästä hän syyttää muita, että eivät välitä hänestä eikä hänen kivuistaan.
Huvittavia olentoja on olemassa.
Kuitenkin nostan hattua sinulle , että asiasi on hyvin ja järkikin tuntuu juoksevan.
Noilla seinään päin juoksevilla ei ole samoin.
Eivät ymmärrä syy-seuraus yhtälöä , jossa väärät arvot tuottavat miinusmerkkisiä tuloksia.
Syyttävät vaan itseään omista touhuistaan , se olisi oikein ja oikeuden mukaista.
Onkohan tuo sitä sosiaalidemokratiaa, että ollaan hölmöjä ja sitten odotetaan että muut auttaa.
Mitään vastuuta itsestä tai muista ei ole.
mikähän sinun oppisuuntasi lienee? mitä perustelut?
väität, että homoseksualismi ja pedofilia ovat rinnastettavissa, jos niillä on kerran täysin eri kohderyhmät? Jos homoseksuaali on toisen homoseksuaalin kanssa, niin onhan se täysin eri asia kuin jos pedofiili on jonkun lapsen kanssa. Pedofiilihan ei ole koskaan toisen pedofiilin kanssa.
Miten siis "lähtökohtaisesti nuo 2 asiaa ovat kuitenkin ihan 100% rinnastettavissa"?
Lähtökohtaisesti? Mitä se merkitsee? Kohtalähtöisesti aivan naurettavaa kapulakieltä!!
KYSYNKIN, ETTÄ ONKO IHMINEN JUMALAN LUOMA JA JATKAN, ETTÄ LOIKO JUMALA SITEN HOMOSEKSUALISMINKIN, joka Raamattu määrittää synniksi. Jatkan kysymystäni, että onko Raamattu Jumalan sana. Kaiketi luterilaisena täällä luterilaisuuden palstalla osaat vastata?
--------
Niin, saisinko tuoda erään näkemyksen esiin.Jumala todella loi ja suunnitteli ihmisen, mutta ihminen muuttui lamkeemuksen takia.
Ymmärtänet Alpo, ettei Jumala suunnitellut ja tahtonut sellaista ihmistä, jonka Raamattu ilmentää.Siis synnissä rypevä ja syntiä tekevä.Juuri ihmisen turmeltuneisuuden ymmärtäen, niin voidaan selkeyttää helpommin ihmisen mieleen lliittyviä sairauksia ja fyysisiäkin.
En tiedä homouden roblematiikkaa, mutta sen ymmärrän, ettei Jumala luonut ihmiseen homoutta kuin ei myöskään muita kielteisiä piirteitä,- paheita.
Mitä homoudesta ymmärrän, niin uskon, miten tähän liittyy heneettiset tekijät ja ympäristön vuorovaikutus eli ympäristö aktivoi tämän helposti aktivoutuvan genetiikan.Siis aivan samoin kuin muutkin sairaudet ihmisessä.Jos mahdollistut elämään hyvää elämäää ajatellen mielenlaatua ja liikut ja syöt terveesti, niin monelta sairaudelta vältyt.Siis se meissä oleva geneettisyys ei aktivoidu eli ohaa sairauteen.
Asian viereen.Muuten ihmettelen, miten suuren osan ihmisten mielissä saahomous/lesbous nykyään.Vaikka se on yksi osanen ihmisen turmeltuneisuutta.Tietenkin tämän turmeltuneisuuden harjoittamisen Raamattu kieltää selkeästi.Samoin varastamisen tai alkoholismiin liittyvän juopottelun tai huoraamisen avioliitossa tai lapsiin /eläimiin seksin kohdentamisen jne...
Siis meidän tulisi painottu tasapuolisesti ihmisen turmeltuneisuuteen ja sen ilmentymiseen.
En ole kysynyt asioita siksi, että itse olisin Raamatun opetuksesta, mitä synnin alkuperään tulee, tietämätön. Se on syntiinlankeemuksen seuraus. En myöskään ole tietämätön ihmisen alkuperästä. Se on Jumalan luoma.
Olen kysynyt kyseisiä ajatuksia siksi, kun näen kehitysteorian kannattajien ja homoseksuaalisuuden kannattajien keskuudessa Raamatun ilmoituksen vastaisuutta kyseisissä asioissa.
Itse siis mitä selväsanaisemmin tunnustan Raamatun ilmoittamat perusteet asioissa. Siis kysymyksenasetteluni on tarkoitettu totuuteen herättelyksi. Lain kautta tulkoon siis synnintunto.
Siis tuota ihmettelen, mitä sinäkin viimeisissä kappaleissasi.
Lainausta:
"Asian viereen.Muuten ihmettelen, miten suuren osan ihmisten mielissä saahomous/lesbous nykyään.Vaikka se on yksi osanen ihmisen turmeltuneisuutta.Tietenkin tämän turmeltuneisuuden harjoittamisen Raamattu kieltää selkeästi.Samoin varastamisen tai alkoholismiin liittyvän juopottelun tai huoraamisen avioliitossa tai lapsiin /eläimiin seksin kohdentamisen jne...
Siis meidän tulisi painottu tasapuolisesti ihmisen turmeltuneisuuteen ja sen ilmentymiseen."
Esim. alkoholismi ja vieraissa hyppiminen on nykyisin hyvin yleistä (paljon yleisempää kuin homous) ja aiheuttaa paljon pahaa. Luulenpa että suurin osa ihmisistä on joutunut näkemään niitä niitä seurauksia. Niistä aiheista olisi tosiaan uskovilla aihetta nostaa oikein kunnon mekkala. Tai ehkä ei sentään alkaa mekkaloimaan, mutta herättää keskustelua kuitenkin. Ettekö te vakaat luterilaiset, jotka pystytte toisiakin opettamaan, voisi aloittaa?
T: Tiinaliina
Aika järkyttävää tekstiä. Miten nuo uskovaiset roomalaisessa alkuseurakunnassa olivatkaan noin riettaita ja kauheita ihmisiä! Jotenkin joistakin muistakin Paavalin kirjeistä näkee, että alkuseurakunnissa uskovaisilla oli kaikki sekaisin, eikä niillä ollut juuri minkaanlaista moraalia eikä etiikkaa. Tänä päivänä ei menisi kristityille lävitse sellainen rietasteleva ja synnissä eläminen kuin oli elämä alkuseurakunnissa Raamatun mukaan.
Minusta kans olisi hyvä, jos piispat muistuttaisivat kaikkia ihmisiä siitä, että alkuseurakunnassa Roomassa ihmiset ja perheet elivät suuressa synnissä, suuremmassa kuin nykyään kristityt elävät. Se ehkä lohduttaisi tämän päivän kristittyjä perheitä.