Vieläkö sinua huvittaa keskustella Talvisodasta?
Jos haluat jatkaa niin Kalle voi laittaa takaisin palstalle ylläpidon vahingossa poistamat viestiketjut niin voimme sitten jatkaa keskustelua siitä mihin se jäi.
Kysymys olisi keskusteluista :
- Talvisodan varusteluista jotain
- Palstan "setä" ei vieläkään ehtinyt ottamaan osaa avaamaansa keskusteluun
Vastaamatta jättämisen Kalle tulkitseen sinun saaneesi mielestäsi riittävästi köniisi etkä enään halua jatkaa keskustelua ja selkäsaunaa.
Se on Kallen tulkinta ja siihen hänellä on oikeus. Kalle ei väitä kuitenkaan tulkintansa olevan se ainoa oikea.
Että sillai.
Jos haluat jatkaa niin Kalle voi laittaa takaisin palstalle ylläpidon vahingossa poistamat viestiketjut niin voimme sitten jatkaa keskustelua siitä mihin se jäi.
Kysymys olisi keskusteluista :
- Talvisodan varusteluista jotain
- Palstan "setä" ei vieläkään ehtinyt ottamaan osaa avaamaansa keskusteluun
Vastaamatta jättämisen Kalle tulkitseen sinun saaneesi mielestäsi riittävästi köniisi etkä enään halua jatkaa keskustelua ja selkäsaunaa.
Se on Kallen tulkinta ja siihen hänellä on oikeus. Kalle ei väitä kuitenkaan tulkintansa olevan se ainoa oikea.
Että sillai.
Vastaukset 19
Vanhimmat
makaa kanveesissa ja ottaa lukua, eikä asioiden tilan huomioon ottaen pysty vastaamaan. Vielä.
Ongelmana tämän palstan viimeaikaisissa talvisota keskusteluissa on ollut se, että ette siellä porvaripuolela ole kyenneet perustelemaan historiallisesti väitteitänne, joten ne ovat jääneet mutuilutasolle! Ja sen te tiedätte itse. Ettekä ole kyenneet kumoamaan historiallisiin tosiasioihin ja dokumentteihin perustuvia todistuksiani, kuten mm. tätä, että: suomalaisjoukkojen keskitys kannakselle ja kannaksen linnoitus 1939, vaikka Neuvostoliitto ei aiheuttanut sodan uhkaa, rikkoivat Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusta ja loivat osaltaan NL:n vastaisen hyökkäyssotauhan ja olivat syynä siten talvisotaan!
Näidenkin takia Kallen ja sinun, ellet ole joku Kallen alter ego taas, viestisi ovat lapsellista uhoamista täynnä ja tämän takia talvisotajuttunne ovat siellä porvaripuolelta jumissa, tositatte samoja mutuilujuttujanne, joita en viitsi alkaa kommentoida. Mutta asiaa kylläkin, jos sitä ilmaantuu!
Pistäkää pojat paremmaksi!
Toveri "setä kertoo ja selostaa kuvat" ei siis halua jatkaa keskenjääneitä keskusteluja.
OK, Kalle tarjoutui jatkamaan keskusteluja, joissa sinä et ollut pystynyt antamaan ainoatakaan vastinetta saamiisi vastauksiin.
Et ilmeisesti halunnut enempää selkääsi tällä kertaa mutta Kalle on varma, ettet ole ottanut opiksesi vaan kohta taas kirjoitat aloituksen, jossa saat taas kunnolla köniisi.
Jos odotuksista huolimatta olet valmis jatkamaan keskustelua niin Kalle voi laittaa keskenjääneet keskustelut takaisin palstalle. Joten kerro vaan rohkeasti jos haluat enemmän köniisi niin jatketaan siitä, mihin viimeksi jäätiin - ilo on kokonaan Kallen puolella.
Se siitä
"Ongelmana tämän palstan viimeaikaisissa talvisota keskusteluissa on ollut se, että ette siellä porvaripuolela ole kyenneet perustelemaan historiallisesti väitteitänne, joten ne ovat jääneet mutuilutasolle! "
Ongelmana Talvisota-keskustelussa on aina olleet punikkilan esittämät perustelemattamat väitteet.
Kalle kysyi palstalta, että mitä palstalaiset katsoivat sinun perustelleen Talvisota-aloituksessasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036725733#22000000036725733
Toistaiseksi ei kukaan ole katsonut sinun perustelleen mitään. Perustelemattomia väitteitä täällä kutsutaan muduksi.
Että sillai.
Ja tässä toverin viesti, jossa kukaan ei ole toistaiseksi katsonut viestin jättäjän perustelleen jotakin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036666107
neuvostolähteiden mukaan: ranskalaiset ovat rakentaneet mannergeimin linja,
no se siitä.
kerro setä kiltti, miten simentti bunkkeri on hyökkäys väline?
oletan sinun olevan pöljä
pöljiä, ne on paljon kommaria viksumpia. Kommareilla on nykyään kova tarve itselleen puolustella omia mönkään menneitä aatteen sovellusyrityksiä. Tällaisessa tapauksessa pitää hakea ulkopuolinen syyllinen jostain, oli siinä sitten järkeä tai ei. Oman mokan myöntäminen se kaikkein vaikeinta on.
"talvisotajuttunne ovat siellä porvaripuolelta jumissa, tositatte samoja mutuilujuttujanne, joita en viitsi alkaa kommentoida. Mutta asiaa kylläkin, jos sitä ilmaantuu!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036839313
Ennen pitkää tullaan tilanteeseen, jossa mutuilulla ja paskanjauhamisella ei enää pärjätä. Nyt porvarit ovat tässä vaiheessa: jolloin on kuljettava asiapitoisempaan ja perustelevampaan keskustelun-tietä, koska vastapuolelta, siis punikkilasta, on kaikki porvariston mutuiluheitot tyrmätty perustellen ja vielä esitetty omille väitteille vahvat perusteet. Mutta porvarit eivät näkjään pysty tätä em. tietä jostain syystä kulkemaan, koska ovat hiljaa. Ja minua ei kiinnosta paskan vertaa heidän hiljaisutaan miettiä!
"Ennen pitkää tullaan tilanteeseen, jossa mutuilulla ja paskanjauhamisella ei enää pärjätä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036851381
Kalle on pahoillaan mutta totuus on, että yksikään palstalainen ei ole kertonut löytäneensä ko. viestistä yhtäkään perusteltua väitettä - et edes sinä itse.
Onko mutumestarilla kysyttävää?
"Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salainen lisäpöytäkirja
Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
Moskova ./. 23. elokuuta 1939. "
Porvareiden valhetta?
Kysytkö vain, että oliko ns. salainen lisäpöytäkirja mielestäni olemassa vai ei? Sinällään historiallisten tapahtumien kanalta sillä ei ole kuitenkaan kovinkaan suurta merkitystä, joten siinä mielessä kysymyksesi on turha? Vai liittyykö kysymykseesi jotakin muuta tähdellistä omasta mielestäsi, jos niin on, se ei nyt ilmene kysymyksestäsi...joten täsmennä.
Viestin alussa oli lainaus aatun ja stalinin salaisesta sopimuksesta itäisen Euroopan jaosta maiden kesken. Sopimusteksti ei jätä paljon arvailujen varaan vaan siinä on melko suoraan sanottu, miten itäinen Eurooppa tulee jakaa aatun ja stalinin kesken. Tämä sopimus taisi muuten toteutuakin muutoin paitsi Suomen osalta.
Ja kysymys kuului:
Porvareiden valhetta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036866982
"Ensinnäkin yleisesti, jäsennä kysymyksesi riittävän selkeäksi. Siitä on hyvä käydä selville, mitä kysymykselläsi painotat ja haluat vastauksessa saada selville. Eli heittosi "Porvareiden valhetta" ei ole kysymys, vaan toteamus! Ja toiseksi ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salainen lisäpöytäkirja on niin tunnettu asiakirja, ettei sitä tarvitse kopioda viestiin, vaan maininta riittää!
No niin, yritä uudelleen! Eikä tarvitse aloittaa mitään lapsellista "viestisulkeista" ympäri palstaa?"
"Porvareiden valhetta?" on kysymys. Kysymykseksi sen tekee kysymysmerkki.
Vääristelet toverin "onko tämä mutuilua?" viestiä sanoessasi 'Eli heittosi "Porvareiden valhetta" ei ole kysymys, vaan toteamus!' sillä toveri "onko tämä mutuilua?" kirjoitti "Porvareiden valhetta?" eikä sinun väittämääsi "Porvareiden valhetta".
Vitun punapelle, et taida ymmärtää edes yksinkertaisinta suomea vai tahallasikohan mahdat vääristelä muiden viestäjä.
Se ei ollut kysymys vaan toteamus.
Kyllä setä neuvoo eksyneitä porvariraasuja!
Se siitä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036875227
Ja nyt kaikki ottamaan mallia kommunistisen hyvin muotoilluista kysymyksistä.
"Älä teen niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon"