Espoossa tapahtunut naisparin vihkiminen paljasti mikä kirkossa on vialla ja mihin suuntaan yhteiskunnan ja kirkon suhteen on mentävä.
Vikaa ei ole niinkään siunaamisessa, se on hieno ele, jota voisi harjoittaa enemmänkin.
Vika on siinä, että yhteiskunta on hairahtunut antamaan kirkolle oikeuden vihkiä ihmisiä juridisesti pätevään avioliittoon. Moni ei häähumussa tätä tajua, sillä monelle häät ovat vain yhdet kivat pippalot.
Sen sijaan kirkolla tai papilla ei ole oikeutta julistaa avioeroa, vaan sen tekee maallinen oikeusistuin. "Minkä Jumala on yhdistänyt..." - ei voi erottaa kuin käräjäoikeus!
Koska moinen vastuutehtävä on kirkolle annettu, kysyy moni, eikö ole samantekevää että se sen tekee yhtä hyvin kuin maallinenkin viranomainen?
Maallisen oikeuden näkökulmasta kirkon toiminta on kestämätöntä, sillä kirkko ei yritäkään kohdella ihmisiä tasapuolisesti. Vaikka se on saanut valtiolta vihkimäoikeuden,se suostuu vihkimään vain heteropareja - se siis laiminlyö sille annettua luottamustehtävää.
Selvintä olisi, että kirkolta otettaisiin pois oikeus toimia heteroparisuhteiden virallisena rekisteröijänä.
Sen jälkeen kirkko siunatkoon niin miehiä kuin naisiakin, molempia tai ei kumpiakaan. Siunatkoon vihkimisen jälkeen.
Vikaa ei ole niinkään siunaamisessa, se on hieno ele, jota voisi harjoittaa enemmänkin.
Vika on siinä, että yhteiskunta on hairahtunut antamaan kirkolle oikeuden vihkiä ihmisiä juridisesti pätevään avioliittoon. Moni ei häähumussa tätä tajua, sillä monelle häät ovat vain yhdet kivat pippalot.
Sen sijaan kirkolla tai papilla ei ole oikeutta julistaa avioeroa, vaan sen tekee maallinen oikeusistuin. "Minkä Jumala on yhdistänyt..." - ei voi erottaa kuin käräjäoikeus!
Koska moinen vastuutehtävä on kirkolle annettu, kysyy moni, eikö ole samantekevää että se sen tekee yhtä hyvin kuin maallinenkin viranomainen?
Maallisen oikeuden näkökulmasta kirkon toiminta on kestämätöntä, sillä kirkko ei yritäkään kohdella ihmisiä tasapuolisesti. Vaikka se on saanut valtiolta vihkimäoikeuden,se suostuu vihkimään vain heteropareja - se siis laiminlyö sille annettua luottamustehtävää.
Selvintä olisi, että kirkolta otettaisiin pois oikeus toimia heteroparisuhteiden virallisena rekisteröijänä.
Sen jälkeen kirkko siunatkoon niin miehiä kuin naisiakin, molempia tai ei kumpiakaan. Siunatkoon vihkimisen jälkeen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
AA:n kirjoituksesta voi asiaan perehtymätön saada käsityksen, että "maallisten viranomaisten" ohella vihkimisoikeus olisi vain "kirkolla" (tarkoittanee Suomen ev.lut. kirkkoa?). Näinhän ei ole. Vihkimisoikeus on voimassa olevan lainsäädännön nojalla myönnetty luterilaisen ja ortodoksisen kirkon pappien ohella noin 40 rekisteröidylle uskonnolliselle yhdyskunnalle, joihin kuuluvat lukuisten kristillisten lisäksi mm. juutalaiset, islaminuskoisia, jehovantodistajat, krishnat ja mormonit.
Vihkimisoikeudesta kesäkuussa 2008 säädetyn tuoreen lain mukaan voidaan kyseinen oikeus myöntää rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien jäsenten ohella myös viranomaispiirin ulkopuolisille siviilivihkijöille. Luterilaisen tai ortodoksisen kirkon pappien vihkimisoikeuden osalta ei muutoksia esitetty.
ja se antaa oikeutuksen meidän toiminnalle?
Sellaisen kuvan voisi vihikoiran kirjoituksesta saada :D
Vihkimisoikeus vain ja ainoastaan maallisella viranomaisella ja sen jälkeen hengelliset viranhaltijat voivat siunailla pareja miten parhaimmaksi näkevät.
Kirkon oppiin ei kuulu nuo nais- tai miesparit!
Sellaisten tulisi pysyä Kirkon ulkopuolella!
Ei sellaiset osaa julistaa Evankeliumia oikein niinkuin apostolit tekivät!
Eikös jeesuksellakin ollut avovaimona joku maria?
rekisteröidyillä uskontokunnilla on maassamme avioliittoon vihkimisoikeus. Tämä koskee tietysti vain niiden omia jäseniä. Koska ateistit vihitään maistraatissa, niin tämä asia ei kuulu Atte Ateistille eikä hänen hengenheimolaisilleen. Uskontokuntiin kuuluvat ovat enemmistö Suomessa.
Mitä tulee homojen vihkimiseen, niin eihän heitä vihi kukaan muukaan. Rekisteröityyn parisuhteeseen ei vihitä. Suhde vain rekisteröidään.