Voisiko joku pappi siunata avoparin. Pitäisikö avopareille laatia jokin oma kaava siunauksesta. Kenenkään ei ole pakko mennä naimisiin ja avopareillakin on oikeus pyytä seurakunnan jäseninä siunausta parisuhteelleen.
Korostan vielä, että nyt ei ole kysymyksessä avioliitto. Vaan avoliitossa elävien parisuhteen siunaaminen.
Korostan vielä, että nyt ei ole kysymyksessä avioliitto. Vaan avoliitossa elävien parisuhteen siunaaminen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minusta julkisessa haureudessa eläviä ei tule kirkon siunata.
Jos avopari katuu tekoaan ja jumalatonta elämäänsä ja menee naimisiin, saavat he varmasti Herramme siunauksen.
on vain nykyisten avioliittostandardien ja -käytäntöjen luoma terminologinen ongelma. Nykyisten avioliitto standardien mukaan VT:n ja UT:n aikaiset ihmiset elivät avoliitossa koska tuolloin ei naimisiinmeneviä vihitty papin tai jonkun siviiliviranomaisenkaan toimesta.
Keskustelun aloitus on mielenkiintoinen. Maissa, joissa kirkoilla ei ole sellaista statusta kuin esim. Suomessa, varsinaisen vihkimisen, siis valtion kannalta juridisen vihkimisen, johon liittyy mm. omaisuus- ja huoltajuuskysymykset, suorittaa yhteiskunnallinen viranomainen.
Silloin kirkon tehtäväksi jää siunaaminen/sakramentaalinen vihkiminen Jumalan kasvojen edessä.
Sanojen siunata ja vihkiä merkityksillä on veteen piirretty raja. Ja sitä saapi pohtia. Ajatellaanpa asiaa vaikka uuden toimitilan suhteen, se voidaan "vihkiä" kirkollisesti käyttöön tai "siunata" käyttöön. Nämä ovat siis ihmisten keksimiä määreitä. Nyt, kun Suomen lainsäädäntö ja kirkon opetus eivät ole samassa linjassa, syntyy näitä erimielisyyksiä.
Suosittelisinkin, että Suomessa siirryttäisiin malliin, jossa juridisen vihkimisen/rekisteröinnin suorittaa yksin valtiollinen viranomainen, siis maistraatti ja kirkot toimivat sitten oman viitekehyksensä mukaan, miten sitten Pyhä Henki johdattaa päätöksen teossa.
Luterilaisilla tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa, kun avioliitto ei ole sakramentti. Siksi ihmettelenkin, että miksi keskustelu ylipäätään on syntynyt ev. lut. kirkossa, koska teologisesti Lutherin poistettua avioliiton sakramenttien listoilta, kaikki on mahdollista. Varsinaisesti ev. lut. kirkossa siis voisi ihan hyvin vihkiä/siunata myös samaa sukupuolta olevia pareja. Ongelmia on vain ortodokseilla ja katolisilla, kun avioliitto on mysteerio/sakramentti, ja niitä ei noin vain mennä räpelöimään. Ymmärrän, että määrättyjen jumalanpalvelusuudistusten myötä luterilaiset ovat halunneet palata oikean äitikirkon läheisyyteen, mutta nyt linjassa on halkeamia.
Kun myöskään pappeus ev. lut. kirkossa ei ole sakramentti, siksi viimeiset papit ovat siirtyneet lut. kirkossa tuonilmaisiin viimeistään 1500-luvun lopulla, jonka jälkeen on varsinaisesti vihitty vain saarnaajia ja palvelusten toimittajia, jotka ovat esim. Skandinaviassa saaneet myös maallisen juridisen virkamiehen aseman. Silloin myös naiset ovat kelvollisia tähän tehtävään. Joten viitaten mahdollisuuteen, että naisillekin on annettu yli 400 vuoden viiveen jälkeen astua moraalisena vaikuttajana alttarille, niin miksi sitten homoja ja lesboja ei voida siunata, kun kummassakaan tapauksessa ei ole kyse sakramentista, ja näin ollen ei myöskään syyllistytä suoranaisesti sakramentteja koskevaa kanonisen oikeuden osoittamaa linjaa vastaan. Tässä yhteydessähän voisi sanoa, että ev. lut. kirkko on teologisesti erittäin suvaitsevainen naisia ja homoja kohtaan. Tätä resurrsia vain esim. Suomen ev. lut. kirkko ei osaa käyttää imagon rakennuksessaan.
tuo mainitsemasi sakramenttiasia vaan se että evluttien mytologina jumalalle evlutit ovat anyaneet oman "moraalinsa" ja evlutin moraali on mitä on.
Se ei ihmistä arvosta eikä tarkastelua kestä, kuten kirjoituksessasikin tulee hyvin esille.
Joo, ev.lut. kirkon arvopohja on hakusessa, seinät kaukana toisistaan ja katto korkealla... siis ev. lut kirkko voisi olla kaunis liberaali koti monille, mutta ei ole... Suomessa.
Herätysliikkeet ovat maassamme aiheuttaneet paljon tuhoa terveen kristillisen globaalin uskon kehitykselle, onhan siellä ev.luttien virsikirjassakin vielä olemassa fasistien oma osio "isänmaa", joka sulkee pois kaikki ei suomalaiset ev.lut.kirkon jäsenet, muut kristityt, lisäksi kielivähemmistöt, seksuaalivähemmistöt yms. maassamme. Aiheesta saisi hyvän väitöskirjan. Erityisesti körtit yms. Lapuan-liikkeen kannattajat vielä nykyäänkin uskovat, että tuon kaltaisilla traditioilla olisi jotakin tekemistä kristinuskon kanssa.
Kansainvälisesti ev. lut. kirkko on ihan kehityskelpoinen, ja saattaisi, ansaita jopa "Kristuksen Kirkolle" kuuluvan arvonannon, mutta nyt ollaan harhapoluilla.
Mielenkiintoista on se, että nyt tuo yksittäinen eläkkeellä oleva naisrovasti saa tuollaisen ryöpytyksen osakseen ja joutuu uhriksi lesbojen parisuhteen siunaamisen vuoksi, vaikka onhan piispatkin toimittaneet ko. siunaamisia, niistä vaan ei näytä julkisuus välittävän tai sitten vain halutaan vaieta piispojen toiminnasta.
Siis, summa summarum, ev. lut kirkolta puuttuu Suomessa tällä hetkellä yhtenäinen linja niin suhteessa kristillisen Kirkon opetukseen ja traditioon, Raamattuun kuin ympäröivään maalliseen yhteiskuntaankin. Joku linja olisi kuitenkin hyvä valita, jos aikovat pysyä koossa.
on, että Jumalan edessä ihminen elää aviosuhteessa sukupuoliyhdynnän jälkeen. Eli Raamatussa ei ole avioliittoon vihkimistä, vaan jos yhtyy naiseen, hänen kanssaan pitää elää loppuelämä.
Eli toisin sanoen jos mies tai nainen on nainut muutaman sadan eri henkilön kanssa, niin hän on naimisissa näiden kanssa ikuisesti kunnes kuolema erottaa.
Älä nai vaan nai.
on pahemman luokan huorintekijä.
Tjaa, mies?
Entä se nainen?
nainen samalla tavalla huorintekijä, unohtui mainita.
Moniavioisuutta ei Raamatussa varsinaisesti kielletä, paitsi papiston suhteen, jossa on määritelty, että seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies.
Ajatelkaapa kuningas Salomoa vaimoineen ja jalkavaimoineen, eihän hänestä kirjoiteta Raamatussa lainkaan suhteessa vaimojensa lukumäärään negatiivisesti vaan asia todetaan hyvin neutraalisti ikään kuin että näinhän pitää ollakin.
hyvältä.
Salomo toimi Herran tahtoa vastaan eläessään pakanakuninkaiden tapaan.
Avoliitto on julkista haureutta. Sehän on niille, jotka eivät tahdo sitoutua ihmisten ja Jumalan kasvojen edessä. Avoliitosta on helppo lähteä lätkimään, mikä kertoo sen luonteen.
joka toimii ihmisyyttä vastaan, eikä sen puolesta.
Aids on yksi ehkä vakavimmista seuraamuksista tässä elämässä, mutta myös itsensä tuhoaminen henkisesti.
Jos ihminen ei halua tehdä itselleen tai muille pahaa, hän pidättyy "useista suhteista".
Myös ihminen joka harrastaa "useita" suhteita ei pysty huolehtimaan seurauksistaan joten katson tällaisen ihmisen olevan vajavainen päättämään omista seksuaalisista asioistaan.
Onneksi on järkeviä naisia pilvin pimein jotka eivät alistu sairaalloisiin suhteisiin tai kokemuksiin.
Vain heikot alistuvat , koska ovat jotenkin vajavaisia tiedoissaan tai tiedon käyttämisessä.
luonnollisempaa siunailla luonnonmukaisia pareja kun luonnottomia.
Jos joku siunaa luonnottomia pareja (jotka itse katson sairaiksi(harhaviettisiksi)), niin siunaaja ei välitä vähäänkään ihmisten sairauksista vaan oikein siunaa niitä.
Mielestäni tällaisen siunaajan ajatusrakenteessa on jotakin vikaa.
sitten vasta kirkon siunaus.