Stalin oli mielipuoli diktaattori. Vainoharhainen diktaattori, joka tapatti kaikki jotka vähänkin ärsyttivät.
Stalinhan tapatti myös nykyaikaiseen motorisoituun sodankäyntiin perehtyneitä kenraaleita... onneksi. Antoi tasoitusta pienellä mutta sisukkaalle Suomelle 40-luvun alussa.
Stalinhan tapatti myös nykyaikaiseen motorisoituun sodankäyntiin perehtyneitä kenraaleita... onneksi. Antoi tasoitusta pienellä mutta sisukkaalle Suomelle 40-luvun alussa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sinäkin olet täysin väärässä, etkä tiedä tosiasioista yhtään mitään.
Stalinin nimiin laitettavien uhrien tosiasiallinen luku on 800.000, loput menee kommunistipuoluelle ja yhteisummaksi nousee näin 3 miljoonaa. Joista vankileireillä kuoli n. 85 %.
Lukua verrattaessa vaikka Suomeen, saamme lähes vastaavan suhdeluvun ja Belgialaisten murhiin verrattaessa merkittäväti suuremman. Belgia on kuten muistamme EU kotipaikka ja ehkä maailman suurimman kansanmurhan tekijä. Rangaistusta sille ei ole esittäneet ketkään.
riippuu absoluuttisesta nuppimäärästä eikä suhteellisesta, arvoisa Hannu. Puolue oli niin tiukasti Isä Josefin hallinnassa, että lienee aivan turhaa niitä erotella.
Tällä hetkellä historian suurimmat roistot ovat olleet: 1-Mao, 2-Stalin ja 3-Hitler joten kommarit johtavat 2:1 ja jos päälukuja lasketaan niin kommarijohto paranee huomattavasti.
Käsityksesi on nyt täysin väärä!
Se on siinä
Näihin väitteisiinne on annettu peruteluja sadoin ja tuhansin kerroin, koskaan ne eivät mene perille. Olette tyhjiä tynnyreitä, jotka kolisevat, mutta myös vuotavat.
Luulen, että kukaan ei viitsi suhtautua teihin niinkään kunnolla kuin minä, vaikka saan toistuvasti siitä arvostelua.
Väärät väittämänne eivät teitä kiinnosta vaan niiden probakandistinen esittäminen. Toistamalla valheitanne, niinhin lopulta aina joku uskoo. Ja se on myös ainut tarkoituksenne.
Yksikään iivari teistä ei ole sanonut mitään Suomen ja suomalaisten tekemiin jokapäiväisiin rikoksiin, mutta NL ja Venäjä, kyllä on kokoajan hampaissa.
Mutta hän tuo mielellään esille asioita kommunistien vaikenemista totuuksista kommunistivetoisuuden käytännön sovellutuksista maailmassa.
Tällä palstallahan me keskustelemme juuri kommunistisesta puolueesta, sen toiminnasta ja ideologiasta. Ja silloin stalinin vainot ja Talvisota sopii kuin nenä päähän tälle palstalle. USA:sta ja Irakista voitte keskustella vaikka kapitalismipalstalla, jos kiinnostaa - Kalle ei tule teitä sinne häiritsemään. Kallelle riittää, kun hän saa tuoda kertoa tällä palstalla kommunistien uroteoista ihmiskunnan hyvinvoinnin eteen.
Täällä kesämökillä paikkoja katsellessani Kalle ei saata havaita yhtäkään kommunistien kehittämää laitetta tai työmenetelmää helpottamaan hänen päivittäisiä askareitaan rantamökillä. Ja eipä niitä löydy kyllä Kallen työpaikaltakaan. Jos ihminen olisi ollut riippuvainen kommunistien luomiskyvystä niin vieläkin saatettaisiin asua luolissa ja syödä haaskoja raakana kilpaillen korppien ja kettujen kanssa parhaista paloista.
että kaiken maalaisilla ja värisillä sotahulluilla pitäisi olla ihan oma palstansa, jossa saisivat käydä loputtomia sotiaan häiritsemättä muita. Sama tietysti pätee todelliseenkin elämään.
Ovat ihan oman mielikuvituksesi tuotetta.
Eihän sinulta irtoa mitään perustelua jolla
voisit tuoda esiin stalinin puhdistukset vs.
suomalainen toiminta ja niiden vertaaminen.
Oikeusmurhaasi jauhat saatana joka päivä!
Vaikka olet tuomiosi perustelujen keralla saanut.
Kun et asiaa sen kummemmin avaa, vedän sen johto-
päätöksen että olet se kuuluisa " MINÄ OLEN
SYYTÖN" syytetty joita ammattituomari näkee
joka päivä.
Sakotettavan tai lähtevän linnaan.
Ja muista laittaa Viron kansasta 1930 luvun
lopulla 20% myös vanhan kuppaterskan piikkiin.
Ja Latvian sekä Liettuan.
Mutta höpöRainesto, laskelmaa kehiin.
Muuten väitteesi on pelkkää paskaa.
Baltteille.
”työeläkeläinen” satuilee näin:
”Tällä hetkellä historian suurimmat roistot ovat olleet: 1-Mao, 2-Stalin ja 3-Hitler joten kommarit johtavat 2:1 ja jos päälukuja lasketaan niin kommarijohto paranee huomattavasti.”
Mutta olet täysin väärässä, kapitalismi johtaa ja kirkkaasti, koska kapitalismi synnytti mm. kaksi tuhoisaa maailmansotaa. Näin siksi, koska kapitalismi perustuu riistosuhteeseen, aina yritystasolta yksittäisen työläisen työvoiman riistämisestä imperialistiseen kansakuntien kansallisvarallisuuden, kuten raaka-aineiden, riistämiseen. Ja koska kapitalismin, pääoman tavoitteena on kasvu, voiton maksimointi, millä hinnalla hyvänsä, siksi imperialismin keinoina kamppailussa toisia imperialistisia keskittymiä vastaan markkina-alueista ja raaka-aineista, maailman jakamisesta, käytetään tarpeen vaatiessa myös sotaa. Ja näiltä pohjilta syntyivät siis ensimmäinen ja toinen maailmansota. Toisessa syynä imperialisteilla oli myös kukistaa sosialismi, johon aseeksi nostettiin imperialistien toimesta natsifasismi! Ja kannattaa muistaa, että sosialismi, neuvostokansa, suoritti ihmiskunnan erään merkittävimmistä suurteoista, murskasi fasismin!
Ja laskuihisi voit lisätä myös sen, että esimerkiksi USA on tehnyt vuoden 1945 jälkeen 69 globaalia, miljoonia uhreja vaatinutta interventiota, joko itse niihin sotilaallisesti osallistuen tai rahoittaen toisten tekemät mm. vallankaappaukset, eri maihin. Kapitalismi on myös synnyttänyt imperialistisella riistolla maailman, yleisimmin kehitysmaissa raivoavat, monet tautiongelmat sekä nälkäongelman. FAOn tilastojen mukaan aliravitsemuksesta kärsii tällä hetkellä noin 860 miljoonaa ihmistä, ja lähes 40 maata tarvitsee pikaista ruoka-apua. ja imperialistisen kaupan takia elintarvikkeiden hinnat saattavat nostaa nälänhädästä kärsivien ihmisten määrän jopa sataan miljoonaan.
Joten laskepa ystäväiseni niiden uhrit ja vertaa vaikka viimevuosien porvarillisen ideologian päätyökalun, “Kommunismin mustan kirjan” ilmoittamiin, “kommunismin” aiheuttamiin uhrilukuihin! Ja kerronpa sinulle salaisuuden, marxismi-leninismi, kommunismi ei ole kyseisen mustan kirjan uhreihin syyllinen! Katsos, jos sosialistisen valtion johtajat syyllistyvät lakeijoidensa kautta demokratian loukkauksiin, kansalaistensa vainoihin ja murhiin, he ovat poikenneet marxismi-leninismistä ja sosialistisen valtion oikeusperiaatteista, tästä esimerkkinä Stalinin ja Mao, stalinismi ja maolaisuus! Ja kyllä se niin on, kuten toveri Rainesto tuossa toteaa: suomalaistenkin asiantuntijoiden mukaan esimerkiksi stalinismin uhreja ei ole kyseisen opuksen ilmoittamat 20 miljoonaa, vaan korkeintaan 3 miljoonaa, joista 85 prosenttia kuoli vankileireillä tauteihin. Näistä kertoo Risto Koivulan, Kansan Äänessä ilmestynyt artikkeli, jonka laitan erillisenä viestinä!
Mutta sosialismista ja kommunismista vielä, ne eivät perustu siis riistoon, vaan yhteistyöhän ja kansantalouden tieteelliseen suunnitelmallisuuteen kansalaisten tarpeiden tyydyttämiseksi. Maailmanmitassa ne perustuvat valtioiden ja kansakuntien tasavertaiseen yhteistyöhön ja työnjakoon. Kommunismi, käytetään nyt tätä muotoa koko marxilais-leniniläisestä teoreettiskäytännöllisestä järjestelmästä, kun porvarit sitä niin viljelevät, on siis rauhan ja inhimillisyyden aate.
Tässä aiheesta Risto Koivulan Kansan Äänessä ollut artikkeli:
"Miten ”Kommunismin musta kirja” on laadittu
Historiantutkimuksellisen “EU-direktiivin” asemaan ajettavana olevaan “Kommunismin mustan kirjan” mukaan, jota mikään varsinaisesti tieteellinen elin ole vahvistanut, Neuvostoliitolla olisi “tunnollaan” lähinnä vuosilta 1918 - 1953 20 mlj. “kommunismin uhria”. Kirjaa on arvosteltu mm. väestötilastojen sivuuttamisesta.
Tarkastellaanpa asiaa juuri niiden valossa hieman tarkemmin. Minä pystyn mielestäni aivan tarkalleen osoittamaan, miten “tutkijat” ovat “tieteellisesti” päätyneet kirjassaan esittämiinsä lukemiin.
Venäjällä/Neuvostoliitossa kaiken kaikkiaan mihin syyhyn tahansa kuolleiden kansalaisten määrä 40 vuoden aikana vuodesta 1913 vuoteen 1953 oli 40/60x150 = 100 mlj edellyttäen, että keskimääräinen elinikä olisi ollut 60 vuotta. Tuosta ko. aikana kuolleiden määrästä tällä tarkkuudella tasan puolet eli 50 mlj. oli naisia ja toinen puoli miehiä, pojat ja vaarit mukaan lukien, joista kymmenisen miljoonaa oli ensimmäisen (ja siihen liittyneiden muiden sotien), ja lähestulkoon 20 miljoonaa toisen maailmansodan uhreja. Sotien uhrien suuri enemmistö, myös kulkutautien, oli todellakin miehiä, ensisijassa sotilaita. Naisia myös tuomittiin kuolemaan tai pitkiin karkotuksiin vähän, ja pääasiassa henkirikoksista.
Se 50 – 30 = 20 mlj. erityistä ”Kommunismin uhria” noiden sodissa kuolleiden lisäksi merkitsisi käytännössä, että kaikki tuon neljänkymmenen vuoden aikana tuolloisessa Neuvostoliitossa kuolleet miehet olisivat kuolleet väkivaltaisesti, joko sotien tai ”kommunismin” uhreina! Se ei ole mitään ”kaunistelua eikä puolustelua”, vaan pelkkää matematiikkaa. Vuodesta 1923 vuoteen 1938, ennen alueliitoksia, silloisen NL:n väestömäärä kasvoi n. 130 mlj:sta n. 170 mlj:an, eli n. 40 miljoonalla.
Miesten keskimääräinen elinikä oli tietysti huomattavasti matalampi kuin naisten, mutta laskut on tehtävä kuitenkin näin, koska miehiä ja naisia syntyi yhtä paljon tällä yhden-kahden merkitsevän numeron tarkkuudella laskettaessa. Jos laskussa käytettäisiin miesten keskimääräistä elinikää, se tarkoittaisi, että heitä olisi syntynytkin vastaavassa suhteessa enemmän.
Venäläisessä, kaukaasialaisessa ja keskiaasialaisessa kulttuurissa naisilla ei olut senkään vertaa tekemistä rintaman kanssa kuin suomalaisessa. Sitä vastoin miehet olivat pyssyikäisiä varsinkin partisaanisodankäynnissä noin kymmenvuotiaista yhdeksänkymmenvuotiaisiin.
Marsalkka Zhukovin muistelmien mukaan sisällissodassa 1918 - 1922 kuoli Puna-armeijan sotilaita 2.2 mlj., joista rintamaolosuhteissa leviävän pilkkukuumeen ja joidenkin muiden tautien osuus oli suurempi kuin taisteluiden. Hävinneen puolen sotilastappiot tapaavat olla vähän isommat kuin voittaneen, joten kansalaissodan 5 mlj. kuollutta koostui lähes kokonaisuudessaan sotilaista.
Jompaa kumpaa ei tilastoihin mahdu, joko miesten luonnollista kuolleisuutta tai “Mustan kirjan” ”kommunismin uhreja”, sillä tavoin ”tieteellisesti” on ”direktiivi” asetettu. Vertailun vuoksi mainittakoon, että nykyisen ”emämaamme” Belgian kuninkaan Leopold II:n hallitessa Kongoa vv. 1890 -1909 siellä katsotaan jopa 10 mlj:n ihmisen menettäneen henkensä puhdistuksissa ja pakkotyössä, ja väkiluvun vähentyneen neljännekseen Kongossa, ja siten puoleen koko ”imperiumissa”…
Entäpä sitten Kiina?
Usein Suomessa toisen maailmansodan ja siihen välittömästi liittyvien muiden ryminöiden lasketaan olleen noin 56 mlj., joista 20 mlj. osui NL:n kohdalle. Jugoslavian ja Puolan suhteelliset menetykset olivat silti vielä suuremmat.
Kuitenkin esimerkiksi Koko kansan kirjakerhon Maailmanhistorian mukaan (n. 1990), jonka alkuperäisteos on norjalainen ja siis hyvin “läntinen”, Kiinan ja Japanin välinen sota liitännäiskonflikteineen vaati jopa 45 mlj.:n ihmisen hengen, joista pääosa oli kiinalaisia. Pääosapuolet olivat toisaalta Tshiang Kai Shekin ns. kansalliset joukot liittolaisineen, joihin tuolloin kuuluivat myös Maon kommunistit, toisaalta Japani liittolaisineen, joihin kuuluivat mm. Mantshurian “valkoiset”.
Saksalais-japanilaisen militarismin yhteisten uhrien määrä pelkästään II maailmansodassa liitännäiskonflikteineen oli siis n. 100 mlj.
“Mustan kirjaan”, joka löytää peräti 65 mlj. “kommunismin uhria” Kiinasta, tutkimatta sen tarkemmin II maailmansodan väestövaikutuksia, on ollut “varaa” tehdä aikamoinen laskuvirhe, tai kadonneita väestötilastoja löytyä, ilman että “Mustan kirjan tekijöitä silti voi “narauttaa” pelkällä matematiikalla...
Ihmeelliset ovat sotapropagandan ja hölynpölyjournalismin tiet.
Risto Koivula
Sinulta on jäänyt täysin huomaamatta, että kommunismin teoria on kehitysteoriaa. Mitä sekin tarkoittaa kysyt varmaan...
Opettele dialektista materialismia niin opit ajatteleen tietoisesti maailman asioista, myös kommunismista niin ei tarvitse paskaa puhua..
Maailman kehitys on siis nousevaa, ei ylhäältä alaspäin kulkevaa... Koita nyt edes jotain tajuta oikein! Ei täällä olisi kapitalsiminkaan kehittämiä rojuja, jos ei Italiassa olisi alkanut renessanssia 1400 luvulla.
Eläisimme siinä, mihin Ihmiskunnan synty sijoittuu, jossakin itä-afrikan alangoilla, jos ei olisi kehitystä!
Nämä ovat hienoja hyviä kirjoituksia, nämä "setän" kirjoitukset. Kannattaa tallettaa vaikkapa OneNoteen ne joilla on Vista tai sitten vain tekstitiedostoksi tiedostopuuhunsa. Näin niihin on helppo palata, kun etsii faktoja huonomuististen porvarien toistuville herjoille ja vääristely yrityksille.
Tämä Risto Koivula on merkittävä asiantuntija monella alalla, DI ja suuri humanisti!
Mutta kommunistit eivät ole vaikuttaneet kehitykseen mitenkään.
Katselehan ympärillesi kotonasi - töissähän et taida käydäkkään - ja havannoin kotonasi olevia elämistä helpottavia välineitä ja työmenetelmiä.
Mitkä niistä ovat kommunistivetoisen yhteiskunnan kehittämiä?
Ei taida tulla kovinkaan pitkää listaa tuotteista?
Tätä Kalle tarkoittaa sanoessaan "jos ihminen olisi ollut riippuvainen kommunistien luomiskyvystä niin vieläkin saatettaisiin asua luolissa ja syödä haaskoja raakana kilpaillen korppien ja kettujen kanssa parhaista paloista."
"Opettele dialektista materialismia niin opit ajatteleen tietoisesti maailman asioista, myös kommunismista niin ei tarvitse paskaa puhua.. "
Tämä on niin tyypillinen vastaus uskontokunnille, "lue enemmän niin ymmärrät". Toisin sanoen lue niin kauan, että päänuppisi on aatteesta hapantunut ja sitten et enään esitä tyhmiä kysymyksiä. Kalle ei anna minkään aatteen hapantaa hänen päänuppiaan vaan hän ajattelee itse ja tieteitä hän lukee niinkuin ne on kirjoitettu eikä hän hyväksi tieteen ymmärtämiseki tarvittavia virallisia selityksiä.
Esimerkiksi jos lenin sanoo, että luokkien hävittämiseksi täydellisesti on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun välillä tarkoittaa Kallen käsityksen mukaan maaseudun ja kaupungin välisten erojen poistamista ennenkuin luokat voidaan täydellisesti hävittää.
Jehova-palstalla Kalle odottaisi saavansa vastauksen tyyliin "opettele dialektista materialismia niin opit ajatteleen tietoisesti maailman asioista, myös kommunismista niin ei tarvitse paskaa puhua.. " mutta ei kommunistipalstalla sillä kommunismihan on tiedettä eikä uskontoa - eikö vaan.
No miten pirussa olisivatkaan, kun kommunismi on tulevaisuutta kapitalismin jälkeen.
Näin Kalle kirjoitti:
"Mitkä niistä ovat kommunistivetoisen yhteiskunnan kehittämiä? "
Hän puhui kommunistivetoisista yhteiskunnista - ei kommunismista.
Vääristelitkö Kallen viestiä vai etkö ymmärrä eroa kommunismin ja kommunistivetoisuuden välillä?
"Opettele dialektista materialismia niin opit ajatteleen tietoisesti maailman asioista, myös kommunismista niin ei tarvitse paskaa puhua.. "
Tämä on niin tyypillinen vastaus uskontokunnille, "lue enemmän niin ymmärrät".
HR: Mikä uskontokunta harjoittaa dialektista materialismia, niin, ei mikään!
Toisin sanoen lue niin kauan, että päänuppisi on aatteesta hapantunut ja sitten et enään esitä tyhmiä kysymyksiä. Kalle ei anna minkään aatteen hapantaa hänen päänuppiaan vaan hän ajattelee itse ja tieteitä hän lukee niinkuin ne on kirjoitettu eikä hän hyväksi tieteen ymmärtämiseki tarvittavia virallisia selityksiä.
HR: Kalle ei siis aio opetella tieteen metodiikkaa vaan keksi omaansa tilalle, hyvä Kalle, keksijöistä parhain!
Esimerkiksi jos lenin sanoo, että luokkien hävittämiseksi täydellisesti on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun välillä tarkoittaa Kallen käsityksen mukaan maaseudun ja kaupungin välisten erojen poistamista ennenkuin luokat voidaan täydellisesti hävittää.
HR: Kallen käsitys on Kallen käsitys!
Jehova-palstalla Kalle odottaisi saavansa vastauksen tyyliin "opettele dialektista materialismia niin opit ajatteleen tietoisesti maailman asioista, myös kommunismista niin ei tarvitse paskaa puhua.. " mutta ei kommunistipalstalla sillä kommunismihan on tiedettä eikä uskontoa - eikö vaan.
HR: Kommunismi on ideologiaa joka perustelee itsensä tieteen tuloksilla. Se tekee kommunismista tieteellistä maailmankatsomusta, kuten se tekee tieteestä tiedettä. Tiede on sitä, että käyttää tieteenmetodeita tiedon hankintaan, ei siis uskoa, kuten tunnut käsittävä.
Voisi tarkastella?
Ex itä Euroopassa?
Ei oikein "tiede" vakuuta!
MOLSKIS!
ONKO MARXISMI-LENINISMI MITÄÄN MUUTA KUIN YMPYRÄISTÄ PASKAA JA SONTAA?
Sanopas Arvoisa Kaikkien Alojen Erikoisnero HR, että mitä eroa on Kansallissosialismilla ja Kansalliskommunismilla.
Jos vastaan, että pelkästään nimi, niin olenko oikeassa vai väärässä?
Minusta tässä maailmassa on yhtä ja samaa Äärioikeistoa ja Okkultismia ainakin Marxismi-Leninismi ts. Stalinismi ts. Kansalliskommunismi ja sitten Kansallissosialismi ts. Fasismi ts. Änkyrälenininismi ts. Suuren V.I.Leninin ja Josif Stalinin aate.
Marxismi-Leninismi on pelkkä USKONTO ei FILOSIA missään muodossa.
Mitä eroa on Marxismi-Leninismillä ja RUHNAMA-aatteella?
Minusta ei yhtään mitään, sillä olemmat ylistävät tulisesti Kaikkia Erikoisneroja ja erityisesti Isä Aurinkoinen -nimistä "Suurta Vapaustaistelijaa ja Vallankumousjohtjaa".
Miksi Te Erikoisnerot haluatte olla sellaisen saastan ja hylkiöaatteen kuin MARXISMI-LENINISMI kannattajia ja tukijoita?
Minusta tässä maailmassa on ihan tarpeeksi kaikenlaista uskonlahkoa, mutta tästä huolimatta ehkä kaiken muun paskan ja sonnan lisäksi sopii vielä Marxismi-Leninismi-Kirkko.
Terveisin SEPPÄMESTARI.
Viestisi ei kommentointia kaipaisi, mutta ajattelin kuitenkin kysyä, kun et erittele heittojasi, perustelujesi perään, jos niitä löytyisi?
Eli mitkä tekijät, asiakohdat yms. tekevät mielestäsi marxismi-leninismistä "saastan ja hylkiöaatteen"?
Kalle sanoi näin:
'Tämä on niin tyypillinen vastaus uskontokunnille, "lue enemmän niin ymmärrät".'
Ja se koskee marxin ja lenin oppeja tällä palstalla ja Raamattua jehova-palstalla. Molemmilla palstoilla asiaansa uskovat kuittaavat epämiellyttävät kysymykset saman sisältöisellä lauseella.
"Kalle ei siis aio opetella tieteen metodiikkaa vaan keksi omaansa tilalle, hyvä Kalle, keksijöistä parhain!"
Katsotko sinä olevan tiedettä sen, mikä ensin luetaan ja sitten oppineiden tulkinnoilla ymmärretään - luettua tekstiä ei pidä ymmärtää niinkuin se on kirjoitettu vaan niinkuin se on virallisesti tulkittu. Millä nimellä sinä tälläistä kutsut? Tieteeksikö? Kalle kutsuu sitä uskonnoksi.
'Esimerkiksi jos lenin sanoo, että luokkien hävittämiseksi täydellisesti on hävitettävä ero kaupungin ja maaseudun välillä tarkoittaa Kallen käsityksen mukaan maaseudun ja kaupungin välisten erojen poistamista ennenkuin luokat voidaan täydellisesti hävittää.
HR: Kallen käsitys on Kallen käsitys!'
Niin on ja mikähän mahtaa olla sinun, Hannu Rainesto, käsitys asiasta?
Jos lenin sanoo, että luokkien hävittämiseksi täydellisesti on hävitettävä ero kaupungin ja maaseudun välillä, niin tarkoittaako se sinun, Hannu Rainesto, käsityksen mukaan maaseudun ja kaupungin välisten erojen poistamista ennenkuin luokat voidaan täydellisesti hävittää?
Tarvitaanko leninin lausunnon oikein ymmärtämiseksi oikeaoppisten virallisia tulkintoja asiasta vai kelpaako terve järki?
Ja kiitos vielä kerran palstan punapellelle tästä maan mainioista lenin-sitaatista. Sille on ollut paljon käyttöä ja sitä tarvittaneen usein myös jatkossakin selvittämään kommunismin tieteellisyys.
Aloitat viestisi kysymyksellä ”Kysymys Kivimestarille?”.
Et siis tiedä, että onko viestisi kysymys vai ei otsikkoa kirjoittaessasi. No toivottavasti se selviää, kun on lukenut viestin.
Viesti alkaa näin:
” Viestisi ei kommentointia kaipaisi, mutta ajattelin kuitenkin kysyä, kun et erittele heittojasi, perustelujesi perään, jos niitä löytyisi?”
Tosi terävä kommunistinen kysymys perustelujen olemassa olosta. Onko kysymyksessä kysymys vai ei? Kysymysmerkki on, mutta...
Vastaukseski voi sanoa esim. ”Kyllä lyötyy, sillä sitähän sinä kysyit etkä itse perusteluja. Sait vastauksen kysymykseesi.”
Ja toinen kysymys :
’Eli mitkä tekijät, asiakohdat yms. tekevät mielestäsi marxismi-leninismistä "saastan ja hylkiöaatteen"?’
Tämä kysymys alkaa sanalla ”eli”, joka tässä tapauksessa tarkoittaa, että samaa asiaa kysytään uudestaan. Mutta näinhän ei ole, ensin kysyttiin, että onko perusteluja, ja sitten kysyttiin itse perusteluja.
Kuulehan, punapelle, yrittäisit itse soveltaa oppejasi edes malliksi mutta ei taida taidot riittää.
” Ohjeita kysymyksen laatimiseksi!”:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036867039
MOLSKIS!
MIKSI MINUN PITÄISI KANNATTAA JA TUKEA SONTAA JA SAASTAA ELI MARXISMI-LENINISMIÄ?
Minusta Marxismi-Leninismi on saasta ja hylkiöaate sen vuoksi, kun siinä ei ole minkäänlaista logiikkaa ja eikä myöskään Realismista hajuakaan.
Mitä sellainen Filosofia tarkoittaa, johon yritetään ympätä sekä Idealismi että Materialismi samaan teoriakehikkoon?
Minusta Filosofi voi ihan hyvin kannattaa joko Objektiivista tai Subjektiivista Idealismia.
Hänen ei saa Marxismi-Leninismin kannattajan eli Vallankumoushihhulin tapaan ja tyyliin yrittää sekoittaa Objektivismia ja Subjektivismia siten, että kannatetaan puheissa Objektivismin ensisijaisuutta, mutta kuitenkin korostetaan puolueen ja erilaisten etujoukkojen määräävää asemaa.
Ymmärtämättä kuitenkaan, että käytännössä Objektivismi eli taloudelliset liikelait ja liikevoimat eivät voi olla alisteisia Puolueelle, Työväenluokan etujoukolle ja Johtajalle eli Subjektivismille.
Haluan korostaa sitä, että Ihmisen täytyy aina alistua täydellisesti taloudellisille liikelaeille ja liikevoimille sekä luonnonlaeille, jos hän haluaa menestyä työssään ja laalemmin yhteiskunnassa.
Esimerkiksi minä kannatan ja tuen Marxilaista Filosofiaa ja Sosiologiaa, mutta en saastaa, sontaa ja hylkiöaatetta nimeltä Venäläinen ANARKISMI eli MARXISMI-LENINISMI.
Terveisin SEPPÄMESTARI.