Voiko enää turhemmasta riuhtoa. Uskikset ovat suvaitsematonta ja rettelönhakuista joukkoa.
Naisparin siunaamisesta tehty ihan turhaan numeroa.
Poti
51915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei kaikki uskikset ole "tuomareita" tai "syyttäjiä" Jumalan armosta, meitä tavallisia syntisiäkin on joukossa. Joillakin on vain oman harhakuvitelman johdosta sädekehä, mutta se on hieman liian tiukka. Siis älä yleistä. Ahdasmielisyys kertoo ihmisen sydämen sivistyksen tasosta, (jos sitä nyt on olleenkaan, ainakin sen alhaisesta tasosta) mutta Jumala on rakkaus, ja meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme, niin kuin itseämme, ihan sellaisina kuin olemme. Siinä on kristinuskon suurin haaste, ja tässäkin kysymyksessä pääsemme taas alkuun, mikä tuon tärkeimmän käskyn noudattamisessa on niin vaikeaa? Jeesushan antoi ohjeet selkokielellä ja asiassa ei pitäisi olla epäselvyyksiä. Kirkko on yhteisö, jonka tulisi noudattaa Kristuksen viitoittamaa tietä, mutta...
Lut kirkolla on nyt erinomaisen sekava oppi. Ei siitä ota kukaan selvää. Riitoja on joka asiasta ja joka suuntaan.
Piispat eivät uskalla sanoa mitään. Jos sanoisivat, saisivat heti joukon kimppuunsa. Näin kävisi sanoo sitten niin tai näin, aina menee päin mäntyä.
Niin Raamatun mukaan pitäisi, mutta mikä on Raamatun mukaan: lestadiolaisten "me yksin", viidesläisten "uudestisyntyneet", evankelisten "kasteen armo riittää", liberaalien "kaikki pääsee taivaaseen" jne? Siinäpä sitä sotkua piispoille. Ei ihme, että kaikki menee pieleen.
Tarvittaisiin uusi uskon puhdistaja, lutteri hommiin!
Kirkko on kuin Augiaan tallit, se odottaa suurta tulvavuoksea pesemään harhaoppien ja eksytyksen lian pois. Tarvitseme uuden uskonpuhdistuksen, joka kerralla sanoo ketkä kirkossamme ovat oikeasti saatanan asialla, pahan palveluksessa. On palattava oikeaan oppiin ja vanhan hyvän ajan kovaan kirkkokuriin. Hyvän elämän rakennusaineet ja elintärkeät tiedot sielumme pelastuksesta löytyvät Raamatusta ja Raamatusta yksin. Kirkon on saarnattava Sanaa, vaikka yhteiskunta nauraisi sille vasten kasvoja. Itse Vapahtajamme oli hylkiö omassa yhteiskunnassaan. On seurattava hänen esimerkkiään, uhmattava vaikka koko ympäröivää maailmaa niin kuin ensimmäiset kristityt. Eikä uskonpuhdistajamme Lutherkaan epäröinyt asettua kaikkia aikansa auktoriteetteja vastaan, kun ymmärsi, että Raamatun totuus ja Herra itse olivat hänen puolellaan.
"Eikä uskonpuhdistajamme Lutherkaan epäröinyt asettua kaikkia aikansa auktoriteetteja vastaan, kun ymmärsi, että Raamatun totuus ja Herra itse olivat hänen puolellaan. "
Lutherin ja hänen jälkeisensä protestanttikirkon olikin tehtävä rankka ja radikaali ratkaisu, joka tuolloin varmasti hirvitti monia: katkaista siteensä Rooman paaviin ja katoliseen kirkkoon.
Samanlainen rohkea pesäero on ev.lut. kirkon tehtävä nyt: katkaistava siteensä valtioon.
Kirkon on luovuttava avioliiton vihkimäoikeudesta ja tyydyttävä avioliiton siunaamisiin, joissa se yhä voi noudattaa omaa linjaansa.
Valtion virkamieskirkkona sen edellytetään tulevaisuudessa ei ainoastaan siunaavan vaan myös vihkivän homopareja.
Palstalla riekkuvat ateistit ovat lujittaneet minun uskoani Raamatun ennustuksiin.
Saatana on todella olemassa, sen nämä toiminnallaan osoittavat.
Kirkon kriisistä ei tule pitkää iloa. Maallistuneen maan valtaa pian eräs toinen uskonto ja siinä voikin ateisteille tulla tenkkapoo.
Kumma ettei kukaan nostanut juttua kun kauppakeskuksia tai kissoja ja koiria siunattiin?
Aivan, ateistilta ei voisi tuon kummempaa perustelua saadakaan. Jätä sikseen, kun et tajua asian pointtia.
ruohonleikkuritkin saa erityis-siunauksen. Käyttäjät taas joutuvat poispotkituksi milloin tahansa.
Kerropa mikä se pointti on?
Kirkolla on oikeus käyttää valtiolle kuuluvaa oikeutta vihkiä (hetero)pareja juridisesti sitovaan avioliittoon.
Homopareja kirkko ei vihi - tällä hetkellä se tappelee siitäkin saisiko edes siunata.
Maistraatissa vihittyjä heteropareja kirkko ei liioin vihi (vihkiminen on jo suoritettu), mutta puolisoiden sitä halutessa kirkko voi siunata tämänkin parin.
Kyllä jokainen täysjärkinen tajuaa, ettei niiden pellejen siunauksilla ole mitään merkitystä.
Keväällä papit kilvan siunaavat kylvöjä, että jotenkin pääsisi lehtien palstoille.
Jo lapsena me ollaan opittu, että kanteleminen on rumaa ja aika halveksittavaa puuhaa. Kantelijaa nimiteltiin "kantelupukiksi" ;)
Täytyy sanoa, että vanhauskoisten jatkuvassa kantelemisessa ei ole mitään järkeä, eikä se enää edes naurata vitsinä. Alussa se oli ok, mutta kun ne teki siitä muodin ja alkoi kannella joka ainoasta asiasta tangon laulamisesta mielipiteiden ilmaisuun ja nyt taas näitä kanteluja yhteen putkeen... Nämä vanhauskoiset kyttäävät joka päivä mediaa josta toivovat löytävänsä jotakin kirkkoon ja pastoreihin liittyvää, että saisivat kannella... Yksi tyyppi oikein yksityiskohtaisesti selitti Kotimaan kommenttientässä, yhdessä jutussa, miten se oli Hesarista kytännyt vihitty-ilmoituksia ja selitti yksityiskohtaisesti miten nostatti siitä jutun ja motiiveiksi se silmoitti sen, että saisi Tuoviselta "liperit pois"...
Kyllä aiemmin pidin vanhauskoisten kanteluja ok asiana. Sitten kun alkoi tehdä siitä muodin, niin asia alkoi naurattamaan. Nyt se ei tosiaan enää edes naurata eikä itketä. Vanhauskoiset ovat osoittaneet sen, että mitä he oikein ovat: sellaisia kyttääjiä ja kantelijoita. Kantelevat kaikesta sellaisesta, mikä ei niiden omaan uskoon mahdu. Ne ei niinku anna minkaanlaista tilaa kirkossa muille ihmisille, vaan kyttäävät ja kantelevat ja kantelevat... ne on tehneet itsestään naurettavia.
Tarkoitatko vanhauskoisilla joitakin hyvin vanhoja seurakuntalaisia vai mitä? Luterilaisuushan on niin nuori uskonto, vasta noin 500 vuotta vanha, ettei se ainakaan uskontona voi olla vanha. Ja toden totta se vielä muodostettiin radikaalisti hylkäämällä suuri osa kristinopin opillisesta perinteestä ja korvaamalla puute Lutheruksen omalla sepustuksella, siinä onkin aika hyvää perustaa, josta "vanhat ja uskovat" voivat pitää kiinni!
mutta koska kristinuskon vanhakin perinne on sepustuksia, niin Luther korvasi vain sepustusta sepustuksella.
Terveisin
-Poti-
eroavat sen jälkeen kirkosta. Kirkkoon jäävät vain leipäpapit ja jotkut harvat "liberaalit". Kun tarpeeksi paljon ihmisiä on eronnut kirkosta, valtiokirkkojärjestelmä lakkautetaan, ja suurin osa seurakunnista joudutaan silloin lakkauttamaan ja valtaosa papeista joutuu silloin työttömyyskortistoon.
Kirkko ei koskaan voi kilpailla pakanoiden kanssa syntien sallimisessa. Sen täytyy kilpailla aivan muissa asioissa.
papeille löytyy paljon puuhaa vanhainkodeista vaippojen vaihtajina ja ulkoiluttajina. Sillä rahalla, mikä on mennyt loitsujen ja muiden taikamenojen kustantamiseen, taataan luksushoito vanhuksille.
juttu juuri toisinpäin. Vai miksi uskosta osattomat vetää pään täyteen joka viikonloppu niin huumeita kuin nesteitäkin ja sitten hajotetaan paikkoja kuin mielipuolet niin nekö on sitten muka mieleltään terveitä? Mitä häh?
taitavia keksimään jonkun selityksen tuohon Tuovisen tapaukseenkin etteivät ne ketään erota. Eivät uskalla toimia Raamatun sanan mukaan ja poistaa keskuudestaan synnintekijöitä niinkuin kuuluisi. Eihän murhamiehiäkään ole erotettu niin ei tulla sitten erottamaan muitakaan.
että sinulle edes kannattaisi vastata.
Mutta kerronpa muille lukijoille, että "uskosta osattomia" löytyy erityisen paljon yliopistojen henkilökunnasta, eivätkä he suinkaan vedä päätänsä täyteen joka viikonloppu eivätkä hajota paikkoja. Oma alkoholinkäyttöni rajoittuu pariin lasilliseen viiniä viikonlopun aterioilla.
Tiedän tämän yliopistoissa vallitsevan uskonnottomuuden sekä asiasta tehdyn tutkimuksen että oman kokemuksen perusteella. Olen itsekin työskennellyt tutkijana korkeakoulussa, mistä sitten vaihdoin yksityisen työnantajan palvelukseen.
Useamman vuoden palstaa seuranneena olen joutunut monesti toteamaan uskovien heikon älyllisen ja yleistietämyksen tason, jota sinunkin viestisi mainiosti edustavat.
Kysymys oli pappisoikeuksien pois ottamisesta ja rovastin arvon menettämisestä. Eläkepapitkin toimittavat kirkollisia toimituksia ainakin sukulaisilleen ja ystävilleen.
Nykyisin luterilaisessa kirkossa ei käytetä enää kirkkorangaistuksia, joten murhamiehiäkään ei eroteta ehtoollisyhteydestä, saati sitten huorintekijöitä, eivätkä he joudu istumaan jalkapuussa kirkonmäellä. Pappeja kirkko voi vielä rangaista, ainakin jotenkin.
Yliopistossa tutkijana työskennelleenä toteaisin,
että tällä palstalla häiriköivät ateistit ja vapaa-ajattelijat ovat älyltään ja yleistiedoiltaan varsin vajaita. Se on jo todettu moneen kertaan.
Tuohon porukkaan mahtuu - ihme kyllä - joku luonnontieteilijäksi itseään tituleeraava nainen (sic!), jonka sivistyksellinen näkökenttä on hyvin, hyvin kapea. En ole akateemisissa piireissä kuullut niin pinnallisia ja ahdasmielisiä mielipiteitä, mitä tämä kirjoittaja täällä esittää. Ihmettelen, miten kukaan voi saada paperit yliopistosta ilman, että mikään tieto kulttuuristaja tieteenhistoriasta tarttuu hihaan.
Uskonto on huumetta. Ja paljon parempi vaihtoehto kuin heroini.
Koeta kestää!
-Jösse-
Hienoa, että jotkut muutkin ovat huomanneet samaa... töissä, jossa suurmimman osan pitäisi olla akateemisesti koulutetuja, olen huomannut, että monet sulkevat sydämensä sydämen sivistykseltä ja järjenkäyttöäkin on jossain olennaisilla hetkillä jo lukiossa yleissivistäviä aineita opeskellessa voimakkaasti rajoitettu. Uskonasioissa tietysti harvoin käytetään järkeä enemmän kuin tunteita, eihän täälläkään tätä vihkimis/siunaamistoimitusta ole kyetty millään järkiargumenteilla tuomitsemaan. Kristillinen teologia on kuitenkin aika monimutkaista, ja vaatii järjenkinkäyttöä, kun on Kolminaisuus, neitseestä sikiäminen ja syntyminen, ylösnousemus, armo yms. Uskonopin kappaleet ovat hyvin vaikeita selittää ja ymmärtää, sen sijaan islmamilainen teologia on tavallisen kansan suhteen huomattavasti selkokielisempää... ja imaamit eivät varmasti vihi lesboja, joten suosittelisinkin, että...
ja aivopesemätön ihminen käsittää aivan helposti, että "monimutkainen kristillinen teologia" neitseestä syntymisineen, kolminaisuuksineen, ylösnousemuksineen ym. on silkkaa huuhaata.
Mutta antaa hihhulien sekoittaa päänsä uskonnolla, kyllä se kovia huumeita parempi vaihtoehto yleensä on.
Toivottavasti tekstisi olisi profetia ja lupaus :)
Olisi suotavaa ja toivottavaa, että ne vanhauskoiset eroaisivat kirkosta. Menisivät vaikka sinne Nokiamissionin uuteen kirkkoon! tai perustaisivat oman kirkkonsa vaikka siihen luthersäätiön jo valmiiseen kirkkoon! Onhan heillä tosiaan mahdollisuuksia muuallakin kuin ev.lut. kirkossa!
Minusta olisi hyvä, että vanhauskoiset lähtisivät kirkosta. Ei se mitään haittaisi, jos kirkkoon jäisi vain liberaaleja ja jos samalla kirkon jäsenmäärä pienenisi. He hajottavat kirkkoa, kun repivät riitoja joka asiasta, eivätkä sallisi kirkossa toisten uskoa omantuntonsa mukaan, mutta vaativat itsellensä erioikeuksia muka vedoten omaan omatuntoonsa.
Niillä on niin paha olla kirkossa, että tuntuu hullulta, että ne vielä edes on kirkossa. Kunpa ne eroaisi ja olisivat edes yhden kerran sanojensa mittaisia. Mutta ei niistä ole sanojensa mittainen kuin yksi, Jarmo Sormunen, ainoastaan. Muut ovat vikisijöitä, eivätkä toteuta lupauksiin ja eroa.
Kunpa he eroaisivat, eivätkä vain aina nettipalstalla lupailisi erota :)
Tervejärkinen ihminen ei kirjoita ja käyttäydy sinun tavallasi.
Olen varma, että sinulla on vähemmän koulutusta ja vähemmän vaativa työ kuin minulla. Jos nyt kumminkin satut olemaan väitellyt tohtori, oudoksun silti toimintaasi.
Tervejärkinen ihminen on sivistynyt-
Tervejärkinen kunnioittaa toisen vakaumusta.
Mahdatko edes ymmärtää mitän sana vakaumus tarkoittaa?
vakaumus tarkoittaa satuihin uskomista, sekä hekumointia, miten täysjärkisiä kärvennetään helvetissä.
Olen todella vilpittömän pahoillani, mutten voi kunnioittaa niin hölmöä vakaumusta.
Oliskohan parempi, ettet arvuuttele liian vaikeissa asioissa yhtään mitään! Menee kumminkin ihan pieleen!
ehkä kaikesta tästä höpötyksestä johtuukin se ilmiö, että hyvin monien luterilaisten on ollut helppo siistyä islamiin, siellä he voivat myös toteuttaa tuomiohalujaan, silmä silmästä jne.
se akateeminen tutkijan ura, veikkaan että työskentelet nykyisin Ruotsin laivojen pata- ja kattilatiskin vastaavana
Lainaapa sieltä kunnankirjastosta kielenopas. Kielioppivirheesi kertovat paljon, mm. ikäsi.
Olen muuten joskus toivonut saavani työtä ruotsinlaivoilta. Siellä näet maksetaan hyvin.
ehkä et sitten koskaan edes päässyt sinne patatiskiin töihin
Luther puhdisti uskoa Raamatun mukaiseksi erilaisista ihmisten sepustuksista.
Kantelijat ovat aivan oma ihmislajinsa.
Työpaikoilla kantelijat ovat niitä vihoviimeisimpiä työtovereita, joista kukaan ei pidä. kantelija kyttää toisia työtovereitaan ja sitten juoksee esimiehelle kantelemaan, jos huomaa toisen työntekijän tehneen jonkin virheen, erehdyksen tai kantelijan mielestä laiminlyöneen töitä.
Kantelijat ovat siis sellaisia, että ei niiden kanssa työpaikoillakaan kukaan edes haluaisi samassa pöydässä istua...
On mennyt samanlaiseksi noiden "Raamatulle uskollisiksi" itteänsä nimittävien touhut: kantelevat jatkuvasti tuomiokapituleihin kun joku ei kirkossa toimi niiden mielen mukaan.
Yleisesti ottaen niinku työpaikoilla ja muuallakin,, kantelijat ovat sellasia moraalinvartijoita, mutta ne on unohtaneet vartioida omaa moraaliaan ja osoittavat jatkuvilla kanteluillaan moraalittomuuttaan toisia ihmisiä kohtaan. Yleensä esimiehetkin kokevat kantelijat sellaisina tyyppeinä, että eivät ole toivottavia koska ne ovat työyhteisöä hajottavia riidan kylväjiä.
rakkaudesta, mutta missä ovat rakkauden teot?
Missä on lähimmäisen rakkaus?
Onko uskovaisen lähimäisen rakkaus ehdollista ja tarkkaan rajattua? Jos ei pysty rakastamaan jotakin lähimmäistään, niin silloin voi kertoa reilusti, miksi ei pysty eikä hakea mitään Raamatun lauseita tueksi.
Oikeata lähimmäisenrakkautta on varoittaa lähimmäistä synnistä.
tulkinta kristinuskosta, itse en voi kristittynä ajatella muuten kuin, että lähimmäisenrakkaus tarkoittaa lähimmäisten arvostamista ja kunnioittamista, mutta sellaiset arvot näyttävät olevan ainakin tällä palstalla hyvin harvinaisia, tuskin kukaan täällä kunnioittaa ketään lähimmäisiään.
Oikeaa lähimmäisen rakutta ei ole varoittaa toisia heidän synneistään, vaan oikeaa lähimmäisenrakkautta on yritää ensin varoittaa itseään omista synneistään.
Jos rakastat lähimmäistäsi, niin kaiva tukkia omasta silmästäsi päivittäin äläkä tikkua toisten silmästä.
Olet lähimmäisillesi siedettävämpi ja rakastettavampi, jos oppisit itse olemaan edes pikkaisen vähemmän synnittömämpi kuin nytkyään olet.
Koskee jokaista. Myös minua.
Jeesus lähetti saarnaamaan parannusta ja syntien anteeksiantamusta aina maailman ääriin asti. Ei hän sanonut, että jättäkää ystävät väliin.
sen oikeuden, että toinen saa sanoa toisen synneistä ja toinen ei?
Eihän meistä kukaan ole synnitön, vai onko?
En ainakaan minä voi sanoa kenellekkään lähimmäiselleni, että elä hyvän tähen syntiä tehe. Miten olisin niin hyvä ihminen, että sen voisin tehdä? Ja mikä on synti? Hän, joka rikkoo kymmentä käskyä vastaan, tekee syntiä ja myöskin rikkoo monesti lakia. Sen myönnän, mutta muut synniksi leimaamiset...Jos siitä ei ole kenellekkään haittaa eikä loukkaa ketään ihmistä, eläintä tai luontoa. Mikä tekee sellaisesta asiasta synnin?
Minusta syntiä tekee myöskin sellainen ihminen, joka leimaa toisen ihmisen teon synniksi, vaikka se asia ei vahingoita ketään muuta ihmistä, eläintä tai luontoa.
Mikä saa sinut illat pitkät viikkotolkulla neuvomaan muita sormi ojossa asioissa, jotka itsellesi ovat täyttä hepreaa? Kaiken lisäksi tuntuu siltä, että sytyts on pahasti myöhäisellä.
Eikö muuta ajankulua löydy?
mutta eihän Jeesus lähettänyt sinua minnekään saarnaamaan parannusta, yritä ymmärtä, että sekin tehtävä on varattu vähän pätevämmille
jos on lusikalla annettu. Siksi et varmaan ymmärrä tällaista ylempää filosofiaa.
Sitä saa mitä tilaa.
Jeesus ei käskenyt hyökkäillä sanoin keidenkään ihmisten kimppuun ja osoitella heitä heidän synneistään. Evankeliumin julistamista ei ole esim. se, että riekkuu netissä kirjoittelemassa, että homous on syntiä tms. Viimeksi mainittu ei ole evankeliumin julistamista, vaan se on selkeää kiusantekoa ja ehkäpä jopa vainoamistakin - vainoamista se on ainakin siinä tapauksessa, jos sellaisen kirjoittaja tekee sitä enemmän kuin yhden kerran. Sama koskee kaikkea vastaavankaltaista eikä vain sitä toimintaa, mitä jotkut harjoittavat täällä nettipalstoilla ja ilmeisesti muuallakin homoja kohtaan.
Jeesus kehoitti sinua ensisijaisesti huolehtimaan siitä, että joskus osaisit edes vähän luopua omasta syntielämästäsi. Sen lisäksi voit julistaa evankeliumia, mutta evankeliumin julistaminen ei ole toisten syntielämän osoittelemista.
Lähimmäisen rakkautta on juuri se, että ei anna lähimmäisen tehdä syntiä ja joutua helvettiin.
Luonnollisesti jokainen valvoo myös itseään vai luuletko että itse menisi helvettiin ja yrittäisi pelastaa lähimmäistään?
onko synnitön vai ei?
Eikö synnistä saa puhua siis jos on syntinen?
Olet kuule pullamössöä ja et kestä todellista elämää jos et uskalla puhua edes totuudesta.
Jeesus käski ihmisiä puhumaan.
Synnistä tulee juuri sanoa painavasti syntiselle ja syntiin joutuneelle.
Jos emme sitä tee, niin emme rakasta lähimmäisiämme.
tulisi tilanne jossa kukaan ei sanoisi sinulle synneistäsi.
Se on kuule murhaa vastaava tilanne, jos ei yritä pelastaa lähimmäistään varmalta tuholta.
luo ihmisiä jotka ovat orjuutettuja mielipiteiltäänkin.
Juuri synnistä on puhuttava ja siitä , että katuva voi saada syntinsä anteeksi ja parantaa tapansa.
Miten sossusta tuli tuollainen?
Ehkä siitä puuttui usko ja raha tuli valheellisesti toisten työn tuloksena.
Sitten lopulta siitä kasvoi ihminen joka ei halua kuulla synnistä mitään vaan haluaa kuolla helvetin liekkeihin.
Synnistä tulee sanoa rohkeasti ja torua toista ihmistä hänen synnistään.
Perkeleellehän se ei sovi, mutta ei haittaa.
Emme haluaisi antaa perkeleelle yhtäkään sielua sinne helvettiin vietäväksi.
Kuitenkin moni ei haluaisi kohdata totuutta ja sanoo " ei saa sanoa synnistä mitään" tai " ei saa tuomita".
Tuomiokin tulee vaikka me ihmiset emme tuomitse.
Voimme kyllä kertoa tuomiosta , mutta varsinainen tuomio on vasta tulossa.
vain sinun häiriintyneessä mielessäsi, jota on lapsesta asti sekoitettu saduilla, ja jossa terve järki ja etiikka ei koskaan ole päässyt kunnolla kehittymään.
Kiitos mielipiteestäsi.
Avarra maailmaasi ja ota elämä vastaan.
Aika mielekästä varmaan sanoa jotakin, kun tietää sanoessaan, että ei tiedä mistä puhuu.
Tietenkin saatat luulla jotakin, mutta se on eri asia kun tieto.
Ymmärränhän minä sen, että jotakin on sanottava kun käry nousee päästä ja hihat palaa.
Myös pelihousut on tulessa ja raivo kaivelee korvienvälissä.
Voimme silti ottaa rauhallisesti ja miettiä mitä kirjoitamme.
Ylilyönnit kun ovat ylilyöntejä ja ne eivät siis osu, kun tähtäin on liian korkealla.
Turhaa tässä asiassa on se, että joku menee tekemään jotakin semmoista mitä ei pidä missään tapauksessa tehdä.
Tämä kyseinen nainen joka esittää pappia ei ole ollenkaan tehtäviensä tasalla ja hänet tulee erottaa heti viranhoidostaan.
Ehkä hän sitä odottaakin ja haluaa, mutta esimies ei osaa toimia.
Tämä ihminen ei voi enää turhemmin riuhtoa ja rettelöidä.
No joku taisi tehdä nyt sekä piispasta kantelun ja hänen olemattomasta olemuksestaan ( ei tee töitään ollenkaan) että myös tapahtumasta.
Outoa on kirkon sisäinen toiminta.
Siellä saa varmaan tappaa ihmisiä eikä mitään tapahdu siellä sisällä , ennen kuin joku tekee kantelun.
Outo laitos jolle syydetään rahaa veroistamme yhtä mittaa.