Teksasista on löytynyt fossiili joka todistaa ihmisen ja dinosauruksen kävelleen maan päällä samaan aikaan! Evoteoria vapiseee!
http://www.mineralwellsindex.com/local/local_story_210093256.html
http://www.mineralwellsindex.com/local/local_story_210093256.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Feikki mikä feikki. Samanlainen kretiiniväärennys kuin ns. "Paluxy Tracks":
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/mantrack.html
Hieman "Dr." Carl Baughin pätevyydestä:
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/degrees.html
On se vaan kumma kuinka teidän hihhuleiden on *pakko* valehdella pönkittääksenne läpimätää kulttiuskoanne.
sinulla!
Tähän mennessä ei ole löydetty ensimmäistäkään ihmisen fossiilia samoista kerrostumista, joista dinojen fossiileja on löydetty.
Mitä hämmästyttävämpää, yhtäkään kaniinia suurempaa nisäkkään (tai nisäkäsmäisen liskon) fossiilia ei ole löydetty samoista kerrostumista, joista dinojen fossiileja on löydetty.
Niinpä tässä valossa tuollainen ihmisen jalanjälki dinosauruksen jalanjäljessä olisikin niin epätodennäköinen löytö, että se vaatii erinomaisen tarkan selvityksen aitoudesta jne.
Toiseksi, tähän mennessä noita jalanjälkiä on väärennetty noihin kerrostumiin, joten tämäkin tieto vaikuttaa ennakko-oletukseen ko. löydöstä. Lisää näistä: http://paleo.cc/paluxy.htm
"Mitä hämmästyttävämpää, yhtäkään kaniinia suurempaa nisäkkään (tai nisäkäsmäisen liskon) fossiilia ei ole löydetty samoista kerrostumista, joista dinojen fossiileja on löydetty."
Synapsidien eli nk. "nisäkäsliskojen" viimeiset suuret muodot olivat ensimmäisten dinosaursten aikalaisia, ja osa niistä virtahevon kokoisia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Placerias
Dinosaurusten aikalaisissa oli myös kaniinia suurempia todellisia (primitiivisiä) nisäkkäitä, joista suurin oli suunnilleen ahman kokoinen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Repenomamus
Sen sijaan nykyisiä istukkanisäkkäitä ei dinosaurusten ajalta tunneta lainkaan.
Tämmöisten väittämien kanssa kannattaa olla varovainen, koska kreationistit rakastavat pienimpäänkin virheeseen tarttumista.
Se, että kreationistit ovat epärehellisiä, tietämättömiä tai molempia, ei ole mikään "ennakko-olettamus", vaan havaintoihin perustuva tosiasia.
Kreationistien ymmärrys fossiilihistoriasta on niin vajavainen, etten oikein usko että kukaan tuollaista kretiinimantran ulkopuolelle menevää asiavirhettä olisi huomannut.
Toki, kretiinit tykkäävät tarttua joihinkin yksityiskohtiin, mutta pääsääntöisesti lopputulos on perätöntä itkemistä siitä, kuinka välimuotoja ei ole, ajoitukset ovat maagisesti pielessä, evoluutio ei voi lisätä geneettistä informaatiota, lajiutumista ei ole havaittu jne. Mitään oikeasti aiheen ymmärrystä osoittavaa kritiikkiä en ole juuri koskaan havainnut, vaikka näille kretiineille ihan oikeasti esittäisi räikeitäkin asiavirheitä(Myönnettäkööt että olen sähköpostitse kirjeenvaihdossa erään kreationistin kanssa, joka vaikuttaa kykenevän todelliseen argumentointiin ja on kykenevä asian ymmärryksen pohjalta harkitsemaan evoluutiota ja kreationismia koskevia argumentteja. Eroa tämän palstan geosentrismipelleihin on kuin yöllä ja päivällä)
se Moab-man? No tämähän evolutiiviseen tapaan selitetään sillä, että eihän se VOI olla mahdollista, kun dinosaurukset eivät eläneet samaan aikaan! Tällä kehäpäättelyllä ohitetaan todisteet. Go go evoluutio!
Tarkoitatko siis tapausta, jossa löydettiin intiaanien hautapaikka, joka oli kaivettu liitukautisiin kerrostumiin, ja kreationistit saivat päähänsä, että nämä irtonaiseen maahan joitain satoja vuosia sitten haudatut intiaanien fossiloitumattomat luurangot olivat ympäröivän kivikerrostuman vuoksi fossiileja liitukaudelta (tai joissain versioissa jopa jurakaudelta).
Tämähän noudattaa samaa logiikkaa kuin väitettäisiin, että Temppeliaukion kirkko on rakennettu samaan aikaan kuin graniitti johon se on louhittu muodostui.
"Sen sijaan nykyisiä istukkanisäkkäitä ei dinosaurusten ajalta tunneta lainkaan."
Kiitos oikaisusta, täytyy parantaa argumentaatiotani.
Itseasiassa antamasi tieto noista nisäkäsmäisistä liskoista oli minulle uutta.
Seuraavalla kerralla taidankin puhua pelkästään nykyisistä istukallisista nisäkkäistä, sillä sellainenhan ihminenkin on.
voi olla aito, siinä on ilmeisesti kaksi dinosauruksen jalanjälkeä päällekkäin. Hauskaa, että kreationistit eivät kerro, kuinka vanhaksi tuo kivi on ajoitettu, vaan he sanovat ainoastaan, että se tukee 4500 vuoden takaista tulvaa. Jos kivi tutkitaan puolueettomasti, sen ajoitus ei ole 4500 vuotta.
Kumpikaan jälki ei näytä edes fossiiliharrastajan silmään aidolta. Ammattilaispaleontologi todennäköisesti repisi väärennöksen tekijän kappaleiksi pelkillä sivuhuomioilla. Jäljissä on muuten kumma kyllä ihan selviä poraamisen jälkiä. Hmm...
Vertailun vuoksi, tässä todellinen jalanjälki jonka on jättänyt Acrocanthosaurus. Etsi viisi eroavuutta:
http://paleo.cc/casts/mcf1.jpg
Kumma muuten, jos ei viimeistään soita hälytyskelloja, että tyyppi tekee mukamas ihmiskunnan historian järisyttävimmän jälkilöydön, ja päättää sitten pistää sen piiloon kahdeksaksi vuodeksi kertomatta asiasta kenellekään, kunnes rahapula yllättää.
""Kumpikaan jälki ei näytä edes fossiiliharrastajan silmään aidolta. Ammattilaispaleontologi todennäköisesti repisi väärennöksen tekijän kappaleiksi pelkillä sivuhuomioilla. Jäljissä on muuten kumma kyllä ihan selviä poraamisen jälkiä. Hmm...""
hyvinkin olla noin. Itse en ole näitä jälkiä tutkinut tai harrastanut. Missä kohtaa tunnistat poraamisen jälkiä?
""Kumma muuten, jos ei viimeistään soita hälytyskelloja, että tyyppi tekee mukamas ihmiskunnan historian järisyttävimmän jälkilöydön, ja päättää sitten pistää sen piiloon kahdeksaksi vuodeksi kertomatta asiasta kenellekään, kunnes rahapula yllättää.""
Ja sitten miksi hän veisi tuon mullistavan löydön kreationisteille, joilla ei ole tieteellistä pätevyyttä tuon löydön tutkimukseen? Jos löytö olisi aito ja todistaisi, että ihmiset ja dinosaurukset ovat eläneet yhtäaikaisesti, se kyllä läpäisisi tieteelliset tutkimukset.
"Alvis Delk Cretaceous Footprint" Joo ei tainnut liitukausi olla 4500 vuotta sitten.
Toiseksi eliöiden jalanjäljet eivät ole koskaan todisteita tulvasta. Fossiilisia jalanjälkiä paleontologiassa on paljon: trilobiittien, dinojen, ihmisten, lintujen jne. Kyseinen kerta on ensimmäinen, kun kuulen tulvan samassa yhteydessä.
Kolmanneksi jalanjälki vaikuttaisi väärennökseltä. Väärentäjä ei ole ottanut huomioon ihmisen ja dinosauruksen huomattavasti suurempaa painoeroa. Verratkaa itse jäljen syvyyden perusteella, että kuinka paljon ihminen on painanut ja paljonko tämä teropodi???
Selvimmin tuossa jotakuinkin "dinosauruksen" "jalanjäljen" keskellä, pitkälle keskimmäiseen varpaaseen. Ne näkee selvemmin jos avaa kuvan erilliseen ikkunaan.
Tuo ihmisjälki on muuten todellinen vitsi. Ymmärrän vielä sen, että joku tarpeeksi naiivi ihminen kuvittelee voivansa huijata maallikkoja epämääräisellä piirteettömällä dinosauruksen jäljellä, mutta kuka tahansa voi tallata jalkansa kosteaan hiekkaan tai saveen ja todeta, ettei lopputuloksena ole mitään tuossa kivessä olevaa latuskaa muistuttavaa. Varsinkin erikoinen on tuo järjettömän syvä isovarpaan "painuma". Taisi vahingossa huijari porata vähän liian syvälle kiveen...
Että miten ihmeessä tommoisen ihmisjäljen saisi luonnollisella tavalla aikaisiksi, helpompi on kaivertaa.. :D
Sielunvihollisen kylvämiä harhautuksia!
Uskovainen enoni sanoi niin fossiileista!
haukuttu ja tehty omia havaintoja. Niin onko vielä muuten osoittautunut feikiksi? Paitsi evojen unelmissa.
Case closed.