ei heillä ole oikeaa elämää, mistä keskustella:-)
Ateistiksi ryhtyminen on helppoa, pitää vain ymmärtää, että universumi on aina ollut olemassa ja maapallo ja elämä sillä ovat syntyneet sattumalta.
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Ateistiksi ryhtyminen on helppoa, pitää vain ymmärtää, että universumi on aina ollut olemassa ja maapallo ja elämä sillä ovat syntyneet sattumalta.
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Vastaukset 11
Vanhimmat
ompas-juupas tyyliin, mutta Todellinen vastaus on kummallakin että emme tiedä. Mistä puu tietää koska sen pitää alkaa myrkyttää itseään toukkiaan vastaan ja tietää valita oikeanlaiset myrkyt. Miksi esitän tämän asian? Se että älykkyyttä voi olla sellaisessakin muodossa , jossa emme ole pystyneet havannoimaan, se alku ei välttämättä tarvitse olla dna pätkä vaan jonkilainen toinen muoto, joka taasen on aikaansaanut dna:n.Älkää sanoko että jumala, sillä onhan senkin jonkun täytynyt luoda.
"Mistä puu tietää koska sen pitää alkaa myrkyttää
itseään toukkiaan vastaan ja tietää valita
oikeanlaiset myrkyt."
Olisiko kemiassa mahdollisesti vastaus..? Voisit
katsoa netistä, sieltä löytyy kyllä seikkaperäisiä
artikkeleita mistä selviää miten homma toimii.
Pelaako muuten puut shakkia, seurustelevat
keskenään tai luovat taidetta? Puulla taitaa
olla "älykkyyttä" yhtä paljon kuin keskiveroisella
limsa-automaatilla...
"Se että älykkyyttä voi olla sellaisessakin
muodossa, jossa emme ole pystyneet havannoimaan.."
Jos emme pysty havannoimaan sitä, niin miten
vitussa se vaikuttaa meidän havannoimaan
maailmaan? Taas mennään sieltä missä on aita
matalin. Ennenkuin ruvetaan edes olettamaan
näkymätöntä älykkyyttä, sitä pitää perustella
muutenkin kuin: "Emmä tiedä, mutta ette tekään,
joten on oltava olemassa näkymätöntä älykkyyttä".
Syö vähemmän muikkuja...
alkuunkaan koko kirjoituksen pointtia!
"Todellinen vastaus on kummallakin että emme tiedä."
Tiedämme todisteista.
"Se että älykkyyttä voi olla sellaisessakin muodossa , jossa emme ole pystyneet havannoimaan"
Sinä olet antanut puulle ominaisuuden (älykkyys), jota sanan oikeassa merkityksessä ei käytetä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antropomorfismi
Sanojen uudelleenmäärittely ei tuota kuin sekaannusta.
Puu ei ole tietoinen siitä, milloin pitää myrkkyä tuottaa. Samaan tapaan kuin kivi ei tiedä, milloin pitää tippua. Se on reaktio tilanteeseen, tilan muutokseen.
"Se että älykkyyttä voi olla sellaisessakin muodossa , jossa emme ole pystyneet havannoimaan, se alku ei välttämättä tarvitse olla dna pätkä vaan jonkilainen toinen muoto, joka taasen on aikaansaanut dna:n."
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä vai onko tuo vain höpinää vailla todellista sisältöä?
huomasin saman asian kun kerran vastasin aloitukseesi. Liian paljon muikkuja :D
Mistä päättelet että kyseessä on uskovainen?
Tyylistä päätellen sama henkilö tekstaili noita sensuroituja juttujaan suomi24:n kissapalstalla muutama vuosi sitten. Sitä lukevat varmaan nuoremmat naispuoliset kuin tätä palstaa. Kunhan päästelee tekstejään ulos siellä, missä on mielestään "otollinen yleisö".
esim darwin ja ihmiskunta.
höpö höpö
Nyt huomasin, että olit laittanut tekstiisi hymiön. Tosi huvittavaa vai? Vai itsekö kirjoitit ne sensuroiduksi sopivat jutut?
uskiksilla ole muuta tekemistä aikaisin aamulla kuin provoilu.
Ok. Toivottavasti mietit, mitä kirjoitin.