Eilen katsottiin ajankohtaista kakkosta missä kirkko tekee tutkimusta onko homoseksuaali synnynnäistä vai oma valinta. Olen homoseksuaali ja ns. ihan hyvästä perheestä missä olen saanut rakkautta niin äitiltä kuin isältä. Niin se kirkon edustaja väitti että perheissä,joissa on insestiä tulee homoseksuaaleja. Minun perheessä ei ole harrastettu insestiä ja ei muutakaan perverssejä asioita. Joten sen kirkon edustajan pitäisi kyllä miettiä mitä sanoo telvisiossa. Koen asian kunnian loukkauksena. En halua olla sellaisen kirkon veronmaksaja joka ei suvaitse erilaisia ihmisiä omassa tekopyhyydessä. JA TOIVON ETTEI TÄTÄ POISTETA, KOSKA TÄMÄ ON ASIAA!JOTEN LUKEKAAHAN TE KIRKON EDUSTAJAT MIKSI KOHTA KIRKOSSA EI OLE JÄSENIÄ. KOSKA USKON ETTÄ TULEE NS. TUKIJOITA JOTKA EROAA VAAN SIKSI KUN KIRKKO ON LIIAN AHDASMIELINEN. Uskon myös että kirkon sisällä on ihmisiä jotka hyväksyy myös saman sukupuolen rakkauden.
ajankohtaisesta kakkosesta
ihmetyttää ......
48969
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
... minua kiinnosti "homoja, kriminaaleja ja muuten rikkonaisia" ihmisiä "eheyttävän" Aslan-yhteisön edustaja. Mikäköhän koulutus noilla puoskareilla mahtaa olla? Ei kai kukaan itseään kunnioittava psykiatri tai psykologi suostuisi toimimaan kultissa, jossa ihmisiä paranneltaisiin ja eheytettäisiin esimerkiksi uskolla puutarhatonttuun?
http://www.aslan.fi/info.htm
http://www.aslan.fi/kasvuprosessi ulos homoseksuaalisuudesta.htm
Olen samaa mieltä, ettei ihmisiä voi muuta kuin manipuloida olemaan muuta kuin mitä on. Ei usko ole ihmisten sanelemaa vaan uskon puhtaasti "jeeskuksen armoon" jota ei ihmisissä ole. Kirkon suurten herrojen parissa kun ei taida olla syntiä yhtään. Olkoon se sitten vaikka homoseksulisuus :) Jos ihminen joka jumalaksi heittäytyy alkaa toimia ihmisten päänmenoksi on jo harhaan johtavaa.
Voihan joku joka ei olekkaan ollut aito homoseksuaalinen voi palata kirkkonsa pariin. Uskon että itselle se on synnynnäistä. Mua ei ainaskaan mikään ihminen saa kääntymään heteroksi. Voisinhan mä sen varjolla tehdä muita syntejä:) Aslan taitaa vaan olla käännynnäinen liike muiden liikkeiden rinnalla. Jos laittaa ihmisten tekoja rinnakkain, niin eikö ne ns. kirkon piirissä olevat tee samoja tekoja kuin muutkin immeiset :) On se ihme ettei ihminen saa valita omaa rakkauttaan, heterotko ne niitä sanelee vai kirkko. Jokaisella on oikeus omaan onneensa. EI TAIDA MONTA OLLA KIRKONKAAN PIIRISSÄ JOTKA MENEE TAIVAASEEN TUOMITSEMALLA TOISTEN RAKKAUTTA. SAMAT SANAT KAIKILLE AHDASMIELISILLE LIIKKEILLE. IHMISET NIITÄ LIIKKEITÄ ON ALULLE LAITTANEET. TUSKINPA JUMALA NIITÄ LAITTAA. JOKA EI OLE SAMAA MIELTÄ NIIN TEKEE OMAN KIRKKONSA JA SUUNTAUKSENSA. NIINHÄN SE ON MENNYT AJANLASKUN ALUSTA LÄHTIEN:)
Nyt mä seukkaan meijän marsun kanssa. Mennään kihloihin viikonloppuna, jos martsu (marsun nimi) suostuu kosintaan. Häät pidetään ensi juhannuksena ja molempien suku kutsutaan. Pittää varata hitosti heinää...
Uskonnolliset tulkintatavat muuttuvat vuosisatojen saatossa ja kirkon olisi pyrittävä vastaamaan ajan haasteisiin. Enää ei ole inkvisitiota noidille ja tuskin sitä kovin moni uskovakaan on kovasti jäänyt kaipaamaan. Sen sijaan homoseksuaalit ovat edelleen oman aikansa "noitavainojen uhreja". Eikä yhdelläkään kirkonmiehellä ole munaa sanoa, että "Jo riittää ihmisten alentaminen!" Semmosta se on - homofobiasta kärsivien uskonveljien ja -sisarten miellyttäminen viimeiseen saakka.
Ja nyt tehdään sitten "tutkimusta", jolla pyritään siunaamaan päätökset, joita ei itse uskalleta tehdä. Tarvitaan toimikuntia autorisoimaan jumalansanaa, siis ihmisten itsensä kirjoittamaa potaskaa, jolla pahantahtoisesti pyritään oikeuttamaan erilaisten ihmisten päähänpotkiminen. Hyi helvetti, mitä kaksinaismoralismia!
Sitten on perustettu joku hemmetin Aslan-yhteisö, jossa asiantuntemattomat amatöörit leikkivät terapeutteja ja puoskaroivat ihmisten mieliä. Ihmisten, jotka uskonnollisten yhteisöjen paineessa eivät uskalla elää sellaisina kuin ovat, vaan haluavat "eheytyä" samanlaisiksi populisteiksi kuin koko arvon muu virsiä veisaava lauma.
On varmaankin rankkaa olla erilainen, mutta niinhän me olemme kaikki. Identiteetti koostuu lukuisista eri ominaisuuksista, eikä ole kahta samanlaista ihmistä. Jostain syystä vain kristilliset yhteisöt ovat niin ahdistuneita kaikesta seksuaalisuudesta, että siitä on muodostunut jonkinlainen kynnyskysymys. Heteroseksuaalisuus ja sen toteuttaminen sallitaan tiettyyn pisteeseen saakka, mutta senkin suhteen raja on häilyvä, mikä on sallittua ja mikä ei. Kyse ei siis ole pelkästään homoseksuaalisuudesta, vaan kaikesta ihmiselle luonnollisesta seksuaalisuudesta.
Käsittääkseni Jeesuksen sanoman pitäisi olla rakkauden sanomaa. Näin olen asian ymmärtänyt. Nyt tarvitaan siis toimikuntia ja tutkimuksia selittämään, mikä on rakkautta ja mikä ei. Kirkko ei siunaa kaikkia rakastavia ihmisiä, vaan ainoastaan sellaisia, jotka se haluaa. Rakastakaa toisianne, mutta tehkää se niinkuin organisaatio määrää...
"Eilen katsottiin ajankohtaista kakkosta missä kirkko tekee tutkimusta onko homoseksuaali synnynnäistä vai oma valinta."
Kirkko voisi tietysti lukea jo tehtyjä lääketieteellisiä tutkimuksia joista asiaa valaistaan.
Esimerkiksi tuoreessa post mortem -tutkimuksessa verrattiin hetero- ja homomiesten sekä naisten hypotalamuksen etuosan morfologiaa.
Tämän aivonosan arvellaan näet osallistuvan miehelle tunnusomaisen sukupuolikäyttäytymisen säätelyyn, ja se sisältää ainakin neljä eri tumakkeiksi ryhmittynyttä solupopulaatiota. Yhden tumakkeen, INAH 3:n (interstitial nuclei of the anterior hypothalamus), tilavuus oli heteromiehillä kaksi kertaa niin suuri kuin naisilla tai homomiehillä. Alue on siis seksuaalisen suuntautumisen suhteen dimorfinen ja–mikä tärkeintä–ehkä myös homouden biologinen perusta.
Monen muunkin tutkimuksen havainto puhuu voimakkaasti periytymisen puolesta ja omasta mielestäänhän homot ovat synnynnäisesti erilaisia.
Suvaitsemattomuus homoja kohtaan on varhaiskristillistä perua joten se kuuluu kristilliseen kulttuuriperinteeseen.
Sosiologi Olli Stålström sanoo antropologisiin tutkimuksiin nojautuen–monien kulttuurien ja yhteisöjen suhtautuneen homoseksuaalisiin suhteisiin enemmän tai vähemmän sallivalla tavalla.
Euroopassa irtautuminen (katolisen) kirkon moraalikoodista alkoi homoseksuaalisuuden osalta vasta Ranskan vallankumouksen jälkimainingeissa, jolloin aikuisten väliset homoseksuaaliset suhteet dekriminalisoitiin useissa Länsi-Euroopan maissa.
Uusien tutkimusten ja homoseksuaalien yhteiskunnallista tasa-arvoa ajaneiden kansalaisoikeusliikkeiden työn tuloksena homoseksuaalisuus on viimein poistettu kansainvälisestä tautiluokituksesta. Erityisesti Yhdysvalloissa on kuitenkin voimakkaita pyrkimyksiä palauttaa homoseksuaalisuus psykiatriseksi diagnoosiksi. Näiden pyrkimysten taustalla on eräiden psykoanalyytikkojen näkemykset ihmisen psykopatologian luonteesta sekä eräiden protestanttisten lahkojen piirissä esiintyvät uskomukset homoseksuaalisuuden parantamisesta niin sanotun eheytysterapian avulla. Näillä liikkeillä on myös kannatusta Suomessa.
Meillä on tapana määritellä mikä on normaalia ja mikä epänormaalia, mutta jos kerran kysymyksessä on nykykäsityksen mukaan, että homoseksuaalisuus on vain erilainen ilmaisu ihmisen seksuaalisesta halusta ja käyttäytymisestä, ja jos kerran syy on hypotalamuksen yhden tumakkeen poikkeavuudessa pitäisi meidän määritellä kaikki joilla on jokin "poikkeavuus" elimistössä epänormaaleiksi?
Pitäisikö kirkon ja niiden eräiden lahkojen aloittaa heidänkin "ehyttämishoidot", vai pitää heitä normaaleina ihmisinä pienestä fysiologisesta poikkeamasta huolimatta?
Mutta kun suomessa kutsuttiin homoseksualisuutta nimillä perversio, kohdehäiriö, kehitysestymä, vielä 1990-luvun suomalaisessa psykiatrisessa kirjoittelussa–siitä huolimatta, että homoseksuaalisuus on poistettu kansainvälisistä tautiluokituksista niin miksei kirkonedustajatkin,saati niiden lahkojen saarnaajat.
Mikä siis ratkaisuksi?
"Ratkaisuna sellaisiin ongelmiin näen pikemmin, että yhteiskunta muuttuisi sillä tavalla, että siinä hyväksytään ja kunnioitetaan erilaisuutta. Siitä ei ole pitkä aika, että esim. yksinhuoltajaäitien lapsia kiusattiin koulussa. Nyt yksinhuoltajaperheitä pidetään jo normaalina. Entä jos otettaisiin homo- ja lesboperheet huomioon? Vaikenemalla asiasta ei tässä auteta ketään. Lesbo- ja homoperheiden näkyväksi tekeminen auttaisi yhteiskuntaa sopeuttamaan lakejaan, sääntöjään ja arvojaan niin, että lasten sosiaalistuminen ja selviäminen yhteisössä on entistä ongelmattomampaa".
Sanoo..
Maria Socada lääkäri eräässä artikkelissaan.
Olen samaa mieltä, mutta kirkkohan on tunnetusti suvaitsemattomia täynnä ja mitä enemmän valta kirkko alkaa suvaitsemaan, sitä enemmän siitä hyötyvät nämä suvaitsemattomat lahkot suvaitsemattomien uskovaisten siirtyessä niihin.
Näin tyhmyys ja tietämättömyys korrelisoituu jälleen näiden uskovaisten kohdalla suvaitsemattomuudella muita kohtaan.
Ihmetyttää vain se, ettei he hyväksy edes sitä, ettei rukous auta parantumaan, eikö se silloin olisi Jumalan tahto, kun ei se auta?
Mutta ehkä he itse haluavat tulkita mikä on heidän "Jumalansa tahto".
Useinhan se on sama kuin heidän tahtonsa omasta mielestään.
Miksi ei voisi tutkia? Eihän tutkimuksien pitäisi olla keneltäkään pois.Vai onko tiedekkin valikoivaa,suvaitsematonta?
Ja se minkä uskomaton näkee ahdasmielisyytenä,uskova näkee syntinä.Eikös sekin ole suvaitsemattomuutta että joku ei saa nähdä asioita toisin? Siis syntinä?
Ja jos joku kirkon sisällä hyväksyy synnin,niin hän hyväksyy silloin jotain sellaista mikä ei ole Jumalan mieleen.Ja voikin hyvin kysyä mihin hänen uskonsa perustuu.
Ja Ev.lut kirkko on kriisissä muutenkin;ensin lähti ateistit,sitten Markku Koivisto poppoineen ja kirkon salliessa synnin,lähtee seuraavaksi uskovaiset.Mitä jää jälelle? "Kuolleet kivet"? Voiko sitten enää puhua edes kirkosta?
"Miksi ei voisi tutkia? Eihän tutkimuksien pitäisi olla keneltäkään pois.Vai onko tiedekkin valikoivaa,suvaitsematonta"?
Eikö pitäisi kysyä mielummin kuka tutkii, jos sanotaan "kirkon tutkivan"?
Siis rahoittaako kirkko tutkimuksen, tutkiiko silloin teologit,biologit,psykologit jne, vai mistä on kyse?
"Ja se minkä uskomaton näkee ahdasmielisyytenä,uskova näkee syntinä.Eikös sekin ole suvaitsemattomuutta että joku ei saa nähdä asioita toisin? Siis syntinä"?
synti taas on uskonnollinen termi siitä mitä joku pitää syntinä ja voi siis vallan hyvin ilmetä myös ahadasmielisyytenä vallitsevassa kulttuurissa, koska se on aina yksilön näkemys myös.
"Ja jos joku kirkon sisällä hyväksyy synnin,niin hän hyväksyy silloin jotain sellaista mikä ei ole Jumalan mieleen.Ja voikin hyvin kysyä mihin hänen uskonsa perustuu".
Nyt täytyy kysyä, kuka sen päättää kulloinkin mikä on Jumalan mieleen?
"Ja Ev.lut kirkko on kriisissä muutenkin;ensin lähti ateistit,sitten Markku Koivisto poppoineen ja kirkon salliessa synnin,lähtee seuraavaksi uskovaiset.Mitä jää jälelle? "Kuolleet kivet"? Voiko sitten enää puhua edes kirkosta? "
Aivan, onneksi suomeenkin saatiin uskonnon vapaus, eikä enää ole pakko kuulua kirkkoon ja onneksi kirkko ei voi määrätä mikä kenenkin mielestä on ja pitää olla syntiä, tai että joku yksilö voisi määrätä mitä kirkon tulee pitää syntinä?
Kirkkoihin kuuluu edeelleen yli 80% suomalaista, ihme kyllä joten älä nyt vielä "revi pelihousujasi" epätoivossasi.
ei kuulu alan tiedemiehiä. Kirkko tietysti saa etsiä vastauksensa raamatusta, mutta muistaen sen että raamattu heijastaa kirjoitusaikansa maailmaa. Se hyväksyy moniavioisuuuden, orjat, naisten miehiä alhaisemman aseman,ja monta muuta asiaa jonka lait ja ihmisten oikeustaju nyt aivan oikein kieltävät, mutta ei sitä että mies on alistetussa asennossa sukupuoliyhteydessä, jossa siemenneste menee "hukkaan".Miksi valitaan yksi kohta jota edelleen pitäisi noudattaa, mutta ei kymmeniä muita jo vääriksi ymmärettyjä, mistä tietää mikä on seurattavaa mikä ei?
"Eikö pitäisi kysyä mielummin kuka tutkii, jos sanotaan "kirkon tutkivan"?
Siis rahoittaako kirkko tutkimuksen, tutkiiko silloin teologit,biologit,psykologit jne, vai mistä on kyse?"
Toki on hyvä kysyä.Mutta eiköhän tutkimisen suorita kunkin alan asiantuntijat.
"synti taas on uskonnollinen termi siitä mitä joku pitää syntinä ja voi siis vallan hyvin ilmetä myös ahadasmielisyytenä vallitsevassa kulttuurissa, koska se on aina yksilön näkemys myös."
Kristityn syntikäsitys liittyy ja on peräsin Raamatusta.Ja Kristityt uskovat että Raamattu on Jumalan Sanaa eli syntikäsitys on peräsin Jumalalta.Ja milloinpa Raamattu ja "vallitseva kulttuuri" olisi käsikädessä kulkeneet.
"Nyt täytyy kysyä, kuka sen päättää kulloinkin mikä on Jumalan mieleen?"
Viittaan edelliseen vastaukseen,eli Raamattu päättää.Ja se onki sinällään hyvä kun perustaa sen Jumalan mielenmukaisuuden Hänen omaan Sanaansa niin ei eksy.
"Aivan, onneksi suomeenkin saatiin uskonnon vapaus, eikä enää ole pakko kuulua kirkkoon ja onneksi kirkko ei voi määrätä mikä kenenkin mielestä on ja pitää olla syntiä, tai että joku yksilö voisi määrätä mitä kirkon tulee pitää syntinä?
Kirkkoihin kuuluu edeelleen yli 80% suomalaista, ihme kyllä joten älä nyt vielä "revi pelihousujasi" epätoivossasi."
Uskonnonvapaus on erittäin hieno ja vaalimisen arvoinen asia.Ja jos Kristillinen kirkko ei määritä mikä on syntiä ja kristityn elämän suunta niin mikä sen tekee?
Ja enhän toki revi pelihousujani.Mielestäni on tervettä kehitystä että ihmiset miettivät ja arvioivat sitä mihin uskovat ja kuuluvat.En näe mitään järkeä kuulua yhteisöön jonka arvoja ja aatteita ei voi allekirjoittaa.Nykyisen kaltainen Ev.lut kirkon kehitys on laittanut itsenikin jäsenenä miettimään kuulumistani kyseiseen laitokseen.
Raamattua on luettava Pyhän Hengen ohjauksessa.Tämä ohjehan löytyy myös Raamatun sivuilta.
Lisäksi on aina nähtävä asiayhteys sekä sen aikanen kulttuuri ja olosuhteet sekä missä tarkoituksessa kukin kohta on kirjoitettu.
Raamattu on monikerroksinen kirja.
"Toki on hyvä kysyä.Mutta eiköhän tutkimisen suorita kunkin alan asiantuntijat. "
Mitä siis tutkittaisiin, mieltä, ihmisen fysiologiaa, vai jotakin muuta?
Uutisesshan sanottiin, että kirkko aikoo tutkia ja kirkko on lähinnä yhteydessä yliopistojen teologisiin laitoksiin, kun taasen tuollaiseen tukimukseen tarvittaisi varmaan yliopistojen lääketieteellistä laitosta?
Eli kysymys kuuluu, mitä ja miten kirkko aikoo asiaa tutkia lähinnä?
"Kristityn syntikäsitys liittyy ja on peräsin Raamatusta.Ja Kristityt uskovat että Raamattu on Jumalan Sanaa eli syntikäsitys on peräsin Jumalalta.Ja milloinpa Raamattu ja "vallitseva kulttuuri" olisi käsikädessä kulkeneet".
Osin on, mutta aina tulkittuna ja eräät uskovaiset puhuvat synneistä joita ei edes mainita Raamatussa.
Yksi hauskimmista mitä minä olen kuullut, että on syntiä jos pesukoneen läpnäkyvästä luukusta näkyy alusvaatteita, puhumattakaan, että television katselu on syntiä jne.
Niitä ei kait mainita Raamatussa?
"Viittaan edelliseen vastaukseen,eli Raamattu päättää.Ja se onki sinällään hyvä kun perustaa sen Jumalan mielenmukaisuuden Hänen omaan Sanaansa niin ei eksy. "
Taidat valehdella, sinun jumalallasi taitaa olla sama mieli kuin sinunllakin, sillä eihän Raamattukaan kaikesta päätä ja sekin on useiden kirjoittajien koottu ristiriitainen teos, ei siis Jumalan sanaa.
"vUskonnonvapaus on erittäin hieno ja vaalimisen arvoinen asia.Ja jos Kristillinen kirkko ei määritä mikä on syntiä ja kristityn elämän suunta niin mikä sen tekee? "
Synnin määrittelee, kuten aiemmin sanoin, uskovaiset kukin itse, tai heidän "paimenensa", eli johtajat sekä tietysti ismien dogmit.
"En näe mitään järkeä kuulua yhteisöön jonka arvoja ja aatteita ei voi allekirjoittaa.Nykyisen kaltainen Ev.lut kirkon kehitys on laittanut itsenikin jäsenenä miettimään kuulumistani kyseiseen laitokseen. "
Jos katsoisit vähän historiaa ja nykypäivääkin, huomaisit, ettei yksilöltä aina kysytä haluaatko kuulua tähän yhteisöön, kaikkein vähiten lapsilta.
Minäkin harkitsisin kuulumista sellaiseen yhteisöön, jossa ääriuskovaiset ja hihulit päättäisivät asioista ja onnekseni minulla on siihen myös mahdollisuus.
"Raamattua on luettava Pyhän Hengen ohjauksessa.Tämä ohjehan löytyy myös Raamatun sivuilta. "
Annatko tuon kohdan sieltä?
"Lisäksi on aina nähtävä asiayhteys sekä sen aikanen kulttuuri ja olosuhteet sekä missä tarkoituksessa kukin kohta on kirjoitettu. "
Siis raamattua ei voi lukea oikein, jos ei ole PH johdatuksessa, jos ei tnne asiayhteyttä, sen ajan kulttuuria ja olosuhteita ja kirjoituksen tarkoitusta?
Oletko itse Raamatun ajan olsuhteiden ja kultuurin tuntia, eli noin 6000 tuhannenvuoden jakson eaja esimerkiksi?
"Raamattu on monikerroksinen kirja"
Mielummin monisivuinen, jos se olisi "monikerroksinen" niin se olisi pelkästään tulkinnan varainen, tosin nytkin sitä tulkitaan monella tavalla ja kukaan ei ole todistanut tulkintaana vielä ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi, oli sitten "P-henki" päällä, tai pään sisällä?
"Annatko tuon kohdan sieltä?"
2.Piet.1:20-21
20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
1.kor.2:12-14
12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13. ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
"Siis raamattua ei voi lukea oikein, jos ei ole PH johdatuksessa, jos ei tnne asiayhteyttä, sen ajan kulttuuria ja olosuhteita ja kirjoituksen tarkoitusta?
Oletko itse Raamatun ajan olsuhteiden ja kultuurin tuntia, eli noin 6000 tuhannenvuoden jakson eaja esimerkiksi?"
Olen kyllä uskossa ja näin ollen Pyhä Henki on minussa.Lisäksi olen lukenut paljon Raamattuun ja sen aikakauteen liittyvää kirjallisuutta.
Yleensä väärän tulkinnan kyllä huomaa,se ei ole samoilla linjoilla Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa.
"Mielummin monisivuinen, jos se olisi "monikerroksinen" niin se olisi pelkästään tulkinnan varainen, tosin nytkin sitä tulkitaan monella tavalla ja kukaan ei ole todistanut tulkintaana vielä ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi, oli sitten "P-henki" päällä, tai pään sisällä?"
Viittaan tuohon kokonaisilmoituksen kanssa yhteen sopimiseen.Lisäksi on hyvä muistaa että tietyiltä osilta Jumala on salattu Jumala.Joskus on parempi nostaa hattua jonkun Raamatun kohdan kohdalla ja jatkaa matkaa,niinkuin Luther sanoi,se aukee sitten myöhemmin.Itse huomaan että Raamatusta aukeaa aina uutta,Raamattu "ei kulu loppuun".
Etpä sinä kuitenkaan ole ainua homo maailmassa. Joten älä ota henkilökohtaisesti kaikkea sitä jota sanotaan tai kerrotaan jossakin ohjelmassa joka lähetetään televisioosi.
Ja jos joku uskonnollinen ryhmä katsoo parhaakseen kirjoittaa sellaisia sääntöjä jossa sinut jätetään ulkopuoliseksi, niin kyllä se on toistaiseksi vielä nimenomaan tämän ryhmän yksi perusoikeuksista. Perusta sinä oma ryhmä, jossa esitetään yleiseksi mielipiteeksi joku toinen näkemys asiasta, tai liity sitten sellaiseen ja lopeta marmatuksesi. Teitä homoja siedetään kyllä tässäkin yhteiskunnassa, vaikkei kaikki ihmiset hyväksy teidän seksuaalisia tekojanne laisinkaan.
Liian monessa perheessä suomessa vieläkin kyllä harjoitetaan inssestiä tai siihen läheisesti rinnastettavia toimia. Ja monet pedofiilit ovat kyllä nimenomaan homoja. Rakkaus jota joku ihminen haluaa ilmentää ja ilmaista on sitten jo aivan toisen kokoluokan asia.
Eikä tietääkseni ole kukaan yrittänytkään estää millään tasolla nykyään, paitsi te homot oman itsenne kohdalla. Ja siitäkin syyn, olette kyllä vierittämässä meidän heterojen niskaan.
mutta ei taas mitään järkeä.
"Etpä sinä kuitenkaan ole ainua homo maailmassa. Joten älä ota henkilökohtaisesti kaikkea sitä jota sanotaan tai kerrotaan jossakin ohjelmassa joka lähetetään televisioosi."
Sinusta siis kaikki ne jotka ottavat kantaa homouteen ovat homoja, vai mistä tiedät avaajan homoksi, eli teitkö sen itse?
"Ja jos joku uskonnollinen ryhmä katsoo parhaakseen kirjoittaa sellaisia sääntöjä jossa sinut jätetään ulkopuoliseksi, niin kyllä se on toistaiseksi vielä nimenomaan tämän ryhmän yksi perusoikeuksista. "
Sinä siis hyväksyt sharian lait suomeenkin vai, vaikka ne olisivat suomen perustuslain vastaisia?
"Perusta sinä oma ryhmä, jossa esitetään yleiseksi mielipiteeksi joku toinen näkemys asiasta, tai liity sitten sellaiseen ja lopeta marmatuksesi. Teitä homoja siedetään kyllä tässäkin yhteiskunnassa, vaikkei kaikki ihmiset hyväksy teidän seksuaalisia tekojanne laisinkaan".
Tiedätkös Truba, että meillä on kieletty eräitten ryhmien, kuten natsi puolue, äärioikeoistolaiset puolueet, uskonnonvastaiset puolueet, sinäkö suosisit tälläisten perustamiset, vai mitä tarkoitat kehoituksellasi?
Sitäkö, että jokainen voi perustaa minkälaisen ryhmän tahansa?
"Liian monessa perheessä suomessa vieläkin kyllä harjoitetaan inssestiä tai siihen läheisesti rinnastettavia toimia."
Ikävä kyllä näin on, olen aina epäillyt, että sinä olet sellaisen uhri.
"Ja monet pedofiilit ovat kyllä nimenomaan homoja."
Nyt olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin, pedofiilit ovat nimenomaan lapsiin kohdistuvien seksuaalisien tekojen tekijöitä.
Homoilla taas tarkoitetaan sellaisia jotka tuntevat vetoa samaan sukupuoleen,nuoreen, tai aikuiseen, harvemmin kuitenkaan lapsiin.
Pedofiilia on sairaus, homous ei.
"Rakkaus jota joku ihminen haluaa ilmentää ja ilmaista on sitten jo aivan toisen kokoluokan asia".
Rakkautta taas on monen laista,ja se voi sisältää tunteita ja arvoja.
Tuskin pidät äidinrakkautta samana kuin homojenvälistä rakkautta?
Homotkin tuntevat rakkautta omien sanojensa mukaan.
"Eikä tietääkseni ole kukaan yrittänytkään estää millään tasolla nykyään, paitsi te homot oman itsenne kohdalla. Ja siitäkin syyn, olette kyllä vierittämässä meidän heterojen niskaan."
Estää mitä?
Niin, ja sinäkö se olet maailman kaikkeuden paras tietäjä ja viisain apina joka antaa kaikki oikeat vastaukset muiden puolesta, muista yhtikäs mitään välittämättä. Sanon tuohon vaan. Hulluthan nyt tekevät ja kirjoittavat jota mieleen juolahtaa.
Ja sinä olet jopa niin tyhmä apinaksi ettet edes osaa lukea sitä jota kirjoitetaan! Työnnä pääsi kahju sinne jossa se muutenkin enimmän aikaa on!
Trubaduuri on vissiin tehnyt pannarin vanhaan maitoon kun noin närästää.
näyttää hengenlahjojaan oikein kristillisessä hengessä.
Etteet vaan olisi lähinnä uskontosi pelle?
Olet elävä esimerkki kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta. Kiitos. Juuri noin.
Ei vetoa minuun, ja tuskin kenenkään muuhunkaan, tuo lapsellinen viestisi. Mistä sinä neljänseinän sisällä elävä luuseri ja sosiaalipummi tiedät sen jota minä päivisin teen, et mistään. Joten älä nyt enää anna sellaisia kommentteja ulospäin kenenkään esimerkkeydestä josta sinä et tiedä yhtikäs mitään.
Ja taas yksi apina, banaaninälkäänsä vinkuu kuin hännätön hiiri! Ettet vaan olisi marxilainen apina.
Esimerkillinen kristilliytesi senkun saa lisää hohtoa. Pyhimyksenkehäsi loistaa jo niin, että silmiä häikäisee.
Juuri tästä on kyse. Tyylipuhdas kristityn karikatyyri paljastaa pohjimmiltaan sen, mistä kirkon suhteen on peitellysti kyse: ihmisvihasta ja omista aggressioista.
Jatka samaan malliin. Hienoa työtä!
Sinä yksi jakomielitautinen komukkka joka esiinnyt täällä kymmenin eri nimimerkin voimin, et oikeasta elämästä mitään tiedä. Et sinä pikku raukka edes tunne yhtään kristittyä, et edes minua. Tuota tyhmyyttäsi vaan markkinoit kuin pelle konsanaan.
kristillisyyttä,vaan ihan aitoa itseään
muuta kuin omaa hulluuttasi ja tyhmyyttäsi
taas hoitoon. kerro se.
No täytyy sanoa että homoseksuaalit eivät ole kylläkään pedofiilejä. Työskentelen nimittäin lasten parissa missä on pedofiliaa ja ne ovat kyllä olleet ihan hetero isät. Joten täytyy miettiä mitä kirjoittaa. En syytä niitä heteroja jotka eivät käytä hyväkseen lapsia tai nuoria. En hyväksy kenenkään tekoja oli se minkä suuntauksen oleva ihminen. Jotta kaikissa voi olla kaikkia. Kuitenkin suurin insestiin/pedofiliaan sortuneet ovat hetero miehiä valitettavasti. Oli hetero tai homoseksuaali niin kaikki väärät valinnat ovat omaa valintaa mitä perverssia harjoittaa. Annetaan kuitenkin kaikkien kukkien kukkia. Kukaan ei saa aiheuttaa vahinkoa kenellekkään josta voi tulla kärsimystä. Aikuiset mitä tekeekin, niin he tietävät mitä tekevät. En hyväksy että lapsiin tai eläimiin sekaannutaan. Oli se sitten hetero tai homoseksuaali.
Haista sinä homo oma perseesi ja mee muualle valehtelemaan noita ääliömäisiä valheitasi.
Sinä mielipuoli ihminen et työskentele missään se tiedetään jo täälläkin.
Tein huomioni Tuubaluurin kristillisyydestä hänen omien kirjoitustensa perusteella. Miten tämä asia koskee sinua?
Jonkinlaisena kaikkitietävänä kristillisyyden airuena hän kuitenkin palstalla itsensä esittelee. Ymmärtäneekö edes olevansa samanlainen kristityn karikatyyri kuin kuoripoikia paneskeleva pastori?
Hyvä, hyvä. Käyttäydyt ja käytät sanan säilää kuin kunnon kristityn sopiikin. Voin kuvitella lauman kaltaisiasi sanaseppoja ja sen millaista onkaan olla joukossanne erilainen ja eri mieltä kuin kaltaisesi... Huh!
Itse tuomitset homoseksuaalien teot, mutta omissa kirjoituksissasi et koe olevan mitään syntiin viittaavaakaan...
- "ota nessu ja niistä nenusi välillä, räkänokka"
- "Sinä yksi jakomielitautinen komukkka..."
- "Tuota tyhmyyttäsi vaan markkinoit kuin pelle konsanaan."
Jatka samaan malliin. Kyllä sinä tuolla menolla taivaspaikkasi lunastat.
että vastaaja oli Trubaduuri 100 varmasti joka on
on aina aamulla palstalla vinkumassa
kikkare kielessään
te mielenvikaiset pellet, eli yksi jakautunut skitsofreeninen multipersoona olette tyhmyyden ylistyksiä sen kaikkein negatiivisimmassa muodossa.
Toisin ilmaistuna lääkärin painajainen. Ei ole lääkettä keksitty vielä tuohon hulluuteen ja tuskin keksitäänkään. Eikä ollut vastaajana hän vaan minä.
kristillisyys edustaa yleensä älyllistä epärehellisyyttä, Truba älyn olemattomuutta.
Onko tuo kirjoitelmasi käsityksesi kristillisyydestä ja lähimmäisenrakkaudesta? Etkö osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Osaat haukkua, solvata, panetella muita kirjoittajia sangen sujuvasti, joten vaikuttaa siltä, että olet harjoitellut tuota taitoasi varsin systemaattisesti jo sangen pitkään. Kysyn edelleen, käyttäydytkö nyt mielestäsi kuten ihminen, joka on saanut armon Jeesuksessa Kristuksessa ja levittää tätä uskon ilosanomaa muille ihmisille?
Sanoistasi välittyy vain viha ja kauna. Säälin sinua, Trubaduuri.
Ihminen saattaa löytää tasapainon ja mielenrauhan terveestä uskosta. Ihminen voi olla myös sinut itsensä ja maailman kanssa tukeutumatta erilaisiin uskomuksiin ja henkimaailmoihin. Jokainen on oman tiensä kulkija ja varmuutta askeliin tuo rohkeus. Pelokas ja eksynyt ihminen, joka säntäilee päämäärättömästi pimeässä on sen sijaan aggressiivinen ja kokee muut vihollisikseen.
Kysyit aiemmin, tunnenko yhtään kristittyä? Kyllä tunnen. Heidät on ilo tuntea. On hienoa näin ateistinakin keskustella ihmisten kanssa, jotka ovat saaneet tunteakseen armon ja ilolla seuraavat Jeesusta. He ovat kristittyjä - ja aivan erilaisia kuin sinä, hyvä Trubaduuri.
Ongelma on se, että kirkko saa vero-varoin puuhata omiaan, jos kirkko toimisi omilla rahoillaan, eli kannattajiensa vapaa-ehtoisella tuella, asiassa ei olisi ongelmaa.
"...jos kirkko toimisi omilla rahoillaan, eli kannattajiensa vapaa-ehtoisella tuella, asiassa ei olisi ongelmaa."
Käsittääkseni ev.lut. kokon varat tulevat sen jäsenten maksamasta kirkollisverosta. Ja jäsenyys on aivan vapaaehtoinen. Ei siihen ole pakko kuulua ja siten tukea mitään heidän juttujaan.
Sitä en muista, maksavatko erilaiset yhteisötkin vielä kirkollisveroa... esim. Vapaa-ajattelijain yhdistys tai joku ei-kristillinen firma. Tämä kuulostaisi aika kornilta.
//Sitä en muista, maksavatko erilaiset yhteisötkin vielä kirkollisveroa...//
- Yritäs nyt muistaa oikein? ;)
//Käsittääkseni ev.lut. kokon varat tulevat sen jäsenten maksamasta kirkollisverosta. Ja jäsenyys on aivan vapaaehtoinen.//
- Pitää paikkansa, ajatukseni oli tältä osalta vapaa-ehtoisuus lahjoitusten muodossa, ei siis pakollisena verona joka automaattisesti annetaan uskoo tai ei kirkon toimintaan ja sanomaan.
Jotkut ateistit maksavat myös verot kiltisti, miksi, siksi että kirkon piirissä tehdään hieman myös inhimillistä hyvän-tekeväisyyttä.
Se ei kuitenkaan ole kirkon menoista ja tuloista sitä prosentti-osuutta mikä siihen kuuluisi pistää, enempi osa menee palkka-pappien ja pyrokratian pyörittämiseen, sekä suuren [3 miljardia] omaisuuden hoitamiseen.
Aivan toinen asia onkin sitten se, miten kirkon toiminta liittyy Nsaretilaisen ideaan: "Ilmaiseksi olette saaneet, ilmaiseksi antakaa".
Firmat maksavat kirkollisveroa, kuului omistaja kirkkoon tai ei. Joka ikinen Suomessa toimiva kebab-yrittäjä, homobaari, striptease-klubi, asekauppa, kännykkäfirma jne. maksaa osansa luterilaiselle kirkolle.
Kuulostaa kornilta. Todella.
Homoseksuaalisuus ei ole oma valinta todellakaan.
Kyseinen Ajankohtainen kakkonen sai minut kiinnostumaan tuosta kummallisesta "ehyttävää terapiaa" tarjoavasta Aslanista. Luin lukuisat määrät artikkeleita ja kuvauksia, joissa tuollaiseen terapointiin osallistuneet uhrit kuvasivat kokemuksiaan ahdistaviksi ja lamauttaviksi. Erään kirjoittajan mukaan "Eheytysohjelma oli kummallinen yhdistelmä uskonnollista aivopesua ja alkeellista psykologiaa. Yhdistelmä vaikutti erittäin vaaralliselta ja otollisessa maaperässä toimivalta."
En voi olla vertaamatta kyseistä toimintaa scientologien harrastamaan "dianetiikkaan", jossa myös "eheytetään" homoseksuaaleja, rikollisia, mielenterveyspotilaita ja ketä milloinkin. Siinäkin on kyse uskomuksista yhdistettynä manipulointiin ja alkeelliseen psykologiaan. Ja siinäkin uhri kuvittelee toimivansa omaksi ja yhteisön parhaaksi.
Lisää poimintoja palstoilta:
" "Terapiakeinoina" käytetään muunmuassa hengellisen musiikin kovaäänistä kuuntelua ja rukouksien ääneen lausumista niin kauan, että kielletyt ajatukset saadaan poistettua mielestä. Ohjelmaan kuuluu myöskin potilaan täydellinen eristäminen kaikesta, mikä saattaa viedä hänen ajatuksensa väärille teille -myös perheestä, ystävistä ja yhteisöstä eristäminen on sallittua..."
"Eheyttämisen vammauttamia ihmisiä on paljon. Terveydenhuollossa varoitetaan ko. terapiasta, Aslan ry on erotettu Terveyden edistämisen keskuksesta (TEK)..."
On hyvä, että moinen aihe nousi esiin. Ehkä asiasta kannattaisi keskustella laajemminkin.
Tässä linkit muualle:
http://www.hs.fi/keskustelu/post!reply.jspa?messageID=2240641
http://lepakkolaakso.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=3081
Yhteiskunnan kannattaa olla mielissään jokaisesta parannetusta homosta koska sillä keinoin säästyy miljoonia euroja veronmaksajien varoja ja tuhansia turhaan kuolemisia.
olla pielessä vaikkei sitä kukaan perheenjäsen huomaakaan koska ovat tottuneet, ehkä jo sukupolvien ajan vääriin menettelytapoihin ja ilmapiiriin.
Vanhemmat saattavat osoittaa rakkautta väärällä tavalla. "Rakkaus" saattaa olla myös tukahdettua vihaa, manipulointia, sitomista jne.
Raamatussa käsketään unohtamaan isänsä koti. Sillä tarkoitetaan mm. itsenäistymistä ja oman identiteetin löytymistä. Myös irrottutumista vääristä traditioista.
isän kotiin ja toivat sinne vaimon/vaimot ja isien opetusta piti kuunnella ja seurata.Lapsia sai lyödä kunnes tottelivat.Joten mitähän sinä höpiset irrottautumisesta?
Lukiessani huomaan että vanha sananlasku pitää paikkansa " se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa" Ne jotka harrastavat vääryyksiä, ne alkaa puolustaa kaikenlaista.Kuka on ketäkin tuomitsemaan. Ja varsinkin ala-arvoiset kirjoitukset kertoo paljon siitä kirjoittajasta, koska taitaa olla oma lehmä ojassa. Ihmisyys on sitä että hyväksyy toisen ihmisen sellaisenaan kuin on. Jokainen kun katsoo peiliin huomaan viallisen ja raadollisen ihmisen. Homous kuin heterouskin on ihmisyyttä. Annetaan kaikkien löytää rakkaus. RAKKAUS ei tee vääryyttä toiselle ihmiselle ja kuka on se jumala joka voi toista alentaa. Joten te jotka ns. "paskaa ja kakkaa kirjoitatte, niin katso peiliisi ja nää ihminen.Jos jokin mieltä painaa, niin mene kirkkoon sieltähän avun saa :)
taikauskosta vapailla ihmisillä.
Saatat olla oikeassa tavallaan. Minäkin tunnen lepakoita jotka saattaisivat olla biseksuaalisuudessaan kallistuneita heteromaailman suiuntaan, ellei uskovainen isä olisi nuorena toiminut väärin.