Pitäisikö Suomen tunnustaa hyökänneensä "jatkosodan aikaan" Venäjälle?
Historian tulkintaa
14517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vuonna 1941 Suomi meni vipuun. Se oli erehdys jonka laskua maksetaan yhä.
N-liittoon ottamaan takaisin ryöstetyn Karjalan ja vähän korkojakin. Sehän on ollut itedossa kesästä 1944.
kyllä tiedetään ja on tunnustettukin jo.
Samoin Viipurin, tuon ikiaikaisen venäläisen kaupungin laiton haltuunotto.
ikiaikainen venäläinen kaupunki.
Vaikea sanoa, pitäisikö asia tunnustaa.
Kaikki liittoutuneet valtiot pitävät Suomea hyökkääjänä. Vain virallinen Suomi (ehkä) uskoo Neuvostoliiton hyökkäykseen.
Suomalaisilla on tapana selitellä asioita parhain päin. Mitään asiaa historiassa ei myönnetä suomalaisten virheiksi. On erillissotaa, Neuvostoliiton hyökkäystä, ajopuuteoriaa jne. Mitään ei tunnusteta omiksi päätöksiksi.
Hiukan huvittavaa oli Ranskassa, kun presidenttimme virallisen linjan mukaisesti puhui erillissodasta. Eihän sellaiseen kukaan muu usko.
tiedossa jo kesästä 1941. Silloin siitä ilmoitti sekä ylipäällikkö että presidentti ja hallitus.Ei luulisi asian enää olevan uutinen. Itä-Karjalasta on sitä paitsi tultu jo poiskin. Senkään ei luulisi oleva uutinen. Lisäksi syyllisiksi katsottuja on oikein oikeudessa rangaistu. Hyökkäystä toitotetaan uutena tapahtumana näilläkin palstoilla koko ajan. Missä sitä pitäisi vielä mainostaa?
Toinen asia on, että suomi kävi koko ajan omaa sotaansa. Oma rauhakin tehtiin erikseen. Minkäs sille mahtoi, että vanha aseveli Saksa liikuskeli samoihin aikoihin samoilla asioilla. Tuomionsa sekin on saanut. Onkohan sekään mahtanut ilmoittaa hyökkäyksestä N-Liittoon. Kovasti siitä aikanaan lehdet kirjoittelivat.
Väitätkö, että N.liitto oli vain rauhantahtoinen valtio, joka ei hyökännyt Suomeen, van Suomi oli se varsinainen hyökkäilijä?
Neuvostoliitolla oli lailliset oikeudet ottaa Karjala sekä saattaa Hanko sotilaalliseksi tukikohdakseen. Hangossa oli raskaat venäläiset panssarivoimat sekä tykistöpattereita - aivan laillisesti.
Siis kun Suomi jatkosodassa eteni Neuvostoliiton aloittaman (pommitukset maan alueelle antoivat syyn suomalaisille aloittaa sotatoimet) sodan aikana vanhojen valtiollisten rajojensa yli, se valloitti alueita Neuvostoliitolta. Kyseinen valtio lakkautettiin de jure sekä de facto 1990-luvun alussa. Suomen olisi pitänyt pyytää anteeksi siltä (kuten muutaman suomettumispolitiikan suurmiehet tekivätkin 1940-,50-, 60-, 70- ja 80-luvuilla). Venäjälle Suomi ei ole mitään anteeksipyyntöä velkaa, eikä Venäjällä ole mitään anteeksipyydettävää Suomelta. Tämä on de facto de jure tilanne.
Jo aikalaiset puhuvat mieluummin venäläisistä kuin neuvostoliittolaisista.
"Siis kun Suomi jatkosodassa eteni Neuvostoliiton aloittaman (pommitukset maan alueelle antoivat syyn suomalaisille aloittaa sotatoimet) sodan aikana...."
Antoivat hallituksen kaipaaman TEKOsyyn siis. Saksallehan oli luvattu jo kesäkuun puolivälissä, että Suomi lähtee mukaan hyökkäykseen ja ensimmäiset omat sotatoimetkin oli tehty jo kolme päivää ennen kuin NL vasta pommitti.
Niistä Suomen suorittamista sotatoimista vain ei tavallinen kansa tiennyt mitään (sukellusveneiden miinoitusretki salattiin ja kaukopartiosta ei luonnollisesti hiiskuttu mitään) ja sotatoimien aloittamista olisi paheksuttu (varsinkin kun se tehtiin laittomasti ilman eduskunnan päätöstä), mutta NL:n pommikoneethan näkyivät ja tuntuivat, joten hallituksen oli helppo julistaa Suomi TAAS hyökkäyksen kohteeksi ja maa uuteen sotaan. Suurin osa suomalaisista on pysynyt tällä tavalla huijattuna siitä asti.
"Venäjälle Suomi ei ole mitään anteeksipyyntöä velkaa, eikä Venäjällä ole mitään anteeksipyydettävää Suomelta. Tämä on de facto de jure tilanne. "
Onhan. Edeltäjänsä N:liiton ihmsioikeusrikokset Suomea ja suomalaisia kohtaa neuvostototalitarismin nimissä. Syyttäähän Ukrainakin Venäjää Stalinin N:liiton aiheuttamasta nälänhädästä.
Luuletko, että valtio nimeään muuttamalla voi pestä kätensä puhtaaksi?
De jure, lain mukaan, ei ole olemassa valtiota Neuvostoliitto, jonka kanssa Suomi kävi sotaa vuosina 1939-40, 1941-44, ja solmi rauhan 1947. Neuvostoliiton lakkautettua itsensä ja hajottua pienempiin valtioihin, Venäjä otti osan entisen Neuvostoliiton kansainvälisistä sopimuksista taatakseen, esim. ydinaseita koskevat sopimukset. Suomen hallitus ja presidentti Koivisto katsoivat Neuvostoliiton hajottua, että samalla lakkasi voimassa olemasta YYA-sopimus, joka oli solmittu laillisen neuvottelukumppani Neuvostoliiton kanssa, jota ei siis enää juridisesti ollut olemassa. Samalla tavalla Suomi ei ole mitään anteeksipyyntöä velkaa maalle, joka oli kenties osa entistä Neuvostoliittoa. Näin yksinkertaista se on lapsukaiset.
Kelle ja miksi se pitäisi tunnustaa.