Vaikeita kysymyksiä

jli

Maailma on täynnä kysymyksiä, joihin emme saa vastauksia. Tietenkin usein on asia niin, että kun jokin asia on alkanut mennä pieleen, siitä tulee yhä sotkuisempi vyyhti, josta ei löydy ulospääsyä. Jokainen osapuoli rupeaa tarkastelemaan ja puolustamaan omia yksityiskohtia ja kokonaisuus jää hahmottamatta. Näin on yhteiskunnallisella tasolla mutta myös pienemmässä piirissä kuten esim. perheessä.

Näin on myös näilläkin palstoilla, jossa pohditaan uskon ja uskonnon asioita. Kaivaudutaan niihin omiin ympyröihin ja yksityiskohtiin, eikä haluta avoimesti pohtia kokonaisuutta. Vaikeutena on tietenkin , että paljon on ja jää ihmisen tietoisuuden ulkopuolelle. Säälittävimpinä ovat ne keskustelijat, jotka kuvittelevat, että heidän oman pienen, rajallisen ajatuspiirinsä ulkopuolella ei ole mitään ja leimaavat räikeästi muitten näkemyksiä huuhaaksi, saduksi tai jopa sairaalloisiksi.
Usein nämä esittävät vaikeita mutta myös näsäviisaita kysymyksiä vaatien, että uskovaisilla heti olisi niihin vastauksia. Vastauksia ei tosin aina löydy, mutta eihän kysyjilläkään ole vastauksia tai järkeviä vaihtoehtoja.
En lähde näitä kysymyksiä erikseen tässä käsittelemään. Niitä on runsaasti. Usein ne liittyvät Jumalaan, Raamattuun tai ihmisen uskonelämään. Annan vain joitakin yleisiä näkemyksiä, joita olisi huomioitava, kun vastauksia etsitään tai kritisoidaan muitten vastauksia.

Tuon esille esim. seuraavia näkökohtia :

- Vaikka kysymykset ovat vaikeita, ne voivat monille olla hyvinkin polttavia ja mieltä askaruuttavia kysymyksiä, joihin pitäisi löytää vastauksia. Koska kysymysten takana voi olla monenlaisia vääriä tai vinoutuneita lähtöolettamuksia, eikä tunneta muutenkaan kysyjän taustakuvioita, lyhyiden vastausten (kuten vaaditaan) antaminen tällaisella yleisellä keskustelupalstalla ei ole mahdollista. (Minusta olisi parempi rehellisten etsijöiden kanssa silloin keskustella kahden kesken esim. sähköpostin välityksellä.) Usein vastaus alkaa hahmottua vasta laajemman kokonaisuuden tarkastelussa. Olen lisäksi huomannut, että lukijoiden / kirjoittajien vahvat ennakkoasenteet usein estävät tehokkaasti uusien näkemysten vastaanottamisen.

- Kun on kysymys Jumalasta, täytyy muistaa, että Jumalan ajatukset ja suunnitelmat ovat ihmisten ajatusten yläpuolella : "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan yllä, niin korkealla ovat minun tieni teidän teittenne yläpuolella ja minun ajatukseni teidän ajatustenne yläpuolella" (Jes.55). Sen takia kaikkiin kysymyksiin ei saada vastauksia. Minä en ainakaan lähde "keksimään" vastauksia kysymyksiin, joihin Jumala ei ilmoituksessaan ole antanut minkäänlaista tietoa. Minusta on ylimielisyyttä asettua Jumalan yläpuolelle ja sanella Hänelle muita ratkaisuja. Nykyajan ihminen on kyllä valmis moittimaan Luojaansa : "miksi minut tällaiseksi loit ?" Tämä ei johda mihinkään, koska Jumala on evankeliumissa ilmoittanut ratkaisunsa ihmisen syntiongelmaan (mikä on johtanut tähän nykyiseen sotkuun), ja tarjoaa sen lahjana meille. Luotan siihen, että tämä ratkaisu on sittenkin paras. Monet ovat vaatineet niin selviä "todistuksia", että sen perusteella tulisivat uskoon. Raamattu ja myös käytäntö osoittavat, että näin ei yleensä tapahdu. Evankeliumin sanoma riittää. Joskus nämä "hankalat" kysymykset ovat aitoja, mutta olen valitettavan usein huomannut, että ne ovat pelkkiä verukkeita, ettei tarvitsisi kohdata Jumalaa ja Hänen sanomaansa.

- Minun uskoni ei ole siitä kiinni, että ymmärtäisin kaiken ja minulla olisi vastauksia jokaiseen kysymykseen. Olen usein sanonut, että kokonaisuutta huomioiden, johon liittyy monenlaisia osatekijöitä, on usko Jumalaan ja Hänen pelastussuunnitelmaan evankeliumin kautta mielestäni ylivoimaisesti kaikkein järkevin vaihtoehto. Tämä huolimatta siitä, ettei pelastava usko Jumalaan synny älyllisen pohdinnan tuotteena. Usko on lahja, jonka saamme ottaa vastaan. Jos luet linkin alalinkkeineen huolellisesti, tulet huomaamaan, että evankeliumin sanoma lepää vankalla pohjalla myös järjellisesti.
Valitettavasti monet tarrautuvat kaikenlaisiin ristiriitaisiksi väitettyihin yksityiskohtiin, jotka yleensä selkenevät, kuin niitä tarkastellaan tarkemmin. Usein yksityiskohtia ei voi ymmärtää ilman kokonaisuuden hahmottamista, mikä ei välttämättä aina ole helppoa. Se vaatii kyllä rehellisyyttä ja nöyryyttä.

- Monet vaativat uskovaisilta kaikenlaisia vastauksia. Itse heillä ei ole järkeviä toisenlaisia vastauksia. Olen esim. monta kertaa kysynyt, miten tämä luomakunta on voinut syntyä ja kehittyä ilman Suunnittelijaa ja Luojaa. Tämä on täysin järjenvastaista. Ei tällä kertaa sen enempää tästä. Samalla tavalla syyttävät uskovaisia monenlaisista asioista huomaamatta, että ympärillä ei-uskovat ihmiset tekevät paljon pahempia asioita. Vaikka uskovaisten tietenkin tulisi olla esimerkkejä, hekin ovat vain ihmisiä samanlaisten kiusausten ja yhteiskunnan epäkohtien ahdistamina kuin muut. Monet "uskonnolliset" ihmiset eivät ole uudestisyntyneitä. Monien kirjoitukset ovat mielestäni luvattoman ”kapeakatseisia” perustuen vain omaan ainoaksi oikeaksi katsottuun (tai lainattuun) mielipiteeseen ilman perusteluja.

Enemmän näistä ja kristinuskon asioista yleensä : http://www.nic.fi/~jlindell

4

613

    Vastaukset 4

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • homo sapiens sapiens

      >Minusta on ylimielisyyttä asettua Jumalan yläpuolelle ja sanella Hänelle muita ratkaisuja. Nykyajan ihminen on kyllä valmis moittimaan Luojaansa : "miksi minut tällaiseksi loit ?" Tämä ei johda mihinkään, koska Jumala on evankeliumissa ilmoittanut ratkaisunsa ihmisen syntiongelmaan (mikä on johtanut tähän nykyiseen sotkuun), ja tarjoaa sen lahjana meille.

      Asia ei ole ollenkaan noin yksiselitteinen , ja kyseinen kysymys on täysin oikeutettu.
      On nimittäin niin , että pahuus meissä ihmisisä on evolutiivinen rasitteemme, johon me ihmiset emme ole kyenneet vaikuttamaan mitenkään. Ns. pimeät vaistomme, jotka aiheuttavat epäsosiaalisen käyttäytymisemme ovat biologisen evoluution meihin koodaamat. Sellaiset vaistonvaraiset käyttäytymismuodot kuin suuttumus, aggressiivisuus ja itsekkyys ovat ovat meissä siksi, koska niistä on ollut hyötyä luonnon armottomassa selviytymistaistelussa.
      Nyt kun biologinen evoluutio on muokannut meistä kädellisten lahkoon kuuluvan sosiaalisen eläinlajin homo sapiens sapiens, niin nuo ennen niin hyödylliset vaistomme ovat muuttuneet rasitteiksi, joiden kanssa joudumme elämään. Tämä on se syy, miksi tuo kysynys on oikeutettu.

      Lisäksi perimämme laaja kirjo asettaa ihmisten välille huomattavia eroja sille, miten kykenemme hillitsemään noita negatiivisia ominaisuuksiamme. Ihminen,jolla perimänsä puolesta on kyky voimakkaaseen altruistisen tunteen syntymiseen, on jo lähtökohtaisesti aivan eri viivalla kuin ihminen, jolla perimänsä puolesta tuo tunne on heikko.

      Tämä asia ei ole ollenkaan niin mustavalkoinen, kuin kristinoppi mytologisinen lankeemuskertomuksineen antaa ymmärtää. Asia olisi kokonaan toinen, jos meidät tosiaan olisi luotu täysin hyväksi omaksi lajikseen, mutta näinhän ei ole,koska lajiutuminen on tapahtunut biologisen evoluution toimesta.
      Nähdäkseni ihmisen luominen, jos Jumala ohjaa biologista evoluutiota, ei suinkaan ole ihmisen osalta vielä valmis, vaan me olemme korkeintaan puolimatkassa kohti Jumalan päämäärää.

    • .pp.

      miten tämä "luoma kunta" on voinnut syntyä ilman luojaa ja suunnitteliaa ja sen olevan järjenvastaista.

      Mikseet selvitä asiaa itsellesi, siitä on olemassa mahdoton määrä kirjallisuutta joka on täysin perusteltua eikä ollenkaan järjenvastaista, toisin kuin sinun luomisteoriasi.
      Eikö ole haluja, uskallusta vai järkikö puuttuu, vai kaikki yhdessä on syy?

      • Anonyymi

        moi


    • Anonyymi

      Minusta on hyvä asia, että pohdimme mieleen nousevia kysymyksiä Raamatun pohjalta. Tuskin meistä kukaan ymmärtää Raamattua täydellisesti. Teemme aina lukemasta me tulkintoja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa

      Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t
      Maailman menoa
      68
      888
    2. Kuuleppas

      ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää
      Ikävä
      227
      793
    3. Paljonko on etäisyytesi kiinnostavaan naiseen km?

      Kaipailen tärkeää miestä ja pohdin hänen ajatuksiaan... ❤️
      Ikävä
      64
      720
    4. Mitä näät

      Siinä miehessä?
      Ikävä
      49
      644
    5. On meillä harvinaisen törkeä valtuuston puheenjohtaja

      Ja tyhmä! Kannattaisi googlettaa "julkisuuslaki" ja nojata siihen vasta sitten. Samalla voisi googlettaa muiden kuntien
      Kemijärvi
      59
      548
    6. Mikko Leppilampi loi TTK:ssa ankaran tavan - Jatkaako Veronica Verho haastavaa perinnettä?

      Suorien lähetysten juontaminen vaatii rautaista ammattitaitoa ja kovaa työtä. Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmassa on näh
      Kotimaiset julkkisjuorut
      26
      523
    7. Olet aika julma minua kohtaan

      Antaisit vähän armoa.
      Ikävä
      46
      487
    8. Oletko miettinyt

      Mikä minusta tekee sinulle niin erityisen? Onko se samanlaiset lapsuusmaisemat? Työpaikan liian pitkät katseet? Selvittä
      Ikävä
      29
      479
    9. Olet mieleni päällä edelleen, J

      En voi sille mitään. Ja olen yrittänyt voida, monen monta kertaa. Miten jäinkin näin kiinni sinuun... 😞
      Ikävä
      24
      467
    10. Olisitko valmis

      Siihen?
      Ikävä
      31
      460
    Aihe