http://www.fixedearth.com/athiest.html
> 3) Sorry. That reasoning--which has long had a certain respectability--is no longer viable for any thinking former Atheist driven to some kind of Deistic Agnosticism by the unchallengable Design=Designer conclusion. The reason why that reasoning is no longer viable is this: Big Bangism is a religious teaching found written in a “holy book” (Zohar) over seven hundred years before it expressed itself as “Science”! One can believe in it if one wants to, but one can not do so and still claim that this explanation for the existence of everything is a Scientific concept free from teachings out of some “religious holy book” such as the Bible creation accounts! No. That position won’t fly anymore. Why....?
Here’s why: As you can read at the link entitled: “The Spiritual Roots of NASA’s Big Bang Premise” at: www.fixedearth.com...the exact idea of modern science’s foundational Big Bang Premise for all that exists comes straight from the pen of Rabbi Ben Nachman in the 13th century and is recorded in the Kabbala. You can read about the Kabbala [Cabala] at that link. There, the Kabbala (part of the Zohar) , and the Talmud (HERE), which is separate but kindred in its viscous anti-Christian, anti-New Testament teachings, you will find that modern Big Bang based cosmological science IS NOT A SECULAR SCIENTIFIC CONCEPT AT ALL, BUT RATHER, IS DERIVED DIRECTLY FROM ONE BRANCH OF RABBINICAL JUDAISM TAUGHT IN THE KABBALA [CABALA]....
Et siis voi hyväksyä isoa läjäystä alkuteoriana, jos vielä haluat olla ateisti, koska se on kabbalalainen alkuperältään. Et voisi olla edes agnostikko! Jos haluat olla todella sekulaari maailmankatsomuksessasi, sinun pitää hyljätä moiset myytit alkuräjähdyksestä ja miettiä miten maailma todella alkoi.
> 3) Sorry. That reasoning--which has long had a certain respectability--is no longer viable for any thinking former Atheist driven to some kind of Deistic Agnosticism by the unchallengable Design=Designer conclusion. The reason why that reasoning is no longer viable is this: Big Bangism is a religious teaching found written in a “holy book” (Zohar) over seven hundred years before it expressed itself as “Science”! One can believe in it if one wants to, but one can not do so and still claim that this explanation for the existence of everything is a Scientific concept free from teachings out of some “religious holy book” such as the Bible creation accounts! No. That position won’t fly anymore. Why....?
Here’s why: As you can read at the link entitled: “The Spiritual Roots of NASA’s Big Bang Premise” at: www.fixedearth.com...the exact idea of modern science’s foundational Big Bang Premise for all that exists comes straight from the pen of Rabbi Ben Nachman in the 13th century and is recorded in the Kabbala. You can read about the Kabbala [Cabala] at that link. There, the Kabbala (part of the Zohar) , and the Talmud (HERE), which is separate but kindred in its viscous anti-Christian, anti-New Testament teachings, you will find that modern Big Bang based cosmological science IS NOT A SECULAR SCIENTIFIC CONCEPT AT ALL, BUT RATHER, IS DERIVED DIRECTLY FROM ONE BRANCH OF RABBINICAL JUDAISM TAUGHT IN THE KABBALA [CABALA]....
Et siis voi hyväksyä isoa läjäystä alkuteoriana, jos vielä haluat olla ateisti, koska se on kabbalalainen alkuperältään. Et voisi olla edes agnostikko! Jos haluat olla todella sekulaari maailmankatsomuksessasi, sinun pitää hyljätä moiset myytit alkuräjähdyksestä ja miettiä miten maailma todella alkoi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Miksi alkuräjähdysteoria pitäisi hylätä vain siksi että joku hihhuli on vahingossa tullut ajatelleeksi sitä jo joskus ammoisina aikoina? Sikstoisekseen, en minä edes ihan täysin totena alkuräjähdystä pidä. Ei sitä kukaan voi tietää varmaksi. Voi olla että se menee joskus uusiksi, vaikka tähän asti on vaikuttanut siltä että alkuräjähdys pitäisi paikkaansa suurimmaksi osaksi. Pimeä aine kuitenkin sotkee jonkun verran, ja alkuräjähädykselle on olemassa myös kilpailevia teorioita, joille etsitään todisteita. Jos se menee uusiksi niin sitten menee. Ei minun maailmankatsomukseni siitä järky.
typerä? Mitä väliä sillä on mitä mieltä joku kabbala-porukka jostain on? En minä silti jumaliin usko, eli olen ateisti.
Sinä olet varmaan jonkun sisäsiittoisen aktin ylikypsä hedelmä.