Ymmärrän kaikkia niitä ihmisiä, jotka pitävät kiinni ikuisen helvetin opista. Niinhän minäkin pidin siitä kiinni loppuvuoteen 2006 asti, koska olin sitä mieltä, että vaikka en ymmärräkään ikuisen kadotuksen kauheutta, niin minun on pakko pysyttäytyä siinä opissa, koska niin on Raamatussa kirjoitettu.
Peruskysymys kuuluu: onko Raamatussa kirjoitettuna ikuisen helvetin oppi?
Jos lukee vain suomalaista raamatunkäännöstä ja muunkin kielisiä käännöksiä, niin asia vaikuttaa selvältä: kyllä näin on, Raamattu puhuu iankaikkisesta kadotuksesta.
Tässä on kuitenkin koko ongelman ydin. Monet käännökset ovat kääntäneet kohtalokkaasti väärin sanat ”aion” ja ”aionios”, jotka eivät koskaan merkitse ikuista, vaan aina tietyn ajan kestävää, jolla on alku ja loppu.
Voi olla kielitieteilijöitä ja raamatuntutkijoita, jotka väittävät toisin, mutta he ovat väärässä. On mahdotonta, että yksi ja sama sana eli ”aion” voisi tarkoittaa vastakohtiaan eli sekä epämääräistä aikaa että loppumatonta aikaa, jolla ei ole alkua eikä loppua.
On siis todettava, että tässä suhteessa esim. Iso Raamatun Tietosanakirja ja Novum opettavat väärin.
Miten tämä on mahdollista?
Jäljet johtavat sylttytehtaalle eli 400-luvulla jKr. eläneeseen kirkkoisä Augustinukseen. Augustinuksen kompastuskivenä oli kreikan kieli, joka ei ollut hänen äidinkielensä ja jonka opettelua hän vihasi. Augustinus ei koskaan oppinut kunnolla kreikkaa, jolla Uusi testamentti on kirjoitettu.
Sen tähden Augustinus ei oikealla tavalla ymmärtänyt esim. näitä aionios-kohtia. Augustinus, joka puolusti hyvin voimakkaasti ikuisen helvetin oppia, perusti näkemyksensä ennen kaikkea seuraavaan raamatunkohtaan:
”Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen ( eis kolasin aionion), mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään (eis dzoen aionion).” Matt. 25:46.
Jos tuo yllä oleva olisi oikea käännös, asia olisi sillä selvä. Mutta kun se ei ole.
Sana mikä on käännetty suomeksi iankaikkinen on kreikaksi tuossa kohdassa ”aionion” eli tietyn ajan kestävä. Augustinus alkoi kuitenkin järkeillä piittaamatta alkukielen sanan merkityksestä, että jos vanhurskaiden osa on iankaikkinen elämä, niin silloin on rangaistuksenkin kestettävä ikuisesti.
Tämä argumentointi vaikuttaa oikealta. Juuri samalla tavalla minäkin puolustelin ikuisen helvetin oppia vielä pari vuotta sitten tietämättä silloin, että Augustinus oli käyttänyt samaa perustelua.
Valitettavasti vain tämä argumentointi, niin loogiselta kuin se tuntuukin, ei ole oikea.
On nimittäin mahdotonta vääntää sanaa ”aionios”= ”tietyn aikakauden kestävä” tarkoittamaan vastakohtaansa eli loputonta aikaa, jolla ei ole sen paremmin alkua kuin loppuakaan. Sellainen aluton ja loputon iankaikkisuus sopii yhteen vain ikuisen Jumalan kanssa.
Kyseinen paikka on sen tähden käännettävä seuraavasti: ” Ja niin he lähtevät tulevan ja tietyn ajan kestävän aikakauden ojentavaan ja parantavaan rangaistukseen, mutta vanhurskaat menevät tulevan ajan elämään. Sama englanniksi Youngin kirjaimellisen käännöksen mukaan: ”And these will go away into an age-to-come corrective punishment, but the righteous into an age-to-come life.”
Kreikka ei siis puhu mitään ikuisuudesta, vaan ainoastaan aiooneista eli aikakausista. Vain Jumala itse on ikuinen, mutta Jumala voi antaa ja antaa iankaikkista elämää niille, jotka uskovat häneen. Kirjaimellisesti ottaen uskoville luvattu elämä on elämää aioonista toiseen eli aikakaudesta toiseen, mutta käytännössä tämä ajasta aikaan kestävä elämä on yhtä kuin ikuinen elämä, koska se jatkuu ja jatkuu vaan Jumalan tahdosta ja ikuisen elämän voimasta.
Sen sijaan helvetin aioonin eli aikakauden ei tarvitse eikä se voi merkitä ikuisesti päättymätöntä aikaa, koska aionios ei koskaan merkitse ikuisuutta. Niinpä kadotuksen aika kestää vain niin kauan kuin Jumala on päättänyt sen kestävän eri yksilöiden kohdalla riippuen heidän teoistaan ja synneistään. Toinen saa enempi lyöntejä kuin toinen, mutta joskus ne lyönnit loppuvat, ne eivät kestä ikuisesti. Jumala ei ole armoton ja säälimätön kiduttaja, vaan hänen armonsa kestää ikuisesti. Ei niin, että hänen vihainen kostonsa kestäisi ikuisesti.
Matt.25:46 ei siis puhu ikuisesta elämästä eikä ikuisesta rangaistuksesta, vaan molemmissa tapauksissa aikakausia kestävistä tiloista, joista aiooninen elämä on kuitenkin käytännössä samaa kuin ikuinen elämä, mutta aiooninen rangaistus ei sitä ole, koska Jumala ei tahdo pitää luotujaan ikuisesti helvetissä, vaan haluaa pelastaa lopulta kaikki.
Toinen tärkeä sana tuossa em. raamatunkohdassa on sana ”rangaistus”, joka on huono käännös kreikan sanasta ”kolasis”, joka merkitsee ojentamista ja parantamista (englanniksi correction). Kun helvetin määräaikaisen rangaistuksen käsittää alkukielen mukaisesti ojentavana ja parantavana, niin silloin rangaistuksissa on mielekkyyttä, eli ne johtavat johonkin hyvään lopputulokseen. Jos tätä alkuperäistä merkitystä ei oteta huomioon ja jos ajatellaan, että rangaistus on ikuinen, niin sellaisella piinalla ei ole mitään merkitystä eikä mielekkyyttä eikä se johtaisi mihinkään.
Lopuksi muutama ajatus sanasta ”aidios” = ikuinen. Aidios on se kreikan kielen sana, joka tarkoittaa ikuista. Sitä on kuitenkin jostain syystä käytetty Uudessa testamentissa vain kaksi kertaa. Ensimmäinen kohta on Room.1:20, jossa puhutaan Jumalan ”ikuisesta (aidios) voimasta”. Siinä ei ole mitään epäselvää: Jumalan voima on ikuinen. Jumalan voimalla ei ole alkua eikä loppua.
Toinen kohta on Juuda 6, joka kertoo langenneista enkeleistä, joita pidetään pimeydessä ikuisissa (aidios) kahleissa suurta tuomion päivää varten. Jotkut ihmiset ovat sitä mieltä, että tässä kohtaa ”aidios” esiintyy selvästi ajallisesti rajatussa asiayhteydessä.
Olen eri mieltä. Juudan kohta ei puhu langenneiden enkelien kahleissa olemisen ajasta, mikä on selvästi rajallinen, koska se päättyy suuren tuomion päivään. Kyseinen kohta puhuu, niin kuin se sanookin, ikuisista kahleista. Kahleet ovat siis ikuiset, mikä viittaa Jumalan ikuiseen voimaan eli että mikäli kahleita vielä joskus tarvittaisiin, niin sellaiset voimakahleet ovat olemassa.
Jos palaamme alkuperäiseen aiheeseen, niin voidaan perustellusti kysyä, miksi Uuden testamentin kirjoittajat eivät käyttäneet tätä kätevää ikuista merkitsevää ”aidios”-sanaa, jos heidän tarkoituksensa olisi ollut opettaa ikuista helvettiä.
Vastaus on selvä. Uuden testamentin kirjoittajat eivät käyttäneet sanaa ”aidios” = ikuinen, koska ikuisen helvetin oppi ei ole Jumalasta eikä niin ollen Jumala antanut kirjoituttaa sellaista oppia Raamattuun.
Miksi ikuisen helvetin oppi sitten näyttää olevan Raamatussa?
No, koska helvetin Augustinus ei tehnyt kotiläksyjään kunnolla eikä koskaan oppinut kreikkaa tarpeeksi ymmärtääkseen, että ”aion” tai ”aionios” ei voi koskaan merkitä ikuista vaan ainoastaan jotakin, mikä kestää tietyn ajan tai aikakauden. ”Aion” voidaan joskus kääntää suomeksi myös sanalla ”maailma”, mikä on tietyissä kohdissa hyvä käännösvaihtoehto.
Kun Uuden testamentin kreikankielisten kirjoitusten oikea ymmärtäminen oli ollut varsin yleistä ensimmäisten 500 vuoden aikana, niin ennen kaikkea latinankielisen Augustinuksen voimakkaan propagoinnin takia hänen kantansa voitti lopulta. Sen jälkeen useimmat kirkonmiehet joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta seurasivat Augustinuksen opetusta, kuten esim. Martti Luther, joka oli augustinolaisluostarissa tutustunut Augustinuksen opetuksiin ja omaksunut niitä. Samoin useimmat Raamatun kääntäjät seurasivat Augustinuksen ja Hieronymuksen Vulgatassa tekemän väärän käännöksen (=aionios olisi muka aeternus eli ikuinen) jalanjäljissä.
Sittemmin vapaat suunnat ovat jatkaneet tätä samaa erehdystä. Niin ollen myös helluntailaiset opettavat ikuista piinahelvettiä muka raamatullisena oppina, vaikka se on pakanallista alkuperää ja sittemmin katolista perua perustuen pitkälti juuri Augustinuksen kohtalokkaaseen väärinkäsitykseen, mikä johtui suurelta osin hänen alkukielen eli kreikan osaamattomuudestaan.
Näin myös Netmission seuraa tätä latinalaisen tradition harhaoppia ja julistaa harhaoppisiksi ne, jotka haluavat seurata alkuperäisen kreikankielisen Uuden testamentin kirkasta evankeliumia, jossa Jumala kyllä antaa rangaistuksia uskomattomille ja jumalattomille, mutta jossa noilla rangaistuksilla on selkeä kasvattava tarkoitus eivätkä ne ole ikuisia, koska Isä haluaa lopulta kaikki luomansa lapset, ne eksyneetkin, takaisin luokseen Isän kotiin.
Jouko Piho
Peruskysymys kuuluu: onko Raamatussa kirjoitettuna ikuisen helvetin oppi?
Jos lukee vain suomalaista raamatunkäännöstä ja muunkin kielisiä käännöksiä, niin asia vaikuttaa selvältä: kyllä näin on, Raamattu puhuu iankaikkisesta kadotuksesta.
Tässä on kuitenkin koko ongelman ydin. Monet käännökset ovat kääntäneet kohtalokkaasti väärin sanat ”aion” ja ”aionios”, jotka eivät koskaan merkitse ikuista, vaan aina tietyn ajan kestävää, jolla on alku ja loppu.
Voi olla kielitieteilijöitä ja raamatuntutkijoita, jotka väittävät toisin, mutta he ovat väärässä. On mahdotonta, että yksi ja sama sana eli ”aion” voisi tarkoittaa vastakohtiaan eli sekä epämääräistä aikaa että loppumatonta aikaa, jolla ei ole alkua eikä loppua.
On siis todettava, että tässä suhteessa esim. Iso Raamatun Tietosanakirja ja Novum opettavat väärin.
Miten tämä on mahdollista?
Jäljet johtavat sylttytehtaalle eli 400-luvulla jKr. eläneeseen kirkkoisä Augustinukseen. Augustinuksen kompastuskivenä oli kreikan kieli, joka ei ollut hänen äidinkielensä ja jonka opettelua hän vihasi. Augustinus ei koskaan oppinut kunnolla kreikkaa, jolla Uusi testamentti on kirjoitettu.
Sen tähden Augustinus ei oikealla tavalla ymmärtänyt esim. näitä aionios-kohtia. Augustinus, joka puolusti hyvin voimakkaasti ikuisen helvetin oppia, perusti näkemyksensä ennen kaikkea seuraavaan raamatunkohtaan:
”Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen ( eis kolasin aionion), mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään (eis dzoen aionion).” Matt. 25:46.
Jos tuo yllä oleva olisi oikea käännös, asia olisi sillä selvä. Mutta kun se ei ole.
Sana mikä on käännetty suomeksi iankaikkinen on kreikaksi tuossa kohdassa ”aionion” eli tietyn ajan kestävä. Augustinus alkoi kuitenkin järkeillä piittaamatta alkukielen sanan merkityksestä, että jos vanhurskaiden osa on iankaikkinen elämä, niin silloin on rangaistuksenkin kestettävä ikuisesti.
Tämä argumentointi vaikuttaa oikealta. Juuri samalla tavalla minäkin puolustelin ikuisen helvetin oppia vielä pari vuotta sitten tietämättä silloin, että Augustinus oli käyttänyt samaa perustelua.
Valitettavasti vain tämä argumentointi, niin loogiselta kuin se tuntuukin, ei ole oikea.
On nimittäin mahdotonta vääntää sanaa ”aionios”= ”tietyn aikakauden kestävä” tarkoittamaan vastakohtaansa eli loputonta aikaa, jolla ei ole sen paremmin alkua kuin loppuakaan. Sellainen aluton ja loputon iankaikkisuus sopii yhteen vain ikuisen Jumalan kanssa.
Kyseinen paikka on sen tähden käännettävä seuraavasti: ” Ja niin he lähtevät tulevan ja tietyn ajan kestävän aikakauden ojentavaan ja parantavaan rangaistukseen, mutta vanhurskaat menevät tulevan ajan elämään. Sama englanniksi Youngin kirjaimellisen käännöksen mukaan: ”And these will go away into an age-to-come corrective punishment, but the righteous into an age-to-come life.”
Kreikka ei siis puhu mitään ikuisuudesta, vaan ainoastaan aiooneista eli aikakausista. Vain Jumala itse on ikuinen, mutta Jumala voi antaa ja antaa iankaikkista elämää niille, jotka uskovat häneen. Kirjaimellisesti ottaen uskoville luvattu elämä on elämää aioonista toiseen eli aikakaudesta toiseen, mutta käytännössä tämä ajasta aikaan kestävä elämä on yhtä kuin ikuinen elämä, koska se jatkuu ja jatkuu vaan Jumalan tahdosta ja ikuisen elämän voimasta.
Sen sijaan helvetin aioonin eli aikakauden ei tarvitse eikä se voi merkitä ikuisesti päättymätöntä aikaa, koska aionios ei koskaan merkitse ikuisuutta. Niinpä kadotuksen aika kestää vain niin kauan kuin Jumala on päättänyt sen kestävän eri yksilöiden kohdalla riippuen heidän teoistaan ja synneistään. Toinen saa enempi lyöntejä kuin toinen, mutta joskus ne lyönnit loppuvat, ne eivät kestä ikuisesti. Jumala ei ole armoton ja säälimätön kiduttaja, vaan hänen armonsa kestää ikuisesti. Ei niin, että hänen vihainen kostonsa kestäisi ikuisesti.
Matt.25:46 ei siis puhu ikuisesta elämästä eikä ikuisesta rangaistuksesta, vaan molemmissa tapauksissa aikakausia kestävistä tiloista, joista aiooninen elämä on kuitenkin käytännössä samaa kuin ikuinen elämä, mutta aiooninen rangaistus ei sitä ole, koska Jumala ei tahdo pitää luotujaan ikuisesti helvetissä, vaan haluaa pelastaa lopulta kaikki.
Toinen tärkeä sana tuossa em. raamatunkohdassa on sana ”rangaistus”, joka on huono käännös kreikan sanasta ”kolasis”, joka merkitsee ojentamista ja parantamista (englanniksi correction). Kun helvetin määräaikaisen rangaistuksen käsittää alkukielen mukaisesti ojentavana ja parantavana, niin silloin rangaistuksissa on mielekkyyttä, eli ne johtavat johonkin hyvään lopputulokseen. Jos tätä alkuperäistä merkitystä ei oteta huomioon ja jos ajatellaan, että rangaistus on ikuinen, niin sellaisella piinalla ei ole mitään merkitystä eikä mielekkyyttä eikä se johtaisi mihinkään.
Lopuksi muutama ajatus sanasta ”aidios” = ikuinen. Aidios on se kreikan kielen sana, joka tarkoittaa ikuista. Sitä on kuitenkin jostain syystä käytetty Uudessa testamentissa vain kaksi kertaa. Ensimmäinen kohta on Room.1:20, jossa puhutaan Jumalan ”ikuisesta (aidios) voimasta”. Siinä ei ole mitään epäselvää: Jumalan voima on ikuinen. Jumalan voimalla ei ole alkua eikä loppua.
Toinen kohta on Juuda 6, joka kertoo langenneista enkeleistä, joita pidetään pimeydessä ikuisissa (aidios) kahleissa suurta tuomion päivää varten. Jotkut ihmiset ovat sitä mieltä, että tässä kohtaa ”aidios” esiintyy selvästi ajallisesti rajatussa asiayhteydessä.
Olen eri mieltä. Juudan kohta ei puhu langenneiden enkelien kahleissa olemisen ajasta, mikä on selvästi rajallinen, koska se päättyy suuren tuomion päivään. Kyseinen kohta puhuu, niin kuin se sanookin, ikuisista kahleista. Kahleet ovat siis ikuiset, mikä viittaa Jumalan ikuiseen voimaan eli että mikäli kahleita vielä joskus tarvittaisiin, niin sellaiset voimakahleet ovat olemassa.
Jos palaamme alkuperäiseen aiheeseen, niin voidaan perustellusti kysyä, miksi Uuden testamentin kirjoittajat eivät käyttäneet tätä kätevää ikuista merkitsevää ”aidios”-sanaa, jos heidän tarkoituksensa olisi ollut opettaa ikuista helvettiä.
Vastaus on selvä. Uuden testamentin kirjoittajat eivät käyttäneet sanaa ”aidios” = ikuinen, koska ikuisen helvetin oppi ei ole Jumalasta eikä niin ollen Jumala antanut kirjoituttaa sellaista oppia Raamattuun.
Miksi ikuisen helvetin oppi sitten näyttää olevan Raamatussa?
No, koska helvetin Augustinus ei tehnyt kotiläksyjään kunnolla eikä koskaan oppinut kreikkaa tarpeeksi ymmärtääkseen, että ”aion” tai ”aionios” ei voi koskaan merkitä ikuista vaan ainoastaan jotakin, mikä kestää tietyn ajan tai aikakauden. ”Aion” voidaan joskus kääntää suomeksi myös sanalla ”maailma”, mikä on tietyissä kohdissa hyvä käännösvaihtoehto.
Kun Uuden testamentin kreikankielisten kirjoitusten oikea ymmärtäminen oli ollut varsin yleistä ensimmäisten 500 vuoden aikana, niin ennen kaikkea latinankielisen Augustinuksen voimakkaan propagoinnin takia hänen kantansa voitti lopulta. Sen jälkeen useimmat kirkonmiehet joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta seurasivat Augustinuksen opetusta, kuten esim. Martti Luther, joka oli augustinolaisluostarissa tutustunut Augustinuksen opetuksiin ja omaksunut niitä. Samoin useimmat Raamatun kääntäjät seurasivat Augustinuksen ja Hieronymuksen Vulgatassa tekemän väärän käännöksen (=aionios olisi muka aeternus eli ikuinen) jalanjäljissä.
Sittemmin vapaat suunnat ovat jatkaneet tätä samaa erehdystä. Niin ollen myös helluntailaiset opettavat ikuista piinahelvettiä muka raamatullisena oppina, vaikka se on pakanallista alkuperää ja sittemmin katolista perua perustuen pitkälti juuri Augustinuksen kohtalokkaaseen väärinkäsitykseen, mikä johtui suurelta osin hänen alkukielen eli kreikan osaamattomuudestaan.
Näin myös Netmission seuraa tätä latinalaisen tradition harhaoppia ja julistaa harhaoppisiksi ne, jotka haluavat seurata alkuperäisen kreikankielisen Uuden testamentin kirkasta evankeliumia, jossa Jumala kyllä antaa rangaistuksia uskomattomille ja jumalattomille, mutta jossa noilla rangaistuksilla on selkeä kasvattava tarkoitus eivätkä ne ole ikuisia, koska Isä haluaa lopulta kaikki luomansa lapset, ne eksyneetkin, takaisin luokseen Isän kotiin.
Jouko Piho
Vastaukset 50
Vanhimmat
Pinnoille muodostuu ilmeisesti kaikenlaist asaastaa, joka muuttaa olon helvetilliseen olotilaan.
Tuollaista voi muodostua muuallekkin. Ja viimein puhkeaa rutto ja alkaa levitä kulovalkean tavoin!
Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
__________________
Ikuista piinaa ei tässä ainakaan luvattu.
Toisaalta, kun ihminen tulee 'maan tomuksi' jälleen ja aurinko nielaisee aikojen saatossa maapallon, niin onhan siinä Helvettiä kerrakseen.
Ja, jos ihminen ei saa ikuista elämää, niin hänestä ei jää jäljelle muuta, kuin tuo 'tomu', niin onhan se siltä kannalta ikuista piinaa.
( ulkopuolisen kannalta katsottuna)
Ihminen ei kestä edes eläessään suurta kipua, vaan menettää tajuntansa, eikä tunne tuskaa.
En usko että myöskään tuo 'tomu' tuntee tuskaa.
(Tämä oli vain tällainen oma näkemys asiasta.)
Hyvä Jouko Piho, sinä olet yksi pieni ihminen, monien ihmisten joukossa. Ethän sinä kuvittele olevasi millään tavoin monia muita viisaampi ja älykkäämpi ? Toivottavasti et.
Olet ollut aiemmin helluntailainen. Tiedät että helluntailaistenkin keskuudessa on oppineita ja viisaita miehiä, ompa sellaisiakin jotka ovat tutkineet raamattua alkukielillä ja perehtyneet useimpiin olemassa oleviin selitysteoksiin.
Myös Vapaakirkollisten parissa on ollut monia viisaita miehiä, muutamia oppineitakin. Samaten Luterilaisten keskuudessa.
Kristityt uskovat Jumalan sanan olevan täyttä totta.
Kristityt uskovat, että on uskovia varten iankaikkinen elämä, että uskomattomia varten on iankaikkinen kadotus.
Tiedät raamatusta ja helluntaiseurakuntien opetuksesta, sen että uskomattomat ihmiset joutuvat iankaikkiseen kadotukseen, helvetin liekkeihin kärsimään.
Oletko ollut liikaa tekemisissä Jehovan todistajien kanssa ?
Eikö se olisi aika surkea kohtalo, että aikoinaan aloittaa helluntailaisena ja päätyy sitten Jehovan todistajaksi ?
Sekin on surkea kohtalo, että päätyy sellaiseen oppiin, että kaikki pelastuvat ja ettei kadotusta ole.
Piho, kuvitteletko olevasi viisaampi mies, kuin monet tunnetut ja arvostetut helluntailaiset sananjulistajat, oletko viisaampi ja suurempi kuin Eino Ahonen, Eino Manninen, Yrjö Nurmi, Mauri Viksten ??
He tiesivät että raamattu on totta, he uskoivat iankaikkisen kadotuksen olemassa olemiseen ja tiesivät että suurin osa ihmisistä ei pelastu vaan tuomitaan iankaikkiseen kadotukseen.
Jouko Piho, oletko sinä Kreikan ja Hebrean kielen mestari ?
Osaatko sinä ulkoa kirjoitukset ?
Oletko sinä täynnä Jumalan Pyhää Henkeä ?
Jos et, miksi ihmeessä kuvittelet olevasi joku suuri, joka muka ymmärtäisi jotakin raamatusta niin paljon paremmin kuin kaikki muut ihmiset ?
En ymmärrä mikä on saanut sinut uskossa haaksirikkoon, mutta kirjoituksistasi päätellen, olet pahasti eksyksissä.
Jumala voi suoda eksyneelle sen armon, että hän pääsee vapaaksi eksymyksestään.
Rukoile Jumalaa ja tee parannus, palaa takaisin evankeliumin oppin, niin ehkä tuokin hairahdus annetaan anteeksi ja saat asiat kuntoon Jumalan ja ihmisten kanssa.
Et ole selvästi koko viestiä edes lukenut. Miten voit silloin vastata?
Danielin kirja 12:2 sanoo toista.
http://scripturetext.com/daniel/12-2.htm
Kummassakin käytetään samaa sanaa eli owlam. Olisiko siis niin että ne ovat siis yhtä suuria? Pakkohan tuossa on ikuista elämää tarkoittaa, joten määräaikainen helvetti debunked.
Tuon Danielin kirjan kohdan ja heprean sanan owlamin selitys ovat sama kuin se selitys, jonka olen jo kirjoittanut edellä kreikan sanasta aionios.
Et ole selvästikään lukenut kirjoitustani. Tai jos olet lukenut, et ole ymmärtänyt sitä.
Pyydän, että luet kirjoitukseni uudelleen, koska olen jo vastannut siinä esittämääsi vastaväitteeseen.
Jouko Piho
sitten on niin, niin tarkoittaako se, että uskovienkin pelastus olisi vain hetkellistä? Että tietyn ajanjakson kuluttua tapahtuisi jotain, jolloin helvetissäkin olevat tulisivat taivaaseen? Kuulostaa hankalalta. Olisiko muka niin että samaa sanaa olisi käytetty eri tarkoituksissa? Koska sittenhän uskovienkin ikuinen elämä kestää vain "jonkin aikaa."
Voi että.
Olen tähänkin vastannut jo alkukirjoituksessani.
Et ole vieläkään lukenut sitä kunnolla.
Lue se uudestaan ja yritä ymmärtää.
Miksi minun tulisi kirjoittaa samoja asioita aina vain uudestaan sen takia, että jotkut eivät osaa lukea tai sen takia, että jotkut eivät ymmärrä lukemaansa?
Jouko Piho
Tässä vaiheessa en voi ottaa kovin vahvasti kantaa aionios sanan merkitykseen.
En tunne asiaa (vielä) kyllin hyvin. Otan kyllä asian selville.
Siihen asti uskon Novumiin ja IRT. opetukseen.
Sen kuitenkin tiedän varmuudella, että ikuinen ero Jumalasta on todella
ikuinen ja lopullisesti sinetöity silloin kun ihmisen nimi on pyyhitty
pois elämän kirjasta (Ilm. 3:5).
Pelastuminen sen jälkeen ei ole Raamatun mukaan mahdollista.
Jeesus ja Hänen sovintoverensä ansio on AINOA mahdollisuutemme pelastua.
Tämä on Raamatun yksiselitteinen oppi; mm. Joh. 14:6 ja Room.3:23-25.
Kirjoitit näin:
"mutta aiooninen rangaistus ei sitä ole, koska Jumala ei tahdo pitää
luotujaan ikuisesti helvetissä, vaan haluaa pelastaa lopulta kaikki."
Tuo loppulauselma näyttäisi tarkoittavan, että uskot kaikkien lopulta
pääsevän isän kotiin, Taivaaseen.
Mikäli todella uskot ja opetat sillä tavalla, niin kysymyksessä on selkeä
harhaoppi.
Taivaaseen pääsevät ainoastaan ne ihmiset, jotka ottavat vastaan Jeesuksen
syntiensä sovittajaksi ja elämänsä Herraksi. Muussa tapauksessa Jumalan
armo jää turhaksi (2 Kor. 6:1,2).
Pelastuksen vastaan ottamisen tulee tapahtua ihmisen maanpäällisen elämän
aikana.
Tämän elämän jälkeen tapahtuvasta pelastusmahdollisuudesta ei ole
mainintaa Raamatussa.
Kukaan ei pelastu kärsimystensä kautta... esim. määrätyn ajan helvetissä
kärsittyään. Sellainen opetus on Jeesuksen ja Hänen sijaisuhrinsa halventamista.
Tarkistathan Jeesuksen oman opetuksen tästä aiheesta mm. Joh. 3:3-5.
Kukaan ei siis voi nähdä Jumalan valtakuntaa, jos ei koe uudestisyntymistä?
"Kaikki pelastuvat" -opin räikein muoto on se, että itse saatanakin
muka pelastuu lopulta, kun helvetin tuli on sen puhdistanut.
"Kaikki pelastuvat" opissa asetetaan Jeesuksen veriuhrin rinnalle toinen
puhdistuslähde.
Uskontojen kehityksen historiaa !
Ylösnousemus usko oli jo keksitty ennen Jeesus Nasaretilaista !
Te onnettomat kun ette lue Makkabialaiskirjoja lainkaan .
Danieli kirja ja Makkabialaiskirjat sisältävät samoja asioita !
2.Makk.7:9. >> Kun hän viimeisessä hengen riutumassa oli sanoi hän; Sinä kirottu ihminen otat tosin tämän ajallisen elämän, vaan kaiken maailman Herra herättää meidät ,jotka kuolemme hänen lakinsa tähden iankaikkiseen elämään.>>
Tuossa uskossa uskottiinko vain vähäksi aikaa ? Vai määräämättömäksi ajaksi ?
Ja miten se oli se viisasten viisaus ?
vertauksessaan Rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta Jeesus kuvaili molempien tilannetta ja kertoi Lasaruksen päässeen Aabrahamin helmaan enkelien viemänä.
Lasaruksen ja rikkaan miehen erotti toisistaan tuonelassa "syvä kuilu", jonka "yli" ei kukaan pääse. Mutta missään ei ole sanottu etteikö kärsimysten kuilun pohjan kautta samalle puolelle pääsisi.
Hepr. 2:10
"Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi."
Miksi muuten rikas mies pyysi Aabrahamia lähettämään Lasarus, eikä itseänsä takaisin maan päälle?
Olette selvästi lukeneet jehovantodistajien oppeja.
En ole lukenut jehovantodistajien oppeja tullakseni omiin näkemyksiini.
Tiedän kuitenkin sen, että jehovantodistajien mukaan pahat ihmiset eivät joudu helvettiin, joka on heidän mukaansa hauta, vaan heidät tuhotaan kokonaan pois elämästä, kun he kuolevat.
Minä en ole tuota mieltä.
Minun mielestäni Raamattu opettaa pahojen ihmisten osalta sitä, että he joutuvat kuolemansa jälkeen ensin tuonelan vaivanpaikkaan ja sitten pahojen ihmisten ylösnousemuksen jälkeen he joutuvat suuren valkoisen tuomioistuimen eteen viimeiselle tuomiolle Jumalan eteen, joka antaa heille määräaikaisen ali aioonisen tuomion helvettiin, josta he voivat kuitenkin rangaistuksensa kärsittyään päästä takaisin Jumalan yhteyteen tehtyään ensin sydämestään parannuksen kaikista niistä synneistä, joiden takia he kadottivat taivaan ja uskottuaan sen jälkeen Jumalan Pojan ristin työn ansioon Jumala voi armahtaa heitä ja ottaa heidätkin mukaan valtakuntansa asukkaiksi.
Tämä kirjoittamani ei ole samaa kuin jehovantodistajien oppi, joten älä anna minusta väärää todistusta.
Jouko Piho
kolmannen luvun alku kertoo selvästi helvetin tulen puhdistavan vaikutuksen. Se kultasepän tulella sulattaa, lipeällä pesee ja vedellä huuhtelee:
Malakia 3
1 "Katso, minä lähetän sanansaattajani, ja hän on valmistava tien minun eteeni. Ja äkisti on tuleva temppeliinsä Herra, jota te etsitte, ja liiton enkeli, jota te halajatte. Katso, hän tulee, sanoo Herra Sebaot.
2 Mutta kuka kestää hänen tulemisensa päivän, ja kuka voi pysyä, kun hän ilmestyy? Sillä hän on niinkuin kultasepän tuli ja niinkuin pesijäin saippua.
3 Ja hän istuu ja sulattaa ja puhdistaa hopean, hän puhdistaa Leevin pojat, saa ne puhtaiksi kuin kullan ja hopean ja sitten he tuovat Herralle uhrilahjoja vanhurskaudessa."
Johannes Kastaja oli äidinsä kohdusta asti täytetty Pyhällä Hengellä, eli samalla Hengellä, missä Elias toimi, ja sitä Pyhää Henkeä Raamattu nimittää "liiton enkeliksi": [Luuk. 1:15]
Matt. 11:10
"Tämä on se, josta on kirjoitettu: 'Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava tiesi sinun eteesi'". [Mark. 1:2 Luuk. 7:27].
Nämä ovat Raamatusta minullekin Pyhän hengen opettamia asioita, eivät J-todistajien opettamia. Olen eri mieltä useimmista heidän tulkinnoistaan, esim. tuhatvuotisen valtakunnan kirjaimellisuudesta!
Voisitko sinä ystävällisesti kääntää minulle tämän lauseen
11. Kai ho kapnos tou basanismou autón eis aiónas aiónón anabainei, kai ouk echousin anapausin hémeras kai nyktos, hoi proskynountes to thérion kai tén eikona autou, kai ei tis lambanei to charagma tou onomatos autou.”
Kiitos
11
"und der Rauch ihrer Qual wird aufsteigen
von Ewigkeit zu Ewigkeit; und sie haben keine Ruhe
Tag und Nacht, die das Tier haben angebetet
und sein Bild, und so jemand hat
das Malzeichen seines Namens angenommen."
Pihon käännös viipyy; ehkä se on tulossa kohta puoliin..
Niin, oikea käännös meillä on olemassa, mutta mistähän
nuo käännösten ylösalaisin-vääntelijät oikein tulevat..?
Kai ho kapnos tou basanismou autón eis aiónas aiónón anabainei, kai ouk echousin anapausin hémeras kai nyktos, hoi proskynountes to thérion kai tén eikona autou, kai ei tis lambanei to charagma tou onomatos autou.”
"Ja heidän tuskansa savu kohoaa aikakausien aikakausiin eikä heillä, jotka palvovat petoa ja sen kuvaa, ole yön eikä päivän lepoa eikä niillä, jotka ottavat pedon merkin ja nimen."
Sanonta aikakausien aikakausiin ei tarkoita ikuista, vaan useita aikakausia, jotka kuitenkin päättyvät joskus.
Jouko Piho
sanoa: 'Herran toisen tulemisen odotus on jatkunut jo ensimmäisestä vuosisadasta kahdenteenkymmenenteen ensimmäiseen vuosisataan!'
Hei!
Helvettioppi ja kärsimys herättävät hieman kysymyksiä.
Loppumaton,iankaikkinen kärsimys tuntuisi jotenkin tarkoituksettomalta.
Mutta myös "aikakauden" kestävä kärsimys näyttää olevan vailla syvempää sisältöä:ihminen kärsii helvetissä aikakauden - aionin,jonka jälkeen tuhoutuu (tai siirtyy "taivaspaikkalaiseksi",Raamattunäkemyksestä riippuen),eikä ole oppinut mitään,eikä tuhoutuneena pysty muistamaan,käsittämään eikä tietämään edes kärsineensä mitään ja minkään tähden.Lopputulos:Plus miinus nolla?
Pelastuneet "pyhätkään" eivät tunnu kykenevän käsittämään taivaspaikastaan (Ilm. 21:4...ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.") käsin,asioiden todellista laitaa eli helvetissä,edes aikakauden kärsivien (läheisten:omaiset ja ystävät?)ahdinkoa ja tuskaa.
Taivaspaikkalaisten psykologinen tila näyttää vahvasti olevan sellainen,että helvetissä kärsivien (vaikka oman lapsen)kärsimykset eivät saa mitään kosketuspintaa pelastuneen pyhän sielunmaisemaan eikä sillä näin ollen näytä olevan mitään "opettavaa" merkitystä hänelle.
Sekä pelastuneiden että pelastumattomien kannalta aikauden (iankaikisesta puhumattakaan) kestävällä kärsimyksellä ei näytä olevan mitään tarkoitusta:pelastumattomat lopulta tuhoutuvat(tai saavat taivaspaikan)ja pelastuneet pelastuvat,jolloin myös heidän muistinsa "deletoidaan" tai ainakin jollakin tavoin "kiillotetaan" pahoista muistoista/tavoista/tahdosta (miten käy ihmisen todellisen peroonaan:uudelleen,jumalallisesti ohjelmoitu,lankeemusta edeltävä ja (uudelleen?) lankeamaton supergyborgi?Missä on ihmisen vapaus?Eikö Jumala milloinkaan saa sellaista ihmistä/lasta/palvelijaa,joka haluaisi aidosti palvella Luojaansa,vaan Jumalan on lopulta "pakko" istuttaa sellainen ohjelma ihmiseen,että Hän on pystyy olemaan tyytyväinen ja ihminen "luulee" olevansa?).
Voitko esittää näkemyksesi (edes) aikauden kestävän kärsimyksen tarkoituksesta ja onko Jumala toiminut lopputulokseen päästäkseen taitavan pedagogin tavoin?
Piho ei näytä vielä vastanneen sinulle. Tässäpä vähän minunkin omia ajatuksiani rangaistuksen tarkoituksesta.
Rangaistuksen tarkoituksena on kosto pahoista teoista, kullekin hänen tekojensa mukaan. Näinhän oikeudenmukaisuus tapahtuisi ja teoista kärsineet saisivat lohdutuksen heihin kohdistuneista vääryyksistä, ja maasta huutava Abelin veri lopultakin vastauksen.
Tämä rangaistus tapahtuu siis vain "kadotetuille" jotka eivät ottaneet Jeesuksen sovitustyötä vastaan itselleen pelastukseksi.
Jumala on oikeudenmukaisempi kuin ihmiset, joten kukaan ei kärsi enempää kuin hänelle kuuluu, ja tulee varmasti tietämään ja ymmärtämään miksi häntä rangaistaan. Rangaistus ei ole loputon vaan tulinen järvi eli "toinen kuolema" heidät hävittää ja se on ainoa "armahdus", jota he voivat odottaa. Arvelen, että tekojen rangaistuksessa saadaan maistella tulijärven lieskoja, ainakin vertaus rikkaasta miehestä ja köyhästä Lasaruksesta viittaa siihen Raamatussa. Omat teot ovat niitä helvetin matoja. Näin siitä kerran painajaisunta. Ne tulivat minusta esiin ja kiemurtelivat joka puolella ruumista. Hakkasin niitä turhaan.
Varmaan kuolleet uskovatkin rukoilevat vielä elossa olevien rakkaittensa puolesta paratiisissa, kuten jumalaton rikas mies veljiensä puolesta tuonelassa, mutta turhaa näyttäisi olevan?
Pyhät näkevät ainakin luopioiden ruumiit, Jes 66:24 luvun mukaan. Se on heille opetusta. Eli joka on uskonut Jeesukseen ja maistanut taivaan leipää, ja luopuu tietoisesti Jumalasta, saa rangaistuksensa. Jos siellä on heidän omaisia, Jumalahan on ottanut pois pyhien kyyneleet ja murheen kuten kirjoitit, mutta ei tietenkään muistia, eikä ymmärrystä käsittää opetusta. Heidän psyykensä ja persoonansakin ovat myös heillä tallessa. Kristinusko ei ole panteismia! Arvelen myös että eiköhän molemmilla puolilla olla silloin samaa mieltä että oikeus tapahtuu! Kaikki joutuvat vaikenemaan oikeudenmukaisen Jumalan edessä.
Ilm 22.15.on myös opetusta. Vain luopioita, perkelettä, petoa ja väärää profeettaa vaivataan aina ja iankaikkisesti. Heidän luopumuksensa on siis tietoista ja he kestävät rangaistuksensa. Näin siis koko luomakunta saa oppia mitä seuraa kun luopuu Luojastaan.
Jumala valmisti mahdollisuuden pelastua rangaistuksesta ja palata Hänen luokseen, mutta monille se ei kelpaa. He haluavat olla erossa Jumalasta, he haluavat olla itsenäisiä. Mikä on vaihtoehto? Toiset sanovat kuolemaksi. Minä yritin löytää elämääkin, mutta en löytänyt. Se ei ole Jumalan syytä sillä ilman Häntä, Jeesusta Kristusta ei ole elämää! Katso toista kirjoitustani tässä ketjussa.
Jos sinulla on omia lapsia, ehkä voit ymmärtää miltä Jumalasta, ikuisesta rakkaudesta tuntui kun hänen lapsensa luopuivat Hänestä ja herjasivat Häntä eikä Hänen kärsimyksensäkään heille kelvannut sovinnoksi.
Lopulta Jumala luo kaiken uudeksi. Tämä menee yli ymmärryksen, ei meillä ole siitä mitään aavistusta.
ei kerran tarkoitakaan iankaikkista, niin eihän myöskään iankaikkinen elämä näin ollen olekaan iankaikkinen..
Molemmissa kohdissahan käytetään sanaa aionion, niinkuin itse kirjoitit..
Kuinkas sinä nyt sitten sovitat iankaikkisuuden iankaikkisen elämän kohdalle, ellei helvetti olekaan loputon?
siksi, että siihen liitetään sana "aionios", vaan siksi, että silloin ei enää ole kuolemaa, joka päättäisi elämän. Jumalattomat kohtaavat toisen kuoleman, joka päättää heidän olemassaolonsa, kunhan ensin kärsivät rankaisemista tekojensa mukaan.
adventisti
kun jumalattomat kärsivät rangaistustaan ennen lopullista tuhoutumistaan, on myös helvetin tulikivijärvi, joka tulta ja tulikiveä palaa, olemassa..
Miksi tämä tosiasia tahdotaan jatkuvasti kieltää adventistien leireissä?
Kieltää minkä tosiasian? Ei kukaan ole kieltänyt, etteikö helvetissä tulta ja tulikiveä olisi. Muistan Ilmestyskirjaseminaarista, kun oli tuosta aiheesta puhetta, niin pastori sanoi, että toisilla kirkkokunnilla helvetin tuli on niin mieto, ettei se saa kadotettuja tuhotuksi. Mutta adventistien opetuksessa helvetin tuli on niin kuuma, ettei jäljelle jää juurta eikä oksaa! Ero Jumalasta on pahin kärsimys, ei rangaistuksen jatkuva, loputon pitkittäminen, ei Jumala ole sadisti.
Jumalasta sadistia, vaikka rangaistus iankaikkisesti palavassa tulessa olisikin iankaikkinen..
Kun Isä Jumala on rangaistuksen aivoitellut, ei hän käy sitä rangaistusta peruuttamaan, jonka on määrännyt epäuskoisille jumalattomille..
Miksi sinä nimität Jumalaa sadistiksi sen seurauksena, että hän on elämän, kuoleman, tuomion ja ylösnousemuksen Herra Kaikkivaltiudessaan?
"No eihän se tee Jumalasta sadistia, vaikka rangaistus iankaikkisesti palavassa tulessa olisikin iankaikkinen.."
Markku hyvä, tuota lukiessa kulkee jo kylmät väreet. Olemme monesti aikaisemmin keskusteleet tästä aiheesta. Miksi ihmeessä Jumalan pitäisi pitkittää rangaistuksen kestoa? Jos ihminen elää vaikka 80-vuotiaaksi ja elää synnissä sen ajan, niin sekö on oikein, että kidutettaisiin helvetissä päättymättömästi? Ikävää, että pakanauskontojen tulkinnat ovat saaneet noin vahvan jalansijan kristittyjen keskuudessa. Ilm.21:4:" Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut".
Miten tuokaan jae voi toteutua jos kadotetut huutaa ja kiroilee tuskissaan vuodesta toiseen, eikä Jumala pysty hävittämään syntiä eikä syntisiä koskaan? Vanhat adventistipastorit uskalsivat kutsua ennen tuota opetusta "helvetilliseksi helvettiopiksi" ja sillä nimellä kai sitä pitäisi vieläkin kutsua...
mielestäsi sitten jumalattomuudessaan kuolleille syntisille sellainen tuomio parempi, ettei heitä rangaistaisi laisinkaan jumalattomuudessaan tekemistä jumalattomista teoista, vaan ikäänkuin kertalinttuulla pyyhittäisiin heidän muistonsakin pois?
Rauhaa sinulle Jouko!
Naapuripalstalle tuli linkki aloituksestasi, joten tulin uteliaisuuttani lukemaan :)
"Aion" ja "Oolam" (VT:n puolella) sanat todellakin tarkoittavat kaikkea mahdollista aikaa lyhyestä loppumattomaan. Kreikankielessä on ainakin kaksi sanaa "Aei" ja "Pantote" jotka puolestaan tarkoittavat ikuista, loppumatonta, mutta niitä sanoja ei Raamatussa käytetä koskaan, kun puhutaan kadotettujen rangaistuksen kestosta helvetin tulijärvessä. Jos helvetti olisi tosiaan vuosimiljardeja kestävä vaivan paikka, kyllä kai ainakin Jeesus olisi ottanut luulot pois ja käyttänyt noita sanoja puheissaan? Mutta suomenkieli yksistään on vähän kankeaa ja yksipuolista, on hyvä tutkia muitakin käännöksiä ja jos mahdollista alkuperäistekstejä. Helvetissä jokainen saa rangaistuksensa "tekojensa mukaan", helvetti on "toinen kuolema" ei iankaikkinen elämä. Jumalalla yksin on kuolemattomuus Timoteuskirjeen mukaan. Ikuinen elämä on Jumalan lahja pelastetuille. Ikuinen helvetti ja kuolemattoman sielun opetus on tullut kristinuskoon pakanauskonnoista.
Voimia ja siunausta sinulle Jouko, kun uskallat tässä asiassa kulkea vastavirtaan!
Arkkipiispa William Templen lausunto helvetistä: ”Yhden asian voimme sanoa varmasti: ikuinen piina ei kuulu kuvaan. Jos ihmiset eivät olisi omaksuneet kreikkalaista ja epäraamatullista käsitystä yksilön sielun luontaisesta häviämättömyydestä ja sitten lukeneet Uutta testamenttia tuo käsitys valmiina mielessään, he olisivat omaksuneet siitä (Uudesta testamentista) opin annihilaatiosta eikä ikuisesta piinasta. Raamattu nimittää tulta ikuiseksi, ei siihen heitettyä elävää olentoa.” (Christian Faith and Life,1931,s.81)
Lukisitte tarkemmin Weijon tekstit. Asia on sillä tavalla.
KAIKKI PELASTUVAT…”
Jumala loi vapaita, lähes itsensä kaltaisia olentoja, enkelit, jotka palvelevat häntä ja ihmislapset ”omaksi kuvakseen”. Näillä on yhteys häneen, kyky rakastaa Häntä ja toisia olentoja ja seurustella hänen kanssaan, ja joilla on myöskin mahdollisuus kapinaan.
Hän ei ole tahtonut pakottaa palvelemaan ja rakastamaan itseään eikä Hän ole luonut robottia jolla ei ole vapautta omiin valintoihinsa elämässään.
Käsitykseni on että Hänen tarkoituksensa luomisessa oli onnellinen ja harmoninen maailmankaikkeus, jonka älylliset olennot vapaaehtoisesti rakastaisivat Häntä ja toisiaan. Toisin kävi. Jumala Raamatussa kysyykin, joissakin VT:n paikoissa hyvinkin tuskaisesti ”Mitä minun olisi vielä tehtävä” kun ihmiset eivät välitä Hänestä.
Enkelin lankeemus oli tietoinen ja tarkoituksellinen, hän tiesi mitä oli tekemässä. Hän tahtoi itse olla kaiken keskus, palvonnan kohde. Hänhän oli täydellinen.
Ihminen kuunteli enkelin sanoja eikä totellut Jumalaa. Hänet petettiin ja vieteltiin koska hän ei tiennyt vielä hyvän ja pahan tiedon eroa. Hänen syntinsä oli kiellon tottelemattomuus, nautinnonhalu ja uteliaisuus, sekä halu olla Jumalan kaltainen. Perkele tartutti syntinsä ihmiseen. Helvetin tulijärvi valmistettiinkin ”perkeleelle ja hänen enkeleilleen” alkujaan siis ei ihmistä varten.
Jumala rakastaa langennuttakin ihmislasta eikä tahdo tätä hävittää luodakseen jotain parempaa tilalle. Hänellä oli suunnitelma valmiina kun Hän näki pahuuden yltyvän, ja lopulta Hän teki suurimman rakkauden teon minkä voi tehdä, astui itse alas ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa ja kärsi itse ihmisen puolesta rangaistuksen voidakseen olla rankaisematta häntä ja saadakseen antaa anteeksi ilman, että häntä voitaisiin syyttää epäoikeudenmukaiseksi. Eiväthän ihmisetkään voi toisten syntejä katsella sormiensa läpi, ainoastaan omia syntejään.
Jumalan pyhyys ja oikeudenmukaisuus vaatii kuitenkin täydellistä puhtautta, jota varsinkin nykyajan ylpeä, omassa kaikkitietävässä viisaudessaan itseään lähes jo jumalana pitävä ihminen enää vaivoin pystyy käsittämään.
Jouko Pihon kirjoitus on samaa kuin katolisten kiirastulioppi: kun rangaistus päättyy, pahat ovat sovittaneet tekonsa ja Jumala pelastaa lopulta kaikki luokseen taivaaseen.
Mihin joutui Jumalan oma rakkauden työ ihmisiä kohtaan, Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen tulo ihmiseksi ja sovitus, kärsiminen Golgatan ristillä, kuolema ja ylösnousemus kuolleista? Se tehtiin tyhjäksi ja tarpeettomaksi! Nekin jotka eivät välitä vaan pilkkaavat ja halveksivat sitä, pelastuvat lopulta kärsittyään tarpeeksi pahojen tekojensa tähden.
Mitä tehdä olennoille, jotka eivät kadu tekojaan eivätkä tahdo tuntea Jumalaa, ja kiroavat rangaistustaan ja syyttävät Jumalaa tyranniksi? Hehän tahtovat jatkaa entisenlaista elämäänsä kaikessa rauhassa. Sitten vielä ovat ne, jotka eivät tahtoneet tietää Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksesta mitään koska pitivät itseään tarpeeksi hyvinä ihmisinä ansaitsemaan taivaan ihanuuden? Toiset myöntävät kärsineensä oikeudenmukaisen rangaistuksen pahojen tekojensa takia, mutta miten he kykenevät elämään puhdasta ja pyhää elämää?
Nämä ihmiset tahtovat taivaaseen, paratiisimaiseen rauhaan ja ihanuuteen, mutta he eivät ole ottaneet huomioon sitä että myös Isä, joka antoi ainoan Poikansa ihmisten tapettavaksi ja heidän syntiensä tähden ristiinnaulittu ja kärsinyt Jeesus Kristus on siellä heidän keskellään.
Pitäisikö näille perustaa oma maailmankaikkeus ilman Jumalaa? Millainen tuo universumi olisi? Perkele siellä valtaistuimellaan pitäen itseään jumalana ja ihmiset.. tuota noin.. hänen kaltaisinaan? Ehkä tulisi erimielisyyksiä valtaistuimesta? Mitenkäs siellä kapinallisia käsitellään?
Yksmaar kirjoitti:
"Jouko Pihon kirjoitus on samaa kuin katolisten kiirastulioppi: kun rangaistus päättyy, pahat ovat sovittaneet tekonsa ja Jumala pelastaa lopulta kaikki luokseen taivaaseen.
Mihin joutui Jumalan oma rakkauden työ ihmisiä kohtaan, Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen tulo ihmiseksi ja sovitus, kärsiminen Golgatan ristillä, kuolema ja ylösnousemus kuolleista? Se tehtiin tyhjäksi ja tarpeettomaksi! Nekin jotka eivät välitä vaan pilkkaavat ja halveksivat sitä, pelastuvat lopulta kärsittyään tarpeeksi pahojen tekojensa tähden."
Ei ole näin.
Kadotuksessa olevat ihmiset eivät pelastu sen takia, että he ovat kärsineet rangaistuksensa helvetissä. Myös helvetissä olevat voivat pelastua vain Jeesuksen ristin työn ansion tähden ja sen kautta, että he uskovat Jeesukseen.
Jouko Piho
"Myös helvetissä olevat voivat pelastua vain Jeesuksen ristin työn ansion tähden ja sen kautta, että he uskovat Jeesukseen".
Voitko perustella tuon Raamatulla? Kyllä minusta Raamatun mukaan ihmisten on otettava tässä elämässä Jeesus vastaan omana Herranaan ja Vapahtajanaan. Tietysti on ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet ilosanomaa Jeesuksesta, mutta kyllä Jumala ratkaisee heidän asiansa oikealla tavalla.
Kyllä Raamattu puhuu jumalattomien tuhoamisesta ja hävittämisestä, en ole löytänyt mitään Raamatun kohtaa, jonka mukaan ne ihmiset, jotka herätetään toisessa ylösnousemuksessa voisivat pelastua. Uskotko kuolemattomaan sieluun vai siihen, että ikuinen elämä on Jumalan lahja pelastetuille?
Malakia 3: 19 (UKR) ja 4:1 (VKR): ”Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.”
Psalmi 37: 20: Jumalattomat hukkuvat… he katoavat niin kuin savu.
68:3:… niin kuin savu hajoaa; niin kuin vaha sulaa tulen hohteessa, niin jumalattomat häviävät Jumalan kasvojen edessä.
92: 8: vaikka jumalattomat rehottavat kuin ruoho… he tuhoutuvat, katoavat ikiajoiksi.
Juuda 7: Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
2 Piet. 2: 6: Ja hän (Jumala) poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit…
Ilm. 20: 9: tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät.
2 Piet 3:10-12: Herran päivä on tuleva niin kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty palavat… taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!
Ilm. 20: 14: Toinen kuolema, tulinen järvi
Stork kirjoitti: "Kyllä minusta Raamatun mukaan ihmisten on otettava tässä elämässä Jeesus vastaan omana Herranaan ja Vapahtajanaan."
Niin sinun mielestäsi.
Missä Raamatussa lukee noin?
Jouko Piho
Ulkoa en hirveästi muista, mutta...
Matteuksen evankeliumissa on vertaus viisaista ja tyhmistä morsiusneidoista, palvelijoille uskotusta rahoista ja myös viimeisestä tuomiosta (25 luku).
Matt.24:12-14: " Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee. Mutta joka kestää loppuun asti, pelastuu. Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu."
Markus 16:15,16: "Hän (Jeesus) sanoi heille: Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Joh.3:16: Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, jottei yksikään, joka uskoo häneen, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Ap.t.16:30,31: Hän vei heidät ulos ja kysyi: Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin? He vastasivat: Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi
2 Kor 6:2: Sillä hän sanoo: Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut. Katso, nyt on otollinen aika, katso nyt on pelastuksen päivä.
Tässä joitakin kohtia mitä nyt muistin ulkoa. Kyllä näiden mukaan Jeesus olisi otettava elämään tässä ajassa.
>> Stork kirjoitti: "Kyllä minusta Raamatun mukaan
ihmisten on otettava tässä elämässä Jeesus vastaan
omana Herranaan ja Vapahtajanaan."
Niin sinun mielestäsi.
Missä Raamatussa lukee noin?
Jouko Piho
Missäkö kohden Raamattu sanoo, että pelastus tulee ottaa vastaan tämän elämän aikana.
Kysymyksen asettelu on harhaan johtava.
Kysymys kuuluisi Raamatun pohjalta asetettuna näin:
Missä kohden Raamattu opettaa, että pelastus voidaan ottaa vastaan tämän elämän jälkeen?
Katsotaan Raamatun selvää Sanaa:
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä OTTAMAAN VASTAAN JUMALAN ARMON, NIIN ETTEI
SE JÄÄ TURHAKSI!"
2 Kor. 6:1.
Aivan varmasti Paavali siinä tarkoitti tämän elämän aikana tapahtuvaa armon vastaan ottamista.
Ellei armoa oteta vastaan tämän elämän aikana, jää se tyhjäksi ja turhaksi, eikä siis hyödytä ihmistä.
".. Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä anteeksi.."
Markus 2:10.
Huomioi, missä synnit voidaan saada anteeksi.
Raamatun opetus siis on, että tämän elämän jälkeen ei mahdollisuutta anteeksisaamiseen enää ole.
Vai löydätkö Raamatusta tukea vastaväitteellesi?
Jeesuksella oli Ihmisen Poikana valta antaa syntejä anteeksi maan päällä, mikä suututti fariseuksia, jotka eivät uskoneet Jeesuksen olevan Jumalan. Ja koska vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi, niin fariseusten mielestä ihmisen eli Jeesuksen syntien anteeksiantaminen oli jumalanpilkkaa.
Siihen Jeesus sitten sanoi, että Ihmisen Pojalla on valta antaa syntejä anteeksi maan päällä.
Tuo kohta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Jeesuksella olisi ollut valta antaa syntejä anteeksi vain maan päällä.
Toisekseen tuo sanonta "maan päällä" ei viittaa syntisiin ihmisiin vaan Jeesukseen, joka oli silloin maan päällä.
Joten tuosta kohdasta ei saa tukea ajatukselle, että ihminen voisi saada syntinsä anteeksi vain maan päällä.
Jouko Piho
Kyllä.
Evankeliumin julistusta jatketaan tuonelassa. Johan Pietarin kirjeissä kerrotaan, että Jeesus meni tuonelaan ja saarnasi siellä vankeudessa oleville hengille ja vei sitten osan tuonelan asukkaista, niistäkin, jotka eivät olleet olleet kuuliaisia Nooan aikana, kanssaan ikään kuin saaliina ylös paratiisiin.
En ole hämärämies, joka houkuttelisin uskossa heikkoja kilvoittelijoita pois Sanan pohjalta. Olen kirkkaan evankeliumin mies, joka tuon esille Raamatun totuutta niin, että kaikki, niin uskossaan heikot kuin vahvatkin, voisivat olla oikealla Sanan pohjalla eikä heille opetetun väärän katolisen opin pohjalla.
Jouko Piho
Oli reilua, että annoit suoran vastauksen kysymykseen.
Valitettavaa on vain se, että vastauksesi osoittavat
sinun olevan harhautunut pois Raamatun totuudesta.
Ymmärrät varmaan aivan hyvin itsekin, että Pietarin
kirjeessä mainittu (1.Piet. 3:19-20) Kristuksen saarna
oli ainutkertainen julistus 'muinaisille kuulijoille'.
Voisit olla vielä lisää rehellinen ja kertoa, millä motiivilla
ryhdyit tuohon evankeliumin vastaiseen työhön.
Vai oliko se mainitsemasi 'väärän katolisen opin' vastustaminen?
Katolista kirkkoa voi arvostella raskaasti ja perustellusti,
mutta sinun OMA sokeutesi ja eksymyksesi POIS Sanan
lujalta perustukselta yltää karmeudessaan samalle tasolle
kuin ns. valtakirkkojen luopumus totuudesta.
>>En ole hämärämies, joka houkuttelisin uskossa
heikkoja kilvoittelijoita pois Sanan pohjalta.
1.Piet. 3:19-20 mainitussa Tuonelassa saarnaamisessa ei ole kysymys
pelastusevankeliumin saarnaamisesta.
Paremminkin Jeesus siinä ilmoitti voittotyöstänsä.
Seuraavassa luvussa Pietari tarkentaa opetustansa, joka viittaa Vanhan
liiton pyhiin, jotka jo edeltä käsin olivat panneet toivonsa Kristukseen.
Heille Jeesus ilmoitti voittoevankeliuminsa.
Ef. 4:8-10.
tiedättehän,
"niin Juudas meni ja hirtti itsensä"
toinen kohta:
"mene ja tee sinä samoin"
ja kolmas
" ja minkä teet tee se pian"
kaikki irrotettuna asiayhteydestään ja sekoitettuna ja epämääräisesti tulkittuna
ei tulkintoja sellaisesta mitä ei LUE!!!
henkimailman kanssa ei ole leikkimistä.Jokuaika sitten Piho paastosi ja sitä ennen luki "evääkseen" kirjan (musta yö , 500 luvulta?)
lainasi Jesaja 45:23,24 jakeita kirjoittaessaan filippiläiskirjeen 2. luvun 10 ja 11 jakeita, ensin
Jesaja:
45:23 "Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.
45:24 Ainoastaan Herrassa - niin pitää minusta sanottaman - on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan."
Ja nyt filippiläisille:
Filippiläiskirje:
2:10 "niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Weijolle tiedoksi, että Jeesuksen eteen on kaikkien tultava sekä taivaista, maan päältä, että maan alta. Ja uskollisuuden valaa ei yleensä vaadita yhdeltäkään tuomitulta, vaan yleensä vankeudesta vapautetut lausuvat valan päästäksensä vapauteen.
Minä ainakin uskon, että Jumala on minua ja kaikkia ihmisiä laupiaampi ja armahtavaisempi, joka "ei pidä vihaa iankaikkisesti"!
'pelastusevankeliumin saarnaamisesta Tuonelassa' EI
minun viestissäni ollut puhetta.
Otin vain esille ko. julistustapahtuman ainutkertaisuuden.
Tuon julistuksen kohderyhmästä emme Sanan pohjalta
kumpikaan tiedä sen enempää kuin Pietari kirjoittaa.
"jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa
oleville hengille, jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset,
kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä"
Pihon edustama harhaoppi menee ohi Raamatun ilmoituksen:
>>Jeesus meni tuonelaan ja saarnasi siellä vankeudessa
oleville hengille ja vei sitten osan tuonelan asukkaista,
niistäkin, jotka eivät olleet olleet kuuliaisia Nooan aikana,
kanssaan ikään kuin saaliina ylös paratiisiin.
selvä yhteys tuonelassa olevien pelastumiseen ja täydelliseen jumalayhteyteen:
1.Pietarin kirje:
4:6 "Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta »että heillä hengessä olisi elämä», niinkuin Jumala elää."
Tässa keskustelussa on taas paljon ajatuksia niiltä, jotka ovat Hagininsa lukeneet, eikä Raamattua. Uskonsanaliikkeen mukaan risti ei riittänyt edes pelastuneillekaan, vaan Jeesuksen täytyi mennä helvettiin ja kärsiä siellä Saatanan armoilla.
Siitä ei ole pitkä matka tehdä tämä jumalattomien pelastusoppi helvetissä tapahtuvana, vaikka yhtään selvää opetuksen sanaa Raamatusta ei löydy.
Sen sijaan evankeliumien keskeinen sanoma on, miten saatana joukkoineen voitettiin täydellisesti ristillä. Kannettuaan ruumiissaan meidän syntimme ristille, Raamattu kertoo Jeesuksen menneen paratiisiin Isänsä luo. Luuk 23:46 ja lupaus toiselle ryövärille.
1 Piet. 3:18-20 on otettu todisteeksi, että Jeesus ”saarnasi vankeudessa oleville hengille”, tarkoittaisi tuonelaa tai helvettiä. Ettei olisi taas olettamusta mukana, että evankeliumia siellä olisi saarnattu. Nyt kipin kapin alkukielien tutkijat hommiin, katsomaan miten jae 19 on käännetty.!
Ettei vaan olisi niin, että ylösnoussut Kristus kulki taivaaseen mennessään sen alueen läpi, missä ei-uskovat henget ovat tai missä langenneita enkeleitä säilytetään ja julisti heille saamaansa voittoa. Juud 6, Ef 6:12
Kirjoittanut: Lyhyt oppimäärä 1.8.2008 klo 10.35.
__________________________________________________
"
Tässa keskustelussa on taas paljon ajatuksia niiltä, jotka ovat Hagininsa lukeneet, eikä Raamattua. Uskonsanaliikkeen mukaan risti ei riittänyt edes pelastuneillekaan, vaan Jeesuksen täytyi mennä helvettiin ja kärsiä siellä Saatanan armoilla.
Siitä ei ole pitkä matka tehdä tämä jumalattomien pelastusoppi helvetissä tapahtuvana, vaikka yhtään selvää opetuksen sanaa Raamatusta ei löydy.
Sen sijaan evankeliumien keskeinen sanoma on, miten saatana joukkoineen voitettiin täydellisesti ristillä. Kannettuaan ruumiissaan meidän syntimme ristille, Raamattu kertoo Jeesuksen menneen paratiisiin Isänsä luo. Luuk 23:46 ja lupaus toiselle ryövärille.
1 Piet. 3:18-20 on otettu todisteeksi, että Jeesus ”saarnasi vankeudessa oleville hengille”, tarkoittaisi tuonelaa tai helvettiä. Ettei olisi taas olettamusta mukana, että evankeliumia siellä olisi saarnattu. Nyt kipin kapin alkukielien tutkijat hommiin, katsomaan miten jae 19 on käännetty.!
Ettei vaan olisi niin, että ylösnoussut Kristus kulki taivaaseen mennessään sen alueen läpi, missä ei-uskovat henget ovat tai missä langenneita enkeleitä säilytetään ja julisti heille saamaansa voittoa. Juud 6, Ef 6:12 "
_________________________________________________
Se oli hyvä kirjoitus. Siitä henkii rakkaus totuuteen.
Katsokaa pelastustien aakkoset vielä tästä linkistä:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
tuonelassa jotta
1.Pietarin kirje
4:6 "Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta »että heillä hengessä olisi elämä», niinkuin Jumala elää."
Missä teidän Raamatun tuntemuksenne on?
luetun ymmärtämisen taitoa.
Olen pahoillani vaarin puolesta, kun sinulta on romahtanut näinä päivinä se viimeinen horjuva tukijalka siihen kaikki pelastuu -oppiin.
Vai oletko sitäkään ymmärtänyt? :)))
7:4 "Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."