"Elämän syntyminen sattumalta ja itsestään on yhtä todennäköistä kuin se, että kirjapaino räjäyttäisi itsensä ja seurauksena syntyisi täydellinen sanakirja." Edwyn Conklin, biologian professori
Abiogeneesi kuuluu erottamattomasti evoluutioon, ilman sitä kaikki evolutiiviset prosessit menettävät nykyisen funktionsa
Ateistinen oletus: "Jumalaa ei ole", perustuu siis evolutiiviseen oletukseen elämän sattumalta- ja itsestäänsyntymisestä, jonka mukaan Jumala on tarpeeton elämän synnyssä.
Elämän syntyminen itsestään ja sattumalta ei kuitenkaan vastaa elämän tarkoituksen- ja järjestyksenmukaisuuteen. Sen lisäksi elämän itsestään- ja sattumalta syntymisen todennäköisyys on 0. Sattumalta ei synny muuta kuin kaaosta ja epäjärjestystä. Itsestään ei synny mitään, ei edes epäjärjestystä. Kaikella olemassa olevalla, niin esineillä kuin elollisilla on joku suunnittelija, valmistaja, tekijä, luoja tai vanhemmat. Ei ole olemassa yhtään esinettä joka olisi alkanut itsestään, ja aivan sattumalta, alkanut olemaan. Samoin ei ole yhtään elollista olentoa jolla ei olisi vanhempia.
Jopa kloonilampaan olemassaolo edellyttää jonkin lampaan aikaisempaa olemassaoloa, eli aikaisempaa sukupolvea.
Evoluutioteoria joutuu siis tahtomattaan vastaamaan kysymykseen elämän synnystä, -johon sillä ei todellisuudessa ole vastausta, Niinpä evoluutioteoria on joutunut ottamaan lievemmän kannan Luojan olemassaolon kysymykseen. Tämän mukaan evoluutioteoria ei käsittelekkään abiogeneesia, elämän syntymistä, vaan elämän kehittymistä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että evoluutioteorian mukaan on mahdollista että jumala on olemassa elämän alkusyynä. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että evoluutioteoriaa ei voidakaan enää käyttää todisteena jumalan olemattomuudesta.
Ateistinen oletus jumalan olemattomuudesta on siis pelkkä oletus, ilman mitään todisteita. Samoin usko elämän itsestään- ja sattumalta syntymiseen on satuihin uskomista(elämän itsestään- ja sattumalta syntymisen todennäköisyys on 0)
Laskepa huviksesi yhden proteiinin itsestään- ja sattumaltasyntymisen todennäköisyys. Samalla voit laskea myös elämän itsestään- ja sattumaltasyntymisen todennäköisyyden. Tulet päätymään huimaaviin lukuihin, joidenka mukaan itsestään- ja sattumalta syntyminen ei ole vain epätodennäköistä, vaan täysin mahdotonta.
Kun ateisti väittää että "Jumalaa ei ole", hän väittää sellaista jota ei voi todistaa. Ateismi on perustaltaan siis vain joukko todistamattomia,perusteettomia oletuksia ja oletusten oletuksia, kehäpäätelmiä ja satuja.
Abiogeneesi kuuluu erottamattomasti evoluutioon, ilman sitä kaikki evolutiiviset prosessit menettävät nykyisen funktionsa
Ateistinen oletus: "Jumalaa ei ole", perustuu siis evolutiiviseen oletukseen elämän sattumalta- ja itsestäänsyntymisestä, jonka mukaan Jumala on tarpeeton elämän synnyssä.
Elämän syntyminen itsestään ja sattumalta ei kuitenkaan vastaa elämän tarkoituksen- ja järjestyksenmukaisuuteen. Sen lisäksi elämän itsestään- ja sattumalta syntymisen todennäköisyys on 0. Sattumalta ei synny muuta kuin kaaosta ja epäjärjestystä. Itsestään ei synny mitään, ei edes epäjärjestystä. Kaikella olemassa olevalla, niin esineillä kuin elollisilla on joku suunnittelija, valmistaja, tekijä, luoja tai vanhemmat. Ei ole olemassa yhtään esinettä joka olisi alkanut itsestään, ja aivan sattumalta, alkanut olemaan. Samoin ei ole yhtään elollista olentoa jolla ei olisi vanhempia.
Jopa kloonilampaan olemassaolo edellyttää jonkin lampaan aikaisempaa olemassaoloa, eli aikaisempaa sukupolvea.
Evoluutioteoria joutuu siis tahtomattaan vastaamaan kysymykseen elämän synnystä, -johon sillä ei todellisuudessa ole vastausta, Niinpä evoluutioteoria on joutunut ottamaan lievemmän kannan Luojan olemassaolon kysymykseen. Tämän mukaan evoluutioteoria ei käsittelekkään abiogeneesia, elämän syntymistä, vaan elämän kehittymistä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että evoluutioteorian mukaan on mahdollista että jumala on olemassa elämän alkusyynä. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että evoluutioteoriaa ei voidakaan enää käyttää todisteena jumalan olemattomuudesta.
Ateistinen oletus jumalan olemattomuudesta on siis pelkkä oletus, ilman mitään todisteita. Samoin usko elämän itsestään- ja sattumalta syntymiseen on satuihin uskomista(elämän itsestään- ja sattumalta syntymisen todennäköisyys on 0)
Laskepa huviksesi yhden proteiinin itsestään- ja sattumaltasyntymisen todennäköisyys. Samalla voit laskea myös elämän itsestään- ja sattumaltasyntymisen todennäköisyyden. Tulet päätymään huimaaviin lukuihin, joidenka mukaan itsestään- ja sattumalta syntyminen ei ole vain epätodennäköistä, vaan täysin mahdotonta.
Kun ateisti väittää että "Jumalaa ei ole", hän väittää sellaista jota ei voi todistaa. Ateismi on perustaltaan siis vain joukko todistamattomia,perusteettomia oletuksia ja oletusten oletuksia, kehäpäätelmiä ja satuja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lainaus: "Kun ateisti väittää että "Jumalaa ei ole", hän väittää sellaista jota ei voi todistaa."
A. Ateisti väittää niin koska jumalan olemassaoloa ei voida todistaa.
B. Ateisti voi myös olla henkilö joka ei väitä yhtään mitään koska häntä ei kiinnosta.
C. Koko tekstisi haisee huonosti kopioidulta tekeleeltä, jonka on kirjoittanut joku hihhuli joka ei ole edes viitsinyt perehtyä ateismiin tahi evoluutionn.
Lainaus: "Kaikella olemassa olevalla, niin esineillä kuin elollisilla on joku suunnittelija, valmistaja, tekijä, luoja tai vanhemmat"
Miksi sitten Jumalan kohdalla asia ei olekaan niin?
Kiitos ja terve kaloista.
tässä mättävät niin monella siinä, että lähdetään ajatuksesta, että juurikin tällainen elämä piti syntyä. Sehän ei kuitenkaan ole totta - lähtökohdasta olisi voinut mennä vaikka mihin suuntaan. Nykytila ei ole tavoite, vaan tämänhetkinen vaihe.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja hyvin todistettu. Ateismin perustehan se ei ole; naurettavaa sinällään sitoa evoluutioteoria ja ateismi toisiinsa. Eikä sekään piilo-oletuksesi ole oikea, että se on joko evoluutio tai luominen. Miksi olisi?
Itse olen vakuuttunut monista syistä siitä, että jumalaa ei ole. Todisteiden puuttuminen jumalien olemassaolosta on yksi asia. Omakohtaiset kokemukseni yksi. Ns. pyhän kirjan ristiriidat ja epätotuudet yksi. Samaisen pyhän kirjan jumalkuvan esittäminen yksi. Ympäröivä maailma ja uskovaisten käytös yksi. Näitä riittää. Asia on loppuun mietitty ja henkilökohtaisesti olen vakuuttunut siitä, että jumalaa ei ole.
Todistamaan näkymmättömän, hajuttoman, kuulumattoman, mihinkään vaikuttamattoman jumalan olemattomuutta en kykene sen paremmin kuin sinä kykenet todistamaan että minä en ole jumalattaren tytär.
Mikä/kuka antaa siemelle kasvun?
Vastaus: Jumala
- hän on kasvun antaja
Jumala on olemassa:
Vastaus: Jumala kutsuu jokaista ihmistä henkilökohtaiseti luokseen kaksi tai kolme kertaa elämänsä aikana.
Ihmisellä on vapaa tahto vastata kutsuun myönteiseti tai kielteisesti.
Tämä selittää sadat miljoonat Jumalaan uskovat.
Ps. Tunnen entisenä ateistina ateismin ja nykyisenä uskovana kristinuskon.
MINUA EI OLE KUKAAN KÄÄNNYTTÄNYT TAI AIVOPESSYT!
Lainaus: " Mikä/kuka antaa siemelle kasvun?
Vastaus: Jumala
- hän on kasvun antaja"
Voisitko nyt jotenkin perustella? Ja ei kiitos. Emme halua sinun kopioivan raamatusta tasan yhtään mitään vaan ihan omilla sanoillasi voisit kertoa.
Lainaus: "MINUA EI OLE KUKAAN KÄÄNNYTTÄNYT TAI AIVOPESSYT!"
Kuulemme kyllä ihan normaaliakin puhetta. Mutta jos sinua ei kukaan ole käännyttänyt niin miksi olet täällä sitä sitten itse tekemässä?
"Edwyn Conklin, biologian professori"
Kuka? Missä yhteydessä? Mitä väliä, sillä hän on vain yksi pisara meressä, jossa suurin osa ei tuollaista väitä.
"Abiogeneesi kuuluu erottamattomasti evoluutioon, ilman sitä kaikki evolutiiviset prosessit menettävät nykyisen funktionsa"
Ei kuulu eikä menetä. Vaikka Jumala, Alien tai prosessi olisi tuottanut ensimmäisen jakaantujan, ei evoluutioteorialle tapahdu mitään.
"Ateistinen oletus: "Jumalaa ei ole", perustuu siis evolutiiviseen oletukseen elämän sattumalta- ja itsestäänsyntymisestä, jonka mukaan Jumala on tarpeeton elämän synnyssä."
Ei perustu. Ateistin ei-uskominen perustuu usein siihen, että jumalista (huom. monikko) ei ole todisteita.
"Elämän syntyminen itsestään ja sattumalta ei kuitenkaan vastaa elämän tarkoituksen- ja järjestyksenmukaisuuteen."
Mikä on elämän tarkoitus? Järjestystä syntyy prosesseissa, siinä ei ole mitään ihmeellistä.
"Sen lisäksi elämän itsestään- ja sattumalta syntymisen todennäköisyys on 0."
Näytä laskut, joilla päädyit vastaukseen.
"Sattumalta ei synny muuta kuin kaaosta ja epäjärjestystä."
Luonnolait kuitenkin osallistuvat peliin ja homma ei ole pelkkää sattumaa.
"Tämän mukaan evoluutioteoria ei käsittelekkään abiogeneesia, elämän syntymistä, vaan elämän kehittymistä."
Se ei käsittele sitä siksi, koska elämän syntymisessä ja kehittymisessä on kyseessä erilaiset prosessit.
"Laskepa huviksesi yhden proteiinin itsestään- ja sattumaltasyntymisen todennäköisyys."
Sinähän varmaan osaat kertoa, miten se lasketaan. Osaat varmaan myös perustella, miksi proteiinin pitäisi syntyä sattumalta ja itsestään ja mistä sen pitäisi syntyä.
"Tulet päätymään huimaaviin lukuihin, joidenka mukaan itsestään- ja sattumalta syntyminen ei ole vain epätodennäköistä, vaan täysin mahdotonta."
Tuosta lauseesta huomaakin, että sinä et ymmärrä todennäköisyyslaskemista etkä kemiaa. Aikaisemmasta huomaa myös, että et ymmärrä biologiaa.
Näyttäisitkö kuitenkin ne laskut.
"Ateismi on perustaltaan"
Ateismin perusta ei ole tieteellisissä teorioissa, joita sinä et ymmärrä.
"Kaikella olemassa olevalla, niin esineillä kuin elollisilla on joku suunnittelija, valmistaja, tekijä, luoja tai vanhemmat."
Missä on kuun suunnittelija ja valmistaja?
Abiogeneesilla on sentää paremmat lähtökohdat kuin luoja"hypoteesilla". Elämän peruspalikat sentään koostuvat samoista aineista kuin elottomat systeemit. Luojasta taas ei ole merkkiäkään. Abiogeneesillä on siis lähtökohdat kunnossa, mutta luojaväitteellä ei. Lisäksi on monia skenaarioita, miten abiogeneesi on voinut käydä ja ne eivät ole mahdottomia, kuten aloittaja virheellisesti väittää.
>>> Abiogeneesi kuuluu erottamattomasti evoluutioon > Ateistinen oletus: "Jumalaa ei ole", perustuu siis evolutiiviseen oletukseen elämän sattumalta- ja itsestäänsyntymisestä, jonka mukaan Jumala on tarpeeton elämän synnyssä. > Elämän syntyminen itsestään ja sattumalta ei kuitenkaan vastaa elämän tarkoituksen- ja järjestyksenmukaisuuteen. >Sen lisäksi elämän itsestään- ja sattumalta syntymisen todennäköisyys on 0. > Evoluutioteoria joutuu siis tahtomattaan vastaamaan kysymykseen elämän synnystä > Kun ateisti väittää että "Jumalaa ei ole", hän väittää sellaista jota ei voi todistaa. > Ateismi on perustaltaan siis vain joukko todistamattomia,perusteettomia oletuksia ja oletusten oletuksia, kehäpäätelmiä ja satuja.